Det var en sällsam syn av infantil naivitet som nästan var lite rar någonstans när Svenska Freds ordförande Kerstin Bergeå satt i SVT:s intervjuprogram 30 minuter och hävdade att Sverige vid en rysk invasion skulle kunna göra som ukrainarna gjorde och plocka ned vägskyltarna för att förvirra fienden. Sicket motstånd vi skulle kunna göra utan att ens hålla i ett vapen.
Under detta ofrivilligt komiska utspel vilar dock något betydligt allvarligare. Bergeå hävdar nämligen också att en svensk upprustning är fel då den kan reta Ryssland. Enligt Svenska Freds skapar upprustningen en spiral som kan leda till krig.
Detta är lite av ett missförstånd. Det är inte ett starkt försvar som skapar krig, det är enskilda länders expansiva planer, imperialistiska föreställningar (Putin) och inte sällan enskilda makthavares behov av ett krig för att behålla makten (Netanyahu). Ett starkt försvar verkar avskräckande på den som eventuellt har ondsinta planer. Ett betydligt bättre rustat Ukraina, kanske med Natos stöd, hade förmodligen räckt för att Putin skulle avstå sitt meningslösa krig.
Bergeå påminner om att Svenska Freds inte begärde vapenstöd till Vietnam heller utan krävde ”USA ut ur Vietnam!” Det kan man ju göra som en liten förening. Att ordna demonstrationer, måla plakat och skrika slagord är helt i sin ordning i en demokrati. Men för ett land är det helt verkningslöst som policy. Fredisar drömmer sig säkert tillbaka till den tid då Sverige var neutralt (åtminstone officiellt) och var världsmästare i avståndstaganden och fördömanden men betydligt sämre på handling.
Ukraina hade inte överlevt om alla allierade nöjt sig med att snickra plakat och skicka skriftliga avståndstaganden i FN. Det Ukraina begärde och slutligen också fick var ett brett militärt stöd. Även humanitärt och ekonomiskt, självfallet, men det var vapnen som hjälpte Ukraina att hålla emot längre än bara de första veckorna innan de började få igång en egen produktion av bland annat drönare. Tyskland började med att skicka hjälmar. Senare godkände de även luftvärnssystem, stridsvagnar och ammunition.
Svenska Freds hållning lider av framför allt två problem: naivitet och hyckleri. De medger nämligen att Sverige inte kan lägga ned sitt försvar här och nu, även om vi ska verka för nedrustning. Visionen är således något som baseras på tro mer än verkliga förhållanden. Lite som att tro på Jesus återkomst. Det kan man absolut göra, men det blir svårt att lägga försvarspolitiken utifrån den tron.
Därtill hycklar Bergeå när hon säger att det var legitimt att andra länder hjälpte Ukraina med vapen i krigets början men att just Sverige borde ha tagit en annan roll. Då är frågan plötsligt inte principiell utan enbart en fråga om Sveriges roll, som i likhet med klimatpolitiken aldrig kan bli avgörande för världen oavsett vad vi företar oss.
Svenska Freds ordförande är noggrann med att peka på att det är Putin som bär huvudansvaret för kriget, men hon vill ändå problematisera frågan genom att lyfta in Natos utvidgning. Här går hon onekligen Rysslands ärenden, ty detta är det Putin ständigt upprepar i sina långa tirader om ”grundorsakerna” till kriget. Eftersom Kreml vunnit Vita husets öra och just Natofrågan tycks vara enklast att sälja in till fredisar i Väst trycker Moskva mycket på just den frågan. Vi hör inte så mycket om den så kallade denazifieringen av den ukrainska ledningen längre.
Detta handlar om fokusförflyttning och att flytta skulden till kriget från Ryssland till Väst. Putin drog samma visa ännu en gång när han träffade ryska ubåtsbesättningar i Arkhangelsk häromdagen. ”Vi startade inte kriget”, upprepade han. Genom sina utspel gör sig Svenska Freds, medvetet eller inte, till talespersoner för den ryska hållningen.
”Det är inte OK att Putin har de här vapnen”, säger Bergeå med hänvisning till Rysslands kärnvapen. Nej, tänk om världen var annorlunda och leddes av Pippi Långstrump eller Bamse. Men nu är det inte riktigt så, och vi behöver agera därefter. Idén om att världens värsta regimer ska nedrusta och lägga ned sina planer på att söndra och härska varefter vi alla samlas runt lägerelden och sjunger tillsammans passar möjligen i sagoböckernas värld. Men ingen annanstans.
Svenska Freds ordförande Kerstin Bergeå är totalt verklighetsfrånvänd och befinner sig intellektuellt på ett barns nivå. I och för sig inte så konstigt, då hon från barnsben matats med ensidig information och ren vänsterpropaganda från svensk media. Stackars människa!
SVT, ids inte se skiten ens. Inget färdigt SD-manus att upprepa i 30 min..?
Svts samhällsprogram är helt otittbara. Likadant med Fyrans. Det de här två bolagen är hyggligt bra på är underhållning. Om staten tvångsmedier ska fortsätta att skattefinansieras bör våra ägarrepresentanter (regeringen) avveckla deras redaktioner för nyheter och samhällsprogram och göra om dem till rena underhållningskanaler
Tvärt om!
Efter en rejäl reducering av TV-skatten kan man behålla en nyhetsredaktion, som öppet deklarerar, vems ärenden man går. Med en snål budget torde den hylla de som för tillfället regerar.
Lek och skoj skall inte finansieras med skattemedel, det kan reklamkanalerna få syssla med.
Så ovanligt att det är en vänsterkvinna. Känslostyrd isf styrd av logik och konsekvenstänk. Ett land har alltid en armé, sin egen eller någon annans.
Kvinnor i grupp är alltid illa, den mentala ohälsan skenar. Kvinnor behöver en trygg man vid sin sida som kan bygga en referensram (de kan inte bygga nåt själva) Först då blir de lyckliga 🙃 och fria!
Faktagranskaren: Sant!
Skämtar litegrann! Samtidigt vet inte hur många tjejfrontade byggkanaler man sett, ”tjej bygger” hus-van etc där det i själva verket är en kille/stackars fader som i princip bygger rubbet som tjejen sen pyntar smyckar ut. Ok 😇 slut-ot-baitat
https://www.youtube.com/watch?v=Vg1TGADF248
Faktum är väl att Kerstin Bergeå är ungefär det bästa som kan hända på bästa sändningstid. Vänstern får visa upp sin bästa sida för alla att se.
Ang. Svenska Freds våldsspiral:
Ett militärt alliansfritt land som internationellt, och i synnerhet av sina närmaste grannar, har erkända gränser, och gör en upprustning av sitt försvar med utpräglad försvarskaraktär, utgör egentligen inget hot mot sina grannländer. Tvärtom, man signalerar att man ej vill hota sina grannländer. Någon våldsspiral borde därför icke uppstå.
Detta exempel stämde in på Sverige under kalla krigets glada dagar. Sverige, vars gränser var erkända, satsade starkt på pansarvagn, luftvärn etc. dvs på defensiva vapen. Sverige byggde således ej upp någon bombplansarmada för att utföra urskillningslösa ytbombningar som ofta drabbar civila. Ytbombningar görs därför lämpligast på fiendens territorium och inte inom landets egna gränser.
Men om ett sådant land skulle upprusta med ett icke föraktligt inslag av offensiva vapen såsom bombplan, kärnvapen etc., så har grannländerna fog för att känna sig hotade. Därvid kan en våldspiral uppstå.
Det är faktiskt åt det hållet, bort från kalla krigets inriktning, som Sverige nu går. Dels är Sverige med i den aggressiva anfallsunionen nato (se Kosovokriget 1998-99), dels har vi det bilaterala Defence Cooperation Agreement (DCA) med USA. DCA tillåter i motsats till våra nordiska grannländer fredstida kärnvapenlagring på svensk botten, samt gör oss till en bricka i USA:s geopolitik, som är utpräglad offensiv bl.a. i den för Sveriges vidkommande så viktiga Arktisregionen. Dessutom förlängs många svenska landningsbanor för att hantera USA:s bombplan.
”Vi hör inte så mycket om den så kallade denazifieringen av den ukrainska ledningen längre. ”
Många verkar tro att det här med nazism i Ukraina bara är någon form av Putinpropaganda, vilket är nästan overkligt om man på något sätt följde kriget från 2014. Det var en statsunderstödd och stor kult av många figurer som rimligen måste kallas nazister och det var massor av enheter och soldater som använde mycket tydlig symbolik, som tatueringar och call signs.
Det här var vare sig hemligt eller ens kontroversiellt. Många stora MSM tidningar rapporterade om det och det var även en ganska stor sak i kongressen i USA, där de kom nära att terrorklassa vissa enheter.
Som jag har skrivit förr, finns det mycket rimliga historiska skäl till allt detta och ingen direkt orsak att bli hysterisk. Men det här förnekandet av verkligheten borde upphöra.
Här är en ganska utförlig genomgång, från en judisk sajt i USA:
”Nazi collaborator monuments in Ukraine”
” In the years since the Maidan uprising brought a new government to Ukraine in 2014, numerous monuments to Nazi collaborators and Holocaust perpetrators have been erected, at times as frequently as a new one each week. ”
”Over the past six years, the country has been institutionalizing worship of the paramilitary Organization of Ukrainian Nationalists, which collaborated with the Nazis and aided in the slaughter of Jews, and the Ukrainian Insurgent Army (UPA), which massacred thousands of Jews and 70,000-100,000 Poles.
A major figure venerated in today’s Ukraine is Stepan Bandera (1909–1959), the Nazi collaborator who led a faction of OUN (called OUN-B); above are his statues in L’viv (left) and Ivano-Frankivsk (right). ”
”Ukraine has several dozen monuments and scores of street names glorifying this Nazi collaborator, enough to require two separate Wikipedia pages ”
”Krakovets, L’viv and numerous other towns — Monuments to Roman Shukhevych (1907–1950), another OUN figure and Nazi collaborator who was a leader in Nazi Germany’s Nachtigall auxiliary battalion, which later became the 201st Schutzmannschaft auxiliary police unit.
Shukhevych later commanded the brutal Ukrainian Insurgent Army (UPA), responsible for butchering thousands of Jews and 70,000-100,000 Poles.”
”L’viv and two other locales — A memorial plaque to Dmytro Paliiv (1896–1944), co-founder and SS-Hauptsturmführer of the 14th Waffen Grenadier Division of the SS (1st Galician) ”
https://forward.com/news/462916/nazi-collaborator-monuments-in-ukraine/
Inlägget är väldigt långt och detaljerat, vi pratar absolut massiv skala.
Slutligen är det inte bara Ryssland som har haft problem med detta, Polen har också länge varit väldigt upprörda och även Tyskland har visat tydlig irritation. Men efter 2022 slutade alla i Väst att tala högt om saken.
Många verkar tro att det här med nazism i Ukraina bara är någon form av Putinpropaganda, vilket är nästan overkligt om man på något sätt följde kriget från 2014. Det var en statsunderstödd och stor kult av många figurer som rimligen måste kallas nazister och det var massor av enheter och soldater som använde mycket tydlig symbolik, som tatueringar och call signs.
Det är ju inte alls detta som Lavrov, Putin m.fl. hävdar. De kallar själva ledningen av den ukrainska staten för nazistisk. Ledd av en judisk president, bara för att göra det hela än mer intressant. Att tro att Putin skulle bry sig ett dugg om ukrainska nazister är förstås oerhört fånigt. Han kan ju i så fall börja med att ta itu med sina egna statliga nyhetsankare som predikar folkmord på ukrainare på bästa sändningstid.
”Det är ju inte alls detta som Lavrov, Putin m.fl. hävdar. De kallar själva ledningen av den ukrainska staten för nazistisk.”
Ok, men de har också ofta pratat om att avnazifiera landet Ukraina.
”Ledd av en judisk president, bara för att göra det hela än mer intressant.”
Tja du, läget är väldigt rörigt i Ukraina, vad gäller dessa frågor. T.ex var det samma judiska oligark som finansierade både Zelenskyy och flera av de miliser som hade tydlig nazi-prägel.
Jag ser dock inte Zelenskyy som en person som direkt har någon ideologi, men vad gäller resten av den sittande regeringen har jag ingen koll. Det borde väl finnas några Banderister, gissar jag.
”Att tro att Putin skulle bry sig ett dugg om ukrainska nazister är förstås oerhört fånigt.”
Du vet att han kommer från Leningrad och att hans äldre bror dog under belägringen? Tror du verkligen att han struntar i nazister?
Ok, men de har också ofta pratat om att avnazifiera landet Ukraina.
Ja, det också. Och ”denazifiera” hela statsledningen och ställa den till svars för påstådda brott. Först och främst är föreställningen att Ukraina är dominerat av eller har betydande problem med nazister inte sann. Nazister har inget större inflytande i Ukraina. Därmed inte sagt att de inte finns eller inte har deltagit i strider. Men å andra sidan: om jag vore regeringschef i ett land som angreps militärt skulle jag välkomna alla som ville försvara landet med vapen i hand, oavsett om de tillhörde kommunistiska partier eller nazistiska. Det får man reda ut efteråt.
Jag ser dock inte Zelenskyy som en person som direkt har någon ideologi, men vad gäller resten av den sittande regeringen har jag ingen koll.
Det stämmer säkert. Jag ser inte heller någon tydlig ideologisk linje hos Zelenskyj, men jag är inte tillräckligt insatt för att säga något med säkerhet här.
Du vet att han kommer från Leningrad och att hans äldre bror dog under belägringen? Tror du verkligen att han struntar i nazister?
Jag har ingen insyn i Putins känsloliv, men han struntar uppenbarligen i människoliv överlag. Inklusive hans eget folks. Och givet att hans egna trupper beter sig som nazistiska krigsförbrytare med mord på civila, våldtäkter och systematiska avrättningar av ukrainska krigsfångar (har du sett filmerna?) är frågan vad det spelar för roll om Putin skulle tycka illa om nazister.
Med uppenbar risk att ytterligare förstöra Hans narrativ, påpekas att t.o.m. SVT och SR sa att 4 ministrar från det nynazistiska Svoboda hade tagit säte i den nya regeringen efter statskuppen 2014 i Ukraina.
Gör detta landet nazistiskt?
Kanske inte landet som helhet, dock del av styret.
Det enda det gör är att bevisa att svensk media är yttervänster och ser allt till höger Magdalena som nazister.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)
Inte ens Wikipedia som har erkänt vänsterslagsida med woke problem listar nazism som en beskrivning av partiet som det agerar idag. Och vad de står för idag(ultra nationalism) är det enda som betyder något. Annars får vi prata Finland alla baltstater, etc.
Ja, mer eller mindre.
Jag vet att detta inte stämmer in i det globalistiska narrativet, som du de facto så krampaktigt håller fast vid. Du har dock rätt till din åsikt, men den är föga verklighetstrogen.
Det pågår i västerländsk MSM en ”whitewashing” av nynazismen i Ukraina, eftersom de slåss på den s.k. ”goda sidan”. Så här skriver den ukrainskfödde Lev Golinkin i ”The Nation”:
”The Western Media is Whitewashing The Azov Battalion. Before Russia invaded Ukraine, these fighters were neo-Nazis. They still are.”
Nej, det pågår ingen whitewashing. Däremot är kriget en betydligt större fråga för hela Europa än ett gäng ukrainska nynazister. Jag förstår inte riktigt vad din poäng är här. Du tycks söka skäl för att motivera Putins krig.
”4 ministrar från det nynazistiska Svoboda hade tagit säte i den nya regeringen efter statskuppen 2014 i Ukraina.”
Det var på direkt instruktion från Victoria Nuland, om jag minns rätt.
Med risk att bli stämplad som Putin-vän så har Putin sagt att han inte tolererar en utvidgning av Nato till Ukraina. SVT sände en lång intervju med honom, det var nog en 6 -7 år sedan där han gång på gång nämnde detta. Ibland bör man lyssna på vad någon (speciellt en med stor makt) säger även om man inte håller med. Jag försvarar inte på något sätt Putins agerande, då varje land har rätt att själv avgöra vem dom ska samarbeta med, men det var en tydlig varning. Men de europeiska ledarna lyssnade inte utan fjäskade istället för honom på andra områden, vilket gjorde situationen ännu farligare. Han hade ju dessutom tydligt visat att han menade allvar med Krim. Inte ens detta väckte upp väst.
Jag vill påstå att det är en rad av västledare som genom sin enfald eldat på en situation som till slut eskalerade utan sans och balans.
Sveriges nedrustning på 00-talet, slängde ut en stor del av det svenska försvaret inkl material, personal, kunskap, försvarsvilja och organisation. Svenska räddningstjänster fick inte ens tillgång till bandvagnarna som såldes österut för en billig slant. Nästan vartenda mob-förråd skrotades. Nu får vi för dyra pengar bygga upp det igen. Antar att Kristersson var inblandad även i nedrustningsbeslutet på något sätt som moderat i toppskiktet. Som tur är så har vi kvar vår världsledande vapenindustri, som på något sätt lyckats övervintra, vilket gör att Sverige nu kan få in pengar på upprustningen och lindra den ekonomiska smällen något. Ukraina-kriget har varit ett utmärkt skyltfönster och testtillfälle för den. Den enes död den andres bröd.
Den europeiska slutsatsen är att president Trump är skyldig till allt.
Nu ska vi bara anpassa stridsvagnarna till batteridrift och miljömålen för om några år så vet ingen europé hur man bygger en förbränningsmotor. Vi kommer behöva långa förlängningssladdar.
Ukraina har aldrig varit i närheten av ett Natomedlemskap. Det är alltså en förevändning som en rysk diktator använder för att legitimera sitt anfallskrig. Tänkande människor måste kunna se bortom propagandan.
Jag vet inte hur du tolkar ”aldrig” och ”i närheten”, men nedanstående hittade jag på nätet:
By Reuters
May 24, 2008 7:28 AM GMT+2Updated 17 years ago
– Ukraine’s pro-Western leaders hope to join NATO but the people of this Black Sea port, where Russian warships are moored at the quayside, want no part of it.
.
.
At a summit in Bucharest in April, NATO states agreed that Ukraine and Georgia could eventually join the Western military alliance, though they did not give a timetable.
Uppfattningarna i Ukraina har varit splittrad och valen jämna. Det har lett till att utomstående aktörer velat hjälpa till. Trots att en del av dessa varit ”fredsälskare” har konflikterna trappats upp och blivit till ett krig, där hårda argument är det enda som har betydelse.
Diskussioner mellan oss utomstående bör utgå från fakta och gemensamma definitioner, men ta höjd gör att de har olika betydelse för parterna som är i konflikt och krig.
could eventually join the Western military alliance, though they did not give a timetable.
Ja, precis. ”Kan till slut gå med”, ”ingen tidtabell”. Och detta är alltså ett existentiellt hot mot Ryssland i dag? Det går givetvis inte ihop. Att Ryssland inte är piggt på ett ukrainskt Natomedlemskap är förståeligt. Men åter igen, Putin är inte bara en imperialist, han är också en opportunist och säger vad han tror kommer fungera som förevändning för kriget. Det handlar inte bara om att sälja in det till den inhemska publiken (som regimen ändå kontrollerar) utan också till utlandet. Det fungerar uppenbarligen på somliga.
Hans!
Jag tycker att det är fult av dig att ta ett citat från Reuters 2008 som intäkt för att dra slutsatser om vilken ställning ”somliga” har i konflikten och kriget.
Men jag konstaterar att ”aldrig” för dig betyder ”inte idag”.
Om vi vänder på frågan då: hur sannolikt bedömer du att Ukraina blir medlemmar i Nato de närmsta fem åren? Tio? Femton? Skulle Ungern, som inte ens vill se dem i EU, släppa in dem?
USA har, åtminstone sedan Bukarestkonferensen 2008, agerat profilerat för ett ukrainskt natomedlemskap. I början var de stora länderna i EU mot detta, men sedan invasionen 2022 har de svängt i frågan, under globalistisk påverkan.
Särskilt hösten 2021 gjorde USA stora ansträngningar för att få med Ukraina i nato, enligt Mearsheimer. Detta mot bakgrund av att då hade Rest-Ukraina också en natoanpassad militär struktur. Med vetskap om att nato i första hand är en offensiv militärorganiation efter murens fall (se Kosovokriget1998-99), var ett ukrainskt natomedlemskap ett rött skynke för Ryssland, enligt Meaersheimer. Detta har varit en viktig orsak till Rysslands invasion av Ukraina 2022. Ryssland har reagerat på denna hotbild. Detta framkom oxå i den krigsförklaring (på Youtube) som Putin framförde kring 24 feb 2022. Och detta hände när Joe Biden var president i USA. Joe har tillsammans med både sin bror och son – Hunter Biden – varit djupt insyltade i ukrainska affärer under globalismens hydra.
Mitt intryck är att USA, med sin aggressiva geopolitik, ville att Ryssland skulle invadera Ukraina. Detta skulle bl.a. motivera ett sabotage mot den förhatliga Nordstream, vilket Joe Biden lovade 7 februari 2022, samt försvaga Ryssland, precis som Sovjetunionen blev försvagat genom invasionen av Afghanistan 1980.
Att några småländer i nato skulle, under Joe Bidens regim, initialt motsätta sig ett ukrainskt natomedlemskap skulle lätt överkommas med övertalning, piska och/eller morot. Men nu är det en annan regim och andra tider – Trumptider! Så vem vet!
//gruelse
”Mitt intryck är att USA, med sin aggressiva geopolitik, ville att Ryssland skulle invadera Ukraina.”
Den neokonservativa falangen i USA jobbade definitivt målmedvetet för att skapa konflikt, både inom Ukraina och mellan det landet och Ryssland.
”Detta skulle bl.a. motivera ett sabotage mot den förhatliga Nordstream, ”
Tja, de höll på med diverse sabotage långt innan 2022. T.ex lyckades de försena och försvåra bygget påtagligt under Trumps första mandatperiod.
Slutligen tycker jag att det här med NATO överdrivs som orsak till kriget, även om det helt klart spelade en roll.
Ukraina hade i februari 2022 ganska säkert inlett förberedelsen för en stor markoperation mot Donbass. Det var ett massivt angrepp med artilleri, som definitivt såg ut som förbekämpning.
Ryssarna hade då att välja mellan att gå in eller ta i princip hela befolkningen som flyktingar. De hade inte realistiskt kunnat stanna kvar.
Som jag ser saken, är detta tveklöst korrekt.
@gruelse och utlandssvensk
Instämmer, den neokonservativa falangen som tog över efter Bill Clinton, men där även herr o fru Clinton båda har sin politiska hemvist, såg/ser ’The Unipolar Moment’, ’Project For A New American Century’ osv som början på ett atlanticistiskt tusenårsrike. Eller kanske snarare början på slutförandet av detsamma. Samt agerat därefter.
Jonna har sett på tv igen. En serie. På Netflix.
Världen måste förändras och det är Jonna som ska göra det.
Ukraina kommer inte att bli medlemmar i Nato. Varken Natos stadgar, Ungern eller Ryssland tillåter det. Ändring hos alla tre tar tar nog mer än 15 år.
Jag ser det som mer intressant hur mycket militärt och politiskt stöd Ukraina kan få av EU innan Kina och Ryssland tycker att det räcker nu, och inför sanktioner.
Men jag har ingen aning om hur diskussionerna förs mellan de tre stora, USA, Ryssland och Kina och kan bara hoppas att mina farhågor inte besannas.
Ryssland har inget inflytande i NATO. Ungerns nuvarande premiärminister Orban är ryssvän men hur länge sitter han? När Ukraina vunnit över Ryssland, Orban inte längre styr i Ungern och Trump inte längre är president i USA så vill nog NATO ha med Ukraina i NATO. Demokratiska länder byter ledare då och då.
”När Ukraina vunnit över Ryssland, Orban inte längre styr i Ungern och Trump inte längre är president i USA så vill nog NATO ha med Ukraina i NATO. Demokratiska länder byter ledare då och då”
Nato är inget land, du har nog missuppfattat NATO ganska ordentligt.
Nato högste chef är 4 star general Tod Wolters, mark rutte är det politiska ansiktet utåt. Wolters har kontakten med Trump eller med vem som för tillfället är president i USA. USA tillsätter alltid SACEUR, alltid 3 star eller 4 star generals/amirals person. alltid, alltid, ingen jävla loppdemokrati.
NATO är inget land. Nej det är en försvarsorganisation. Varför skrev du att NATO inte är ett land? Resten av din kommentar är helt ovidkommande. När ett land vill komma in i NATO måste ett antal villkor uppfyllas. Sen ska samtliga medlemsländer godkänna att landet får gå med.
NATO chefer är inte inblandade i detta.
” NATO måste ett antal villkor uppfyllas.”
Det har varit väldigt si och så med att uppfylla villkoren,USA såg till och ser fortfarande till genom att täcka upp allt som bekostas i praktiken.
och, nej, cheferna inom NATO är väldigt involverade i ansökningsprocesserna med att utvärdera militära förmågor, resurser,etc.sådant som rutte och stoltenberg inte vare sig kan eller förstår innan en beslusrekommendation framläggs för sittande president i USA, tror du att macron,starmer, uffe har något att säga till om i realiteten?
De har ju lika lite att säga till om som ditt parti när det gäller invandringen till sverige, dvs, ingenting alls!
@ Arne 14:12: Du har fel! Nato är en de facto anfallsorganisation efter murens fall.
Att den skulle vara en försvarsorganisation är ett trick för att sälja in natomedlemskapet till indolenta kreti och pleti.
Om du inte tror mig, ställ dig frågan vad var det som skulle försvaras när nato bombade Serbiens infrastruktur utan FN-mandat, under det som kom att kallas Kosovokriget 1998-99. Serbien hade INTE anfallit ngt natoland. Eller vad säger du?
Resultatet blev att nato styckade av ett landområde ur Serbien, kallat Kosovo. Detta område blev ett laglöst muslimskt land, och ett nav för smuggling av människor, narkotika och illegala vapen. Smugglingen har drabbat Sverige mycket hårt.
Fantastiska Arne Nilsson SD förutser framtiden i sin fantastiska kristallkula. Samtidigt som han förklarar nutiden i detalj för de ovetande.
Vem vinner det svenska valet Arne? Det borde du veta!
Kommer vi kanske se Trump agera mot Ryssland snart?
https://www.dn.se/varlden/trump-forbannad-pa-putin-hotar-med-tullar/
Vart tog Svenska Freds och Kerstin Bergeå vägen mina herrar?
De återbördades dit där de hör hemma, nämligen i skamvrån och vad jag vet så lär de bli stående där i evinnerliga tider, saknad av ingen.
”Gaslighting”, ”antivaxxare”, ”klimatförnekare”, ”putinister”… nu kan vi alltså lägga ännu ett patetiskt pejorativ till listan av newspeak: ”fredisar”!
Bravo Hans! Kom du på den alldeles själv eller något du fiskat upp hos Wildergänget?
Fredis[ar]: Personer som säger sig eftersträva fred men i själva verket står på angriparens sida.
Begreppet är inte mitt påhitt. Men det är kort, koncist och användbart. Således upplockat och nu har det haft premiär på bloggen till allas glädje.
”…men i själva verket står på angriparens sida.”
Femtekolonnare alltså. Eller helt enkelt förrädare. Var det för jobbigt att säga? Nyspråk används ju inte enbart i indoktrinerande syfte utan också i hög grad för att misstänkliggöra meningsmotståndare genom insinuationer och vrida olika begrepp ut och in- sålunda återvinning av gamla marxistiska debattrix.
Men visst kan det säkert vara användbart, där tror jag Lenin hade hållit med till hundra procent.
Femtekolonnare alltså. Eller helt enkelt förrädare.
Det kan finnas en spännvidd här, från de infantilt naiva till de aktivt stödjande av främmande makt. Men nej, jag skulle inte förlita mig på fredisar att försvara vårt land om vi blir angripna.
@ Hans 06:40:
Eftersom den amerikanska administrationen stämmer in på ditt begrepp ”fredisar” och USA ska förment försvara oss genom DCA och via det USA-kontrollerade nato, så har du här ett problem, som du känslomässigt får brottas med.
På vilket sätt stämmer USA in på begreppet, menar du? De sprider rysa narrativ, ja, men hjälper alltjämt Ukraina med bl.a. underrättelseuppgifter som är vitala för Ukrainas försvar.
Vårt land är redan angripet men inte av ryssarna. Kriget är lågintensivt men blir alltmer intensivare. Svenskar blir utsatta för misshandel, förnedringsrån, inbrott & ”home invasions”, sadistiska gruppvåldtäkter och terrorattentat/mord, ofta just för att de är svenskar. Nej det avfyras inga missiler (ännu) men vad skulle du kalla alla dessa ”sprängningar” (som MSM väljer kalla dem istället för bombdåd, för att förminska dem)?
@ Hans 11:36: Du har många gånger i dina kommentarer kritiserat Trump- administrationen för att gå Putin till mötes i alltför hög utsträckning till nackdel för Ukraina. Alltså stå på [läs Rysslands sida]. Trump eftersträvar också fred i kriget, och ett slut på dödandet. Således stämmer Trump-administrationen in på din definition av ”fredis[ar]”. Ergo! Trump är en” fredis”, enligt dig.
Sedan säger du att du inte vill att Sverige ska försvaras av ”fredisar”. Sverige ska, i brist på eget försvar, försvaras av det USA-kontrollerade nato samt genom DCA. Då Trump är
USA:s ”supreme commander”, dvs. överbefälhavare över de amerikanska militära styrkorna, implicerar detta på logiska grunder att Sverige ytterst kommer försvaras av en ”fredis”.
USA stöder alltjämt Ukraina med livsviktig underrättelseinformation och det militära stödet har inte officiellt upphört. Så nej, de är inga fredisar. Det positiva i Trumps omsvängning är att Europa tvingas till eget ansvar och en egen militär förmåga, vilket är alldeles nödvändigt. Dessvärre kommer det ta tid att bygga upp, och under tiden är vi fortfarande i hög grad beroende av USA.
@ Hans 06:39: Nu är du där med din halmgubbeargumentation igen. Du går i polemik mot landet USA och att landet skulle förment vara ”fredis”.
Men ”fredis” kan ju inte beteckna ett land, eftersom du har själv definierat begreppet som att det bara gäller personer.
Och baserat på dina kommentarer, så är Trump en, som det heter, ”fredis” enligt dig.
Om du ska använda wilderängs pejorativer så måste du göra det rätt.
Blev det ett bananskal för mycket?
Paulina Brandberg avgår som jämställdhetsminister. Utmärkt lägg ner departmentet.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/brandberg-avgar-hogt-pris-vara-minister/
Kan Arne Nilsson redogöra för SD:s ståndpunkt nu när EU befriats från Le Pen? Det verkar bli stökigt så var står Arne och Jimmie nu för tiden?
Och inte minst i framtiden?
Tja, Charlie Weimers tycker att domen är för hård. Jag gillar ju inte Le Pen eftersom hon är lierad med Putin så vi har lite olika åsikter här. Nu kommer ju domen att överklagas så vi har inte sett vad som framtiden bär med sig.
Två års fotboja och två års villkorlig dom. Det är väl inte så mycket att orda om. Det hårda i straffet är att hon inte får kandidera till presidentposten i nästa val. Det kan man onekligen diskutera.
Men det viktiga för Macron och det franska etablissemanget är att hon inte kan bli president. Man har fixat bort en politisk motståndare och nästa president kan fortsätta med i princip Macrons(etablissemangets) s k politik.
Som i Sverige, ingen förändring sker från höga skatter, ingen begränsning av invandring oavsett vad man röstar på.
qas. Du verkar vara sur på samhället. Visst sker det förändringar i svensk politik. Dock inte våldsamma som i USA. Där svänger det hej vilt varje dag, ja ibland varje timme. Blir det bättre för jänkarna av det? Höga tullar betyder högre priser. Så det kommer de att märka.
Så SD:s åsikt i nuet är att man har lite olika åsikter och Arne vet inte vad framtiden bär med sig (i just det här fallet). Är det korrekt uppfattat?
När man har mycket olika åsikter i SD, hur yttrar det sig då kan man undra.
Har du hört talas om åsiktsfrihet? Högt i tak i ett parti? Partipiskan viner inte. SD är ett parti där några frågor är väsentliga, där i stort sett alla är överens. Sen finns det frågor som inte är väsentliga. Där kan olika medlemmar ha olika åsikter. SD är ett parti för folk som tänker själva.
Vi kan diskutera utan att bli arga på varann. Utan att nån blir utesluten för olika åsikter i perifera frågor.
Ja Arne visst har jag hört talas om åsiktsfrihet. Men jag tycker nog att det är en lite udda åsikt du har när du tycker EU, Frankrike, ett franskt presidentval, brott & straff, demokrati, SD:s partilinje mm är oväsentliga och perifera frågor grundat på att du tycker Le Pen bara är en värdelös Putinkramare. Jag håller tummarna för att det beror på att du ”tänker själv” och att det inte är den officiella partilinjen.
Till Anonym. Du verkar sakna elementära läsfärdigheter. Det du skriver har jag inte propagerat för. Kanske ska du sätta dig i skolbänken och ta hjälp. Alternativt, du läser men förstår inte vad det betyder.
Eller Arne Nilsson så börjar du fundera över vad du skriver INNAN du skriver. Det finns många frågor som är för stora för en liten Arne. Det här var en av dom och du hade gjort bäst i att hänvisa till partilinjen från allra första början. Du hade dessutom sluppit vara så skitnödigt defensiv som du blir tvungen till nu.
-Utesluten (av partistyrelsen) blev Thoralf Alfsson. Och ingen förklaring har han fått.
https://thoralfsblogg.com/2023/12/26/en-ursakt-vore-befogad/
-Hur var det med Björn Söder och hans petning ur partistyrelsen??
https://www.altinget.se/artikel/bjorn-soder-petas-fraan-sds-partistyrelse
-”Varken Moderaterna eller Sverigedemokraterna vill uppge hur många personer det rör sig om. Sverigedemokraterna skriver i ett mejl:
»Delar man inte våra värderingar, bryter mot partiets nolltolerans mot rasism och extremism, eller på annat sätt beter sig på ett vis som inte är förenligt med ett medlemskap i partiet blir man föremål för uteslutning ur Sverigedemokraterna. Att hålla rent i leden är ett arbete som vi prioriterar högt. Någon statistikföring över antalet uteslutna för varje mandatperiod genomförs dock inte.«
Sverigedemokraterna är också det parti som utan konkurrens utesluter flest per år. En sammanställning av de uteslutningar som rapporterats om i media visar att partiet har uteslutit omkring 100 personer de senaste 10 åren.
Det är nästan dubbelt så många som alla de andra partierna tillsammans.”
https://www.dagensarena.se/innehall/sa-manga-har-uteslutits-ur-partierna-ett-parti-sticker-ut/
Arne Nilsson har en ganska annorlunda syn på det där med lag och demokrati.
Arne ogillar Le Pen personligen eftersom hon är lierad med Putin, enligt Arne, och därför är det inte så konstigt, eller fel, att hon döms till fängelse. Eller för den delen hindras från att kandidera till presidentposten. Att dra på sig Arne Nilssons ogillande kan kosta. Man får hoppas att Charlie Weimers klarar sig ändå helt enkelt även om han inte ska bli president.
Av någon outgrundlig anledning misstänker jag att Arne Nilsson i rätt sällskap är klart tydligare än här. Putin-kärringen borde skjutas och för egen del är jag nöjd med att Arne Nilsson panel-kacklar i Sollentuna istället för att bli president.
Det verkar som fler här inte gillar att folk har egna åsikter. Kanske passar ni bättre i Turkiet, Ryssland, Iran eller nåt annat land där egna åsikter ofta leder till fängelse eller t.o.m avrättning.
Märkligt att skriva här på en blogg som gillar debatt i så fall. Men det känns väl bra att tvåla till nån som tänker själv kanske. I ett land som de som nämns ovan tror jag att ni hade trivts. Som polis eller värnare av staten. Att folk kan begå grymheter mot andra inser man när man läser vad de skriver.
Trista typer är ni i alla fall.
Du börjar låta som Fredrick Federley Arne. Det klär inte dig heller.
Nu saknas bara trumfkortet en SD:are drar när det suger i woke-reflexen. Alla va ba taskiga mot oss förr. Även om det var långt innan Arne Nilsson kom ut så finns det kortet till hands.
Dina allmänt töntiga spekulationer stärker knappast dina argument utan bevisar bara vilket sänke du är för vilket parti som helst. Det är ett problem.
Nina Larsson (L) , vår nyaste jämställdhetsminister skulle dock ge Arne Nilsson med beröm godkänt enligt gällande Tidö-standard. Han representerar ett SD en liberal av hennes sort kan tänka sig att krama. Igen och igen och igen. Precis som Arne Nilsson förutsett.
Det verkar onekligen som om personen Arne Nilsson mer representerar personen Arne Nilsson än partiet SD. Kanske har partiet råd med frifräsare på Nilssons låga nivå men om inte ser framtiden inte så ljus ut för den Nilssonska aktivismen. SD-ledningen brukar inte lägga fingrarna emellan direkt.
https://riks.se/nyheter/intervjuer/charlie-weimers-ett-angrepp-mot-demokratin
https://samtiden.nu/2025/04/marine-le-pen-domen-ett-angrepp-pa-demokratin/
Arne Nilsson är karl för sin hatt och inte sämre än att han kan ändra sig.
I varje fall nu när partiets linje är känd…
intressant vad artikel 3 i budapest memorandumet säger om man betänker vad Trump försöker göra:
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/Part/volume-3007-I-52241.pdf
*The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, and the United States of America reaffirm their commitment to
Ukraine, in accordance with the Principles of the CSCE Final Act, to refrain
from economic coercion designed to subordinate to their own interest the
exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure
advantages of any kind.”
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280401fbb
I någon mån har de väl ändå en poäng, om bomberna skulla vara av nuköeär karaktär.
Kosovokriget jadaja trötta nmr-konspirationer in i varje tråd, aversionen, var tog empiri och saklig vetenskap vägen. Dagens frågeslåda: Vad får man om man korsar en Serb med en Kosovoalban?
(* svar: en mördarsnigel)
Om det blir krig. Ja vilka är det då som tillslut kommer försvara Sverige och stoppa ryssen? Garanterat varken Svenska Freds, nationalister och musselmanerna iaf.
Glöm inte:
Fascism is what you get when a conservative abandons realism for romanticism and idealism, which are progressive and anti-realist.
Fascists claim to favor tradition, but this is a distortion. They favor the image of traditions, romantic and idealistic phantoms and visions based on the idea of tradition.
https://x.com/ConceptualJames/status/1906431668669272333?t=ETHcqAmpt_A8lgyqy6bJhQ&s=19