Det finns få arenor som är så oefterhärmliga när det kommer till att vantolka verkligheten som Aftonbladets ledarsida. Den var bland de mest högljudda försvararna av den generösa migrationspolitiken, har länge propagerat mot hårdare straff och ständigt för högre skatter. Samtidigt har den tvärvänt om bland annat Nato.
Under asylkrisens år 2015 tog Sverige emot 35 000 av de 95 000 ensamkommande som kom till EU. Mer än var tredje kom alltså hit. Nu konstaterar Anders Lindberg att Sverige tog emot för få.
För få, alltså. Så här resonerar en man som aldrig behövde ta ansvar för alla de 35 000 barn och unga män som kom enbart under 2015. Som aldrig behövde ordna boende eller tvingades ta ansvar för en situation där vuxna ”barn” bodde ihop med riktiga barn, som slapp se de anhöriga i ögonen när en anställd mördades av ett barn som inte var ett barn. Kort sagt en dumstrut som skriver dumheter och får betalt för det, väl skyddad från verkligheten där utanför fönstret.
Bakgrunden till Lindbergs slutsats är att SCB sammanställt hur det gick för dem som kom. Av 35 000 var 20 000 folkbokförda i Sverige 2022. Många har alltså lämnat landet. Åtta av tio var sysselsatta, oavsett om de omfattades av gymnasielagen eller ej. Sju av tio tjänar mer än 18 000 kronor i månaden före skatt, vilket bejublas av Lindberg.
Lindberg har förstås rätt i att det har gått bra för många av de som sökte asyl som ensamkommande den där året. Vi som kom i kontakt med många av dem är inte förvånade. Mitt allmänna intryck är att de var driftiga och motiverade. Och varför skulle de inte vara det? Detta var ju verkligen världens chans för dem. Chansen till betald utbildning, gratis boende, inkomst och ett helt nytt liv i ett fredligt land.
Men behövde Sverige de ensamkommande som kom 2015? Nej, givetvis inte. Sverige hade inte gått under utan detta ringa tillskott i restaurangbranschen och äldrevården. Däremot har det hela tiden varit så att en ensamkommande ung person har större potential att bli en tillgång för mottagarlandet än en kvotflyktingfamilj då den senare gruppen vanligtvis har helt andra behov. De har ibland aldrig sett rinnande vatten ur en kran, än mindre en modern spis.
Lindberg går i sin egen fälla när han använder ekonomiska argument för de ensamkommande männens och pojkarnas rätt att stanna i Sverige. Således sätter han en prislapp på den ensamkommande ungdomen och säger ”Vad är du värd, lille vän?” Mycket för Sverige som land, tycks han mena. Vi behöver dig!
Asylrätten är inte tänkt att berika mottagarlandet utan finnas till för den skyddsbehövande. Problemet med de ensamkommande var att många inte alls var skyddsbehövande. De var inte särskilt utsatta utan sökte en bättre framtid i Europa, vilket är helt förståeligt om man kommer från Afghanistan och Iran.
Läget var sådant att den dåvarande regeringen till och med stiftade en särskild lag just för denna grupp så att de skulle kunna få stanna. Detta är tämligen unikt i modern svensk rättshistoria, och det är inte för inte som Lagrådet röt ifrån med sitt konstaterande att ”gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas.” Det är myndighetsprosa för ”vad i helvete håller ni på med?”.
Gymnasielagen blev likafullt verklighet och nu visar det sig alltså att många som stannat har lyckats ordna en försörjning. Hade de kommit som arbetskraftsinvandrare i dag hade de inte fått komma in. Genom att komma som en del av den stora flyktingvågen 2015, där Sverige i realiteten hade helt öppna gränser och där ”konventioner” sades förbjuda oss från att föra en annan politik, lyckades de ensamkommande ta sig över gränsen, in på svensk mark, svensk skola och svensk arbetsmarknad.
Många av dem har sedan dess många gånger återvänt till det hemland de sade sig ha flytt ifrån för att hälsa på släkt och familj. Så var det med det skyddsbehovet.
Anders Lindberg menar att Sveriges välfärd, industri och arbetsmarknad bygger på att vi är öppna mot världen. Det är få som inte håller med om det. Men räddningen för svensk industri och välfärd är knappast att importera unga män från Mellanöstern utan ligger i omskolning av befintlig arbetskraft, förmåga att hantera digitalisering och AI samt att importera den kompetens vi saknar. Den kommer väldigt sällan från Afghanistan.
Verkligheten tvingar fram Anders Lindbergs tudelade personlighet i ljuset.
Allt för desinformationen!
Anders Lindberg är en billig opportunist. Inte ens som ensidig politruk är han trovärdig. Han har från dag ett tillfogat arbetarrörelsen skada. Det lustiga är att han blivit mångmiljonär på kuppen.
Inte nog med att han (AL) tillfogat arbetarrörelsen skada, avsevärt värre är att han tillfogat hela landet irreparabel skada, för vilket han måste ställas till svars.
@Jan. Precis som vilken annan sosse som helst då med andra ord?
Kamrat Jan har inte blivit mångmiljonär. Det är därför han är så sur.
Pengarna räckte inte så långt.
Kan bara hålla med, mångmiljonärer kommer att förbjudas efter nästa val när vi sossar tar över igen. Allra mest dom som tjänar sina miljoner på arbetarrörelsen.
Att Partiet eventuellt inte klarar sig utan det stödet är en smäll vi får ta precis som att vi kommer tappa väljarunderlag till Nyans. Men vi visar att vi står raka i ryggraden och att vi inte kompromissar med våran Värdegrund. Vi får helt enkelt ta dom smällarna och se dom som gupp i vår motorväg mot framtiden. Inte minst den gröna omställningen.
”Anders Lindberg, Petterssons efterträdare på posten som ledarredaktör förklarade för mig på partidagarna i Aula Magna året innan att historien skulle ge honom rätt, att brunsmetningen skulle krossa Sverigedemokraterna. Han menade att han visste exakt vad han gjorde när jag förde fram den obehagliga idén att möta Sverigedemokraterna med sakargument istället. Han var vid tiden partiledarens omvärldsbevakare.”
https://ledarsidorna.se/karin-pettersson-var-viss-dar/
Så , om jag förstår Lindberg rätt borde Sverige ha tagit emot fler afghaner – eftersom 80 % av dom är ”sysselsatta”.
Innebär detta att Sverige borde ha tagit emot FÄRRE somalier om det visar sig att endast 63 % är ”sysselsatta” ? 🤔
Nänä, vi kan ta emot fler eftersom ju fler som kommer ju fler KAN bli sysselsatta.
Sverige stannar utan sina somalier! Sverige behöver sina invandrare!
Ja.
Utan invandring stannar Sverige. Så det är bara att hoppas på ett tredje världskrig för då jävlar kommer vi få se på ökat BNP och superekonomi
Samtidigt belastar även ”lönsamma” invandrare från fattiga länder välfärdssystemen i större utsträckning än vad vi själva gör, på grund av sin sämre hälsa, inte minst tandhälsa. Dessutom övervärderas, som Hans säger, deras insats för landet precis som för övrigt gjordes med arbetskraftsinvandringen på 60 och 70-talet – arbetskraftsinvandrarna var inte heller av avgörande betydelse för Sveriges utveckling utom möjligtvis finnarna som trots allt var ganska många i motsats till turkar, greker, italienare och jugoslaver.
Vi ska väl bejaka kompetensregnet från Afghanistan. Inom ramen för Gymnasielagen har dessa intellektuella giganter gått från analfabetism, och utan svenskakunskaper, till gymnasiekompetens i svensk skola på bara några år.
Vi är inte ensamma om ”ensamkommande barn” från Afghanistan.
UK har haft samma tokigheter om inte värre med alla dessa 25-45 åringar som påstod sig vara ”barn”.
Och så läser jag att de ensamkommande har en högre sysselsättningsgrad än infödda svenskar, och invandrare med föräldrar. Och då undrar jag: Om de ensamkommande inte hade invandrat, hade de infödda och invandrarna med föräldrar som nu går på bidrag (?) haft deras jobb idag?
För samhället blir det ju ingen vinst om invandring leder till att fler går arbetslösa, och måste ha A-kassa eller försörjningsstöd. Att få ett jobb beror ju inte bara på personliga egenskaper utan också på hur många lediga jobb det faktiskt finns.
att upptäcka i media att sossarna alltid varit emot invandring om okontrollerad under den tiden de har haft makten. I princip har de inte haft det sedan milleniumskiftet på något enda vis utan det har Högern. Samma höger som var emot att sossarna var emot den okontrollerad invandring precis som Löfven ryade om på Medborgarplatsen. Så blev det som det blev också.
En massiv framgång med de afghanska flyktingbarnen enligt den ledande parti-ideologen och en sjunkande kriminalitet år efter år enligt BRÅ.
Skolklasser som är fantastiskt bra på allt som PISA inte mäter och en regering som inte stänger friskolor trots vinster men däremot vill spränga moskeer om de vill spränga och halshugga svenskar.
Ärligt talat så tror jag sossarna satsar på de dåliga PISA-resultaten långsiktigt.
Med bortåt hälften av sitt väljarunderlag som funktionella analfabeter och den andra hälften med kraftigt sjunkande läsförståelse behöver man inte göra annat.
I varje fall inte förrän STOREBROR helt tagit över. Högern har ju majoritet i riksdagen nu med och sossarna känner av motvinden.
Ja, ett svårt misstag av sossarna är att dom inte sagt att de är emot invandring tillräckligt högt. Det gjorde att många, inte minst jag själv, inte hörde det. Annars hade många, inte minst jag själv, röstat på sossarna. Som aldrig hade behövt hamna på läktaren i opposition. Men jag ska här visa hur det gick till och varför det absolut inte är sossarnas eget fel.
Det beror nämligen på att alla nyliberalerna på SVT och i media spred desinformation om vad sossarna var för och emot på den tiden.
Med hjälp av AI(Artificial intelligence) tillverkade man videos som låtsades föreställa Löfven där hans fejkade röst fick det att låta som om han var för invandring. Samma AI(Artificial intelligence) förvrängde Aftonbladet till att skryta om att de var med de 87% av alla nyliberaler som VILLE ha invandring. Så fortsatte det. Myndighet efter myndighet. Journalist efter journalist. Politiker efter politiker. Men det var AI(Artificial intelligence) som låg bakom det hela egentligen.
Jag har sparat det värstaste till sist. Denna AI(Artificial intelligence) fick det att låta som om SD var emot invandringen när de i själva verket ville öppna alla gränser, riva alla murar och verkligen välkomna exakt alla med skägg som ville komma till Sverige. Och betala väldigt bra för att de kom. AI:n(Artificial intelligence) härmade sossarnas riktiga politik rakt av och tillskrev SD politik som de aldrig haft. En lögn så mörkt nere i grumliga vatten att den är omöjlig att förstå för en människa.
Hur kunde de göra så? Hur kunde de säga så?
Det är verkligen tur att Sverige har Ylva Johansson som är vår egen hök nere i Bryssel där hon driver kraftfull politik för att bekämpa AI(Artificial intelligence).
Man kan konstatera att ALLTID är ett mycket relativt begrepp för en sosse.
Precis som för, eller emot, som hänger enbart på dagsformen.
Eller då hån, hat eller hot som bara betyder att någon inte lyssnar tillräckligt uppmärksamt på en sosse nu för tiden.
Skitsamma, huvudsaken är att Annika Strandhäll får en egen livvakt från SÄPO så utsatt som hon är på X (fd Twitter). 🙂
Sida och lilla Greta är helt överens om att Hamas behöver sina pengar.
Lilla Greta har börjat växa upp och måhända skiftat sina prioriteringar…
Hon borde nu leva som hon lär och själv eller med de andra hon poserar med, samt bläckfisken, cykla på klimatsmart rundtur i mellanöstern. Kan börja i västs utpost Jerusalem, sen in i Judeen och Samarien, Jordanien, Syrien, Irak, Iran och kanske Afghanistan och Pakistan, sen tillbaks längs kusten så hon får se Saudi, Oman och Jemen också, sen upp till Jerusalem igen och den avskyvärda civilisationen.
Hon har väl alltid varit ute och cyklat- badum tss!
Det ironiska är ju att när hon dillar en massa om klimatförändringar kommer orsaka jordens undergång och annat nonsens så blir hon internationellt hyllad och jämförd med Jesus, men när hon säger att Israel är en apartheidstat, vilket är västvärldens sämst bevarade hemlighet, då ska det tas avstånd och deplattformeras.
Båda hennes påståenden är lika falska och infantila.
Nej inte alls, Israels apartheid-regim är faktiskt mycket mer brutal än den i Sydafrika var.
Om nu inte lilla Greta vuxit upp och inte behöver mer pengar. Hon har sin stiftelse och sitt varumärke att falla tillbaks på. Rätt perfekt konstruerat egentligen i så fall.
Taylor Swift kan rädda Joe Biden och mindre om att Daniel Hellden kan sänka Magdalena Andersson. Det gäller att titta åt rätt håll om man är sosse.
Sima är förstås oberoende sosse. Magda är det inte. Hon är en högst beroende sosse.
Av MP.
Av Daniel Hellden.
Taylor Swift är ekonomiskt oberoende och kan shoppa, jag menar verkligen shoppa. På riktigt.
En konst Sima inte behärskar fullt ut heller. Men gärna skulle vilja.