Ett år har gått sedan Vladimir Putin inledde sin så kallade militära specialoperation, den fullskaliga invasionen av grannlandet Ukraina. Planen verkar ha varit en överrumpling och ett snabbt övertagande av makten i Kyiv, installationen av en marionettregering och en russifiering av landets kultur.
Putin räknade inte med något organiserat motstånd, kanske förväntade han sig rent av att de ryska soldaterna skulle få blommor trädda över stålhjälmarna i likhet med de tyska soldaterna 1941. På alla punkter fallerade diktatorns plan. Angreppet mot huvudstaden fastnade redan vid Antonovflygplatsen där de oinbjudna främlingarna nedkämpades av ukrainska elitförband. Den ökända kolonnen körde fast norr om Kyiv. Sedan sommaren 2022 har Ukraina tagit tillbaka ungefär hälften av det territorium de förlorade, sänkt RFS Moskva, bombat Kertjbron och lyckats ena Väst mot Ryssland.
Det ukrainska motståndet, Davids kamp mot Goliat, är både imponerande och inspirerande. Ukrainarna har gott om motivation att slåss, och ryssarnas massiva övergrepp på ockuperade områden har bara stärkt stridsviljan ytterligare. Terror används alltid för att skapa rädsla och underkastelse men föder endast hat och motståndsvilja i krig.
Putins krig är, som så många krig, vettlöst, onödigt och utan synbart slut. Han är förstås inte den förste tyrann att starta ett krig för sina egna förvridna drömmars skull. Ryssarna ville knappast ha detta krig. Resultatet av kriget är ett hämningslöst och fullständigt meningslöst dödande. Hundratusentals människor kommer att dö, helt i onödan.
Även om den ryska ekonomin har stått pall mot sanktionerna under detta första år, begränsas det ryska folkets vardag av allt från reserestriktioner till en flykt av västerländska företag från Ryssland. De är paria för stora delar av världen i dag och söker sig till andra skurkregimer som Nordkorea, Kina och Iran.
Detta var särskilt viktigt för folket i början, men också en tydlig signal till Väst: ”Vi tänker kämpa.”
Sverige har tagit emot ungefär 50 000 ukrainska flyktingar enligt massflyktsdirektivet, vilket är en droppe i havet jämfört med exempelvis Polen och Moldavien. Men vi har gjort det väl, och jag har själv fått möjlighet att delta i mottagandet av ett hundratal personer. De allra flesta är tacksamma och driftiga och kom i jobb väldigt snabbt.
Många undrar vad som kommer hända i kriget nu. Den förväntade stora ryska offensiven verkar det inte bli så mycket av. Frågan är om ryssarna ens har stridskraft nog att samla sig för en offensiv. Trots månader av ryska anfall runt Bakhmut kan endast extremt små framgångar noteras. Tusentals, kanske tiotusentals ryska soldater har stupat för ingenting bara i detta område. Och snart börjar den ukrainska lersäsongen som kommer drabba ryska trupper på samma sätt som de tyska 1942.
Därefter kan vi vänta oss Ukrainas våroffensiv med nya västerländska vapen. Givet deras skicklighet i att hantera rörlighet i strid, jämfört med den mer statiska ryska krigföringen, torde ukrainarna ha ganska goda möjligheter att ta tillbaka mer terräng. Många tror att de kommer försöka spränga landbryggan ned mot Krym, men det är inte otänkbart att de även kommer anfalla mot Donbass.
Vi står inför de största förändringarna på vår kontinent på flera decennier. Efter år av avspänning, framtidstro och naiva förhoppningar om att Ryssland skulle kunna bli en del av ”oss” genom handslag och ekonomiskt utbyte har vi nu åter hamnat i en situation där västvärlden ställs inför björnen i öst – en stor och väldigt tydlig fiende som vi inte kan ignorera.
Tyskland har äntligen fattat galoppen och gör sin största satsning på militären sedan, ja förmodligen 1940-talet. Polen rustar upp rejält och får Europas största militär. Problemet är att dessa satsningar borde ha kommit tidigare. Redan 2007 borde Väst har förstått vem Putin var och vad han ville. Men det är så här vi fungerar, vi människor. Vi vill inte tro det värsta, vi håller fast vid naiva tankar om att godhet föder godhet (vilket möjligen fungerar på din granne men knappast på maktlystna härskare som Putin).
Nu är hotet mot Europa kanske inte så stort ändå, så länge Putins trupper sitter fast i den ukrainska köttkvarnen är dess förmåga kraftigt begränsad. Någon ytterligare mobilisering aviserades inte i Putins tal den 21 februari.
Däremot är det nog så att västvärlden behöver ställa om till krigsproduktion. Det lär inte gå att försörja Ukraina militärt över tid och samtidigt behålla egna lager utan att börja producera materiel på en helt annat nivå än i dag.
Om vi verkligen tror att detta är en kamp mellan världsåskådningar, mellan ideal om demokrati och internationell rätt å ena sidan och diktatur och tyranners rätt att härja fritt å den andra, måste vi gå från ord till handling och gå all-in i att stötta Ukraina. Detta innebär bland annat att ställa om till krigsproduktion. Då kan Ryssland definitivt besegras, vilket vore en både skön och viktig signal att sända till Kina.
Ja jävlar, skall man skratta eller gråta? Jag tror att jag helst avvaktar och låter Skapelsen leverera ett mycket pinsamt svar på detta patetiska propagandastycke fullt av projektioner, påståenden och polemik. Men inga meningsfulla fakta, ingen insikt, ingen djupare förståelse.
Sluta någon gång att konsumera MSM! Lev inte i lögn, som Alexandr Solzjenitsyn sade. En ryss, på min ära. Huga huga!
Förlåt, jag måste ha missat propaganda-nytt i RT denna fredag.
Jag vill påpeka att en omställning till krigsproduktion i Västvärlden förstås, kombinerat med en förmodad revanschism och jingoism efter det snöpliga nederlaget 2023 i Ukraina, precis som du säger skulle utgöra ett dödligt hot mot Ryssland. Det har du helt rätt i. Ryssland har inte en BNP motsvarande hela Västvärlden.
Men du verkar inte riktigt inse att ett angrepp av detta slag, en sådan exempellös och meningslös aggression, oundvikligen kommer att leda till kärnvapenkrig och därmed till Västvärldens och kanske hela världens förstörelse.
Jag tycker att det är dags att tagga ned och dämpa krigsretoriken. Det är dags för USA att taga sin förlust och sin nedvärdering till att bara vara en stormakt av flera som en man. Vi behöver en ny världsordning där USA inte är allas tyrann, där alla länder i högre grad än nu respekterar varandra, där vi söker samarbete i stället för militärallianser.
NATO måste upplösas.
Någon verkar ha översatt en aktuell rapport från Kinas utrikesdepartement med liknande innebörd:
https://larrynfeastman.wordpress.com/2023/02/24/kinas-besvarande-krigshets/
Jag vill påpeka att en omställning till krigsproduktion i Västvärlden förstås, kombinerat med en förmodad revanschism och jingoism efter det snöpliga nederlaget 2023 i Ukraina
Så du menar att Ryssland går mot seger i Ukraina? Hur kan du komma till en sådan fantasifull ståndpunkt i detta skede?
Men du verkar inte riktigt inse att ett angrepp av detta slag, en sådan exempellös och meningslös aggression
Det är Ryssland och inga andra som står för meningslös aggression. Det är Ryssland som just nu krigar på ett annat lands territorium. Det är väl inte så svårt att se?
Bachmut är omringat. Ukrainas trupper och utrustning är på upphällningen. Sedan är vägen relativt öppen.
Ryssland understödjer en befolkning i en region som söker befrielse i enlighet med gällande folkrättsliga prejudikat från Kosovokonflikten.
P.S. RT kan jag inte ens läsa, eftersom krigshetsarna i Väst har förbjudit mig detta och inrättat en brandvägg som stoppar mig. Så agerar endast den som inte har rent mjöl i påsen och den som inte är frihetligt och demokratiskt sinnad.
Bachmut är omringat. Ukrainas trupper och utrustning är på upphällningen. Sedan är vägen relativt öppen.
Du kan inte menar allvar. Men det är roligt. Detta ska jag skriva ut och sätta upp på väggen som en påminnelse om vilka dårpippiga idéer Putins anhängare hade. De har inte ens lyckats ta Bakhmut än efter månader av strider. De har förlorat Kherson och Kharkiv. Allt ryssarna är kapabla till är terrorbombningar av civila, men detta bräcker inte den ukrainska stridsviljan. Tvärtom.
Ryssland understödjer en befolkning i en region som söker befrielse i enlighet med gällande folkrättsliga prejudikat från Kosovokonflikten.
Vi har sett vad denna ”befrielse” innebär i praktiken: ingen elektricitet, inget vatten och död. Ruski mir.
”Det ukrainska motståndet, Davids kamp mot Goliat, är både imponerande och inspirerande.”
”De har inte ens lyckats ta Bakhmut än efter månader av strider. De har förlorat Kherson och Kharkiv.”
Samma ifrågasättande som tidigare från min sida ;
Goliat har inte ens lyckats ta Bakhmut och Goliat har förlorat Kherson och Kharkiv.
Alltså ;
Goliat är helt jävla värdelös ? Och ändå måste Sverige omedelbart gå med i NATO så att denna värdelösa krigsmakt som inte ens kan ta Bakhmut på 12 månader inte lägger hela Sverige under sina fötter ?
Ibland hävdar propagandan att Ryssland är ett hot mot hela världen – och ibland hävdar propagandan att Ryssland förlorar 100.000 man i misslyckade försök att ta en liten gruvstad i Ukraina.
Det finns exakt lika lite logik och konsekvens i detta som i propagandan ”alla svenskar måste spara el” och ”alla svenskar måste köpa elbil”
(I övrigt håller jag med om allt du skriver i inlägget så jag är ingen ”putinist”… )
Goliat är helt jävla värdelös ?
Betydligt sämre än vad alla trodde, definitivt. Men tror du att vi vill uthärda det det ukrainska folket har fått utstå i Butja, Irpin, Mariupol osv? Det är ju så ryssen strider.
”Men tror du att vi vill uthärda det det ukrainska folket har fått utstå i Butja, Irpin, Mariupol osv? ”
Nej , självklart vill vi inte uthärda det. Men det behöver vi ju knappast heller göra ?
Du skriver ju att Putin inte kan vinna kriget mot Ukraina och att Putin inte ens kan ta Bakhmut och att Ukraina sedan i somras har tagit tillbaks 50 % av det territoriumet som dom förlorade till Ryyssland i början av kriget ?
Så var finns faran ?
Visst , Putin kanske är både korkad och galen , men tror du verkligen att han är SÅ korkad och galen att han försöker invadera Sverige när han bevisligen inte ens klarar av att invadera Bakhmut ??
Han är oförutsägbar. Vem vet vad han kan tänkas hitta på härnäst. Men Finland ligger nog närmare tillhands än Sverige av historiska skäl.
Som det ser ut just nu kan inte Putin vinna i Ukraina (och framför allt aldrig kontrollera hela landet). Men det finns många osäkerhetsfaktorer här. Om Kina går all-in och pumpar in ammunition och materiel förändras spelplanen totalt, för om det är något Ryssland har och är berett att offra är det kroppar. Om Ryssland endast kan förlita sig på egen produktion och visst stöd från Nordkorea och Iran lär vi ser mer av samma, dvs. massiva ryska missilangrepp men närmast obetydliga framgångar på slagfältet. Då kan ryssen bränna ut sig i Ukraina vilket vore positivt för bland annat vår säkerhet. Men att Putin kan starta ett krig på detta sätt visar att han är kapabel att ta enorma risker. Detta gör honom oförutsägbar.
Visst , om Kina går all in förändras självklart spelplanen.
Det jag menar är att Putin må vara oförutsägbar , men han är ingen totalgalning (rent strategiskt) , och endast en totalgalning startar ett två/tre-frontskrig innan han ens har lyckats vinna enfrontskriget.
First we take manhattan – THEN we take Berlin.
Alltså ; först får han se till att ta Bahkmut – sedan kan han ge sig på Finland.
Men kan han inte ens ta Bahkmut är det nog ingen idé att han ger sig på Finland.
Visst är det så. Men vi måste planera vår säkerhetspolitik för 10, 15 och 25 år framåt, inte bara ett år. Vi vet inte hur Ukrainakriget slutar än – det kan mycket väl sluta i ett slags frusen konflikt i östra Ukraina, ungefär som det har sett ut sedan 2014, med ett Ryssland som slickar såren och rustar upp och bildar nya allianser. I detta ytterst osäkra läge är vi tryggare i en militärallians där USA ingår, även om det är långtifrån oproblematiskt att ingå i en allians med fjanten i Ankara.
@ Weasel 14:16: Av den anledningen ska vi utmana det svartvita MSM-narrativet och shunta den natogullande kakistokratin med sina s.k. ”knapptryckarsoldater”, och ge svenska folket chans att uttrycka sin vilja i ett ”Ja eller nej till natomedlemskap”-val.
Jag har flertalet gånger uttryckt att en folkomröstning hade varit en god idé. 2022. Men nu när det inte har skett, vad vill du göra?
Där är vi överens. 🙂
@ gruelse
MSM narrativet består (som alltid) av 50 % lögner och 50 % propaganda.
Men…bortsett från det var det ryssland som förklarade krig mot ukraina .
När det gäller en folkomröstning om NATOmedlemskap finns det minst 2 problem med det ;
1. Det är lite väl sent.
2. Om det blev en folkomröstning idag skulle Ja-sidan vinna med sisådär 70-80 % .
Putin började bomba för att han ogillade NATOs utbredning och resultatet blev att sverige och finland dök in i NATO.
Om det fanns ett pris i kontraproduktivitet vore Putin den självklara vinnaren 🙄
@Hans
Inte särskilt roligt tycker jag. Men det är rätt uppenbart att olika personer uppdaterar sig via olika nyhetskällor. Omöjligt att veta med hundraprocentig säkerhet hur det ligger till på slagfältet. Om några månader, ett halvår eller så, kanske vi vet vilka av informationskanalerna som hade mest rätt.
Om några månader, ett halvår eller så, kanske vi vet vilka av informationskanalerna som hade mest rätt.
Putinvurmarna använder sig inte av informationskanaler utan propagandakanaler som förmedlar Kremls narrativ (där ingår kärnvapenhotet, att kriget är Natos fel, att Ryssland inte alls startade kriget osv, dvs. ren desinformation). Vad gäller förlustsiffrorna tror jag inte att vi kommer vi någon mer exakt uppfattning om detta förrän om flera år, om ens då. Varken Ryssland eller Ukraina har något intresse av att vara helt öppna med sådana siffror. Däremot finns det mycket goda indikationer på att ryssarna gjort massiva förluster, troliga uppskattningar visar att de är minst 3 ggr större än Ukrainas, vilket är normalt för en angripare (särskilt en som använder sina soldater som kanonmat). Ett tips: följ lite olika twitterkonton, även sådana som har en annan infallsvinkel än din, för att försöka ge dig själv en så bred bild som möjligt av läget.
Vid det här laget har jag insett att ”putinvurmare” är i stort sett alla som inte delar ditt narrativ, vilket av någon anledning sammanfaller med mainstreamnarrativet.
Tack för twitter-tipset men den enda twittraren jag har någon koll på är fnordspotter vilken som du kanske vet är nästan mer extrem Ukraina-anhängare än vad du är. Själv är jag neutral dvs jag sätter Sveriges intressen före andra länder.
Vid det här laget har jag insett att ”putinvurmare” är i stort sett alla som inte delar ditt narrativ, vilket av någon anledning sammanfaller med mainstreamnarrativet.
När jag ser personer upprepa exakt det Kreml vräker ur sig är det lätt att dra slutsatsen att någon är Putinvurmare/anhängare. Det är samma sak hos sådana som Jenny Piper (liten obetydlig bloggare som blivit galen) eller Tucker Carlson för den delen. Samma narrativ som tycks helt coh hållet skrivet av Kreml. Trist att se.
Det har kanske gått dig fullständigt förbi, men det är helt uppenbart Putin som gjort sig ”vän” med med europeiska dissidenter och inte tvärtom. Ryssarna ser ju hur diskursen utvecklar sig i Väst och det ligger naturligtvis i deras intresse att understödja grupper som inte delar neocon-falangens hysteriska antiryska inställning, som tex Rassemblemont National som fick ryskt ekonomiskt stöd, men det innebär inte att nationalister i Sverige, eller Frankrike, eller Italien, eller Ungern osv har några varmare känslor gentemot Ryssland. Vi nationalister eftersträvar nationell enhet och hyggliga relationer med alla länder- utom kanske de mest extrema avarterna som Saudiarabien eller Nordkorea- och inser att även supermakter som USA och (militärt sett) Ryssland endast respekterar styrka eftersom det är det enda språk imperialister förstår (och jovisst är ryssarna självfallet imperialister men av ett annat slag än det anglo-amerikanska etablissemanget).
Fredrik, sök hjälp. Du är uppenbarligen inte helt frisk.
Hej Fredrik Östman.
Du tror alltså att Putler drar tillbaka hären till sina baser i det erkända Ryssland och börjar rusta ned, om han bara tillåts komma undan med det han har snott åt sig hittills? Det finns inget som tyder på det. Hörom dagen avslöjades det tvärt om att det finns färdiga planer för en rysk annektering av Belarus och man får anta att detsamma gäller samtliga de, än så länge fria, områden som ingick i Sovjetunionen.
Är det detta som du vill och tycker är bra, en återgång till det gamla trygga kalla kriget med östra Europa som buffert och med Kina, Nordkorea och Iran som växande orosmoment?
Jag gillar inte heller USA:s framfart, som dessutom är som mest hökaktigt kaxig under Demokratiska presidenter som JFK och Sleepy Joe, men måste jag välja så väljer jag lika fullt att leva under USA-influerade västerländska förhållanden.
Men du har ju alla möjligheter att flytta till Donetsk till exempel, som jag har hört har blivit ett fredligt lyckorike efter befrielsen från Ukraina. Hej då och lycka till!
Utan massivt stöd av inte minst USA hade sovjet ej klarat av sina kompisar från 1939!
( Molotov Ribbentrop pakten 23/8 1939.)
Inte sant?
Rätt skepparn. Ryssarna fick ett helt avgörande stöd genom Roosevelts Lend-Lease Act. Ett stöd som var minst lika massivt som det Ukraina får idag.
https://folkbladet.se/debatt/artikel/ukraina-far-nu-samma-hjalp-som-ryssland-fick-en-gang/r2058z2l
En annan intressant parallell är det oväntade motstånd som Stalin mötte hos finnarna och det som Putler nu möter hos ukrainarna.
https://www.politico.com/news/magazine/2022/02/14/soviet-union-finland-00008519
USA tvingades rycka in när det blev brunt i blöjan i Europa förra gången. Och nu vankas blöjbyte för socialist-nassarna igen. Putlers bunker är säkert färdiginredd sen länge. Tyvärr drar han säkert med sig några till innan (Belarus).
Han har ju sitt pansartåg också. Viktigt för en diktator.
Visst, det är sant.
Sant är även att utan massivt stöd från sovjet hade USA inte klarat av sovjets kompisar från 1939.
Åjo!
E = MC2
Kunde ju ha placerat dessa tingestar över tyska städer i stället.
Tacksam de ej behövdes, givetvis. Men det är en annan sak…
Snacka om att tappa det totalt. Upplösa Nato, ja jävlar men jag gråter, det går inte att skratta. Kanske vi ska upplösa USA också när vi ändå är igång? Kanske vi ska bara kasta in handduken och låta despoter och diktatorer sätta agendan. Kanske lite god gammaldags kommunism av stalinistiskt snitt ändå skulle kunna göra susen så här 4 sekunder före midnatt.
Kommunisterna har för tillfället makten i USA. De har nyligen helt öppet kuppat Brasilien. De sätter politiska motståndare i fängelse efter skenrättegångar. Det kommunistiska hotet kommer från väster.
Alla val där nationalister förlorar är en kupp. Det är sedan gammalt.
Det finns inte en möjlighet för Ryssland att vinna detta. Enda anledningen till att vi inte med säkerhet kan säga att det är över, är den informationskontroll ryssland har som gör att vi som civila måste förlita oss oss på öppna källor som ligger cirka 2månader efter vad som verkligen händer med materiel samt soldater
Att Fredrik Östman är en person som älskar diktaturen Ryssland är ju helt klart. Hur man nu, ett år efter att Ryssland försökt att inta Ukraina fortfarande kan tro att Ryssland ska vinna är för mig obegripligt. Hans Li Egnells artikel här är lysande. Nåväl, om ett halvår är kriget över. Ryssland är slaget.
Jaha, i o m att ryssarna är så dåliga borde väl Finland efter NATO inträdet kunna ta tillbaka karelska näset samt Petsamo vid ishavet samt att Tyskland får tillbaka Ostpreussen(Kaliningrad),och Sudeterna.
Skämt åsido, verkligheten handlar nog mycket lite om demokrati och frihet utan om västvärldens och i synnerhet USA,s skuldtyngda ekonomi. Statsskulden i USA är nära 700% av BNP. T o m en liberal borde fatta att det är ohållbart och att de med denna skuldbörda balanserar på avgrunden. M a o, väst och USA som bär upp detta system måste ha igång ett ordentligt storkrig för att skicka skulden till de kommande ödelagda länderna när de ska återuppbyggas med lån från en förhoppningsvis segerrik västsida. Det är därför alla västländers etablissemang hela tiden driver på. Ville de ha fred skulle de dumpa ukraina lika snabbt som sossarna dumpade kurderna.
Har ryssarna imponerat på slagfältet, menar du?
Nej,de har underpresterat,men det är inte det jag säger. Jag säger inte heller att jag favoriserar någon sida som du insinuerar.
Det kommande storkriget är det enda sättet kvar att få balans i västvärldens ekonomier med att till de ödelagda ländernas återuppbyggnad låna ut massiva mängder pengar få balans i våra ekonomier.
Om ett land har 700% av BNP i skuld,ja ,då står man (vi) inför avgrunden.
Om ett land har 700% av BNP i skuld,ja ,då står man (vi) inför avgrunden.
Nå, enorma underskott har ju en rad euroländer dragits med länge, och USA också för den delen, så vad är nytt?
Man kan ju även, ibland och rent allmänt, påminna sig om fraserna, som vill säga:
… -”(Ert) Krig, är (vår) fred”?
… ”(Er) Okunskap, är (vår) styrka”?
…- ”(Ert) Slaveri, är (vår) frihet”?
Förmodligen gäller dessa fraser för majoriteterna av medborgana inom de flesta samhällssystem, och oavsett vad sådana samhällssystem vill bli identifierade som att vara?
Den ena sidan vill då alltid definiera den andra sidan, såsom varande ett dåligt, ett förtryckande, ett korrupt, ett diktatoriskt och ett uselt system, (och samtidigt dölja de egna alldeles fullkomligt och komplett likartade system?), för att därmed på rent propagandamässiga grunder, och genom att vara den och de som då förmår att synas, höras och låta mest, förmå att bilda mycket övertygade och starka folkopionioner, och regeringar, just för sina perspektiv och därmed för just sin sak och sina intresseaspekter, sina företag, sina multinationella storföretag som vill öka sina vinstmarginaler?
Var befinner sig då den mesta av tillverkningsindustri numer? Är det i Kina, samt i Ryssland m.fl. östliga länder, eller är det i USA, är frågan.
Storföretag inom alla branscher, bilar, teknik, elektronik, vapenindustri, läkemedelsindustri, tevetillverkning, kläder, skor, husgeråd, smink m.m., m.m., har väl alltsedan flera årtionden tillbaka flyttat sin tillverkningsindustri dit där löner som utbetalas är ca tio procent av vad löner är i väst, för samma produktion, men ändå krävt mycket höga priser av konsumerande medborgare i väst, och därmed kunnat öka sina vinstmarginaler avsevärt.
Så, det förfall och den arbetslöshet som verkar vara utbredd i alltfler västländer, den verkar är inte vara lika utbredd i öst.
Så, när nu väst verkar vilja kriga mot öst, och där Kina och Ryssland, Indien, Pakistan, Korea, Iran m.fl. länder, kanske även då länder i Afrika samt även i Sydamerika, verkar vilja ställa sig på österlandets sidor, så är frågan man då kan ställa om det är öst eller om det verkligen är väst, som verkligen kommer att kunna segra.
Skulle se det hela mer som att det är mer eller mindre arrangerade bråk för att i en slutände kunna förmå världen att helt enkelt förminskas än mer, och stegvist då förmås att vilja anslutas till en mer enhetlig världsregering? A New World Order.
Tråkigt att detta eventuella slutmål ändå skall behöva framdrivas genom massdödande och massförstörande krigföringar.
Men, men, det är klart, hur skulle annars industriföretag, t ex då inom just en vapenindustri, kunna utöka sina vinstmarginaler, kan man ju undra.
Det vore ju förmodligen förstås en omöjlighet. Så, kanske därför krigen då anses behövas…främst då förmodligen för just den sakens skull. (!)
”Så, när nu väst verkar vilja kriga mot öst, ”
Du menar att Ryssland är ”väst” och Ukraina är ”öst” ?
En märklig sak man också kan undra lite över är vart alla vapen, pengar och hjälp m.m. av olika sorter och slag som skickas till Ukraina, från t ex Polen, Sverige, Finland, Danmark, Norge, England, USA, m.fl. västländer, egentligen tar vägen?
Om all den hjälpen till Ukraina på det stora hela alls gör någon nytta eller förmår göra någon skillnad egentligen.
Kanske den hjälpen då endast medför att kriget kan fördröjas och att flera människor, såväl ukrainska som ryska människor, då kan dödas?
Inte bra.
Om du har följt kriget någotsånär borde du ha märkt vilken skillnad som västerländska vapen har gjort. Det du gör här är att sprida Kremls narrativ att Västs vapen bara fördröjer det oundvikliga, dvs. en rysk seger.
”Om all den hjälpen till Ukraina på det stora hela alls gör någon nytta ”
Bra fråga.
Man kan verkligen undra om det gör någon nytta om ett land som är attackerat har vapen så att dom kan försvara sig.
Gör det någon nytta ?
Vem vet ?
educaremm borde försöka slå huvudet på spiken.
Det är den här formen av _verklighetsfrånvänd_ krigspropaganda som jag vänder mig emot, man kan avsky Putin och för den delen hela Ryssland hur mycket som helst (se på de fullständigt traumatiserade balterna tex), men att försöka blåsa liv i mytologin om ”civilisationernas krig” är både oerhört farligt och kontraproduktivt när det är FRED som borde eftersträvas, inte nästa vecka eller månad eller när ukrainarna belägrar Krim (vilket naturligtvis inte kommer hända) utan NU.
”Om vi verkligen tror att detta är en kamp mellan världsåskådningar, mellan ideal om demokrati och internationell rätt å ena sidan och diktatur och tyranners rätt att härja fritt å den andra, måste vi gå från ord till handling och gå all-in i att stötta Ukraina.”
Synnerligen väl formulerat, faktiskt helt spot on. Problemet är ju förstås att ifall vi VERKLIGEN tror på detta. Ja då är det game-set-match för neocons & globalisterna. Vilka naturligtvis är de självutnämnda förfäktarna av den ”demokratiska” eller som det mer och mer börjat kallas, ”Rules-based Order”. Vems regler? Svaret är förstås det anglo-amerikanska etablissemangets regler- såsom de formulerades i Wolfowitz-doktrinen kort efter Sovjetunionens kollaps- dvs USA är den enda supermakten som agerar/regerar enligt principen Pax Romana. En mängd böcker skrevs på nittiotalet om hur amerikanerna borde acceptera och omfamna visionen att bli det nya romarriket. Egentligen bara ett idisslande av gammal smörja som ’Manifest Destiny’, ’American Exceptionalism’ osv.
Ifall Hillary Clinton vunnit presidentvalet 2016 är jag övertygad om att vi hade haft den här diskussionen för flera år sedan, men då hade det kanske varit lika troligt att proxykriget utkämpats i Syrien ist för Ukraina.
men att försöka blåsa liv i mytologin om ”civilisationernas krig” är både oerhört farligt och kontraproduktivt när det är FRED som borde eftersträvas, inte nästa vecka eller månad eller när ukrainarna belägrar Krim (vilket naturligtvis inte kommer hända) utan NU.
Det där är München en gång till, dvs. föreställningen att en större eller starkare stat ska ha rätt att roffa åt sig vad den vill och för att undvika eventuellt värre konsekvenser så går omvärlden med på att skänka ett land eller område till denna roffarstat. Jag ser på Putin som världen borde ha sett på Hitler redan 1936, dvs. att appeasement bara ger honom en än större aptit och bekräftar att hans politik fungerar. Det kommer inte sluta med Ukraina på samma sätt som det inte slutade med Krym (trots Putins löften).
Sluta babbla om appeasement, det fanns inga kärnvapen 1936. Jag är så innerligt trött på ditt och andras riskfria moraliserande och vänsterliberala godhetssignalerande… ”Hitler, Putin, Hitler, Putin”. Det är antingen intellektuellt ohederligt eller extremt korkat att lämna risken för kärnvapenkrig därhän som om det vore ett icke-problem. Kubakrisen 1962 är en mer korrekt jämförelse. Den här situationen är kanske ännu farligare, vilket borde stämma till eftertanke. Snarare än att hojta om eskalering som enda vägen framåt: det är fullständigt vansinne.
Det du föreslår är ju appeasement. Inget annat. Kubakrisen var något annat, det var ett direkt hot mot USA. Det Putin nu gör är att hota med kärnvapen i tal och utspel samtidigt som hans militär går på pumpen på slagfältet. Det sänder, hur ska vi säga, dubbla signaler. Men om vi ska låta oss skrämmas till eftergifter bara för att Putin har kärnvapen, vilken värld får vi då? De är inte ensamma om att ha kärnvapen.
Och frågan kvarstår: var slutar det om vi låter någon som Putin invadera grannländer och ägna sig åt folkmord utan att omvärlden reagerar?
Hans Li Engnell skrev:…”.. till eftergifter bara för att Putin har kärnvapen, vilken värld får vi då? De är inte ensamma om att ha kärnvapen. …Och frågan kvarstår: var slutar det om vi låter någon som Putin invadera grannländer och ägna sig åt folkmord utan att omvärlden reagerar?”
Tycker att detta perspektiv är en aning begränsat och i avsaknad av vilja att se på hela denna olyckliga händelseutveckling från flera historiska steg bakåt.
Östra Ukraina samt Krim var ju till mycket stora delar bebott av rysksympatiserande medborgare. Dessa ville attackeras, förtryckas och trackasseras av ukrainare, därför att dessa protesterade mot Ukrainas västinriktade och västfokuserade politik. En politik som genast fick oerhört mycket stöd från Viktoria Nuland, med fem tusen miljoner dollar, för att kunna genomdrivas?
Detta pågick i ökade omfattningar från 2014. Ryssland lät det hela fortgå utan att ingripa men protesterade verbalt och kritiserade förloppet. Detta inbördeskrigs-aktiga förlopp stegrades och motsättningar ökade mellan östra och västra Ukraina, med ca 14000 dödade ryss-sympatiserande ukrainare/ryssar i östra Ukraina, fram till februari 2022.
DÅ FÖRST genomför Ryssland en militär intervention. Detta för att få stopp på dessa politiska stegrade aggressiva förfaranden inom Ukraina och stötta de i det östra Ukraina boende rysstalande ryssarna/ukrainarna, med Ukrainska medborgarskap, som blev attackerade, förtryckta, dödade och behandlades mycket illa enbart för att de var mer rysk-/ukrainare än ukrainska-/ukrainska, i sitt synsätt på olika familjeideal, modernitetsideal som i mångt och mycket då är antikvinnoideal?
Att de västerländska homofilhyllande, antifamiljehyllande, feminismhyllande (anti-kvinno-hyllande), och transsexualitetshyllande kulturella ideal som inte egentligen alls omfattas av majoriteter av vanliga familjer?
Alltså kulturella s.k. modernitetsideal som vill kallas för att vilja representera s.k. frihetsideal, men vilka ändå är hyllande ideal som man kan undra över om det är ideal som verkligen är i överensstämmelse med de allra flesta människors kulturella ideal, både för sina familjer, eller för sig själva och ideal för sina uppväxande barn?
Det är ändå tveksamt.
Jag köper helt enkelt inte detta narrativ. Alls. Ryssland är ett grannland och kan ha synpunkter, och givetvis sina egna säkerhetspolitiska och andra intressen. Men de har likafullt ingen som helst rätt att gå in militärt i ett fristående grannland. Kriget handlar om Putins ambitioner att återskapa Sovjetunionen och Rysslands påstådda historiska ”rätt” till Ukraina, som Putin inte ens betraktar som ett riktigt land. Påstått förtryckta ukrainare i öst är en förevändning, ingenting annat. Herregud, det är ju en karbonkopia av vad Hitler hävdade när han gick in i Sudetområdet. (Putin gör det lätt för oss att dra historiska paralleller.)
Ordnining! ordnining fröken @Educaremm hur är det fatt med din värdegrund?
”modernitetsideal” och ”västerländska homofilhyllande, antifamiljehyllande, feminismhyllande (anti-kvinno-hyllande), och transsexualitetshyllande kulturella ideal”
Värdegrundsbrottet är inte ringa. Stödjer du inte feminismen och dess särställning? kvinnans gåva till akademin? Är du inte kvinna?
Nja, paralleller till historien kan man alltid dra, men samtidigt också försöka att dra konsekvenser av de olika beslut, steg och efterföljande skeenden som historiskt har tagits och som då har kunnat leda fram till total förödande förstörelse, till massdöd, till massjukdomar, till massvält och till massförintelse.
Det hela handlar nog idag egentligen inte alls om några länder och deras eventuella rätt till gränser utan mer, (som vanligt och som alltid i historien?), om olika folk som råkar befinna sig inom historiskt uppdragna landgränser som samtidigt är gränser som alltid kan förändras?
Så som också olika landgränser alltid tidigare i historien har kunnat förändras?
Kanske skulle då Ukraina idag behöva delas som land? T ex till ett östra Ukraina och till ett Västra Ukraina?
Helt enkelt bli till två olika länder?
Helt fredligt och fridsamt kan Ukraina helt enkelt uppdela sig självt i två olika länder.
Och detta då UTAN att behöva dra in ”hela världens alla västländer”, (och inte minst främst USA men också i stort sätt hela Europa, SAMT att även nuvarande Ryssland INTE skulle ha behövt ingripa i det pågående inbördeskriget hos SITT närmaste grannland med SINA ryska sympatisörer i östra Ukraina!)
Att Ukraina helt enkelt, i just SIN EGEN egen konfliktsituation skulle själv kunna lösa den genom att SE VERKLIGHETEN?
Alltså att Ukraina de facto redan i princip är ett tudelat land?
ATT Ryssland har ingripit i de förödande, dödande och mördande konflikterna mellan östra och västra Ukraina som pågick från 2014, det kan anses vara något desperat och inte någonting bra men samtidigt är dock Ukraina ett närstående grannland, som historiskt är knutet till också Rysslands historia.
Det är därför någonting förståeligt och i en annan historisk kontext än att jämföra med Hitlers och Tysklands agerande för tyskar i Sudetområdet.
Genom den nära historiska anknytningen till Ukraina samt alla där boende enormt många rysktalande, rysk-sympatiserande samt rysk-ättade ukrainska medborgare boende i främst östra Ukraina, och som befann sig i ett mer eller mindre utvecklat inbördeskrig mellan östra och västra Ukraina, så fanns det en helt annan situation än den jämförande med attackerade, dödade, mördade och förtryckta tyskar boende i Sudetområdet.
Det hela handlar nog idag egentligen inte alls om några länder och deras eventuella rätt till gränser utan mer, (som vanligt och som alltid i historien?), om olika folk som råkar befinna sig inom historiskt uppdragna landgränser som samtidigt är gränser som alltid kan förändras?
Jovisst. Men vi har likväl konkreta fakta att förhålla oss till, oaktat hur rättvist eller orättvist det är. Om vi ska resonera som Putin så borde Tyskland få tillbaka betydande landmassor, Polen borde inte ens existera och Sverige – ja, vid vilket årtal ska vi dra gränsen för vad vi anser är vårt land?
ATT Ryssland har ingripit i de förödande, dödande och mördande konflikterna mellan östra och västra Ukraina som pågick från 2014, det kan anses vara något desperat och inte någonting bra men samtidigt är dock Ukraina ett närstående grannland, som historiskt är knutet till också Rysslands historia.
Åter igen – applicera detta resonemang på alla andra länder på vår kontinent och vi är tillbaka vid 1914 och ett europeiskt storkrig. Att med militära medel tillskansa sig andras territorium, att ge sig på grannländers kultur, röva bort deras barn, våldta deras kvinnor och mörda deras befolkning, dvs. allt som Ryssland ägnar sig åt i Ukraina just nu, är inte bara oacceptabelt ur en moralisk synvinkel. Det är så fruktansvärt passé.
Åter igen så uppfattar jag det som att Hans Li Engnell vill ”hjälpa till” att både förneka, samt spä på feltolkningar, misstolkningar, icke-tolkningar och missförstånd samt att vilja breda ut, sprida ut, spä på och förvränga och göra mer eller mindre orealistiska historiska jämförelser med nuvarande konfliktsituation i Ukraina?
Att inte vilja ge ens ett litet öga åt den bakomliggande bevekelsegrunden, inte vilja se en helhetsbakgrund, utan verkar vilja försvara en önskan och en ambition där hela situationen enbart kan förvärras, som en bästa lösning?
INTE alls vilja se det som har uttalats och uppvisats från Rysslands sida om varför, hur och med vilka bevekelsegrunder, önskningar och viljor som Ryssland slutligen har ansett sig mer eller mindre tvingad att militärt gå in i Ukraina? (Ryssland har inte fullkomligt bombat Ukraina sönder och samman även om det hade kunnat göra det?)
DET blir och är i mina ögon som en slags fanatisk ovilja att se till en helhet kring vad som har hänt steg för steg i Ukraina.
Det medför ett uppförstorande av problematiken. Det synes mig att det är en vilja rättfärdiggöra alla abnorma, fanatiska och onaturliga insatser som vill göras från USA och från hela EU vad gäller bidrag med vapen, pengar osv., m.m., som idag av alla västländer vill skickas till Ukraina.
Varför och till vilken nytta?
Till ingen bra nytta alls, i mina ögon.
Det är fel väg, det är en konstruktivt oframkomlig väg att gå.
Det är en väg som endast förvärrar, förstärker, förstorar, samt utökar och matar på problemen och får dem att växa genom att förvärras och få att jäsa, istället för att förmås att kylas ned, skruvas om, och att därmed kunna förminskas, samt kanske då kunna hitta på ANDRA lösningar istället?
(T ex då TVÅ länder i Ukraina? Ett Öst-Ukraina och ett Väst-Ukraina? (!)
INTE alls vilja se det som har uttalats och uppvisats från Rysslands sida om varför, hur och med vilka bevekelsegrunder, önskningar och viljor som Ryssland slutligen har ansett sig mer eller mindre tvingad att militärt gå in i Ukraina?
Varför ska man ta lögnare på allvar? Det är så fruktansvärt naivt. Detta är Putins krig och om du nu är så intresserad av hans bevekelsegrunder, lyssna på hans famösa amatörhistoriska utläggningar där han skriver om historien för att ge honom en ursäkt att kriga (Ukraina är inte ett riktigt land osv).
Om någon vill att du ska försvinna från jordens yta bara för att du är du, skulle du vilja sätta dig ned med den personen och försöka förstå ”bevekelsegrunden”? Eller skulle du göra motstånd?
”som Ryssland slutligen har ansett sig mer eller mindre tvingad att militärt gå in i Ukraina? ”
Vem/vad/vilka ”tvingade” Ryssland att starta ett invasionskrig mot Ukraina ?
” (Ryssland har inte fullkomligt bombat Ukraina sönder och samman även om det hade kunnat göra det?)”
Nämen , gud så snällt.
Dom bombar bara lite istället för att bomba mycket.
Och Peter Mangs ? Han var oxå snäll eftersom han använde en pistol när han ju kunde ha använt ett automatvapen ?
( Dina vanliga obegrepliga kvasifilosofiska inlägg är faktiskt att föredra i jämförelse med det här )
Föredra och föredra…jag får lita på ditt ord.
Eftersom jag alltid scrollar vet jag inte och kommer aldrig få veta vad som står i textmassorna. Men säger du att det här är värre än vanligt så får jag väl tro dig. Skulle du ha fel så är ju resten värre och ingen kan egentligen påstå att jag missat nåt.
Det är väl så att ALLA Edus inlägg är värst – fast värst på olika sätt 🙄
(Jag brukar naturligtvis oxå scrolla igenom dom , men det händer ofta att jag ofrivilligt snappar upp en och annan mening i dom )
Gå och snacka med Carl Bildt ist så får du säkert din världsbild bekräftad.
Det är inte appeasement. Det är sunt förnuft. Krig avslutar man genom fredsförhandlingar. Ukraina får slut på ammunition. Vi i Väst får slut på ammunition att skicka ukrainarna, trots att vi snor från Israel och Sydkorea. Militär matematik har inga ideologiska kryphål.
Ja, de flesta krig slutar så. Inte alla. Men de flesta. Och detta krig kommer sluta så efter ryssarna inte kommer inta Kyiv och ukrainarna inte kommer inta Moskva. Därför är det viktigt att stötta Ukraina så att de kan maximera sitt återtagande av territorium innan ryssarna inser att de inte kan komma längre än så här. Problemet är att Putin kommer använda varje eldupphör för att vinna tid innan nästa militära angrepp. Därför är det viktigt att Ukraina även återtar Krym.
”Men om vi ska låta oss skrämmas till eftergifter bara för att Putin har kärnvapen, vilken värld får vi då”
Vet inte ifall det här var en enbart retorisk fråga men jag tänker besvara den som seriöst ställd: vi får en värld som vi alltid haft sedan 1945, dvs med vissa nationer vars omedelbara intressen enbart kan kränkas med resultatet av direkt förintelse av den mänskliga civilisationen som vi känner den. Vi _borde_ skrämmas av det ryska kärnvapenhotet, inte tvärtom, inte säga ”de bluffar”, ”de vågar inte”, ”de har inte kapaciteten” och allt annat trams. Precis som ryssarna skräms av kärnvapenhotet från Väst (för det kan jag lova dig att de definitivt blir). Vi i Sverige å andra sidan borde försöka bli en av de nationerna, helst tillsammans med våra brödrafolk, ist för att hålla på och krypa för den engelskspråkiga delen av världen som nu.
Jag håller inte med om grundpremissen att vi ska låta oss hunsas av självutnämnda tsarer som Putin. Självfallet måste vi ta kärnvapenhotet i beaktande vid varje givet tillfälle, men vi kan inte låta tyranners hot skrämma oss till underkastelse. Då får vi ett slags global diktatur styrd av ett fåtal kleptokrater. Det är med denna logik som Kim försöker skaffa sig kärnvapen. Han tror då att han blir helt untouchable.
Vi kryper inte för den engelskspråkiga världen. Vi är en del av den, både geografiskt och värdegrundsmässigt. Vi står för helt andra värden än Putin, Kim och iranska mullor (som bildat något slags axelmakt). Värden som jag anser vara värda att kämpa för. Visst finns det vissa som du som föredra ryska tsarer framför folkvalda västliga ledare. Men ni är ganska få i vår del av världen. Eller t.o.m. väldigt få.
Tröttsamt att läsa alla knasiga inlägg om USAs ondska och att de behöver kriget för sin ekonomi. Stödet till UA handlar om att skydda Europa och avskräcka Kina för expansion mot Taiwan och övriga grannar.
Skulle Ryssland vinna ligger alla grannländer illa till inklusive Finland och Sverige. Dessutom ger det en signal till Kina, Iran och Nordkorea om att det är fritt fram.
Det är slut för svenska politiker att ägna sig åt strunt. Nu handlar det om vår existens.
Just så.
Vilka löjeväckande fantasier!
@Qas
USA:s statskuld är 100 % 2023 och inte 700 % som du skriver. 700 % är esimerat till år 2090.
Kinas är 43 %, Ryssland 16 % (vet ej siffran som är aktuell idag, kanske något högre), Sverige 40 %, Japan 238 %.
Rätt skall vara rätt.
ok, då missuppfattade jag siffran.
Nedanstående kommentar lade jag under föregående krönika. Den platsade inte riktigt där och ber om att få publicera den på denna krönika i stället där den måhända anses vara mer adekvat. Det är ett försök till att törklara varför inte ukrainarna tog emot Putin med blommor, ryska flaggor och hurrarop utan betedde sig som ungrarna gjorde under den vidriga massakern som sovjetryssland drog i gång den 4 november 1956.
Braveheart på 22 februari, 2023 på 11:18
Det finns ett ämne som sällan eller aldrig diskuteras på bloggarna när det gäller kriget i Ukraina och det är ukrainarnas identitet. 1991 förklarade sig Ukraina fritt från sovjetunionen. Så gjorde också Ryssland och andra stater. Det internationella samfundet accepterade Ukrainas gränser och Ryssland protesterade inte (så vitt jag vet) högljutt men hyrde Sevastopols hamn av Ukraina samt tillgång till Azovhavet. Så småningom tog Putin över rodret och planer om ett ryskt imperium började spira hos honom och delar av den ryska eliten och säkert hos det ryska folket.
Ett imperium kräver att närliggande stater skall vara lydstater. Ryssland tog snabbt över ett tjugotal stater i öster bland annat Tjetjenien efter att Putin mosat Groznyj. Därefter kom turen till Ukraina och Ryssland invaderade detta självständiga land 24 februari 2022.
Nu till saken: De ukrainare som föddes 1991 är 32 år idag och dessutom kan man addera till denna som föddes 6–7 år tidigare och började skolan 1991 och som är 39 år idag. Alltså nästan två generationer. Det var ju till stor del dessa generationer som protesterade på Majdantorget.
Alla dessa människor definierar ju sig om ukrainare och säkert de flesta inom de äldre generationerna också. Därför strider dessa människor för sitt land på samma sätt som ryssarna har gjort när främmande makt har attackerat.
Ukrainska språket är ingen dialekt av ryska, snarare tvärtom i så fall. Språken är lika men det är olika språk på samma sätt som svenska, danska och norska är väldigt lika men definieras ändå som olika språk vilket dessutom stärker den nationella identiteten.
”
Bra ändå att educaremm kommer ut som putinkramare och visar sig höra hemma i rännan som Jan brukar skriva. Det blir lättare när man vet var folk hör hemma.
Nä nu j-r!
AIK? Aldrig i livet!
Djurgårn, för dom som begriper nått
Visserligen är ofta viljor att vinna utpräglade vid krigföringar, tillsammans med utvecklade önskningar om att kunna förnedra och förolämpa förlorare och att få förlorare att krypa och buga inför vinnarna.
Vinnare vill då se förlorare bli lydiga, följsamma, underordnade och att dessa ska uppvisa ödmjukhet, foglighet och följsamhet till de order som vill utdelas tillsammans med de krav som vinnare kan ställa på förlorare.
Detta är ett slags krigandet psykologi som förevarit genom historiens alla krigföringar vilket ofta helt enkelt medfört desperation och mer eller mindre ett vanvettigt fokus på att till varje pris kunna vinna, kosta vad det kosta vill, samt att aldrig behöva konfrontera förödande förluster eller förnedrande nederlag.
MEN, ibland behöver en slags sans infinna sig hos krigande parter vad gäller krig mellan nationer, även inom nationer.
Ett slags övergripande perspektiv med ett slags distansierat sunt förnuft behövs då, som kan medföra en betänksamhet som i sin tur kan tillåta mer sundhet att få dominera, istället för att en fanatisk vanvettig, desperat och skräckfylld galenskap får dominera, som är tillstånd som ofta kan drabba både krigare och krigsledare.
Vad gäller att stora nationer, stora länder eller även imperier, och deras viljor att kriga och bedriver propaganda genom att utmåla den ene ledaren mot den andre, såsom om dessa vore ensamma och maktfullkomliga representanter för den ena världsmakten mot den andra, eller t ex en s.k. Fria värld mot en s.k. Ofri värld, en god ledare mot en ond ledare, och att i ett sådant uppspaltat scenario vilja föra fram att den ena kan segra över den andre genom ett totalitärt krigande, det i sig är då att förfalla till ett vanvettigt tillstånd och till ett totalt förblindat maktgalet tillstånd, samt till ett skräckvansinne och till en skräckhysteri och skräckparanoia, som inte medger sunda omdömesförmågor.
Sådana tillstånd som manliga krigare och krigsvärldsledare kan och har drabbats av genom historien, medför ett tvång på befolkningarna att välja sida, och sådana krigsfanatiska tillstånd kan inte vanliga enkla medborgare och vanliga enkla människor rå på.
Men vid sådana förödande och världsomspännande krigstillstånd och vansinniga krigare så avkrävs medborgare alltid ett ställningsstagande, som vill säga:
– ”Är ni med oss eller är ni mot oss”?
Detta vilket i sin tur är ord som skapar splittring inom befolkningarna mellan anhängare och de som då INTE ställer sig på varken den ena eller den andra sidan.
Kanske därför att de då anser att själva krigandet som sådant är en fullkomlig idioti.
Men, dessvärre kan sådana ohejdbara idiotier sprida sig som ett virus och smitta ned både de ena såväl som de andra medborgarna, främst de som inte kan förhålla sig på ett distansierat och ett neutralt sätt utan då också drabbas av samma smittsamma skräck och förlorar sina sunda urskiljningsförmågor, sina sunda bedömningsförmågor och deras vettiga förnuft.
Sådana nedsmittade blir då ofta lika galna, lika vanvettiga, lika psykotiska, lika desperata och lika krigiska som sina ledare.
Dem som de då har valt sida för.
De ser då också potentiella fiender överallt bland dem som inte tar tydligt ställning för eller emot, och förstår inte att en sådan inställning ens är möjligt att kunna inneha.
Men vann egentligen rätt låt mellon?
Var det fel som förlorade?
Och hur avgör man det på en skala?
Vem vet. Kanske
Man kan konstatera att ukrainare
är väldigt bra soldatmaterial, de kämpar på som f-n ,de har oxå bra rykte ,om än hårdföra legosoldater(säkerhetsstyrka) i bl a Angola för en 10-12 år sedan. De är mycket bättre än svenskar som inte har samma fighting spirit och samma soldatanda.
Här är en interview med Alexej Navalnyj i edition.cnn.com från förra året.
Jag har översatt sammanfattningen på Google translate men ej redigerat, det kan finnas småfel men det är förvånansvärt hur bra Googles översättningsmaskin har blivit. Ganska intressanta synpunkter i artikeln vilka kan användas som diskussions för tråden.
Redaktörens anmärkning: CNN Film ”Navalnyj” följer den ryske oppositionsledaren Aleksej Navalnyj genom hans politiska uppgång, förgiftning och sökande efter sanningen. Du kan titta nu på HBO Max.
CNN
—
Den fängslade ryske dissidenten Aleksej Navalnyj säger att det enda sättet för hans land att undvika en ”ändlös cykel av imperialistiskt auktoritärt styre” är att bli en parlamentarisk demokrati.
Navalnyj skriver i Washington Post att medan västländer med rätta har hävdat vikten av Ukrainas självständighet och att hindra Ryssland från att vinna kriget i Ukraina, måste de börja tänka på hur Ryssland kommer att se ut när striderna upphör.
”Strategin borde vara att se till att Ryssland och dess regering naturligt, utan tvång, inte vill starta krig och inte finner dem attraktiva”, skrev Navalnyj i en essä som förmedlades till The Post av hans juridiska team. Han avtjänar för närvarande ett nioårigt fängelsestraff på en straffkoloni.
”Frågan om efterkrigstidens Ryssland bör bli den centrala frågan – och inte bara en del bland andra – för dem som strävar efter fred. Inga långsiktiga mål kan uppnås utan en plan för att säkerställa att källan till problemen slutar skapa dem”, skrev Navalnyj. ”Ryssland måste upphöra att vara en anstiftare till aggression och instabilitet.”
Navalnyj är Rysslands president Vladimir Putins mest framträdande inhemska kritiker, och hans avvikande åsikter har nästan kostat honom livet.
Navalnyj förgiftades med ett nervgift 2020, en attack som flera västerländska tjänstemän och Navalnyj själv öppet skyllde på Kreml. Ryssland har förnekat all inblandning.
Efter en fem månaders vistelse i Tyskland för att återhämta sig från novitjokförgiftningen återvände Navalnyj förra året till Moskva, där han omedelbart greps för att ha brutit mot skyddstillsynsvillkor som infördes från ett fall 2014. Tidigare i år dömdes Navalnyj till nio års fängelse för bedrägerianklagelser som han sa var politiskt motiverade.
Navalnyj sade i sin essä, som publicerades samma dag som Putin meddelade att Ryssland skulle annektera ungefär en femtedel av Ukrainas territorium, att kriget i Ukraina – liksom konflikter före det – har hjälpt dem som har makten i Moskva.
”Den ryska eliten har under de senaste 23 åren lärt sig regler som aldrig har misslyckats: Krig är inte så dyrt, det löser alla inrikespolitiska problem, det höjer allmänhetens godkännande skyhögt, det skadar inte särskilt ekonomin och – viktigast av allt – vinnare står inte inför något ansvar”, skrev Navalnyj.
Lösningen, hävdar Navalnyj, är att anta en form av demokratiskt styre som decentraliserar makten, liknande det som de baltiska staterna har använt.
” Hotet mot fred och stabilitet i Europa är aggressivt imperialistiskt auktoritärt styre, oändligt påtvingat Ryssland sig självt”, sade Navalnyj. ”Efterkrigstidens Ryssland, liksom efter Putin, kommer att vara dömt att bli krigförande och putinistiskt igen. Detta är oundvikligt så länge den nuvarande formen av landets utveckling bibehålls. Endast en parlamentarisk republik kan förhindra detta.”
CNN: s Paul LeBlanc bidrog till denna rapport.
Ett gammalt ukrainskt ordspråk lyder som följer:
Stari podruhy ne povynni pidnimatysya na dereva nezalezhno vid sezonu.
Eller på svenska:
Den som ska kasta skit måste kunna kasta långt.
Signaturen som formulerade; ”Educaremm är alltså i själva verket en påverkansoperation på 25 februari, 2023 på 21:45”
Denna signatur har helt och hållet fel och är vilt fantiserande i både osanning och i overklighet.
Kanske är den signaturen själv en agerande agent som då försöker att häfta på andra med misstankar och med undergrävande misstro?
Detta kan man då undra över, när kommentatorer inte vill skriva något verkligt, och något argumenterande, utan mest försöka inrikta sig i personundergrävande angrepp?
Mycket märkliga beteenden.
Ja det är nåt märkligt med educaremm. Och mystiskt rentav. Signaturen beter sig allt som ofta vilt fantiserande i både osanning och i overklighet. Vem vet. Kanske är du själv en agerande agent som du säger om jag tolkat dig rätt?
Ja det är mycket märkligt.
Du förnekar således att du försöker påverka andra igenom att skriva långa texter och hamna i diskussioner om Putin, Ukraina , Ryssland och freden som ovan ?
Jag får nog tillstå att det är ett märkligt beteende, ett mycket märkligt beteende värdigt någon sorts diagnos. Att jag nöjer mig med att konstatera att dina långa tramsiga texter är ett försök till påverkansoperation är en artighet, och enbart en artighet, jag storsint visar dig.
Bråkstakar finns. Sådana som endast vill försöka att bråka med andra människor.
Det är mycket, mycket tråkiga människor.
Sådana har ingenting att säga.
Det är intetsägande människor.
Sådana människor är mycket, mycket ointressanta.
Ja, du är ju mer resonerande än bråkig och ändå är du väldigt, väldigt tråkig.
Och väldigt, väldigt ointressant med dina väldigt, väldigt intetsägande haranger.
Samt en väldigt, väldigt ointressant människa.
Kanske. Vem vet.
Njet, skulle GRU använda sig av en illegalist för att genomföra en påverkansoperation så skulle man välja en som kan fatta sig betydligt kortare, koncisare och stringentare en edukarens som enligt ett flertal vittnen dessutom helt saknar läsare. Det må vara så att specialoperationen inte går så lysande för Moder Ryssland men fullständigt tappade bakom vagnen är vi nu inte. När SÄPO går runt och varnar för illegalister i djup täckmantel i dag kan man var helt säker på att det inte är edukarens som anses eftersom inte äns SÄPO har någon timmis kvar att sätta på den kolossala uppgiften. Signaturen edukarens är alltså bevisat oskyldig. Det har ni än experts ord på.
Det här är en förb-d metadiskussion och någon gång blir t o m den tålmodige krokig på enfaldigheterna (när raketerna väl har flugit kan vi sitta på våra rosa moln och debattera vidare antar jag). Det handlar inte OM eller HURUVIDA Ryssland blev provocerat till att gå in i Ukraina eller ens förutsättningarna för detta- Natos utvidgning, Biden & Nulands skumma affärer och samröre med banderister (vilka går tillbaka till Reagan-administrationen och ännu längre), Hollywood/Netflix/HBO demoniseringen av Ryssland osv etc. Det här har pågått sedan Obama blev president, alltså att skifta fokus från ”war on terror” mot obskyra islamister och ”små” skurkregimer som Iran/Libyen/Syrien till, hör och häpna, Ryssland som den stora fienden till oss goda liberala demokratiska antirasistiska mångkulturella fiolspelande pärmbärare i Väst.
Vad vi borde diskutera är inte ”om” USA ville ha krig mot Ryssland (och så småningom Kina), det är ett faktum, utan _huruvida_ det ligger i vårt, Sveriges, Nordens, Europas intresse att så sker. Vad är garantin för att ett Ryssland i sönderfall innebär en säkrare tillvaro för oss? Det finns ingen sådan garanti. Vad är garantin för att ifall Putte blir bortkuppad eller trillar av pinn, någon västvänlig überdemokratiskt sinnad reformator tar hans plats? Finns ingen sådan garanti heller (Medvedev är den mest sannolika kronprinsen, ännu mer fientlig mot väst än Putte och det är antagligen best case scenario för det finns en hel del verkligt obehagliga pjäser där borta). Ligger det i vårt intresse att USA är och förblir hegemon och kan avsätta eller införa diktaturer runt om i världen efter behag? Ta en titt på vad som händer i Europa, som Utlandssvensk brukar säga, och se vad som händer med yttrandefriheten och andra grundläggande demokratiska rättigheter. Det här kriget, kanske ännu mer än pandemin, används på ett medvetet och iskallt cyniskt sätt för att underminera eller helt sonika avskaffa dem.
@Skåjten, en klok och sansad kommentar men måste vi inte fråga oss om det scenario som uppstår om USA skulle dra sig tillbaka från världsscenen och helt ägna sig åt sig själva. Liksom en sköldpadda dra sig in och häcka inom sitt skal. Donald Ttrump har väl antytt en sådan rörelse.
@ Den siste skåjten,
” Ta en titt på vad som händer i Europa, som Utlandssvensk brukar säga”
Ett relevant exempel är Tyskland. Färskt från det landet:
”The majority of German people see their country’s arms deliveries to Ukraine as participation in the war against Russia, a recent poll suggests.”
”Fifty-one percent of the respondents thought arming Ukraine meant being part of the war, an argument that Russia has been pushing. Meanwhile, 37% disagreed with the statement.”
”Forty percent of those polled considered the amount of weapons support from Germany to be too much, 22% thought it was too little, and 23% thought it was just the right amount.
Respondents were specifically polled about the controversial decision to send German heavy Leopard 2 tanks to the conflict.
The German government approved the decision to send 18 modern tanks last month after a lot of hesitation over fears of provoking Russia and prolonging the conflict.
Those polled were nearly equally torn, with 44% being against and 41% being in favor.”
https://www.dw.com/en/ukraine-updates-germans-see-arming-ukraine-as-involvement/a-64818901
Till skillnad från i Sverige har i Tyskland det stora invandringskritiska partiet (AfD) tagit klar ställning mot fortsatt stöd till Ukraina och detta har bidragit till de nu går mycket starkt i opinionen.
Men pressen från staten är mycket hård och alla som uttalar sig kritiskt löper stor risk att få besök av polis och åklagare. Som framgår i inlägget, anses man stödja Putins narrativ om man motsätter sig vapenleveranser. Domstolarna i Tyskland har förklarat att allt som kan anses vara stöd för Rysslands krig är olagligt och nästan vad som helst kan hamna i denna kategorin. Bokstaven Z räcker för flera år i fängelse.
Via mina barn hör jag mycket om vad den unga eliten i Tyskland tycker och tänker. Detta är då tyskar som har gått på utpräglade elitskolor här i Schweiz och de gör nu snabb karriär i näringslivet i Tyskland. ALLA är övertygade om att det var amerikanerna som sprängde gasledningen och de är helt ursinniga. Samtidigt vet de att det är farligt att öppna truten och säga något högt.
Så det kokar för fullt under ytan i Tyskland och det kommer att smälla snart. Antingen blir det fredligt och den nuvarande regeringen röstas bort och Tyskland inleder en omprövning av sitt deltagande i NATO och relationen till USA, eller så fortsätter vi i totalitär riktning och partier som AfD blir helt förbjudna. Tyvärr förefaller det senare alternativet mer troligt, som det ser ut nu.
@Utlandssvensk
Tyskland är sannerligen ett mycket oroväckande exempel. Verkar som de är på väg in i ett nytt sorts totalitärt beckmörker. En gammal vän från skoltiden flyttade dit någon gång på 10-talet, landsflykt har jag för mig han kallade det. Nu är han tillbaka i Sverige igen.
@ Utlandssvensk 12:59: Om Tysklands utrikesminister Annalena Baerbock uttrycker att Tyskland har hamnat i krig med Rysland, implicerar det att Sverige har gjort det likaledes. Vill verkligen det svenska folket ha krig? Jag vill det inte. Jag vill att Sverige ska ha fred, samt slippa vara en amerikansk bananrepublik och ha Joe Biden som chef. Ang. Nordstream, ett ryskt-tyskt projekt utom EU:s och USA:s kontroll, sa Biden under en presskonferens med Olaf Scholtz 7/2-2022 att om Ryssland invaderar Ukraina, kommer USA sabotera Nordstream 2 (se Youtube). Emellertid skrev Dagens Nyheter vid den timade explosionen av Nordstream i september 2022 att Ryssland hade iscensatt sabotaget. Ja, se svensk MSM!
Skåjtin. Okej du har egentligen inga argument men gillar Putin så till den grad att detta måste få utlopp i text. Visst sitter du inne i mammas källare med din servitörmundering på dig? Prova att stoppa in slipsen i munnen istället för skjortan för mer variation. Det är inte ditt fel att barnmorskan tappade dig golvet som barn. Vissa har lite mer otur andra.
Jag har kämpat i motvind på amerikanska Gettr i min kamp mot galningen Putin. Jag kallar Putin för Vladolf Pitler och nu har vinden vänt, jag har runt 2000 följare och jag använde en +tjänst. Mina följare på Gettr har över 3 miljoner följare så många konservativa i USA tycker nu att det är bra att ge pengar till Ukraina att krossa Putin och idag har jag nu 3 konservativa republikaner i kongressen som frågar mig om saker i Eurupa.
Och dom 3 miljoner följarna lär i sin tur ha 80 miljoner följare som i sin tur har 1 miljard följare , så fortsätt med ditt jobb så kommer Vladorf inte ha en chans 🙂
Man kan inte säga annat än att du har ett enormt genomslag over there.
Så kallade RINO:s.
Man inser, beaktande det som Hans et consortes skriver om Ukrainakriget, att visdomsordet: ”Krigets 1:sta offer- sanningen!” visar sig vara ytterst relevant.
Det är alltid spännande med personer som tror sig sitta inne på Sanningen.
”Det är alltid spännande med personer som tror sig sitta inne på Sanningen.”
Jomenvisst, varför tror du jag läser dina inlägg egentligen? Skämt åsido.
”Vi kryper inte för den engelskspråkiga världen. Vi är en del av den, både geografiskt och värdegrundsmässigt. Vi står för helt andra värden än Putin, Kim och iranska mullor (som bildat något slags axelmakt).”
Ditt riskfria moraliserande och eviga godhetssignalerande är extremt tröttsamt. Men absolut och helt rätt och riktigt måste man ju tänka på Värdegrunden, särskilt när man sitter på såpass höga hästar som du. Hoppas du sitter bekvämt.
Ditt riskfria moraliserande och eviga godhetssignalerande är extremt tröttsamt. Men absolut och helt rätt och riktigt måste man ju tänka på Värdegrunden, särskilt när man sitter på såpass höga hästar som du. Hoppas du sitter bekvämt.
Vilka höga hästar? När Värdegrunden består av demokrati, yttrandefrihet osv är det definitivt att föredra framför det som Putin erbjuder, vilket är ett stängt, totalitärt skräcksamhälle där polisen plockar in dig så fort du ens funderar på att uttrycka en avvikande mening.
Värdegrunden består inte av demokrati och yttrandefrihet och det vet du utmärkt väl. Så länge man inte får säga vad man vill, vad man tycker, vad man tror mm eller använda vilka ord man vill råder det ingen yttrandefrihet. Så vad vi har är en sorts (ännu så länge) förhållandevis mild eller överseende auktoritär ordning. Det här kriget kommer garanterat användas för att skruva åt ramarna betydligt- vilket redan sker i Tyskland som sagt, liksom i flera östeuropeiska länder.
Jag visste inte att Putin ”erbjuder” nåt, men att de aldrig någonsin haft demokrati i Ryssland är inte direkt någon hemlighet. Men det är inget som direkt angår eller borde angå oss för den delen. Lika lite som hur det går till i Turkiet, Syrien, Iran etc.
Värdegrunden består inte av demokrati och yttrandefrihet och det vet du utmärkt väl. Så länge man inte får säga vad man vill, vad man tycker, vad man tror mm eller använda vilka ord man vill råder det ingen yttrandefrihet.
Då har inget land i hela världen yttrandefrihet, förmodligen. Frågan är inte helt digital, även om jag är yttranderfrihetsfundamentalist.
Jag visste inte att Putin ”erbjuder” nåt, men att de aldrig någonsin haft demokrati i Ryssland är inte direkt någon hemlighet. Men det är inget som direkt angår eller borde angå oss för den delen.
När Ryssland agerar som imperialistmakt som vill annektera andra länder angår det oss oundvikligen.
USA, trots dess många brister, har väl fortfarande närmast total yttrandefrihet? Dvs du får säga och (tror jag) skriva vad du vill med undantag för det uttjatade exemplet ”elden är lös!” i en fullsatt biosalong och likn. Å andra sidan kan man ifrågasätta om USA är en nation på samma sätt som andra (dvs det är en union av olika stater med övergripande styrorgan som sitter i ett ”district” och därmed inte i en stat med allt vad det innebär av snårigheter).
”När Ryssland agerar som imperialistmakt som vill annektera andra länder angår det oss oundvikligen.”
Men vad har du för bevis för att de vill annektera Ukraina? F ö angår det oss ifall amerikanerna spränger Nordstream-ledningarna, som ligger i vårt intresseområde, och dessutom i samarbete med Norge med vilka vi har intima förbindelser? Förnekar du fortfarande den intill visshet uppenbara sannolikheten att så har skett?
Men vad har du för bevis för att de vill annektera Ukraina?
De gick in och försökte ta Kyiv…? Kanske? Tar man en huvudstad i ett land man inte vill ha kontroll över? Putin har som bekant redan annektera fyra regioner, trots att han inte ens har kontroll över dem alla. Men målet var helt uppenbart att ta hela Ukraina. Han skulle ju ”demilitarisera” och ”avnazifiera” landet.
Nu är du där och läser Putins tankar igen. Han försökte inta Kiev, han ville ”uppenenbart” ta hela Ukraina. Jag är ingen tankeläsare utan går istället på vad erfarna militärer och erkänt skickliga yrkesmän ponerat: att den ryska framstöten mot huvudstaden ffa var en avledningsmanöver för att dra ukrainska styrkor mot önskad riktning och att det i stort sett var framgångsrikt. Jag kan naturligtvis ha fel här, men litar mer på nämnda informationskällor än propaganda från CNN.
Samma sak med den ryska mobiliseringen: de gick inte in i Ukraina med en regelrätt invasionsstyrka, den var inte tillräcklig för det (enligt bl a överste Douglas MacGregor och fd CIA-analytikern Larry Johnson), men nu har de ändrat sina prioriteringar och utesluter förmodligen inte att gå genom Ukraina hela vägen till polska gränsen. För min del hoppas jag däremot att fred kan uppnås så snart som möjligt, även om det innebär att ukrainarna förlorar Donbass.
Nu är du där och läser Putins tankar igen. Han försökte inta Kiev, han ville ”uppenenbart” ta hela Ukraina. Jag är ingen tankeläsare utan går istället på vad erfarna militärer och erkänt skickliga yrkesmän ponerat: att den ryska framstöten mot huvudstaden ffa var en avledningsmanöver för att dra ukrainska styrkor mot önskad riktning och att det i stort sett var framgångsrikt. Jag kan naturligtvis ha fel här, men litar mer på nämnda informationskällor än propaganda från CNN.
Jag har aldrig sett någon framföra den stolliga åsikten. Ukraina gjorde en maskirovka när de tog tillbaka Charkiv – de fintade och sade anfallsöderut (vilket gjorde att ryssarna omgrupperade dit) och anföll sedan i öster. Sedan tog de i och för sig tillbaka Cherson också senare. Ryssarna har inte genomfört någon avledningsmanöver. De tog Hostomelflygplatsen med syftet att kunna flyga in trupper och materiel där för att ta huvudstaden. Ukrainarna tog tillbaka den. Sedan satte de in kolonnen. Att sätta en gigantisk kolonn i rörelse, som sedan bildar en stor trafikstockning längs en enskild väg, var ett fiasko, inte en strategi.
Samma sak med den ryska mobiliseringen: de gick inte in i Ukraina med en regelrätt invasionsstyrka, den var inte tillräcklig för det
Med facit i hand, ja. Men allt tyder på att ryssarna inte förväntade sig något reellt motstånd. Särskilt inte efter att Kyiv fallit. Mobiliseringen är extremt impopulär i Ryssland och Putin hade inte behövt mobilisera om han inte a) missbedömt svårigheten i att ta Ukraina och b) inte lidit haft så massiva förluster.
Jag kan inte hitta just de intervjuerna just nu, google ger helst resultat som ”Russian collaps” eller Russian defeat” oavsett hur man formulerar sökorden, men jag vill nog hävda att både ryssarna och ukrainarna har genomfört förhållandevis framgångsrika avledande manövrar. Den eventuella ryska finten mot Kiev berövade antagligen ukrainarna trupper som skulle ha behövts i försvaret av Mariupol t ex.
Sedan är det helt riktigt att den oändliga stillastående ryska kolonnen knappast demonstrerade något under av militär planering och logistik. Å andra sidan borde UA rimligtvis utnyttjat detta och angripit kolonnen- antingen från luften eller med markstridskrafter- och mer el mindre utplånat den, vilket inte hände, sannolikt pga att de inte hade den nödvändiga kapaciteten för den typen av motoffensiv. Vilket de f ö inte har nu heller, så allt prat om en ukrainsk våroffensiv är nog bäst att ta med en ordentlig nypa salt. Det är naturligtvis inte en omöjlighet men vore förmodligen rena rama självmordet eftersom de varken kommer ha tillräckligt med tanks eller ifall de ens haft det, möjlighet att använda dem då ryssarna behärskar luftrummet med både artilleri och stridsflyg.
Vilket de f ö inte har nu heller, så allt prat om en ukrainsk våroffensiv är nog bäst att ta med en ordentlig nypa salt. Det är naturligtvis inte en omöjlighet men vore förmodligen rena rama självmordet eftersom de varken kommer ha tillräckligt med tanks eller ifall de ens haft det, möjlighet att använda dem då ryssarna behärskar luftrummet med både artilleri och stridsflyg.
Ukraina har enligt uppgift fler tanks nu än de hade när kriget började. Glöm inte att de har tagit väldigt stora byten från flyende ryssar, inte minst när de återtog Charkivområdet. Du som är så insatt kanske har sett filmbevis av allt kvarlämnad rysk materiel. Ukraina använder alltså tanks och ammunition som lämnats av rysk militär. Det brukar skämtsamt sägas att Ukrainas främsta vapenleverantör inte är USA och EU utan Ryssland.
Osvuret är alltid bäst i krig. Men en gissning är att Ukraina kommer göra som de gjort tidigare: fjärrbekämpa ryska ammunitionsförråd, knutpunkter och logistik. Därefter anfalla. Målet lär vara att skära av landbryggan mot Krym. Detta vet förstås ryssarna så de lär ha grävt ned sig, därav vikten av fjärrbekämpning. Glöm heller inte att Ukraina har motivationen här när det blir tungt, ryssarna har det inte.
En liten fingervisning om vad Putin hade för mål med framstöten mot Kyiv: när olika militärfordon slogs ut av ukrainska trupper (minns t.ex. den milslånga fordonskaravanen på vägen mot Kyiv), då fann man i många fall att ryssarna medtagit paraduniformer. Uppenbarligen var avsikten att hålla segerparad på Kyivs gator efter den förväntade snabba erövringen.
Det visdomsordets relevans visade sig redan när Vladdi berättade att kriget inte var något krig.
Såg en mycket intressant, vacker, vältalig och välgjord dramadokumentär om Rysslands historia, gjord 2017 ca.
Där berättas det bl a om att det förekom redan på 1700-talet att mycket högt uppsatta administratörer, makthavare och tjänstemän vid hovet stal från folket och berikade sig själva i omåttliga omfattningar.
En del av dem blev till slut lynchade av uppretade folkmassor. (!)
https://www.youtube.com/watch?v=46DEVQ8UacA&t=2146s
Det blir ingen fred menar du?
@Educaremm vad är detta för nåt?
Nåt sorts parallellt sunkigt sovjetiskt universum.. där de låtsas att de inte ligger efter väst?
Och där Putin har en egen tv-serie 😅
https://www.youtube.com/watch?v=zWA9jlz0CA4
Såg en mycket intressant, vacker, vältalig och välgjord dramadokumentär som handlar om en exceptionell familj i Sverige 2022. En av dem förekom redan som liten nästan överallt och en annan ganska liten sjunger en stump när andan faller på. Ingen av dem vet någonting om lynchade administratörer i Ryssland på 1700-talet men är väldigt populära runt om i landet ändå.(!)
https://www.tv.nu/program/wahlgrens-varld
Sammantaget kan man konstatera att människor i Sverige 2023 har det bättre än människorna hade det på 1700-talet i Ryssland oavsett om de blev lynchade eller ej. I sammanhanget bör man minnas att Sverige haft fred i över 200 år men det har inte Ryssland samt Ukraina. Förklaringen ligger i mask-ulini-teten och en del andra orsaker som jag tar upp närmare på min blogg för den som är intresserad.
Kanske lite OT men jag är ändå intresserad av hur det blir med snipporna. Kan vi verkligen ha uråldriga domare som inte vet vad en snippa är utan att regeringen avsätter dem? Eller åtminstone skickar dem på omskolningskurs så de får veta. Det är ju ändå 2023.
Snippa är ur medias synvinkel svenska språkets viktigaste ord just nu så domarna får tveklöst gå på kurs eller i pension.
Inte veta vad en snippa är – tänka sig!!!
Självklart kan och ska vi ha domare som inte vet vad snippor är.
Det är nämligen fascism, ungern och ett hot mot demokratin om politiker lägger sig i hur domstolar dömer.
Inte då, Ungern är ju högerextremistiskt och här gäller saken ett av feminismens och identitetsvänsterns mest firade ord. Klart domarna ska gå kurs under icke-kriminologen Nina Rung som för en liten slant nästan kan göra människor av gubbarna.
Utan VG avsätts dom och slängs på historiens skräphög.
Btw, har du snippa själv?
Tänkte väl det.
Ingen fara.Nina Rung is back in business.
Varför frågade de inte om det var ett ord de inte förstod?
De kanske sökte efter möjligheter att fria på rasistiska och progressiva grunder…?
Regeringen borde kanske rentav avrätta dem? Så de lär sig en läxa. Det här är viktiga saker. Särskilt för kvinnor i övergångsåldern. Kvinnor styrs av sina snippor.
Det är på sitt sätt uppfriskande med engagemanget för Ukraina.
Tänk om svenskarna kunde engagera sig för att hålla den egna gränsen istället, t ex se till att det inte ges 100k medborgarskap till afrikaner o mussar som äter oss ur huset.
Babysteps. Att SD förmodligen är det parti som vuxit mest och stadigast över tid av alla partier i den demokratiska världen säger ändå något.
Uppfriskande? Det är ju rena lynchstämningen. Och då har vi ändå den hätska mentaliteten som rådde under pandemin att jämföra med, där syntes skrämmande tydligt hur den där inre lägervakten tittade fram hos en hel del av populasen.
Men jag fattar vad du menar, tänk om bara. Men det är betydligt enklare och mer riskfritt att ha en ukrainsk flagga på sin profilbild, det får man ju dessutom cred och ryggdunkningar för, än att rösta på SD eller gå till ett nationalistiskt torgmöte/demonstration.
Tillförlitliga rapporter säger att den genomsnittliga överlevnadstiden för en ukrainsk soldat i Bachmut är fyra timmar. Den kanonmat som Västvärlden och NATO nu slaktar i Bachmut helt i onödan i ett redan förlorat krig är 16-åriga gossar som ryckts från sin mödrars barn och 60-åriga gubbar som aldrig får berätta samma historia om och om igen för sina barnbarn. Detta bisarra skådespel hyllas här i dessa spalter i alla tonlägen! Det är vidrigt. Dödens kolportörer.
Och hur ser det ut för de ryska soldaterna? Eller är det inte intressant? Det är alltså Ryssland som slaktar ukrainare, och sina egna i Bachmut.
Ryssland verkar helt ha kört fast, och då har Ukraina inte ens börjat använda de senast utlovade vapnen.
Nyckelorden är altså ”utlovade vapnen”. Men de har väl fått några av de fjorton leopard2-tanksen av Polen iaf. Kanske. USA har _utlovat_ inte mindre än 700(!) stycken Abrams pansarvagnar men de första kan levereras först 2024 om ens då.
Borde det inte vara intressant för dig Hans, ifall du nu är sådan helhjärtad Ukrainavän, ifall deras soldater har en uppskattad fyratimmars livstid vid fronten i Bakhmut snarare än hur det går för de ryska soldaterna (vilka huvudsakligen verkar vara Wagner-gruppen och Donbass-milisen men ytterst få reguljära ryska arméförband)?
Du förstår inte? På riktigt? Det är Ryssland som måste avancera just nu, inte Ukraina. Ukrainas mål är att hålla stånd (och ja, detta till höga förluster) och invänta vapenleveranserna. Sedan måste lersäsongen väntas ut. Och därefter kan Ukraina gå till motoffensiv.
Vad ryska förband beträffar har sannolikt många av elitförbanden redan stupat. Ryssland har tagit så enorma förluster i detta krig, det var ju därför som Putin var tvungen att mobilisera och Wagner rekryterade i fängelserna. Inget av detta hade varit nödvändigt om inte de ryska förlusterna varit så enorma. Kom ihåg att de hade runt 200 000 man i början. Varför skulle de behöva mobilisera ytterligare 300 000 om det inte var så att folk dött i drivor? Ändå är du uppenbarligen mer oroad av de ukrainska förlusterna.
Men ryssarna gör ju just detta; avancerar. Långsamt och målmedvetet, till skillnad mot vad vi som är vana vid direktsända amerikanska militäroperationer förväntade oss, altså ingen ”shock-and-awe” med carpet-bombningar etc. Ryssarna öser istället på med artilleri efter vad det verkar.
Bakhmut är nästintill omslutet av ryssarna vid det här laget. Det förvånar mig att du försöker rättfärdiga ukrainarnas envisa försök att ”hålla stånd” när de stupar i sådana mängder i ffa Bakhmut, speciellt som deras egna befälhavare och t o m Pentagon verkar ha rått Zelensky att rädda vad som räddas kan, i flera veckor. Självklart är jag mer oroad över de ukrainska förlusterna eftersom de sannolikt är mycket större än de ryska, 8:1 som Fredrik Östman påpekade.
Men ryssarna gör ju just detta; avancerar. Långsamt och målmedvetet
Stryk under långsamt och diskutera med din bänkkamrat. Sju månader har gått och det har inte tagit hela Bachmut än. En skitstad. Det är en pinsamhet. Ukraina lär behöva släppa staden snart, men då har de uppehållit ryssarna i över ett halvår där (jämför med hur snabbt ryssarna tog Mariupol i början, en betydligt större stad) och orsakat dem enorma förluster. Allt i väntan på motoffensiven som vi vet kommer. Frågan är vilken anfallsstyrka ryssarna har kvar då. Deras förmåga runt Bachmut är inte direkt imponerande.
Självklart är jag mer oroad över de ukrainska förlusterna eftersom de sannolikt är mycket större än de ryska, 8:1 som Fredrik Östman påpekade.
Du är inte oroad. Siffrorna är dragna ur arslet. Det finns ingenting som tyder på sådana förlustförhållanden när allt vi vet tyder på att ryssarna förlorar betydligt fler utifrån de hur kastar in outbildade soldater i drivor. T.o.m. Wagner-soldater har ju själva berättat om hur anfallen går till.
Stäm ner tonen din fåtöljgeneral. Om det är någon som drar siffror ur arslet så inte är det jag iaf. Ifall nu Bakhmut är en sådan ”skitstad” som du kallar det, ur militär synpunkt får man förmoda fåtöljgeneralen menar, varför håller då ukrainarna envist fast vid den trots uppmaningar från Pentagon att dra sig ur (även om Pentagon har rätt såklart men de använder ju enbart ukrainarna som kanonmat)? Du tror inte det kanske har att göra med att Bakhmut är en av nyckelpunkterna i stridsområdet och att dess fall skulle innebära inte bara en prestigeförlust och psykologisk knäck för ukrainarna utan även drastiskt försvaga deras försvarslinje och möjligheter att hålla sig kvar i Donbass? Utbilda dig betydligt mer om den här konflikten innan du börjar ranta om den.
Du tror inte det kanske har att göra med att Bakhmut är en av nyckelpunkterna i stridsområdet
Att förlora Bachmut är ingen katastrof för Ukraina, i synnerhet inte som de kan återta området i en kommande offensiv när lersäsongen är över. Ryssarna har hållit på i sju månader, bränt både manskap och ammunition, vilket begränsar deras framtida förmåga att stå emot ukrainska motanfall. Det är syftet att fortsätta strida runt Bachmut. De lär retirera till nya försvarspositioner så snart läget blir ohållbart.
Stäm ner tonen din fåtöljgeneral. Om det är någon som drar siffror ur arslet så inte är det jag iaf.
Det är du som resonerar som en förvirrad femåring här, någon som alltså på fullt allvar tror att ryska bakslag och förluster är en del av den ryska krigsstrategin. Men fortsätt läs 91:an för all del.
”Det är du som resonerar som en förvirrad femåring här, någon som alltså på fullt allvar tror att ryska bakslag och förluster är en del av den ryska krigsstrategin. Men fortsätt läs 91:an för all del.”
Jag tänker inte slösa mer värdefull tid på att diskutera ett såpass viktigt ämne med någon som bara är kapabel att rapa upp anglo-amerikansk agitprop samt projicera sina attitydproblem på meningsmotståndare.
Vi kan återuppta denna diskussion om några månader när du förväntas fira Rysslands seger och jag förväntar mig att Ukraina har gått till motoffensiv.
Kill rate rapporteras som en ryss per åtta ukrainare.
Ryssland har inget annat val, eftersom NATO stoppar alla förhandlingar med Ukraina.
Men oroa er inte. Bachmut faller i dag. Sedan står inte mycket mer i vägen. Antagligen kommer snart också Ukrainas artilleriställningar som beskjuter Donetsks bostadshus, skolor och sjukhus också att intagas och krigsbrottslingarna som betjänar dem ställas inför rätta, om de överlever.
Alla ”Ukrainas” (den av USA tillsatta nazistiska marionettregeringens), USA:s och NATO:s krigsbrott kommer att ådagaläggas.
Kill rate rapporteras som en ryss per åtta ukrainare.
Var? Av vem? Det är helt orimliga siffror givet att den anfallande parten traditionellt alltid tar större förluster. Det talar också starkt emot många av de vittnesmål vi får från ryska soldater som berättar om anfallsvågor á la 1941. Därtill själva mobiliseringen som sådant, som inte hade varit nödvändig om ryssarna förlorade så få som du antyder. Det är helt enkelt inte trovärdigt.
Men oroa er inte. Bachmut faller i dag. Sedan står inte mycket mer i vägen.
Bara resten av Ukraina. Det är svårt att ta dina inlägg på allvar. Det ska bli roligt att se vilka bortförklaringar du kommer hitta på när den ukrainska motoffensiven kommer.
För det första: Om inte den ukrainske soldaten läte sig dödas i uniform, så skulle han få nöjet att istället bli torterad, stympad, mördad, våldtagen och/eller bortförd i civilia kläder. Det är nämligen det vi vet att ryssarna gör med befolkningen i de områden de lyckas ockupera. För det andra: Även utan västligt stöd skulle ukrainarna sannolikt kämpa till siste man, av det förstnämnda skälet. De kämpar för sin överlevnad gentemot dödens kolportörer.
Norrmännen tycker det är lika kul att få besök av Greta Thunberg som vi tycker att det är när Rasmus Paludan kommer.
På tal om Rysk imperialism, en imperialism som stödjs av kommentarsfältets putinister, så förklarar Anders Brännström (tidigare generalmajor och arméchef), att ”… en stridsförmåga tar årtionden att bygga upp och den ryska förmågan man ser idag, fanns redan där före 2016. Intention kan däremot växla fort, men Rysslands intention kunde man redan se spår av under Putins tal i München 2007. Inte minst genom Rysslands angrepp på Tjetjenien 1994, Georgien 2008 samt Krim och Donbass 2014.
2016 var det tydligt att Ryssland hade förmågan att genomföra operationer utanför det postsovjetiska området, det vill säga en förmåga att utföra operationer mot till exempel Sverige.” (bulletin.nu/tidigare-generalmajor-till-bulletin-vi-ar-i-en-allvarlig-situation)
Konstaterandet är korrekt, men det är också sant att de flesta västliga experter har överskattat den ryska krigsmaktens förmåga, något som blivit uppenbart av det gångna årets prestationer i Ukraina. Orsaken står i hög grad att finna i den galopperande korruptionen i det ryska samhället i allmänhet och inom krigsmakten i synnerhet. Ukraina brottas med motsvarande problem, men de förbleknar i förhållande till de ryska.
Dessutom avsaknaden av förmåga till samverkan mellan olika vapenslag t.ex. infanteri, artillleri, flygvapen, pansarvapen.
De moderna vapnen är i otillräcklig grad förbandsatta, varför man nu gräver djupt i lagren för att t.ex. få fram tanks från 60-talet.
Slående är ineffektiviteten hos det ryska flygvapnet.
Det sägs väl att i alla krig så är det ”Sanning” som försvinner först?
Detta beror nog på att det alltid då handlar om mer eller mindre en nödvändig propaganda?
En propaganda som då går ut på att förklara att ”de andra” är ”de onda”, och därmed samtidigt deklarera att ”de egna” är ”de goda” , och på så sätt rättfärdiggöra själva krigandet!
Sådan nödvändig ord-propaganda anses då behöva ske från båda sidor som befinner sig i ett krig?
En märklig sak är alltmer tillspetsade verbala krigföringar? De som har förts alltsedan 2001, som oundvikligen har medfört flera krig mot flera länder samt mot dessa länders ledare och presidenter.
Antagligen beror en sådan ökad verbal och tillspetsad propaganda om andra, och därmed propandistiska krigföringar mot andra länder, delvis på att världen krymper?
Den krymper då främst genom tekniska uppfinningar såsom internet? Vilket medför helt förändrade kommunikationsmöjligheter, där en världskommunikation kan ske som i realtid kan nå hela världen?
Sådan kommunikationsmöjlighet fanns inte alls för bara 75 år sedan.
Även om det då fanns radio och telefoni, telefax och vanlig brevkorrespondens, samt också andra medel för propaganda, (det stora genombrottet var väl tv som började bli stort i slutet på -50-talet), men som ändå var betydligt mer begränsade kommunikationsverktyg i jämförelse med dagens globaltäckande tekniska genombrott genom internet, där alla kan föra samtal, framföra sina synpunkter, tankar och åsiker, med hela världen.
(Men. det finns förmodligen dock baksidor även men detta. T ex min egen skrivsida med min egna identitet, Educaremm, som endast innehåller texter om än det ena än det andra, visar sig ha blivit kapad, eller kopierad, eller stulen eller övertagen, från något konto i USA. Där meddelas att den är värd 830 US Dollar, samt att reklamintäkter för ca 250 US Dollar sker per år, och att den besöks i genomsnitt av 6 besökare per dag!!
Det är ett rent bedrägeri, eller det kanske kan betraktas som stöld, förvanskning, lurendrejeri, bedrägeri, lögn och falsk marknadsföring, eller även kanske som trakasseri (?), som jag själv alls inte begriper mig på. Förstår inte hur det har gått till, hur det har kunnat ske eller varför.
Där uppges då bland annat., enligt följande:
…”Server Information”
…”WebSite educaremm faviconeducaremm.wordpress.com”
…”Host IP 192.0.78.13″
…”Location United States”
Samt också följande information:
…”Meta Tags”:
…”Title JB comments, educare mm. (Maria Montessori) – Pedagogik, filosofi.”
…”Description Pedagogik, filosofi.”
…”Keywords N/A”
….
”Host IP” är alltså INTE mitt eget IP-adressnummer!
Den här registreringen av MIN EGEN och gratis webb-blogg sida som ENDAST innehåller text och ingen som helst reklam som skulle ge några årliga inkomster (!) enligt informationen (!), och som tydligen är registrerad i USA, DET är någonting mycket, mycket märkligt i mina ögon! (Är då mina funderingar och texter ”ogillade” i några människors ”ögon” i USA? Eller VAD kan det bero på kan man undra!)
(Läs mer; https://educaremm.wordpress.com/)