”Det är saligare att ge än att ta”, sade Jesus (Apostlagärningarna 20:35). Som vuxen med små barn hemma är det bara att instämma, särskilt under julen. Att se de där glittrande ögonen när paketen ligger under granen påminner en om när man själv var barn och hade en pirrande känsla i magen. Julen förde något magiskt med sig.
Det finns passager i Bibeln som är svårsmälta när det kommer till Jesus uppmaning att ge till andra. Det kan nästan verka som att Jesus vill att vi över huvud taget inte ska tänka på oss själva och våra närmaste utan ge allt till främlingar.
Så enkelt är det emellertid inte. I första timotheusbrevet 5:8 står att det åvilar familjeförsörjaren att se till att den egna familjen har det den behöver. Att ge till andra innan man först har säkrat det ens egna anhöriga har nog är ”värre än en otroende”.
Det är intressant det här med godhet. Uppenbarligen betyder det olika för olika människor, och det känslomässigt goda är inte alltid det genuint goda.
DN:s Erik Helmerson skriver att om han bara skulle önska en enda julklapp ”så är det att godheten får en återkomst i stor skala år 2022”. Mer specifik än så blir inte Helmerson, och så är det ofta när godhet diskuteras. Vad avses egentligen? Vad är godhet? Godhet för vem?
Godhet är att ge, säger någon. Det kan det vara. Att ge något till någon ger både en god känsla i magen och kan vara en gärning som gör skillnad för en annan människa.
Men det är inte alltid så enkelt. Många såg det som ett tecken på godhet när Sverige under Reinfeldts regim ställde gränserna på vid gavel och tog emot asylsökande från fjärran länder. Statsministern själv uppmanade svenskarna att ”öppna sina hjärtan”. Som om asylpolitik bara handlade om hjärta och inte hjärna.
I själva verket ledde den politik som bedrevs till en enorm snedfördelning av resurser – från dem som hade behövt dem till ekonomiska migranter utan skyddsbehov. Hela charaden med de ensamkommande vuxna ledde till både mord och barnvåldtäkter på boenden där barn tvingades bo ihop med vuxna åldersbedragare.
Det som kändes gott för somliga fick alltså något helt annat än goda konsekvenser. Reinfeldt ville inte kännas vid konsekvenserna av sin egen politik, och talande nog har många vänsterskribenter och politiker sedan den förre moderatledarens avgång skrivit om hur mycket de saknar honom. Det är uppenbart att det är intentionen och inte resultatet av intentionen som spelar roll för dem.
När Erik Ullenhag kandiderade till posten som Liberalernas partiledare gjorde han det under parollen ”Ett snällare Sverige”. Vem eller vilka Sverige skulle bli snällare mot framgick aldrig, men vi kan utgå från att han inte menade svenska fattigpensionärer, offer för brottsvågen eller människor som drabbas av den nya identitetspolitiska diskursen i samhället.
Sannolikt handlade Ullenhags snällhet om kravlöshet och naivitet, de värden som skapat just de problem som Sverige lider av just nu.
Precis som framgår i första timotheusbrevet finns det gränser för vår godhet. Men än viktigare är att se bakom den påstådda godheten. Den kan i själva verket få mycket elaka konsekvenser. Ibland kan det faktiskt vara ren och skär ondska.
För vem?
Hej.
Godhet är att inte göra det onda.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
För egen del är jag sedan länge för det goda och helt emot det onda.
”Det är saligare att ge än att ta”
I alla fall om det gäller stryk
Är det vad Sverigebilden predikar här (all ära åt Khamzat, verkar vara en reko kille).
https://m.youtube.com/watch?v=IuLPaHnRH9I
Lätt att syssla med godhet när andra tvingas betala
Eller hur Ullenhag
Ja, Jesus går jo sterkt i rette med fariseerne og andre rettroende som hadde alt ’på stell’.
Han brød seg om enker og faderløse, var mot at de ble utnyttet mht. gavmildhet av prestene i tempelet (penge-og offergaver der). Jfr. verset om ”Den fattige enkens skjerv”.
Fast en del säger att det gör ont när knoppar brister samt att ”ur bekymrens födselvånda steg vårt första jämmerjud”
Olle fd tonåring
Ännu mera godhet…
Kartlägg ovaccinerade nu!!
https://www.youtube.com/watch?v=x8oUCmWGdr8
Problemet är att godhet säljer och att alla politiker vill bli associerade med det. Därför all denna godhetssignalering. Den kostar dem inget men putsar den egna glorian. Politiker är ett slags försäljare. Reformer, bidrag och skattesänkningar är verktyg för att locka väljare (kunder).
Ja det är ju vänsterns främsta säljargument, att skylla sin ondska på allt och alla och göra stöld till något gott. Jag tar dina pengar och ditt liv och lovar att använda dem till att göra gott för andra utan att snylta (fingrar i kors bakom ryggen).
Vänstertjuveriet är ju den härskande filosofin idag, alla omfattar den, och de mest patetiska är tjuvar som pekar finger på sina tjuvkompisar. Tjuvar som missade kakburken, kan det bli mer patetiskt: om bara tjuvarna inte varit så tjuvaktiga.
Nå, de värsta tjuvarna är nog högern. Mycket tal om tjuvar för övrigt. Är du yrkeskriminell eller?
Hej.
Jan, du är väl överens med mig om att det var firma Westerberg & Bildt som gjorde stöld av folkets gemensamt skapade resurser lagligt: ”privatiseringarna” som du kanske minns?
(Privatisering betyder i sammanhanget inte att öppna en tidigare stängd marknad för fler aktörer än staten, utan att skattemedel går till både verksamheten och den privata vinsten; på engelska kallat ”privatised profits/socialised losses” och på intet vis marknadsekonomi.)
Men Jan, tycker du inte att socialdemokraterna förtjänar närmast mer klander för att inte ha stoppat tjuveriet av allmänna medel (alldeles oavsett enskilda socialdemokraters finansiering av terrorism, stölder, förskingring, mord, våldtäkter med mera)?
Tangent:
Och vad ska man kalla att fru Andersson för dina och mina pengar, utan att fråga oss om lov, köper stöd av kommunistpartiet mot att finansiera en socialistisk-muslimsk terroristarmé som kämpar för ett etniskt rent land (Kurdistan)?
Varken du eller jag Jan, har gått med på att finansiera en etno-nationalistisk kurdisk terrorist-armé.
(Om jag får breda ut mig ytterligare utan att orsaka tråkslag eller andra spasmer så hade jag gillat en skattemodell där staten sköter ett fåtal grunduppgifter via skatten, med ett skattetryck på högst 35%, men där det finns utrymme via helt offentlig skattsedel att frivilligt betala mer och att dessa medel då endast ska få brukas i det syftet. Givetvis med lägstabelopp, säg minimum två månadslöner, ej avdragsgillt i övrigt. Det blir nog inte så mycket pengar till kommunpoeter, menskonst, palestinsk terrorism, EU, eller invandring då…)
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Som vanligt har Jan fått trasiga julklappar och det kan han inte hantera utan att mucka gräl med DDR-moderater. Ett tips kan vara att du köper hela julklappar åt dig nästa år så slipper du sorg och besvikelser
Annars kan vi bara hoppas att din hemkommun satsar riktigt mycket på en ny fritidsgård.
Äsch, varför inte komma tillbaka till att diskutera dygdetik (hur man lever bra) istället för det evinnerlig pliktetiska eller utilitaristiska?
Själv uppskattade jag Bernard Williams.
När det gäller bibeln och citat så varför inte:
Exodus 15:3
Matteus 10:35
God fortsättning och hoppas tigerns år är lyckosamt för familjen.
Den heilande ministern blarrar vidare och besitter uppenbarligen ett kortare minne än alla de journalister hon blarrar med. Bara det är en bedrift i sig.
Ska Anderssonska lyckas hålla sin norrländska dynamit under armarna hela vägen fram till valet behövs både hängslen och livremm. Det är inte alldeles självklart att studierna på Handels förberedde våran Anderssonska på att välja lag om det nu inte är så illa att det faktiskt saknas valbara.
Ett gott ”råd” till heilar-ministern kunde vara att prova med dra igen brödsaxen.
I all välmening.
”prova med dra igen brödsaxen”, nej,nej, nej!
Hon skall prova med att dra en lina(med kola) istället.
Saliga äro de saktmodiga
Ty dem höra himmelriket till
Saliga äro de fattiga ty de skola tillhöra Advokatsamfundet.
Saliga äro de i anden fattiga ty de skola tillhöra Advokatsamfundets styrelse..
Minns: varje gång du anlitar en jurist -med- advokattitel – ger du stöd åt politiken
: Mer invandring !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Tryggerska_villan_2010_%282%29.JPG
deras enkla barre
Var romarriket i princip ett jättestort rövarband? Som plundrade, erövrade, dominerade och domesticerade befolkningar till både skatteslavar, till militära slavar och till hunsade tjänsteslavar från erövrade folkstammar, i tjänstgöring hos romerska ”medborgare”?
Delvis, antagligen och förmodligen.
Kain slog ihjäl Abel. Varför? Avundsjuka sägs det.
Men samtidigt, genom historien, så har just stora erövrare och generaler för olika krigståg, genom historieböckerna kunnat beundras, samt hyllas som stora segrare, stora vinnare med stora ledarskapsförmågor, och därför setts som stora.
Tänkte hela denna historiska historia, med alla dess olika folk (innan kristendom), på ”godhet”? När och under vilket skede i deras erövringståg tänkte de på ”godhet”?
Förmodligen aldrig.
Det var vinna, segra, besegra, klå och förmå underkuva, som gällde i den forna krigiska och krigande tiden.
”Förlorarna” förlorade helt enkelt och gavs förmodligen ingen som helst ”nåd”.
”Godhet” är en märklig föreställning. Det som synes som en ”godhet”, i ett visst skede, en viss situation, under en viss omständighet och i tillfälliga perioder, den ”godhetens konsekvenser”, kan plötsligt börja framstå som en obetänksamhet, en aningslöshet och därmed alltmer ses som en total dumhet och även till slut, kunna ses som en elakhet och därmed plötsligt framstå som en ”ondska”, istället för en godhet.
En ”ondska” kan förmodligen även den sakta kunna stegvis förvandlas till en ”godhet”.
Uppfostran av barn kan ibland se ut som en överdriven ”stränghet”, (- ”Den som älskar sitt barn tillrättavisar det medan tid är”., (dvs. innan barnet är vuxet!), eller även eventuellt kunna uppfattas som en elakhet eller ondska, men som ändå, i sinom tid, och när barnet är vuxet, kan uppfattas som en ”godhet”, alltså en verklig ”omsorg”, om barnets fostran och daning till en samhällsduglig människa, som kan skilja mellan gott och ont, rätt och fel, bra och dåligt, sant och falskt samt även korrekt och inkorrekt, osv.
Svåra begrepp detta med godhet och ondska och hur de kan avlösa varandra.
En del människor är förmodligen ”goda” och godsinta av naturen och de ser då på det mesta och på de flesta människor som ”goda” och godsinta, (och har ofta liten förståelse för ondska, elakhet eller medvetet onda människor).
Andra människor kan vara ”onda” eller ondsinta av naturen, och de ser då på det mesta och på de flesta andra människor som ”onda” och ondsinta, (och har svårt att kunna tro på ”godhet” eller på att människor kan vara goda).
Ja , det var mycket snällt av Reinfeldt och Löfven att låta Akilov vistas i landet.
Det goda 7k-packet har ganska så mycket blod på sina händer vid det här laget.
Öppna era hjärtan ’sära era skinkor’
Utan invandring går äldrevården under, sades det. Vanligt odödligt folk har ingen aning om hur det ser ut på äldreboende tja, som de har röstat om man är hård
F.d. integrationsminister Ullenhag var ohederlig i henas argumentering ang massinvandringens konsekvenser. Hen paastod att 90-talets bosniska invandrarna ca aar 2010 hade laegre arbetsloeshet aen svenskarna (inrikes foedda?). Hen jaemfoerde daa gruppen bosnier i Gnosjoe med svenskarnas riksgenomsnitt, vilket aer ohederligt. Om hen hade jaemfoert Gnosjoes bosnier med Gnosjoes svenskar saa har bosnierna hoegre arbetsloeshet. Hen paastod oxaa att under hens tid i alliansregeringen saa minskade antalet utanfoerskapsomraaden, men det var loegn, ty man infoerde en ny snaevare definition paa utanfoerskapsomraade. Hen anvaende oxaa regeringens hemsida foer att foerment krossa myter om invandringen med loegnaktiga argument. (Invandringen kostar visst tiotals miljarder kr.)