”Skaffa tjockare hud.” Det var svaret som den homosexuella provokatören, debattören och Trumpsupportern Milo Yiannopoulos gav i en intervju för ett antal år sedan när han tillfrågades om vad personer som tyckte att de blev kränkta av andra skulle göra.
Poängen som Yiannopoulos ville göra var att man inte kan gå omkring och ta illa vid sig av allt man inte gillar hela tiden. Det kommer alltid finnas personer som tycker annorlunda, beter på ett sätt som du personligen ogillar och säger saker som du finner avskyvärda.
I Sverige och i stora delar av västvärlden ser vi i stället en rörelse som gör det motsatta: ger människor tunnare hud. Uppmanar dem att känna efter. Ta allt personligt. Vara självömkande.
Identitetspolitiken fostrar en ny generation individer som känner ”minoritetsstress”, letar ”mikroaggressioner” i vardagen och, naturligtvis, skyller egna tillkortakommanden på ”strukturer” som anses motarbeta dem.
Denna offerkultur kan med rätta kallas en industri. Människor försörjer sig på offerskap, vare sig det är som skribenter, forskare eller bidragskonsumenter av olika slag genom MUCF.
Genom att ständigt gå dessa idéer till mötes visar majoritetssamhället att tankegodset är accepterat, att offerskapet är på riktigt och att alla som inte kallar sig rasifierade och inte anser sig vara ett offer är skyldiga de andra något. Kanske genom att, som det miljöpartistiska språkröret Märta Stenevi uttryckte det härförleden, ”flytta på sig”.
Offerkulturen har till och med letat sig in i rättsstaten. Detta är oerhört allvarligt, men så ser verkligheten ut. Inte heller är det enbart fråga om att gangsteradvokater som Gabriel Barsoum använder sitt eget utseende som något slags identitetspolitiskt statement när han av polis ombeds visa legitimation. Hela det straffrättsliga systemet bygger på föreställningen att gärningsmannen är ett offer under omständigheterna, inte en person som agerar av egen vilja och som därigenom är ansvarig för sina handlingar.
Offerkulturen har blivit en del av statens blodomlopp och därifrån är det oerhört svårt att utplåna. Statens myndigheter har marinerats i detta tänkande.
I ett samtal på Riks om den svenska offerkulturen skiljer Malcom Kyeyune mellan två olika typer av offerskap: sådant som kommer uppifrån respektive underifrån. Jag tror att dessa två samverkar. Den genomsnittlige Ali som bor i Rinkeby har inte tillgång till de kanaler som krävs för att skapa ett slags offerdiskurs, detta sköts i stället uppifrån genom det offentligas finansiering och uppmuntran.
Däremot kan offerkulturen förstås odlas underifrån där egna misslyckanden i skolan och på arbets- och bostadsmarknaden bekvämt skylls på majoritetssamhället, polisen, skolan, rasistiska arbetsgivare och så vidare.
På längre sikt tror jag att denna utveckling är fullständigt förödande. Förödande för landet som sådant eftersom det föder konflikter som egentligen inte finns. Förödande för nya generationer eftersom de får veta att det inte är någon mening att anstränga sig om du har en viss hudfärg eller ursprung, hela systemet är ändå emot dig. Bättre då att sitta där och tycka synd om dig själv.
Identitetspolitiken och offerkulturen går hand i hand och kan vara det mest skadliga gift, det största hot, vi haft att bekämpa på flera decennier.
Men är inte det mänskliga fri-och-rättigheter?
Varmt Tack för en mycket insiktsfull och välskriven artikel. Tyvärr krävs det ofta plåster från sjukvården av alla kränkta och som mår dåligt av livets normala uppförsbackar. Risk finns att de med riktiga sår, dvs. svåra sjukdomar och cancerdrabbade blir utan. Så mycket kraft som går ut till ältande om oförrätter, som främst vänstern stimulerar med alla offer reportage, även här lämnas riktiga offer i sticket, våldtagna, förnedringsrånade m.fl.
Livet är inte rättvist och inte människor heller.
Hej.
Den grundläggande nationalistiska och liberala idén var dåd, inte börd (alltså en återgång till förkristna och för-feodala värden i princip). Delar av det gamla levde kvar fragmentariskt, som när Erik XIV och Månsdotters föräktenskapliga barn gjordes ”äkta” genom att de gömdes under hennes kjol under bröllopet.
Men sen gick det sakta men säkert på tok, när tillhörighet till kategori X gick från att vara belastning till frikort. (Lägg en eftermiddag på att läsa i gamla utlåtanden från präster, från ca 1900 eller så – personalen på ditt lokala stadsarkiv eller t o m kyrka kan bistå med råd/källor.)
Det gick verkligen fort: jag är inte yngre än att jag minns hur ”oäkta barn”, vänsterhänta och barn till tattare/zigenare, lappar, och till kända förbrytare skulle sitta längst bak i klassen. (Visst, kärringen till lärare jag minns var en dinosaurie och borde ha hindrats att göra så då det inte längre var kutym inom skolan, men hennes jämnåriga kollegor/skolledning såg inget fel med det.)
Som alla som balanserat på ett staket vet: det är jämvikten som är svår. Att trilla till höger eller vänster är lätt, men än värre är att falla rakt ner i centern…
Så hur får man stopp på det då, gubbe, inbillar jag mig att någon säger. Jadu, kamrat. Genom att låta bli själv, och genom att hindra andra – hur man får igenom det konkret på lokal och nationell nivå är svårare, men det går.
Ett första steg är att oavsett parti-engagemang driva tesen ”dåd, inte börd”. Ett andra att lika hårt driva ”ditt val, din konsekvens”. Ett tredje att inte vika en tum från ”du får leva/dricka/äta/klä dig/tycka/osv som du vill – jag får tycka, tänka och säga vad jag vill om det”. Ett fjärde: ”Ingen ska betala för andras misstag”. Börjar man så, och knyter dessa och andra steg som logiskt följer på dessa till något verkligt och konkret i sitt liv, kan man kanske inspirera andra?
Ex: Milo är homo. Har själv inte mycket till övers för homosexuella, om det är summan av den människans personlighet. Han har ingen rätt att kräva att jag respekterar eller uppskattar homosexuella som grupp eller en individ enkom utifrån detta. Jag har å andra sidan ingen rätt att göra honom något annat än just tycka, tänka och tala, så länge han inte skadar andra eller deras egendom. Om någon förstår hur jag menar? Milo behöver gilla mitt sätt att leva heller, och ingen är tvungen att visa aktning eller respekt om de inte känner det på kallat, så länge jag inte just skadar andra eller deras egendom.
Det som är problemet är läror som säger ”Du skall A, och endast A”, inte läror som säger ”Sköt ditt och låt andra sköta sitt”.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Den som vill/tvångsmässigt måste kleta -ism på det hela är välkommen att göra så. Själv har jag kastat den nappen. DS
Apropå dinosaurieskola så har en bekant som blev lärarutbildad på 60-talet berättat hur de då ännu fick lära sig hur man tvångsmatar den som inte vill äta.
Samtliga som deltog i utbildningen tyckte det var väldigt märkligt.
Tidigt 60-tal framstår till dels som en auktoritär mardröm. Kanske har vi gått ett varv så vi kommer tillbaka dit? Pendeln svänger fram och åter.
(Bra uttryckt, förresten.
Om man accepterar att endast sköta A, har man accepterat att det finns en klass som har rätt att kategorisera och ge order A, B, C …)
Offermentaliteten ingår som en inte obetydlig beståndsdel i det humorbefriade, puritanska och totalitära tankemönster som kallas woke.
En rörelse, som, med tanke på sin i grunden marxistiska analys och sin djupt samhällsdestabiliserande effekt i väst, rimligen måste antas aktivt bli stöttad av antingen Kina eller Ryssland.
I åtminstone med Ryssland gör jag inte samma analys. Woke kommer från kulturmarxismen, som kommer från marxismen, vad jag har förstått. Ryssland har numera väldigt lite av dessa avarter, och månar istället om sitt eget folk. Det ser t.ex. med bestörtning på den svenska samhällsutvecklingen och blattefieringen av demografin. Däremot försöker det försvaga EU och Nato, som ses som hot Rysslands säkerhetspolitik och fossila energitillgångar. Där biter dock inte woke.
Hej.
Roten till ”woke” är inte detsamma som till PK:
PK var Lenins och liknande samtidas begrepp – man ska vara politiskt korrekt i allt, och vad som är korrekt är vad partiet säger. Det är vad 1984 (bl a) handlar om, och hur de sovjetiska systemen var konstruerade. Politiskt korrekt trumfar inte verkligheten: politiskt korrekt är verkligheten.
Detta möter under femtiotalet italiensk och fransk filosofi, nationalekonomi och statsvetenskap, och kristalliseras till idén om en ”upplyst byråkrati” som ska styra folk rätt, oavsett vad folk vill (Adorno m fl gjorde ju erfarenheten att arbetarklassen var både stock-konservativ värderingsmässigt så väl som synnerligen materialistisk; alltså bourgeois).
När dessa idéer så under sextiotalet blir populära bland amerikanska akademiker, sker en mutation som sedermera blir det vi nu kallar ”woke”. Det är för att alla amerikaner är amerikaner. Eftersom amerikan inte är ett folkslag, så som svensk, ukrainare, georgier, kurd eller ryss är, har ras (utöver pengar) varit den enda egentliga sorteringsmässiga gruppmarkören för amerikaner. (Det är från USA nationalsocialisterna i Tyskland får idéerna om eugenik och raslära. Amerikanska industrialister behövde förklara och försvara klasskillnader med annat än fördelningspolitik, skatter, skola mm – alltså raslära.)
Eftersom alla amerikaner är amerikaner, är all diskriminering och sortering fel, och eftersom alla som vill bli amerikaner kan bli det genom at erhålla medborgarskap är det rasism att neka folk att invandra/bli medborgare bara för att de är av annan ras.
När detta sprids till europeiska universitet (PKs återkomst s.a.s) under sjuttiotalet och slår igenom under nittiotalet, främst via feminismen, hamnar vi i dagens förvirrade läge. Till skillnad från USA är alla svenska medborgare inte svenskar: svensk är en folkgruppstillhörighet och en sådan kan man inte bli del i annat än genom börd. Folkgrupps-begreppet är alltså rasistiskt och diskriminerande och måste förintas.
Att det de facto endast är ensidigt riktat från invandrade folk mot svenskar/andra vita spelar ingen roll (PK är verkligheten, som sagt).
Tyvärr (?) är den enda boten mot detta nationalism, etnocentrisk chauvinism och apartheid. Precis det som Ryssland, Turkiet, Saudi, Kina, Singapore, Australien, Japan, och ett par länder till praktiserar i olika grad.
Ungefär så ser PK/woke-genealogin ut, även om man skulle behöva göra större utvikningar i hur den samspelar med div. ideologier och religioner, och inte minst ekonomiska teorier – all laissez faire-ekonomisk teori, allt Friedmanskt, von Mises, Hayek, Rawls och dylika är extremt woke-liberalt men inte PK t ex. Det är också därför liberaler och libertarianer är i bästa fall irrelevanta, i värsta fall femtekolonnare i nutidens oundvikliga pågående Kulturkampf om livsutrymme.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Gillar du inte kulturmarxismen, som emanerar från Frankfurtskolan, som förklaringsbegrepp?Av den bittra erfarenheten efter VK1, att ”Arbetare i alla länder förenen eder” inte fungerade, ty ”nationalstaten” var för stark, ändrade marxisterna strategi och bytte namn till kulturmarxister. De skulle erodera nationstaten inifrån – angripa kärnfamiljen, kyrkan, patriotismen , traditioner et cetera. Marxismen förhåller sig till kulturmaxismen som samma hat, men olika hatobjekt. Ur det kulturmarxistiska gungflyt som har kultiverats på amerikanska universitets humanistiska institutioner, har, likt en metanbubbla, woke gatt till väders.
Gärna hårdare hud men efter att ha sett Swebbtv:s ledare om morden I Sverige, domstolarna och polisen så står allt klart; våldsutvecklingen är sanktionerat av politikerna.
https://swebbtv.se/videos/watch/b6f3668c-76e0-479d-949b-ad2243d96714
Från och med nu kommer jag se alla politiker som inte arbetar för stränga straff vid
mord, våldtäkter, misshandel, förnedringsrån, ekonomisk brottslighet, ID-avsaknad vid ankomst till Sverige, som att det är just politikerna som skapar och tillåter utvecklingen.
Jag önskar att Swebbtv:s ledare kunde spridas på engelska eller med engelsk text. Den korrekta Sverigebilden bör kablas ut. Ring Tucker Carlson.
Jaha.
Då tänker Morgan Johansson lura i oss att det är polisens (och S:s) framgångsrika kampanj ”Sluta skjut” och inte franska polisens hack av Encrochat som fått kriminaliteten att backa temporärt.Det har säkerligen något att göra med Sverigebilden och stundande val kan man tänka.
Morgan lägger i varje fall trettiotalet åt sidan för en stund och kampanjar lite.Utan sossarna hade det skjutits oändligt mycket mer och nu bygger vi Sverige starkare liksom är budskapet.
Med lite fransk hjälp så att säga.Väldigt tyst sagt.
Det är grunden i Sverigebilden, en Morgan som står där och ljuger igen och igen.
”Sluta skjut” är så förenlig med både VÄRDEGRUND och SVERIGEBILD att det
”känns väldigt bra tycker jag”.Lite för bra för att bara vara slumpen.
När t.o.m Blaskans Oisín Cantwell läst och förstått att ministern glömt att säga åt pyromanen att sluta elda..
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/gW96Bq/farsen-om-gryningspyromanen-ar-skriven-av-politikerna
Justitieminister Morgan Johansson (S) säger till Sveriges Radios Ekot att han vill förbjuda förnekelse av förintelsen.
Med sig i sin hemliga låda bär justitieministern på klimatförnekelse, pandemiförnekelse och värdegrundsavvikelse.
Och det är bara bland annat.
Näthatsgranskarens våta dröm om att bli statlig myndighet hänger på valet 2022!
Det är vänsterns fel. Vänsterns behövde en ny konfliktyta då muren och kommunismens gloria föll. Antirasism, pridehysteri, klimat, allt kidnappas och förses med en politiserad ”värdegrund”. Offerkoftan ständigt närvarande, social pennalism mot ifrågasättande.
Identitetspolitiken och offerkulturen är också rasism – omvänd rasism.
Vägra rassifiera!
Som S aviserat :
Nu blir det rakare rör än bara lite pennalism hit och dit. Betydligt rakare.
Sossarna tar på sig hårdhandskarna.
Offerkulten lärs ut redan från dagis, fortsätter i skolan in i vuxen livet. Man ska tycka synd om människor som mår dåligt, som är annorlunda, har en annan hudfärg, muslimer, invandrare, brottslingar, psykiskt sjuka, som är hbtq:are m.fl. Andra som blir utsatta för brott, våldtäkter, psykisk terror, ska ha förståelse för vad dom stackarna kan ha varit med om, som Dan E sa, sa, Migvd, Polischef, MSB vd m.m. När en sån person uttalar sig så infantilt, då vet man att hela samhället är infantil. Det förstår man också av att lyssna på våra ministrar, SvT, SR m.fl.
Inte bara infantila, utan med tro på att vi andra medborgare är än värre. Det innebär också att de besitter en slughet som Morgan J, som kan vända och vrida på sanningen efter behov. Om dom ska ses som skälmar eller landsförrädare är en fråga om tycke och smak. De håller på att snickra ihop en lag som kommer så småningom, att förbjuda kritik av dom och deras lakejer, flertalet av de s.k. journalisterna. Med så klart, enbart ”goda” intensioner. Då kommer landet likt Sovjet, att bestå av en elit som styr och en betalande skattehjon klass. Lagar har redan förändrats och tillkommit som krattar manegen för en tyngre lagstiftning, mot tryckfrihet och frihet att uttrycka sina åsikter. Churchill sa att en frihet att få utrycka sig innebär att de med andra åsikter än man själv har, har rätt att säga dessa, vilket många inte fattar. De med andra åsikter måste stävjas, eller tämjas liksom Greider och försvarsministern uttryckt sig, tror att statsministern också varit inne på det. När man tämjer djur, måste man använda en form av tvång, vilket oftast inbegriper våld. De som inte går att tämja brukar man avliva. Med en fyra års period till, kan dessa människor ha en god chans att uppnå sin drömsamhälle.
”Svårt att hitta bevis för att ”tafsardagen” skulle äga rum” skriver man på SR:s blogg.Det är möjligt att det är svårt att hitta bevis men man måste ställa sig frågan vem som gagnas av att leta bevis på det här sättet?
Eventuella tafsare förstås, som kan fortsätta med sina nedrigheter utan att avslöjas. Den del av internet, s.k alternativmedia, som inte tar till sig information från mer ansvarstagande kanaler är en annan.
När en journalist beter sig illojalt och drar ner byxorna på sina kollegor på det här sättet är det inte bara polisens arbetsmetoder som avslöjas utan hela mediakåren riskerar att ifrågasättas. För om tafsardagen är desinformation och #FakeNews så kan också logiskt sett mycket annat i nyhetsflödet vara detsamma. I förlängningen innebär det att vi med våra skattepengar skall finansiera produktionen av desinformation och man kan verkligen undra om det var det som var meningen med mediastödet?
https://sverigesradio.se/artikel/svart-att-hitta-bevis-for-att-tafsardagen-skulle-aga-rum
Nu mer än någonsin vill politiker och myndigheter att vi ska lita på dem.
Just därför ska vi vi tveka och fundera minst ett varv till på det där.
Never trust a man who says trust me som amerikanen säger.
Skulle ju vara djefligt intressant att få veta vem som betalar Esbjörns nya toppadvokater som Aftonbladet skriver om.