Just nu går en miniserie om rymdfärjan Challengers haveri på Netflix. Det var en olycka som hade kunnat undvikas. Problemen var kända och experter försökte vädra sin oro. Varning på varning ignorerades. I slutändan var det cheferna, inte experterna, som fattade beslutet att låta Challenger åka.
Serien fick mig att tänka på de svenska partiledardebatterna. De är lite som att titta på en inspelad olycka i ultrarapid. Man vet precis hur det kommer att gå och man kan inte göra någonting åt det.
Partiledarna pratar ofta mot bättre vetande. Redan i mitten av 90-talet var utvecklingen med växande utanförskap, segregation och parallella samhällsstrukturer kända för regering och riksdag. Kunskapen fanns även hos Socialdemokraterna, som själva vädrade denna oro men valde att ignorera varningarna.
Ingenting gjordes. Tvärtom fattades beslut som ökade den asylrelaterade invandringen till nya rekordnivåer samtidigt som välfärdssystemets portar stod vidöppna och människor som inte ens kunde svenska blev svenska medborgare på löpande band. Det politiska etablissemanget visste precis vad det gjorde. Alla varningar till trots skulle resan mot det mångkulturella samhället göras, kosta vad det kosta ville. Rymdfärjan skulle helt enkelt iväg.
Efter gårdagens debatt i SVT måste alla och envar fråga sig vad den här typen av tragiska skådespel egentligen tjänar för syfte. Inte en enda människa kan nämligen ha blivit klokare av att lyssna på åtta partiledare leverera inövade oneliners och floskler.
Ett grundläggande problem med dessa partiledardebatter är själva upplägget. Riksdagen har åtta partier nu, vilket gör att det blir väldigt lite tid till varje ämne och ännu mindre till respektive deltagare. Totalt får varje partiledare några replikskiften och maximalt drygt två minuter var. Detta vet de naturligtvis om, vilket gör att vi serveras inövade floskler i stället för väl underbyggda resonemang.
Den som till äventyrs följt någon riksdagsdebatt nyligen känner igen partiledarnas inlägg, nästan ordagrant. Här finns inget utrymme för spontanitet eller följdfrågor. De skulle faktiskt lika gärna ha kunnat ställa åtta datorskärmar med inspelade repliker mittemot varandra. Det hade dessutom varit coronasäkert.
Sveriges Radio frågade partiledarna efteråt vad de tyckte om debatten. Annie Lööf tyckte att det var en bra debatt. Stefan Löfven ansåg att den ”tydliggjorde skillnaderna” i svensk politik. Vad den gjorde för er vet jag inte, men för min del fungerar dessa debatter bara som mer bränsle på ett växande bål av förakt för den politiska klassen. Visst sades det vettiga saker här och var, men det hade vi även kunnat få höra om vi samlat ihop åtta slumpmässigt utvalda svenskar och bett dem diskutera samma ämnen. Onekligen säger det något om nivån på Sveriges politiska elit.
Vad fick då tittarna med sig från debatten? Jo, att Miljöpartiet anser att höjt underhållsstöd är ett sätt att stoppa gängkriminaliteten. Att statsministern är jättenöjd med att fängelserna är fulla (trots att antalet platser per capita sjunkit) och att polisutbildningen har vuxit (trots att 40 procent av platserna är tomma vid terminsstart). Verkligheten spelar ingen roll för S-ledaren, det är endast bilden av verkligheten som berör honom. Vi fick också veta att Jonas Sjöstedts hot om misstroende mot statsministern bara var varm luft, som om någon trott något annat.
Beträffande kampen mot segregationen och gängkriminaliteten påstod Per Bolund, som ett eko från debatterna inför valet 2014, att ”vi har lyckats förr och vi kan lyckas igen”. Vad är det vi har lyckats med? Bolund tog integrationen av Balkanflyktingar som exempel (åter igen: hej, 2014). Men problemen med segregation, utanförskap och kriminalitet växte ju sig starka under just dessa år. Att en minister står i en debatt och kallar detta för att lyckas är talande för vilket stolle-parti som MP är.
Trots att Bolunds utspel påminner oss om hur tokigt MP är, kan detta parti inte ensamt lastas för utvecklingen. Ansvaret delas brett mellan sju av riksdagens partier som i olika omgångar haft regeringsmakten eller samarbetat tätt med regeringen. De har fört en politik som har skapat dagens situation med laglösa områden, gängkriminalitet som letar sig ned i låg- och mellanstadiet samt en normlöshet som tillåter hot och våld mot allt från busschaufförer till bibliotekarier. Inte ens glassbilen undkommer denna utveckling.
Dagens partiledare är skolade i oneliners och floskler, tiosekundersinlägg och snabba men innehållslösa replikskiften. Ett förändrat upplägg i partiledardebatterna, hur välkommet det än vore, skulle inte förändra de grundläggande problemen med att såväl gårdagens som dagens politiker för en politik mot bättre vetande och sedan gömmer sig bakom ursäkter och floskler.
Vem som än vinner debatten heter förloraren Sverige.
Angående Balkanflyktingar, det tog drygt 20 år för dem att nå ett arbetskraftsdeltagande på samma nivå som för infödda. Då vet vi inget om löner och sådant.
Flyktingvänner brukade lyfta upp dessa som bevis på hur bra det var med invandring. Där kan man tala om att plocka russinen ur kakan.
Hur ser det ut med somalier vore mer intressant.
Balkanflyktingarna var ingen homogen grupp. Det är stora genomsnittliga skillnader mellan t.ex kroater och albaner.
Men även sett som en grupp, verkar det helt absurt att beteckna inflödet från Balkan som en framgång. Det ledde t.ex ganska omedelbart till en helt ny, och betydligt grövre, organiserad brottslighet.
Rent teoretiskt, hade man troligen kunnat uppnå verklig framgång med immigration från gamla Jugoslavien. Man skulle då ha börjat med kriterier på gruppnivå, t.ex inga muslimer eller albaner. Sen skulle man ha lagt till kriterier på individnivå, t.ex fullt frisk och arbetsför. Slutligen skulle man ha haft en prövotid på 5-10 år, där endast de som blev kulturellt svenska och självförsörjande fick stanna.
Ungefär så har de historiskt framgångsrika immigrantländerna organiserat sin invandring. Det går!
Vissa grupper är väldokumenterat helt hopplösa och den i särklass bästa lösningen är att inte släppa in någon från dessa. Andra fungerar utan problem och sen finns det självklart en massa mellanfall. Men om man är villig att erkänna verkligheten som den är, går det absolut att hantera detta.
Utlandssvensk,
jag har arbetat med två muslimska kvinnor från Bangladesh när jag var i England. De var enormt bra. Båda rökte och drack alkohol.
Att utifrån det säga att alla från Bangladesh är bra skulle jag absolut inte göra.
Även en programmerare från Nigeria som sa att han var kusin med Dr Alban var var enormt duktig. Det innebär inte att jag tror att alla från Nigeria är lika duktiga.
Exemplen ovan är just exempel och bara punktobservationer. Flyktingvänner hävdar dock att alla är så.
Det är länder med väldigt stora befolkningar så det räcker med att knappt en procent är bra för att det skall gå att stöta på några sådana i internationella arbeten.
Lägg därtill att hela Balkan är rätt rutt ruttet. Varför skulle man då tro att de som kommer till Sverige skulle vara avsevärt bättre?
Även finnarna som kom på 60-talet var det problem med. Förvisso slet de hårt men de ställde till en hel del problem på helgerna i början av 70-talet där jag bodde.
”Rent teoretiskt, hade man troligen kunnat uppnå verklig framgång med immigration från gamla Jugoslavien.”
Helt korrekt.
Rent filosofiskt så bör tillämpningen av en selektionsprincip kring invandring resultera i att invandrare i snitt är bättre rustade – samt mindre brottsbenägna – än majoritetsbefolkningen. Men detta går dock helt emot de intersektionella och kritiska rasteorier som lärs ut på västerländska universitet, så det går knappast att genomföra. Här gäller principen ”ju sämre, desto bättre”.
”Vissa grupper är väldokumenterat helt hopplösa och den i särklass bästa lösningen är att inte släppa in någon från dessa”
Ja, man får se det som att man har en vågskål. Skillnader, och likheter vägs mot varandra, och en asylinvandrare bör ha humankapital nog (och rätt bakgrund) för att likheterna ska kunna väga tyngre än skillnaderna.
Det är givetvis ingen slump att när allt fungerar som det ska, ja då kan asylrätten fungera hyffsat och enligt dess intention. Ponera följande exempel.
Ungrare:
-Asylskäl? Ja, de som kom var familjer som hade asylskäl och flydde undan Sovjet 1956.
-Integrationskapacitet? Hög, de flesta hade humankapital som var jämförbart med svenskars. Europeér med snarlik kultur. Som folkslag (ej Zigenarna!) ej kända för att exportera kaos till andra länder.
-Antal? Relativt få, och under en begränsad period (vilket man kan förvänta sig av riktiga krigsflyktingar). Kom när det fanns jobb att få, vilket man i stor utsträckning villa ha.
Statlig media och etablissemangspartier älskar givetvis att peka på tidigare mer eller mindre lyckad invandring (värsta exemplet är Vallonerna på 1600-talet!) för att förkunna för svenska folket att man enbart behöver mer tid och resurser — för då kan allt vändas till en berikande vinst.
Den som är äldre än 4 år, och har en intelligenskvot större än sitt skonummer förstår givetvis att asyl(bluff)-invandringen de senaste årtiondena är fullständigt väsenskild från den vi hade under rekordåren. Etniskt, ekonomiskt, socialt, etc.
Verkligheten är att det enbart är folkslag från den nordliga breddgraden som passar in i Sverige och dess samhälle. Alla andra innebäre i större mängder ett problem på sikt. Asylrätten som den ser ut nu, måste reformeras — man bör inte tillåtas att söka asyl innanför landets gränser. Det leder enbart till att ekonomiska lycksökare från tredje världen fortfarande ser det som lockande att leva som illegal.
Invandringsvurmarna Erik Ullenhag och Carl Bildt har båda rättfärdigat massinvandringen med att bosnienflyktingarna, som kom under 1990-talet, nu har högre sysselsättningsgrad än svenskarna. Detta resultat fås genom att relatera bosnierna i Gnosjö (kommun med hög sysselsättningsgrad) med svenskarna i riket. Hade man jämfört dessa bosnier med svenskarna i Gnosjö, hade bosnierna fått lägre sysselsättningsgrad. Erik och Carl ”plockar körsbär” och är därmed intellektuellt ohederliga.
Hej.
Bilden av verkligheten /är/ verkligheten.
De ord du använder för att beskriva verkligheten skapar sagda verklighet i och med att beskrivande sker.
Nej nej nej, detta gäller givetvis inte strikt materiellt eller materialistiskt, men har du någonsin försökt kommunicera helt utan adjektiv, utan normativt laddade eller viktade ord? Vi kan inte kommunicera på samma sätt som blå häftet (visst hette väl formelsamlingen så?): vi måste kommunicera med emfas, drama, hyperbol och bathos, likheter, motsatser, jämförelser, paradoxer, antonymer och synonymer och homonymer och analogier och metaforer och anaforer och katakres och … ja, du fattar.
En övning en av mina gamla lärare utsatte oss för, som det blir med dagens språk, var detta: Beskriv en plats, en händelse och en person eller så med helt neutralt, sakligt språk. Minst femhundra ord, handskrivet. Mycket svårare än man tror. Han hade två rubriker som åskådningsexempel (tror det var rubriker från tiden runt Storstrejken): ”Varför strejka arbetarne?” respektive ”Varför strejka inte arbetarne?”.
Inte ens de två simpla frågorna är objektiva någondera av dem.
Så när Löfven beskriver hur nöjd han är över sina framgångar är det sant. Allt han behöver göra, mental och undermedvetet, är att jämföra med ett hypotetiskt alternativ där allt är sämre för att han inte sitter på styråran: därmed är han både bra och bättre.
Men, som Löfven och Löööf och Lövin och alla andra som bladar runt i politiken förträngt, aldrig fattat eller strategiskt glömt (trovärdig förnekelse, någon?) som dock många av oss, oavsett vilket fack man tvångsmässigt vill passa in sig/oss i begriper: verkligheten i sig – tinget i sig som som man säger på sin Kant – ändras inte hur mycket du än pratar om den, på den, mot den eller genom den.
Potatisen förblir en potatis. Spaden en spade. Araben en arab och arabesken den bäsk araben tar på fläsk, som Pyttan sade.
Politikern gör då som han vars hund vägrade ”ligg plats”; han säger ”spring runt” och skåden!, I menighet, med vilken bravur han dompterar den vilda besten.
Vi andra puttar hunden på gumpen och håller en godis över nosen på den, om och om igen tills den inte bara lärt sig utan även lärt sig tycka om att lyda – men för att vi ska kunna göra så, måste vi acceptera att hunden är vad den är och gör som den gör och att det är vi som måste laga efter läge.
Ite missa est,
Rikard, fd lärare
”Das Ding an sich”. Kant levde hela sitt liv i Königsberg, nuvarande Kaliningrad. Varje eftermiddag företog han en promenad, alltid samma sträckning och med start på samma klockslag, vilket gjorde att Königsbergsborna så småningom lärde sig att ställa sina klockor efter hans passage.
”Pyttans AB och CD-lära” av konstnären J.A.G Acke (Motto: Det är roligt att leva, för då får man se hur det går.) är en källa till både visdom och glädje:
”Çuggan är ett ädelt djur, klädd i dubbelknäppt bonjour.”
”Ammor kallas vissa mammor som på landet varit flammor.”
”Endast kaffern Pyttan lill’ kissar var och när han vill.”
”Negern är så svart om magen att han mörkrädd blir på dagen.”
Deo gratias,
Magnus
Allt för länge har alla som vågat ta upp nämnda problem blivit idiotförklarade och blivit fråntagna all heder och ära. Det värsta är att de som har stått bakom mobbningen har kunnat fortsätta med sina karriärer som inget har hänt och i bästa fall uttalat ett icke förpliktigande ”vi har varit naiva”.
@Hans Li Engnell
”Inte ens glassbilen undkommer denna utveckling”
Detta visar för mig hur Tjärna Ängars problematik inte kommer ändras.
Tjärna Ängar har alltid varit ett problemområde. Jag har sett själva området en gång och det är ljusa, inte så höga hyreshus. Bottenvåningar, en del med uteplats och två våningar över dessa. Egentligen inte ”fult”, bara sjuttiotal. Hade det varit i Danderyd kunde det presenterats som typ ”lugnt, grönt område med sjuttiotalskänsla”.
Problemen förr var små jämfört med idag. Fylla, socialbidragstagare och nåt värre ibland. Men nu är det skottlossning, våldtäkter och hotfullt genom
k l a n p å v e r k a n.
Förr bodde de misslyckade svenskar där (och någon annan nationalitet). Nu bor det importerade etniska grupper med betydande våldspotential och tystnadskultur. Allt skapat och tillväxt genom politiker.
Import.. Jag säger export.
Jag kan ta våra egna problem. Jag kan inte ta andra länders problem.
Hemglass skyddar sin personal. Regeringen vill bli av med svenskar. Hemglass hade haft intressantare saker säga i tv än politikerna.
Det finns ingen annan lösning än..
återvandring (eko).
@ Lars***,
”Jag har sett själva området en gång och det är ljusa, inte så höga hyreshus. Bottenvåningar, en del med uteplats och två våningar över dessa. Egentligen inte ”fult”, bara sjuttiotal. Hade det varit i Danderyd kunde det presenterats som typ ”lugnt, grönt område med sjuttiotalskänsla”.”
Hur byggnaderna ser ut spelar nästan ingen roll alls. Det fulaste huset från 70-talet eller den mest magnifika sekelskiftesvillan, värdet bestäms främst av vilka som bor i området. Det fanns t.ex väldigt många fina byggnader i Detroit och Baltimore, tidigare kända som två av USAs klart vackraste städer.
Å andra sidan, finns det fullt med fula höghus från 70-talet som är värda massor, om de ligger på rätt ställe.
Byggnader, lagar, skatter, straffsatser, osv. spelar alla en underordnad roll. Den klart viktigaste parametern är vilka människor som finns i ett område.
@Utlandssvensk
Ja. Så är det. Baltimore.
Varför inte ge bort Texas eftersom det har krävts? Ett experiment.
Neh, när Texas faller kommer det bara skrikas efter mer och att omständigheterna stavas diskriminering.
Skämt å sido, vi lever i en värld av ideologier som bortser från fakta o erfarenheter. Baltimore..vilken tragedi.
Så många f d fina hus. Jag har själv erfarenhet av ett mycket eftersatt gammalt hus som omhändertogs och blev fint igen.
Om Tjärna ängar lämnas av kommunen p g a sinande kassa kommer det se ut som Baltimore. Nu underhåller skattebetalarna området. Varför ska vi det? Låt skiten rasa nu eftersom det inte går göra något mer än återflytt.
Ge ut morötter. På så sätt ändra demografin.
Buset förr f ö var betydligt mildare om vi ska jämföra.
Jag var i Baltimore 1975. Det var risigt redan då. Detroit hade börjat gå ner sig men långt ifrån hur det är idag. Dock räcker det att åka någon mil från Detroit för att det skall vara OK.
Downtown Chicago är helt OK. Magnificent Mile och det som ligger öster om den är eller åtminstone var bra områden.
Däremot har Milwaukee förändrats totalt och är helt förfallet idag. Som vit går det inte längre att bo där. På 70-talet var det en pittoresk stad.
@ Lars***,
”Varför inte ge bort Texas eftersom det har krävts?”
Det skulle vara en nästan overkligt bra affär för de vita amerikanerna.
”Neh, när Texas faller kommer det bara skrikas efter mer och att omständigheterna stavas diskriminering.”
Det som händer i praktiken, är att de svarta vägrar att flytta. Man har redan försökt med t.ex Liberia.
” Baltimore..vilken tragedi.
Så många f d fina hus.”
Ja, verkligen. Som de fina delarna av London, ungefär. Nu är det bara en extremt våldsam slum.
Utlandssvensk,
kolla in husen i Täby. Det finns ett som heter Storstugan som är asfullt plus Viggbyholm som också är hur trist som helst.
Ändå är det dyra lägenheter eftersom det ännu inte är berikat.
Det finns områden i Rinkeby som är avsevärt trevligare så ur den synvinkeln bor jag hellre. Likväl väljer jag Täby.
Detroit benämndes förr som Nordamerikas svar på Europas Paris. har inte riktigt koll just nu om det är mordstaden nr 1 fortfarande. Läste för några år sedan ett reportage om en kille där som flyttat in i ett ödehus och levde delvis på att jaga racoons(tvättbjörnar) i de övergivna villaområdena. En annan kille bodde ensam med sin familj i ett övergivet område i en av staden beslagtagen kåk han köpt av staden Detroit för 1dollar.
@ qas,
” har inte riktigt koll just nu om det är mordstaden nr 1 fortfarande.”
Senast jag kollade, var det St. Louis. Men Detroit ligger också i toppen.
Lite mer om billiga hus i Detroit:
”Yes, it’s true. You can buy a home for $1 in Detroit. ”
https://moneynation.com/can-buy-1-detroit-home/
Enligt min uppfattning, är Malmö en uppenbar kandidat för samma utveckling som vi har sett i Detroit.
Utlandssvensk sa:….”Men om man är villig att erkänna verkligheten som den är, går det absolut att hantera detta.”…
Det som slår mig alltmer och allt som oftast när jag tar del av kommentarfälten både här och på dgs, det är en slags infernalisk, kanske halft förblindad, kanske frustrerad och ilsken, eller trotsig, övertro på att – det ska kunna gå att klara ave´t – , som Martin Ljung sjöng.
Denna inställning är frammanad av främst ett globaliserat näringsliv, och att inte vilja, kunna eller förmå inse att det är just ökade konflikter som är önskade, som vill åstadkommas och som strävas efter att kunna uppstå inom de nordiska nationerna och nationerna i Europa, med udden riktad mot främst en identifierbar islam, det som alltså hoppas på att de infödda nordiska folken och även övriga nordeuropéer, verkligen skall gå till s.k. strid mot?
Varför önskas då detta? Vilka? Hur? Varför? På vilket sätt?
Vem, vilka och vad kan då driva fram och på en sådan nordisk eller europeisk s.k. utveckling inom nationalstaterna?
Det är då främst en välorganiserad s.k. anti-islamisk-propagandamaskin, som till varje pris vill driva fram attacker, anklagelser, skrämsel och hatiska uttalanden, samt demonstrationer och aktivistiska löjliga attacker, (t ex då den löjliga danska Paludan som ska bränna Koraner över hela Sverige), som då hoppas på att ökade motsättningar och konfronatationer skall äga rum.
Tillsammans med hela den lika förblindade s.k. alternativrörelsen som också vill driva på, och tror att man därmed ska kunna skapa reaktiva frustrerade reaktioner och kunna förmå islam att – vika ned sig – , samt då förhoppningsvis kunna lyckas skapa vrede hos troende muslimer.
Det är för löjligt det hela.
Tillsammans med en fokus på alla kriminella element, som tilltros vara muslimer först och främst, men som troligen oftast istället först och främst ändå inte alltid kan antas ha – flytt från krig och umbäranden – , utan i själva verket många gånger kan ha flytt från kriminalitet i sina egna hemländer….
Msm-medier har envetet och tillsammans då med rikspolitiker, samt ett otal inflytelserika människor, t ex Bildt, Westerberg, Salin, Schorri, Sten Andersson, Schwartz och flera andra offentliga massmediala personer, agerat mycket och länge för en invandring som rimligen och verkligen har förståtts, begripits och insetts kommer att kunna skapa stora problem inom nationerna i Skandinavien och i Nordeuropa, vilket är PRECIS VAD SOM HAR ÖNSKATS.
I kommentarfälten vill man ofta då inte erkänna denna verklighet, och inte heller verkar man vilja acceptera att majoriteter av medborgarna REDAN har röstat för denna s.k. utveckling.
Det bästa man då och alltså nu kan göra, det är att redan idag erkänna en s.k. – genomgående s.k. amerikanism – och acceptera att de nordiska folken till stora delar faktiskt redan är mycket amerikaniserade, samt också då globaliserade.
Inte minst genom amerikanska massmedier alltsedan tv-ålderns genombrott och främst genom amerikansk musikindustri, livsmedelskultur och amerikanska klädkoder och livsstilskoder, samt utseendekoder osv.
Genom alla globaliserade massmedier sker detta, men även då genom ett globaliserat internet och övriga kommunikationsmedel som varit globala länge, t ex då teleprinter, fax, telefoni osv., som kunnat kommunicera med och snabbt nå över nationsgränserna sedan länge.
Jag hörde idag på Ingrid och Maria. De återutsände en av talarna som ville skrämma och hota med islam, men helt och hållet samtidigt inte alls nämna eller vilja förneka att en världstäckande och global marknad, alltså ett globaliserat näringsliv av alla de slag, inte minst film, tv serier och även t ex youtube, medför i dagens värld att världen helt enkelt ofrånkomligen minskar för varje dag som går. Minskar alltså i betydelsen att världen verkligen krymper i och med att kommunikationsavstånden krymper både tidsmässigt och rumsmässigt.
Att ge efter för de viljor som vill bidra till konflikter mellan islam och t ex en (amerikansk s.k. dekadent) västerländsk kultur, och som vill konfrontera muslimer som bor och lever inom de europeiska nationalstaterna, det bidrar till ingenting annat än att utföra en – tjänstgöring – för just frambringande av ett mycket hett efterlängtat krigande, som främst då önskas ska utspelas just på europeisk mark och inte alls främst på amerikansk mark.
Det hela är ungefär som när kristna adliga krigande släkter i form av tempelriddarna eller korsriddarna som på ca mitten av 1000-talet och framåt, av (den falske?) påven, skickades ut till religionskrig mot islam i Det Heliga Landet och utlovades syndaförlåtelse till dem om de deltog i krigandet.
Många ädla och nobla släkter dog i krigandet.
Att låta sig förledas till religionskrig alternativt till raskrig det är bara helt enkelt en mycket, mycket destruktiv väg att gå. En väg som inte varken tjänar eller gagnar några som helst medborgare, varken inhemska medborgare eller andra.
Man får hoppas att sans, förnuft, besinning, förstånd, intelligens och klokhet kan – drabba och omsluta – alla vansinniga, alla korttänkta, alla lettledda, alla tanklösa, insiktslösa och oövertänkta s.k. aktivister och uppviglingsorganiserade agenter, till att istället vilja bli mycket, mycket mer eftertänksamma och förstå att det inte är främst islam eller troende muslimer som åstadkommer den nuvarande överväldigande invandringssituationen i Europa och i Skandinavien, utan mer just ett globaliserat näringsliv som obönhörligen och obevekligen trycker på.
Detta både i fysisk mening men även då genom sina engagerade uppviglingsagenter av olika slag, en hel del även då av mer aningslösa och kortsynta slag.
Ett globaliserat näringsliv önskar sig att just konflikter i de forna mer enhetliga och också mer kulturellt heterogena nationerna skall kunna utbryta och det med hjälp av långvarig söndring samt med hjälp just av en överdimensionerad invandring av främmande människor.
Ett mycket mäktigt globaliserat näringsliv tar då hjälp av agentaktiga s.k. aktivister på BÅDA SIDOR för att lyckas få till ett hejdlöst krigande och att just inbördeskrigsaktiga situationer just ska lyckas kunna förmås att – bryta ut – .
Se igenom detta och stå emot det.
Det är bättre att stå emot än att tillåta sig att – dras med – i sådant som förmodligen endast och i värsta fall kommer att kunna utvecklas till förödelse och död av mycket oönskade slag, både för en inhemsk befolkning såväl som för en invandrad befolkning.
Men dessa scenarier kan alltså antas vara just önskade av främst och egentligen endast, ett globaliserat näringsliv, som vill flytta fram sina – maktpositioner – och just främst sitt – inflytande och sin makt – över de f.d. nationalstaterna i Europa.
Nationalstaterna, vilka helst då i ett globaliserat näringslivs perspektiv, inklusive kanske då en vapenindustris perspektiv och all annan politisk kontrollmekanisms´perspektiv, önskas ska just sönderfalla i just inre – stridigheter – , och detta för att då kunna s.k. implementera det globaliserade näringslivets utökade och önskade maktanspråk och s.k. nödvändiga politiska förändringar, vilka då vill anses vara absolut nödvändiga förändringar att införa, just när och om nationalstaterna börjar att kriga inom sig själva.
Kommer då dessa globaliserade maktsfärers önskan om mer makt och inflytande över nationalstaterna att vara värt väldigt, väldigt många nordiska människors blod och liv för att försöka att undvika det som redan är det globalt beslutade och därmed det oundvikliga?
Nej.
Det är bättre att säga nej, och att avstå från att gå dessa – globaliserade intresse – sfärers ärenden och inte bidra till deras önskningar, och därmed förhoppningsvis undvika direkta inbördes krig i nationerna.
@ educaremm,
”Utlandssvensk sa:….”Men om man är villig att erkänna verkligheten som den är, går det absolut att hantera detta.”…
Det som slår mig alltmer och allt som oftast när jag tar del av kommentarfälten både här och på dgs, det är en slags infernalisk, kanske halft förblindad, kanske frustrerad och ilsken, eller trotsig, övertro på att – det ska kunna gå att klara ave´t – , som Martin Ljung sjöng. ”
Menar du på fullt allvar att du anser att jag har en övertro på att man ska kunna lösa problemen i Sverige? I så fall, får du gärna rekommendera någon skribent som är svartsynt på riktigt.
”Det är då främst en välorganiserad s.k. anti-islamisk-propagandamaskin, som till varje pris vill driva fram attacker, anklagelser, skrämsel och hatiska uttalanden, samt demonstrationer och aktivistiska löjliga attacker, (t ex då den löjliga danska Paludan som ska bränna Koraner över hela Sverige), som då hoppas på att ökade motsättningar och konfronatationer skall äga rum.”
Man kan visserligen med fog misstänka att det finns en globalistisk maktfaktor bakom som sår split bland befolkningen (vapenindustrin och banksfären?).
Men ärligt talat, islamister och andra invandrade element är rätt duktiga på att bidra med oro och våld av egen kraft.
Se bara på brottstatistiken som bekräftar detta (trots polisens kod 191 som används för att mörka förövaren ursprung).
Helt krasst så var Sverige ett land tidigare där det förvisso i få fall kunde vara människor som gick i handgemäng, men redan på 80-talet upplevdes att ”blattar” hade en fallehet för att ”brösta sig” (mucka gräl, visa fysisk makt).
En helt anan nivå än vad infödda svenskar var uppfostrade med!
Med MENA invandringen så har tyvärr detta fenomen eskalerat.
Paludan tillhör bara dem som reagerat och tröttnat på detta.
Så att rikta sin kritik MOT honom är helt bakvänt.
Hans agerande baserar sig på att belysa våldsbenägenheten hos den nämnda gruppen.
Därav koranbränningarna (se det som lackmus test).
Att kritisera honom för hans demonstrationer är som att skjuta budbäraren.
Faktum är att svenskarna har varit snälla och godtrogna och tillåtit invandrare från alla håll komma in i landet under många år.
Välkomnat invandrare kan man säga, om än man till vardags är svensk ”reserverade”.
Snällt avvaktat och funnit sig i våldsbenägenheten från vissa nya grupper.
Men i stället allt mer bemötts med förakt från invandrare från dessa grupper.
Svenskarna har mestadels accepterat den officiella förklaringen från regeringen och myndigheterna, att ”det är socionomiska faktorer” och ”de har ett sargat förflutet med krig”.
Att vi ”får finna oss i det”, stå ut helt enkelt.
– Tja, ville de inte komma hit för tryggheten och slippa krig och bråk då?
Varför skapar man bråk när man kommer hit då?
Personlig mig, och garanterat de flesta svenskar, om vi skulle behöva fly till annat land så skulle vi kämpa hårdare än ursprungsbefolkningen för att hålla oss inom lagen och acceptera att man har det knapert som ny i ett annat land.
Så att acceptera att de tar med sig våldet och kulturen är nödvändig för nya friska beslut.
Som vanligt finns det en andel hyggliga människor i grupperna, men summan av dessa grupper innebär våld och problem för landets befolkning.
Så kan man inte kan sortera individer så är det enda rimliga att stoppa tillträde för hela grupper.
Kan du redogöra för hur det brukar gå för folk som gör vad du rekommenderar Educaremm? Hur brukar det gå för de som inte gör motstånd?
A3.O kan tydligen inte läsa innantill?
A3.O har samtidigt också en insinuant ton i sina kommentarer, och också ett alltför personligt tilltal.
Men detta – von oben – personliga tilltal mot okända kommentatorer, det använder sig också den fullkomligt – självomedvetne – (?) A3.O också ständigt och evigt till PE, på det dgs.
Det tyder på att A3.O är en ganska så oförskämd och respektlös person, som vill försöka att – sätta sig själv över andra människor?
Detta är ett otrevligt drag hos en del människor vilka förmodligen inte alltid själva är medvetna om deras oändliga behov att både försöka att trycka ned andra personer, (just genom att försöka att sätta sig över dem genom att försöka att förminska dem), och också att även därför att där då finns en vilja att försöka att domptera andra, just med hjälp av ett sådant nedlåtande och personfokuserat tilltal.
Det hela är en s.k. – dålig social stil – helt enkelt.
Dock i vissa sammanhang är stilen i sig sedd som en effektiv stil, när och om man just vill försöka att både styra och dominera andra människor.
Då gäller den främsta metoden att först försöka att just – förminska dem – , med ett förolämpande och respektlöst tilltal, likväl som insinuerande anklagelser osv.
Det är ungefär som vid forna stammars krigföringar mot – de onda, fula, dumma och elaka – barbarerna som skulle bekämpas? De egna krigarna behövde då – upplyftas – ?
Detta sociala självboostande, kunde då ske genom att de – andra – -, som skulle bekämpas och bekrigas, de skulle då främst identifieras och definieras som – mindre värda – , och även som svagare, sämre och uslare, än just – de egna – , såsom just en politisk eller såsom en krigisk strategi.
Detta för att därigenom då kunna ingjuta s.k. – friskt mod och segervittring – , hos de egna krigarna eller den egna hären, eller stammen, eller folket, osv.
”Det är de andra som är de onda och det är vi som är de goda, och därför är det vi som har all rätt att bekämpa och döda och tillintetgöra de andra.”
Detta är då urgamla och ständigt återkommande s.k. krigsstrategier, med sikte på att kunna vinna krigandet.
Det är ett urgammalt krigstänkande och förekommer i alla former av krigspropaganda, och är förmodligen någonting evigt och även då också någonting oundvikligt för de flesta arméer av olika slag.
Själv är jag mer som tjuren Ferdinand, som mest tycker om att resonera, analysera och fundera i en s.k. respektfull samtalston.
En samtalston som då inte främst strävar att syfta till att försöka att förminska andra, vilja försöka förlöjliga andra, vilja försöka baktala, vilja försöka undergräva eller vilja försöka att förolämpa andra, därför att jag ser det inte som konstruktivt utan endast som destruktivt s.k. nedsablande som endast riskerar kunna leda till onödigt krigande kring person, istället för fokus på frågorna i sig.
Men liksom inom msm-medier, så verkar det utvecklas ett mycket ohälsosamt fokus kring just – person – istället för fokus på allmänna s.k. frågor, (dvs., på politiska, filosofiska, psykologiska och sociologiska m.fl. frågor), alltså sakfrågor.
Detta är tråkigt och ointressant och det är också märkliga samhällsfenomen.
Ett annat alternativ är annars att SVARA på frågan…
Som sagt, A3.O, kan tydligen inte läsa innantill?
Jag menar att det är viktigt att säga nej till en global och multinationell näringslivs påverkan, viljor, krav, direktiv och önskningar, vad gäller nationalstaternas politiska program av olika slag, som då vill försöka att dikteras av främst detta mycket, mycket mäktiga, inflytelserika och globaliserade näringsliv.
Men, men samtidigt registreras nog inte så mycket av detta globaliserade näringsliv, vad s.k. vanliga människor tycker, vill, önskar sig eller drömmer om, dvs., vad de små, och maktlösa, medborgarna i nationerna tycker, tänker och vill.
Dessa små medborgare har då i det stora sammanhanget, i det stora och mäktiga globaliserade sammanhanget, då blivit alldeles för små och betydelselösa för att vilja tas särskilt stor hänsyn till? De globaliserade sfärernas högtflygande planer och drömmar om just – En Ny Värld – , samt en – Ny Världsordning – , går före.
A New World Order, har drömts om och önskats, i mycket, mycket långa tider.
Idag är allt fler människor i en västvärld, och särskilt kanske då Sverige, mer och mer amerikaniserade i både sitt tänkande, sina livstilsval, sin matkultur, sin musikkultur, samt också då vad gäller t ex hyllande av en feminism (en antikvinnoism), och även då en internationalism, före en nationalism.
Så det är inte några enkla saker för nationerna att kunna försöka att – ihopsamla – sig själva till något slags motstånd mot det globalt verkande näringslivets krav, önskningar, drömmar, viljor och direktiv.
Men nationerna kan ändå försöka att säga nej där de kan, där det är möjligt och där det finns utrymme för det.
Brexit var ju någonting både upplyftande och roligt, och samtidigt någonting mycket besvärligt och även något som också splittrade England som nation i två stora grupperingar, för och emot. England är ju ändå en betydligt större nation än Sverige, med en större internationell prägel och en multinationell folkmängd sedan långa tider tillbaka., än t ex då Sverige.
Så, det är helt enkelt mycket svåra saker för de små nationerna, att kunna rå på.
Vad de små nationerna och deras både självförsvarslösa och maktlösa medborgare, i förhållande till den globalt verkande maktsfären, då kanske önskar, dvs., kanske ett större självbestämmande och större valmöjligheter för sina nationer, detta verkar då kunna anses gå stick i stäv mot vad ett globaliserat, mäktigt och inflytelserikt näringsliv önskar sig, och som därför vill motarbetas till varje pris.
Vi vet Edu, ditt syfte under alla ord: du är islamapologet.
Detta är ytterligare en mycket – kännetecknande – kommentar, och därmed en s.k. – avslöjande – , kommentar.
Det är en – typisk – personangripande – , och personfokuserad kommentator, samt även ofta utskällande hela svenska folket, kollektivt som ett fullkomligt odugligt folk, vilken då är densamme som HM på dgs, samt även också Brukspatronen, Excommunicado med flera andra signaturer som alla är avslöjande genom att de är formulerade i en och samma kommentarstil.
Det märkliga i kråksången, det är att denne kommentator som alltså själv är personattackerande fokuserad, tillsammans då med nedsablande av alla svenskar, också då SAMTIDIGT ofta vill – attackera – en s.k. vänster för att just vilja vara – personattackerande – , och ändå själv då agera med en s.k. – vänsterpsykologisk metodik – ….
Det verkar med andra ord vara en synnerligen inkonsekvent, ologisk och självmotsägande kommentator?
En kommentator som därmed nästan framstår som en s.k. – aktivist – , alternativt som verkar vara ganska så obalanserad och inte riktigt kunna göra korrekta bedömningar.
Tråkigt nog för stackarn, får man nog ändå då säga.
”Vad fick då tittarna med sig från debatten? Jo, att Miljöpartiet anser att höjt underhållsstöd är ett sätt att stoppa gängkriminaliteten. ”
Med tanke på att underhållsstödet höjdes med 300 kronor den 1 sep 2015 så bör sprängningarna och skjutningarna ha minskat med åtminstone 50 % sedan dess.
Jag såg bara den sista timmen , men min personliga favorit var när debattledaren frågade Åkesson hur han ville komma till rätta med segregationen och kriminaliteten i ”de utsatta områdena”.
När Åkesson sa att det första steget för att bryta segregationen var att sluta fylla på med nya invandrare blev Per Bolund riktigt arg över att Åkesson gjorde en koppling mellan segregation och invandring.
Inte ens John Cleese skulle kunna komma upp i Per Bolunds nivå.
Arma, arma Land. 🙄
@educaremm
Men vad har islam att erbjuda oss? Personligen är jag kritiker av mycket av ”vårt egna”, där håller jag med dig, starkt.. men det utesluter inte heller islam.
De länder där islam är förhärskande hur bra är dessa?
Paludan f ö har visat på instabilitet islam och Sverige (väst). Jag håller med honom om att kränkthet kommer vi inte ifrån i en demokrati. Men islam/islamister de ska döda de som ”kränker islam och Mohammed” på ett eller annat sätt. Det må vara verbalt, genom symbolisk bokbränning, bögar, vid äktenskapsbrott o liknande. Dessa ska dödas eller åtminstone märkas hårt till tystnad.
Islam (generellt) är inget som passar t o m inom S värdegrund men Löfven åker direkt till släckt frityrbrand i en moske men vill inte utreda brottsligheten eller.. ja vad ska jag räkna upp mer? Det är ju närmast vansinne hur förlåtande de är mot våldtäktsmän som t o m uppbär skattestöd här och inte utvisar dessa xx.
Det finns inget ädelt i detta eller i undfallenhet mot sharia/islam.
Varför ska vi inte kritisera och ä v e n minimera islam som vill tysta både dig och mig?
Jag vill inte vara otrevlig mot dig men kan du svara lite kortare?
Rättelse i min text, Lars*** på 12 oktober, 2020 på 23:57, Löfven åkte inte till moskén där eldsvåda uppkommit genom en fritös, han fördömde snabbt attacken mot moskén som sedermera visade sig vara självförvållad.
F ö finns inom den islamska världen (i Sverige också) rivaliserande grupper ex shia och sunni samt klaner som terroriserar varandra inklusive bränder mot moskéer.
https://m.youtube.com/watch?v=FN6iVvKuc64
Löfven om att inte kritisera islam?
https://m.youtube.com/watch?v=MBQ8PEhAQSE
Islamsk konferens Norge klargör unga muslimska mäns idealsamhälle.
https://m.youtube.com/watch?v=XS52cIVh8oY
Marcus Allard gör klart skillnader islamism/islam och Sverige.
@ Lars***,
”Löfven åkte inte till moskén där eldsvåda uppkommit genom en fritös”
Det är väl klart att det blir problem om man har en fri tös inne i en moské. 🙂
Utlandssvensk: Tack för ett gott skratt !
De borde ha brandfilt där nu : )
https://www.friatider.se/invandrare-far-pris-att-ha-satt-eld-pa-sitt-eget-kok
Det brinner i kyrkor.
Här har bl a bensin hällts på kyrkan och tänts på
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/vi-kommer-borja-vakta-kyrkan-pa-natterna
Lågprio för regering och politiker
@Utlandssvensk
Ofri tös är bäst anses det inom islam.
T o m med stöd från våra feministiska politiker : )
-Vi kommer aldrig kritisera islam (Löfven).
Värdegrunden?
”I kommentarfälten vill man ofta då inte erkänna denna verklighet, och inte heller verkar man vilja acceptera att majoriteter av medborgarna REDAN har röstat för denna s.k. utveckling.”
Tja, vilka kommentarsfält syftar du på?
Här på Fristad så tas detta fenomen upp återkommande.
Men ett viktigt MEN, folket är inte bara nonschalant, och för all del naivt, utan de hålls duperade av statsmakten sedan decennier tillbaka.
Statsmakten i symbios med MSM och med sin egen S/MP/…”deep state” megafon SVT/SR/TT låter bara medborgarna få den information man önskar ge dem.
Sedan finns det ju klarvakna människor som ofta finner sin väg till alternativ media och bloggar som denna.
Och bland vakna människor bland kommentarsfälten så påminns ofta detta faktum ”att folket har röstat för det”.
Det är sant, men är inte svart och vitt om man skall vara ärlig.
Svaret var avsett för @ educaremm en bit ovan.
Hej.
Rasmus Paludan, OT eller ej, utgör numera ett underbart prejudikat vid regimskifte.
Misstänker polis att en person kommer att begå brott eller handling som orsakar oroligheter eller obehag kan denne vägras inresa, även om personen är svensk medborgare.
Så med en annan, ej svenskhatande regim, som sitter på styråran så kan det bli rätt livat vid gränsen när man börjar stoppa zigenare, imamer, och allsköns andra oönskade element.
Lex Paludan, kanske, om man törs hoppas? Det är allt som oftast sådant som är tuvan för en totalitär regim: oppositionen om den lyckas ta makten kommer då till dukat bord vad gäller vad som legitimerats…
Tänk en SD/Afs-motsvarighet till EXPO inriktad mot islam. Tänk alla de pengar som idag går till kriminella gäng kallade kulturföreningar o.d. i händerna på lokala frikårer.
Tänk. Om bara!
Så låt oss se till att ”Om bara” blir ”Nu djävlar!”.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard: Ja, vi behöver hopp om en Lex Paludan och många, många fler liknande.
Med tanke på hur totalitärt Sverige styrts av främst Sossarna i flera generationer så kommer en reell opposition (om / när den kommer till makten) verkligen till ett mkt väldukat bord…
Rikard/Ofrivillig svenska
Visst vore det skönt om man kunde åberopa en ’Lex Paludan’ & få ett ’Islamist Expo’ någon dag.
För att möjliggöra detta behöver dock Sveriges nya befattningshavare först ’röka ut’ (as in fumigate) alla av sossarnas ’Stay behinders’ & annan ohyra som etablerat sig i samhällets, försvarets & polis & rättsväsendets nyckelpositioner, under alla dessa år av vanstyre.
Det kommer bli den viktigaste, men också svåraste uppgiften!
(Motståndet från kyrka/religion & media
neutraliseras mycket lättare med omedelbart avvecklade av bidrag, tv-radioskatt & presstöd)
/Utvandrad
F.d svensk
Det som människor ”tror”, samt det som de ”tror på”, (i betydelsen inbillar sig, föreställer sig, antar, utgår ifrån och är ”övertygade om” osv. et cetera, både vad gäller läror och ismer, men även då vad gäller personer och folk), det återspeglar oftast hur de förhåller sig i tillvaron.
Både mot andra och mot sig själva.
Jag nämnde förut hur människor bemötte mig, som endast en vikarie på Kriminalvårdsstyrelsens Forskningsavdelning, just – i en ”tro” – , att jag var någon betydligt viktigare, mer inflytelserik och med mer s.k. maktbefogenheter, än jag hade, vilket då visade sig i deras överdrivna artighet och cervila tillmötesgående.
Eftersom jag befunnit mig inom skolans värld ganska så mycket, både som studerande och som lärare, så har detta inneburit återkommande många långa sommarlov, och också då jullov, påsklov osv.
Många sommarlov har jag då vikarierat inom ett flertal olika arbetsområden, och just endast som vikarie,
Jag har då erfarit liknande märkligheter om vad människors ”tro”, om andra kan medföra för iakttagbara beteenden, just därför att de befinner sig i en ”trosföreställning” om vem de har att göra med, (som då inte stämmer när det endast är en vikarie, som de har att göra med.)
T ex så sommarvikarierade jag sammanlagt tre somrar på 70-talet, inom det förra Invandrarverket, numera s.k. Migrationsverket.
Dessutom vikarierade jag en sommar på en socialförvaltning, en sommar på en infektionsklinik i sjukhusmiljö, en sommar på muséum, en sommar på barnkoloni som barnskötare, en sommar som jordgubbsplockare, en sommar på Sahlgrenska sjukhusets lekterapi för inlagda sjuka barn där, samt en sommar som vik. barnskötare på Sahlgrenskas sjukavdelning för utvecklingsstörda barn, och dessutom också alla vikariat runt jul, påsk och övriga skollov, ofta då inom sjukvård och inom hemsjukvård, också som vikare och assistent till ordinarie.
Mycket sommarvikariat och övriga vikariat inom en mängd olika arbetsområden har givit inblick i olika verksamheter och inneburit en möjlighet att kunna göra jämförelser, såsom just – utanförstående vikarie – , och utan att då behöva solidarisera mig till de olika – grupperingar – som kan uppstå på olika arbetsplatser.
Som vikarie på Invandrarverket, såsom registrator av ansökningshandlingar från migranter, så uppdagades det för mig, att den – Anda – som genomsyrade dåvarande Invandrarverk var en – Anda – av just – självgodhet – ….
Där fanns just en övertygelse – ”en trosföreställning” – , som kanske i efterhand kan beskrivas som en något naiv tro, eller det kanske kan beskrivas som en slags ”övertygad inbillning” om en – godhet – .
Denna övertygade – godhet – , var då sammanlänkad med en övertygad ”tro” på – , kanske ett socialistiskt eller då ”ett kommunistiskt framtida lyckorike för alla människor över hela jordklotet ”?
Alla som då ”trodde på” detta framtida kommunistiska ”Goda Lyckorike”, kunde då själva automatiskt räkna in sig själva att vara just tillhöriga till de – ”goda människorna” – ?
Människor på invandrarverket, vilka alla var icke-invandrade svenskar vi denna tid, var då genomsyrade av en egen föreställd och tilltrodd – godhet – om just främst – sig själva – , ja, en s.k. – ”godhetsföreställning om sig själva” – , och syntes då vara fullt och fast övertygade om att de i sina yrkesutövningar då självklart – ”bidrog till godheten i världen” – ?
Detta genom att just arbeta med att då – ”storsint” – besluta om att – ”ta sig an – invandrare och flyktingar från hela världen, vilka då sökte uppehållstillstånd i Sverige, alternativt som också sökte medborgarskap i Sverige.
Vi vikarier på registreringsavdelningen hade inte direkt så mycket med handläggarna att göra, men vi kunde ändå – ana andan – på verket, utifrån just ett utanförstående – vikarieperspektiv – .
Likaså inom en sjukhusvård, på t ex Lekterapin på Sahlgrenska, så är det – en godhetsroll – som främst vill omfamnas och anammas och också uppfattas och förstärkas, genom att denna roll vill – tilltros – av både barn, föräldrar och andra inom sjukvården.
Inom socialkontorens sfärer kan där också vilja odlas – godhetsföreställningar – . Dock som vikarie i en reception och telefonvikarie, så hade man inte direkt att göra med – de ansökande klienterna – , till socialkontoret. Men de klienter som då först kom fram till receptionen, uppvisade ofta en artighet inför mig som personal samt ofta då en viss cervilitet och vilja att – göra ett gott intryck – , förmodligen då i en – ”föreställning om” – , eller i en – ”tro på” – , att jag, (som endast var vikarie), ändå hade – något slags inflytande – , och behövde uppvisas en artighet inför (för att den sökande då kanske ”trodde” att jag kunde påverka dennes möjligheter att få sina behov beviljade, osv.).
Alltså människor ”trosföreställningar”, och inbillade ”övertygelser” eller ”fantiserade omdömen” om andra, samt även då inte sällan också om s.k. ”läror, ideologier, religioner och ismer”, dessa ”trosföreställningar”, och denna ”tro”, påverkar ofta mycket stort deras egna förhållningssätt gentemot både människor, läror och mot personer som de tror är – ”representativa personer ” – , men som i själva verket kanske inte är det, osv.
Mina många arbetslivserfarenheter utanför skolans och undervisningens värld, är då mycket intressanta upplevelser som har gevit inblickar i mänskliga beteenden och också, genom de många olika arbetsplatserna som just vikare, har inneburit möjligheter att kunna göra jämförelser som jag annars förmodligen inte hade kunnat göra.
När människor då ”tror fel”, och därmed gör ”felaktiga bedömningar”, eller även då ”drar felaktiga slutsatser”, samt inte förmår ”tänka längre än näsan räcker”, och då kan fatta felaktiga omdömen och beslut, det kan då vara fatalt när det kommer till – ”hur man förhåller mot de eller dem som man då ”tror” är de ena eller de andra – ” , men som då i självaste verket inte är det, utan är några – andra – . ”Tron” och ”inbillningens världar”, kan alltså leda fram till helt felaktiga slutsatser och helt felaktig förståelse, eller tolkningar och i en förlängning felaktiga beslut, både på individnivåer, på familjenivå och på hela samhällsnivåer.
MAGNUS SJÖSTRÖM sa, ungefär:..”De kommer hit och muckar gräl och gör sig stöddiga, och brottsligheten de ägnar sig åt sedan, ville de inte fly från krig? Varför ställer de då till bråk och begår brott i deras Nya Hemland? Svenskar har till stora delar anammat förklaringar (bortförklaringar) om socioekonomiska faktorer, krigstrauma osv., men har förts bakom ljuset av lögn i massmedier, med deras koder om att dölja brottslingars ursprung.”
Ja, men de beslut som har fattats av politiker och den journalistik som journalister har skildrat av kriminalitet, och delgivit dessa beslut och rapporterat brotten, utan att uppge vilka ursprung brottslingar har, dessa politiker, dessa journalister, samt ofta också då advokatsamfund och jurister på olika instanser, de befinner sig nog också själva inför krav på en – lydnad – , inför större maktsfärer, alltså globaliserade maktsfärer, alltså inför ett multinationellt näringslivs maktsfärer och viljor, än enbart – det lilla svenska folkets – ?
Det var det jag menade när jag skrev att – vilja stå emot – , dessa globaliserade maktsfärers viljor, istället för att just – gå detta globaliserade näringslivs – önskningar (om ökade bråk inom nationalstaterna?), och deras viljor och förhoppningar om ATT just ökade konfrontationer skall kunna fås att – bryta ut – , inom nationalstaterna?
Dessa viljor i det internationella näringslivet har då förmodligen just – aktivister och agenter – på just båda sidor?
Både inom näringslivet självt, samt inom politikens sfär, inom journalistikens sfär, inom de statliga verkens sfärer, inom juridikens sfärer, samt, samt inom skolans sfärer osv.
Samt även då övriga s.k. aktivister, och kanske även inom de s.k. – alternativmediernas sfärer – , som då uppmanas till just – aktivism – eller som ges – order – om att pressa på i just – konfrontativa mönster och metoder – ? Att attackera – kritiker – och att alternativt – uppmana till stridigheter – , osv. et cetera, m.m.?
Men dessa metoder och strategier till att bidra till att s.k. – ökade motsättningar och konfrontationer – , kan äga rum, de är alltså oftast inte några strategier alls som de flesta s.k. vanliga medborgare önskar sig, eller ens deras viljor, varken de flesta infödingars viljor, eller ens de flesta invandrares viljor.
UTLANDSSVENSK sa, ungefär:…”Jag tillhör inte alls några hoppfulla, tvärtom, jag tillhör de som ser mörkt, mycket mörkt, på framtiden för Sverige.”
Ja, det är kanske den lättaste att kunna se, alltså den mest närliggande inställningen att vilja anamma, främst om jämförelser vill göras med – det förra Sverige – , och en sorg infinner sig inför dagens mycket förändrade, kanske då till oigenkännlighet förändrade Sverige som då av många ses som – drabbat av – en alltför omfattande, alltför stor och alltför illa kontrollerad invandringspolitik.
LARS*** sa, ungefär: …”Vad har islam att tillföra oss?” Filmklippet var intressant. Det visar ett massmöte lett av en imam, (kanske en uppviglingsagent?), och ville demonstrera hur islam skall ses, förstås och tolkas?
Att det inte enbart är fanatiska muslimer som vill införa stränga straff mot homosexualitet, mot otro, mot äktenskapsbrott, mot kriminalitet och mot våldtäkt et cetera, utan att det är islamisk lag som s.k. helt vanliga troende muslimer då ”tror” är rätta och korrekta lagar, samt att dessa deras lagar då skiljer sig starkt från t ex det västerländska samhällets sekulära lagar(t ex då om s.k. jämlikhet, om s.k. – Alla människors lika värde för alla – , osv.)
Personligen tror jag att det västerländska samhället, med USA i spetsen, och med alla dess tillika sekulära samhällen i Europa och i Skandinavien, kommer att i överskådlig tid ändå fortsätta att vara just s.k. sekulära samhällen med sekulär – lag -.
Detta ”tror jag”, även om muslimer som är troende muslimer då självklart – ”önskedrömmer” – om att sharialagar kan införas.
Detta är ändå inte någonting som kommer att kunna ske i första taget.
Dessutom, om två, tre eller fyra generationer av muslimer i väst, är det inte heller så säkert att de muslimer som idag vill förespråka eller ”tro på” sharialag och kanske motsätta sig västerländsk s.k. – sekulär lag – , då kommer att ”tro det” i en framtid.
UTLANDSSVENSK har ju t ex deklarerat att samhällen som tillåter kvinnor rösträtt är samhällen som gräver sin egen grav just genom att kvinnor anses generellt sett inneha generella svagheter och oförmågor till motstånd mot s.k. yttre påverkan.
Dessa generella svagheter som då anses finnas hos kvinnor generellt och därför förbjudas rösträtt, de menas då oundvikligen kunna resultera i att islam och sharialag i en västvärld kommer att införas, genom att kvinnor generellt sett, såsom politiker, journalister, domare eller handläggare, då inte antas kunna motsätta sig det internationellt verkande näringslivets önskningar och politiska ideal och politiska krav.
Vilket i och för sig tydligen även många män har haft stora svårigheter att förmå göra.
Men om flera nordeuropeéer, skandinaver och s.k. – vita människor – , då kanske själva rentav plötsligt börjar vilja införa sharialagar, och därmed lagligen kunna skaffa sig – fyra vita fruar – , och sätta igång att skapa väldigt, väldigt många – vita barn – , samt mycket strängt kunna straffa kriminella, så vem vet, kanske vill man då införa sharialag?
Man får ju då tydligen helt lagligt, kanske möjligheter att kunna hugga händer av tjuvar och banditer, samt att stena överträdelse och alla svek, inom äktenskapen?
Samt att också döda s.k. – kontraaktivister – , (mot lagen)?
Eller som då i den stora och hyllade europeiska s.k. – Upplysningens historiska Revolution -, och alla övriga revolutioner, där de s.k. trogna då dödade alla s.k. – otrogna -? Alltså alla de s.k. – kontrarevolutionärer – , till revolutionen, såsom en ren och skär – självbevarelsedrift – för just sin egen Saliga och saliggörande Revolution i en s.k. – Upplysningens Tjänst – , och med halshuggningar på s.k. – löpande band – ?
Jo, jo….
Människan är socialt och psykologiskt sett , en mycket märklig varelse, som inom sig verkar kunna ha mycket svårt att – motstå – s.k. – ”trosföreställningar”, om än det ena än det andra, samt att också ofta mycket lätt kunna ”drabbas av fanatism”, samt att vilja – styra och ställa, regera och kontrollera – ? Framför allt då – De Andra – ?
Hat sägs sammanhänga med rädsla. Att då försöka skapa rädsla, för att därigenom kunna skapa hat som då vill kunna – dirigeras åt det ena eller det andra hållet – , det verkar ha varit drivkrafter hos dominerande och viljestarka viljor genom hela den mänskliga historien, och alltsammans för att då kunna vinna segrar, och för att kunna besegra, de, det och dem, som man då ”tror och inbillar sig” (?), är De (farliga, de mordiska och de mördande och de hotfulla) Andra.
”Det är vi som är vi och det är ni som är ni”, det verkar vara det främsta behovet hos alla grupperingar för just deras möjligheter till sammanhållning såsom just grupperingar?
Utan att kunna identifiera ooh också då definiera vilka – Ni (andra) är, – så kan inte heller – Vi (själva) – , definiera vilka just – Vi själva – är.
– VI – är då de goda, och – NI – är de onda. Detta brukar vara den absolut vanligast förekommande – standarden – , eller – psykologiska och sociala referenspunkt – , som av just alla då vill tillämpas, alltså av absolut alla – vi – då vill tillämpas, och detta oavsett.
Sedan tillkommer ju obevekligen också en annan psykologisk och social s.k. – standardreferensram – , som då också alltid, och i alla sammanhang, även vill säga:
– ”Är du inte med oss så är du mot oss” – .
Jo, jo.
”Världsmakter”, dvs., ett globaliserat näringsliv, flyttar obönhörligen fram sina alltmer krävande krav och viljor, till allt fler människor i allt flera sammanhang, inom allt fler positioner och maktnivåer, inom nationerna.
Såväl inom politik, inom juridik, inom massmedier och inom journalism osv., vilka då enbart – har att lyda de direktiv – som ges, och genom det kunna bidra till att just – ökade konfrontationer – kan äga rum, vilket då synes vara och är en global makts önskan.
Säg nej till att den önskan kan förverkligas.
Spam, spam, spam.
Det vore bättre om signaturen Anders L. kunde försöka att formulera sig med lite fler ord och meningar.
Kanske både för signaturen Anders L. själv, samt också för alla andra, som förmodligen är mer intresserade av vad signaturen Anders L. då själv t ex egentligen kanske menar vara s.k. – ickespam – ?
Det vore verkligen en intressant information. Annat än att bara då tafatt försöka att rabbla tre ord i rad som inte egentligen varken förklarar eller säger någonting till någon.
Försök att börja med två, eller tre, meningar, sedan kan resten följa efter mer eller mindre automatiskt.
”Good luck”.
Mycket sommarvikariat och övriga vikariat inom en mängd olika arbetsområden har givit inblick i olika verksamheter och inneburit en möjlighet att kunna göra jämförelser, såsom just – utanförstående vikarie – , och utan att då behöva solidarisera mig till de olika – grupperingar – som kan uppstå på olika arbetsplatser.
Men de klienter som då först kom fram till receptionen, uppvisade ofta en artighet inför mig som personal samt ofta då en viss cervilitet och vilja att – göra ett gott intryck – , förmodligen då i en – ”föreställning om” – , eller i en – ”tro på” – , att jag, (som endast var vikarie), ändå hade – något slags inflytande – , och behövde uppvisas en artighet inför (för att den sökande då kanske ”trodde” att jag kunde påverka dennes möjligheter att få sina behov beviljade, osv.).
”läror, ideologier, religioner och ismer”, dessa ”trosföreställningar”, och denna ”tro”, påverkar ofta mycket stort deras egna förhållningssätt gentemot både människor, läror och mot personer som de tror är – ”representativa personer ” – , men som i själva verket kanske inte är det, osv.
UTLANDSSVENSK sa, ungefär:…”Jag tillhör inte alls några hoppfulla, tvärtom, jag tillhör de som ser mörkt, mycket mörkt, på framtiden för Sverige.” Ja, det är kanske den lättaste att kunna se, alltså den mest närliggande inställningen att vilja anamma, främst om jämförelser vill göras med – det förra Sverige – , och en sorg infinner sig inför dagens mycket förändrade, kanske då till oigenkännlighet förändrade Sverige som då av många ses som – drabbat av – en alltför omfattande, alltför stor och alltför illa kontrollerad invandringspolitik.
Löjligt beteende.
125 ord istf 250.
Men de klienter som då först kom fram till receptionen, uppvisade ofta en artighet inför mig som personal samt ofta då en viss cervilitet och vilja att – göra ett gott intryck – , förmodligen då i en – ”föreställning om” – , eller i en – ”tro på” – , att jag, (som endast var vikarie), ändå hade – något slags inflytande – , och behövde uppvisas en artighet inför (för att den sökande då kanske ”trodde” att jag kunde påverka dennes möjligheter att få sina behov beviljade, osv.).
Vad är syftet, meningen, ändamålet, med denna – kommentar – ?
Är det enbart att försöka göra sig löjlig?
Eller är det försök att s.k. – undergräva – , den ”farliga” kommentatorn Educaremm, som ”säger för mycket”?
Ett enbart löjligt och destruktivt beteende som inte tillför någonting till någon.
Tråkigt nog.
Lite då och då producerar Educaremm läsvärda kommentarer. Oftast är det en enda salig röra med olika infallsvinklar.
Producerar Educaremm dessa texter själv eller är det en algoritm? Jag har svårt att avgöra. Educaremm producerar ibland något läsvärt, det händer, men allt som oftast tror jag det är en algoritm som har tagit olika bloggkommentatorers pseudonymer och sedan med datorprogram lagt in massa värden som genererar en massa ord och meningar. Slutligen postar algoritmen texten här på Fristad.
Är det så det ligger till? Jag är seriös.
Löjlig kommentar.
Det är helt enkelt behövligt med både historiska perspektiv, samt att också försöka göra lite längre analyser, som då i bästa fall kan öka på en förståelse för olika politiska skeenden som har kunnat börja från en utgångspunkt och leda vidare till det ena, som i sin tur leder fram till det andra, till det tredje, fjärde osv.
F.ö. är det ju en onaturlig och långsökt föreställning som FA föreställer sig, vilken nog främst är till för att försöka förlöjliga mina längre analyser och mina försök att belysa det som är det ganska så typiskt svenska.
Bland det typiskt svenska finns bl.a. en ganska så utpräglad psykologisk s.k. – blindhet – , eller även s.k. – aningslöshet – , och också då en ganska så utpräglad s.k. – godtrogenhet – , samt älven en (inom arbetsliv), vilja till medgörlighet eller till lydnad och följsamhet, vilket ligger som grund till hur Sverige och det svenska folket steg för steg har agerat i sin inbillade och tilltrodda – egengodhet – , och hur folk har kunnat göra de val som det har gjort i olika sammanhang.
Självklart är jag själv en person som skriver detta och inte något datorprogram och FA är enbart löjlig, men förmodligen med en medveten vilja att försöka att skada min person, samt försöka att undergräva och skapa misstro.
Detta – företag – som FA ägnar sig åt, ägnar sig också många andra inom en internetvärld åt, (inte nödvändigtvis mot mig), samt även inom en s.k. alternativinternetvärld.
Dessa – destruktionsföretagare – vill då (kanske på uppdrag?), försöka att skapa misstro och missaktning mot just person, och att försöka undergräva de som vill försöka att resonera och analysera om och kring just – svenska frågor för svenskar – .
Tråkigt eftersom det är ett destruktivt beteende, och inte upplyftande för någon.
Trodde inte det var möjligt att skriva så mycket utan att säga någonting med substans överhuvudtaget.
Kontentan är alltså att svenskar i allmänhet är ett mycket – lydigt och följsamt folk – . Detta på en mängd olika områden och befattningar inom olika verksamheter, inte minst då invandrarverk, sjukvård, skola, juridik och även då inom journalism och politik.
Detta medför att allt mer s.k. – direktiv – är dikterade utifrån och från just ett multinationellt näringsliv som ställer allt mer tydliga villkor och krav på hur detta vill att t ex en svensk invandringspolitik skall utformas, inklusive hur en svensk sjukvård, skola, tandvård, journalism, osv., skall fokusera. Överallt inom alla dessa områden finns det egentligen inte några människor som har någon större makt att kunna sätta någonting emot dessa utifrån kommande krav, viljor, önskningar, villkor och direktiv.
Kommentatorer på bla Fristad Blogg samt även då dgs, verkar ofta vilja inbilla sig själva att Sverige fortfarande är något slags självständigt och oberoende land, eller nation, vilket inte längre är en verklighet.
Tvärtom så är de flesta befattningshavare och beslutsfattare numera alltså – underställda – att lyda och följa de – överordnade direktiv – som då kommer utifrån och som förmedlas nedåt i organisationerna av befattningshavare, och förs vidare ned i hierarkierna till lydiga tjänstemän av olika kategorier och slag, (om de vill behålla sina tjänster vill säga.)
Detta vilket alltså väldigt många kommentatorer inte alls verkar vilja ta till sig eller förstå vidden av.
De kommentatorer som då t ex vill skälla på politiker samt journalister och även då på invandring, sjukvård, skola och omsorg osv., de verkar inte vilja förstå den bakomliggande påverkan som verkligen vill driva på för just stegvisa ökade motsättningar inom nationen.
Det är detta som jag beskriver med mitt långa inlägg, hur otroligt märkligt människor kan agera inför vad de då – ”tror” – och ofta vill – ”föreställa sig” – , samt ofta också gärna – ”inbilla sig” – , t ex då om hur det ligger till på ett visst sätt när det alltså i en verklighet ligger till på ett helt annat sätt istället.
Människor ”tror” alltså det som ”verkar vara sanning” om Sverige, men som inte är en sanning.
Tråkigt nog.
Den bakomliggande historiken från 70-talet och det som jag beskrev om – den inbillade och aningslöst goda andan – , på dåvarande Invandrarverket, som alltså var fullt av – självgoda svenskar – , det beskriver hur Sverige stegvis har kunnat hamna i den nutida situation som Sverige befinner sig i, och som så många människor inte längre kan känna sig – hemma – , i.
Detta svenska nuvarande tillstånd vilket alltså är någonting sorgligt för många, och som därför behöver försöka att förklaras för att då kunna förstås på ett mer omfattande sätt, än enbart genom s.k. – käbbel – om enbart s.k. dagshändelser och s.k. dagspolitiska utspel osv.
Men, nu har jag försökt att förklara tillräckligt om detta för mycket långa tider framöver, och får endast hoppas att några har kunnat se ett vidare historiskt perspektiv vad gäller tillståndet i dagens Sverige och dess förutsättningar och o-möjligheter.
Ett globaliserat näringsliv är någonting mycket, mycket mäktigt och inflytelserikt.
MM kanske behöver läsa en gång till? Lite mer noggrant, lite mer fundersamt, lite mer eftertänksamt?
Du menar ”slow motion”, inte ”ultra rapid” ……
Två begrepp, samma betydelse.
Ultra rapid betyder supersnabbt, slow motion betyder långsam rörelse.
Förr, när allt filmades på rulle, satte man i dessa fall filmkamerans hastighet på högsta fart, dvs man filmade i ultrarapid. När sedan filmen visades körde man filmen på normal fart i projektorn.
Då rörde sig det man såg på duken långsamt, i slow motion.
Bara för att uttrycken ofta används felaktigt betyder de inte samma sak. Om man vet kan man göra rätt.
Jo, jag känner till bakgrunden till begreppet. Däremot är det ju uppenbart så att begreppet faktiskt används (eller kanske snarare användes innan låneordet slowmotion blev ett använt begrepp i svenska språket) som synonym till ”jättelångsamt”. Om man vill göra sig förstådd är det ofta att föredra att använda begrepp så som de förstås, inte utifrån en ursprunglig betydelse få i dag känner till.
@ educaremm,
Har du förr i tiden kommenterat under signaturen ”Bergfast”, bland annat på Julia Caesars krönikor?
Ja.
Jag tyckte att jag kände igen dig!
Då har vi debatterat i cirka 10 år, du och jag. Time flies when you are having fun 🙂
Utlandssvensk, det var roligt att höra, men jag vet inte vilken signatur jag då har – debatterat – med, men det är roligt i alla fall…
Det märkliga är att det tydligen finns personer på internet som vill försöka antyda, eller insinuera, att mina kommentarer i själva verket skulle vara några slag – robotskrivna texter – , av något slag, (som jag själv alltså inte ens begriper mig det minsta på, vad det över huvud taget betyder eller innebär), vilket för mig då är lite konstigt.
T ex under artikeln av Hans Li-Engnell den 16 oktober, så finns där en kommentator efter min kommentar där, som kallar sig – I, Robot på 16 oktober, 2020 på 21:06 – , och som vill referera till någon slags – robot-skrivare – av något slag, som då tydligen kan skriva texter, och kanske då verkar vilja antyda att jag skulle vara en – robot – , eller något liknande….(?)
Mycket märkligt.
Jag är glad över att du Utlandssvensk faktiskt då känner igen mina texter vilket väl då kanske kan intyga att jag alls inte är någon – robot – .(!)
Det intygar då att – jag är jag – och alltså inte någon robot, genom att du menar att vi har befunnit oss i en tio-årig dialog, eller debatt, och att du alltså kan känna igen mig i mina texter, i mina funderingar och reflektioner, sedan så pass lång tid tillbaka!
Tack för det.
Roligt!
@
”Utlandssvensk, det var roligt att höra, men jag vet inte vilken signatur jag då har – debatterat – med,”
Med min signatur. Jag har haft samma väldigt länge. Om jag minns rätt, var du med på flera bloggar, t.ex Snaphanen och Aktualia.
”då kanske kan intyga att jag alls inte är någon – robot –”
Jag intygar att du inte är en robot. Om du i framtiden vill undvika att folk ska misstänka detta, är mitt tips att du försöker att skriva betydligt kortare, mer koncist och ”to the point”. Men alla gör som de vill.
”Har man tagit fan (antisemitisk, muslimsk humanimport) i båten, så får man ro honom i land.” Det börjar nu bli ordentliga sättningar i värdegrunden, när etablissemanget slarvade med konsekvensanalysen och utsåg en ”HBTQ-certifierad” jude- och böghatare till skolchef, Årets svensk, MSM-debattör, På spåret-deltagare, Sommar-pratare etc.
Vad är det som säger emot, att denne person, med alla ”utmärkelser” inte i själva verket är en form av – utplacerad agent -?
En person som skall just – sättas som exempel – för andra, (och att personen redan från början är just endast en agent som är agerande ”såsom om” han vore allt det negativt formulerade, som en slags teater)?
Det är ett gammalt strategiskt tillvägagångsätt, för att kunna genomföra politisk påverkan?
I forna Romarriket kunde ett ungt barn (10-12 år), tas från besegrade stammar, uppfostras som romare och sedan skickas ut till sina egna landsmän med uppdrag att påverka dem, helt enligt order från Rom.
I detta fallet kan det handla om en påverkanagent, som indirekt då är ämnad att fungera till att påverka sina egna.
Detta genom först placeras i rampljuset, och sedan detroniseras, som en – negativ förebild – för hans egna folk? (Om det nu verkligen är hans egna folk, han kanske i själva verket inte ens är afghan från början?).
Budskapet är då: – Titta vad som händer er, när ni inte är följsamma till – vår värdegrund – , ungefär. Alltså ur – ”Romarrikets”- , perspektiv, (dvs., Sveriges perspektiv).
Så fungerar nog staters, (och också då globaliserade näringsliv och deras strateger), avancerade agentverksamheter och intrikata påverkanstrategier?
Det måste tänkas och planeras 30, 40, 50, ja, åratals år, i förväg, för att kunna nå fram till önskade tillstånd och önskade befolkning och beteenden.
Det tar ”bara” några generationers marinering och påverkan, samt olika agent- påverkan- strategiska verksamheter, så uppnås – lydnad och följsamhet – .
Sagde jude- och böghatare, Hamid, har sagt i P1:s ”Studio Ett” 15/10-2020 att hen ändrat uppfattning i samtal med Eli Göndör, och vederlägger ditt antagande att Hamid skulle vara påverkansagent. Hamid har anonymt bara uttryckt vad miljontals MENA-figurer anser om judar och bögar. Det är med en stor portion Schadenfreude jag konstaterar att ”trolljägarna” Frida Boisen och Juden Robert Aschberg har missat detta ”bytesdjur” och istället närt hen vid sin (Fridas) barm respektive vid sina ”man boobs”.
Gruelse sa:
”Sagde jude- och böghatare, Hamid, har sagt i P1:s ”Studio Ett” 15/10-2020 att hen ändrat uppfattning i samtal med Eli Göndör.”….
Detta är intressant uppgift. Men att han då inte – upptäcktes – tidigare, av t ex Aschberg eller Boisen, ja, det är också ändå lite märkligt.
Idag finns en artikel på dgs av Birgitta Sparf, om denne – dubbel-agerande – person.
Jag skrev en kommentar där, men jag tror att de har satt streck i kommentarfältet.
Jag skrev ändå följande kommentar, kanske lite för känslig för dgs, jag vet inte.
Var Hamid Zafar i själva verket en s.k. politisk provokationsagent?
Märkliga märkligheter är onekligen det hela?
Hur kan en person, som denne Hamid Zafar då ha möjlighet att uttrycka så pass negativa och föraktliga åsikter på detta Flashback, utan att där finns någon slags kontrollmekanism?
Finns där ingen redigering eller någon s.k. ansvarig utgivare?
Hur fungerar sidan Flashback och hur hittar man där? Måste man registrera något slags medlemsskap för att kunna läsa där?
Tillåter då den sidan alla olika slag och former av nedsablingar och förtal av alla kända, som okända, och de med hjälp av främst okända eller anonyma s.k. konton?
Det är för mycket av all modernitet, och modern teknik, som jag inte varken vet något om, förstår mig på, eller känner till. Är okunnig på allt teknik på internet, och har mycket lite kunnande om olika komplicerade sidor där.
…Väldiga vilda världar växer varsomhelst vid vattenlösa vanskötta växthus, vem, vem, verkligen var, vart verkligt verifierbart vid varsammare vaskning Visade verkliga verkligheten! …
Om vi nu låter bli att förfasas av innehållet i rektor Hamids antisemitiska aktiviteter på nätet en stund och frågar oss hur faen fick DN tag på de uppgifterna?
Biden-sanningarna ska komma från en kapad hårddisk hävdas det.
Nyheter som aktivt stoppas och motarbetas av Facebook och Twitter.
Rektor Hamid twittrade ”anonymt” och antisemitiskt åren 2011-2016 hävdas det.Hur faen vet DN det är då frågan?