Valet till Europaparlamentet är bara drygt två månader bort. Det är ett val som traditionellt har varit väldigt lågprioriterat av både väljare och medier men som i år ser ut att få betydligt större uppmärksamhet än brukligt. Anledningen är att de gamla maktpartierna utmanas i land efter land, precis som i den nationella politiken. Då känner sig inte minst mainstreammedierna nödgade att rycka ut.
Begreppet ”ödesval” är uttjatat vid det här laget. Men det gamla vanliga gänget med DN, Aftonbladet och några till i spetsen gör ändå sitt bästa för att utmåla EU-valet som just detta. I en mening är varje val ett ödesval, ty det bestämmer inriktningen för framtiden. I EU har riktningen varit tydlig i flera decennier: federalism. EU-liberaler som Guy Verhofstadt har drivit på för ett enat EU med centraliserat beslutsfattande på bekostnad av de nationella parlamentens makt.
Vänstersidan har stretat emot, men i takt med att även socialdemokrater och socialister har insett hur mycket EU faktiskt kan bestämma över enskilda medlemsländer, har intresset ökat. Det svenska Vänsterpartiet har därför lagt sitt utträdeskrav åt sidan. Nu vill V stärka EU:s makt i klimathysterins namn. Toppkandidaten Malin Björk vill ge unionen beskattningsrätt.
Björk är långtifrån ensam om denna ståndpunkt, och det känns inte osannolikt att det är där vi kommer hamna inom kort. Motiven må variera (”bekämpa terrorism”, ”för klimatets skull”), men syftet är detsamma: att begränsa den nationella demokratin och flytta makt allt längre bort från folklig påverkan. Liberaler och socialister bildar nu en ohelig allians med målet att inskränka demokratin. Det är sorgligt att se.
Inte för att det inte har påpekats tidigare, men det kan ändå vara lämpligt att upprepa: jag är i grunden för ett europeiskt samarbete. Förmodligen hade jag, om jag varit myndig, röstat för EG. Men jag skulle inte rösta för ett svenskt medlemskap i dagens EU eftersom det är en toppstyrd och odemokratisk koloss som ligger bortom folklig påverkan. Valet till Europaparlamentet är inte betydelselöst för EU:s framtida inriktning – det är därför jag vill att du röstar EU-skeptiskt i valet i maj – men hur ministerrådet och kommissionen ser ut kan vanliga väljare inte påverka.
Den snurriga Brexitprocessen har fått många EU-vänner att hånle och utbrista ett förnöjt ”vad var det vi sa?”. De har emellertid, precis som alla som pekar på vilka kostnader som det brittiska utträdet kommer innebära, missat huvudpoängen. Brexit handlar i grunden om en sak: självbestämmande. Det finns inget pris på frihet. Demokratisk legitimitet, självständighet och transparens har inget bäst före-datum.
Jag begär dock inte att EU-eliten ska begripa. Att det europeiska rådets ordförande Donald Tusk anser att det finns en speciell plats i helvetet för alla som möjliggjorde Brexit säger en del om demokratisynen i EU.
I EU brukar det talas om subsidiaritetsprincipen, vilket i korthet betyder att beslut ska fattas så nära människor som det är möjligt i varje enskilt fall. På lägsta ändamålsenliga nivå. EU-vänner kan förstås alltid hävda att den mest ändamålsenliga nivån nästan alltid är europeisk, inte nationell. Det stämmer ibland, men åter igen missar de poängen. Fria stater kan faktiskt samarbeta för att nå gemensamma mål. Brottsbekämpning och miljöfrågor är sådant som vi inte behöver en överstatlig union för att nå enighet i.
Det sådana som Malin Björk och Jan Björklund vill ha är inte ett bra samarbete under lika villkor utan en överstatlig nivå som tvingar medlemsstater att följa en viss policy (se argumenten i debatten om en europeisk migrationspolitik som exempel). Detta är inte ett samarbete mellan likar, det är ett tvångsäktenskap.
Många rörelser genom historien har kämpat mot överheten med det enkla men ack så viktiga målet att nå självständighet. Det behöver inte vara problemfritt, och att bryta sig loss är heller inte alltid den bästa lösningen (vilket diskussioner om att bryta loss vissa län från Sverige illustrerar). Men nationalstaten i Europa är fortfarande det som håller ihop länder och folk. EU-visionen om en europeisk identitet är inte i närheten av att förverkligas. Inte ens en gemensam valuta var en särskilt god idé.
Vi lever i en globaliserad värld, men jag tror att den nationella nivån alltjämt är ett utmärkt forum för problemlösande och beslutsfattande och att den demokratiska legitimiteten för de flesta besluten finns där, inte på en europeisk nivå. Genom frivilligt samarbete med andra nationer, självfallet. Dessvärre tror jag inte längre att det är möjligt att få EU-eliterna att begripa detta och av den anledningen avfärdar jag också alla försök på att reformera EU inifrån. Det har gått för långt för det.
Därför bör du, om du väljer att delta, rösta på ett EU-skeptiskt alternativ i maj.
Såg en del av SVT:s dokumentärserie igår om brexit, insåg snabbt att den inte var en egen produktion.Stefan Löfvens och Sveriges enorma betydelse saknades nämligen helt.Faktum är att vår statsminister inte ens fanns med på bild fast han gjort allt för att övertala övriga EU att fördela flyktingar på svenskt sätt.Merkels ”wir schaffen das” framstår inte heller som något lyckokast fast MSM gång på gång bevisat just detta.Vad är det som händer egentligen?Vad händer på SVT?
Partsinlagor av denna sort och typ fläckar, om inte svärtar, ner Sverigebilden.Att det gynnar illiberala krafter som den där Orban och Åkesson framför Malin Björk, statsministern och Greta Thunberg står klart.Vad sysslar SVT med när man köper in utomlandsproducerat material framför att procucera eget?
,
DN:s Erik Helmerson förnekar Sverigebilden innan hanen gal tre gånger i dag – så visst har något hänt.Frågan är bara vad och var..
Åja, SVT-morgon pushar för regeringens eget privat-STASI och låter Boisen och Aschberg och researchgruppen breda ut sig.
Det finns inga nationella eller EU-skeptiska partier i Sverige.
Alla längtar till köttgrytorna i Bryssel.
Ja, det är tunnsått just nu. Särskilt som SD har backat en del i frågan.
Jag vet just inte hur fruktbart det vore för något parti att stå och tjöta om en Swexit fram till valet och missa sina Brysselstolar.Vänd på steken och ni kan glädja er åt att se mp och L äta skit när man hamnar utanför och det bara gagnar högerpopulisterna!
Så ser jag det också.
Köper SDs taktik.
Att rösta Afs är att kasta rösten i sjön, tyvärr.
Vi måste tro på att Orban och co kan påverka EU i rätt riktning.
Högerkrafterna är på frammarsch det får vi inte glömma.
Fast SD säger ju själva att dom tycker att det är viktigt att ”hålla distansen” mot nationalisterna i EU-Parlamentet och sen så kan man fråga sig om det är partierna man tjänar eller sakfrågan när man snackar om sk bortkastade röster.
Problemet med de som vill ha mer EU som svar på alla frågor är att de gör en felaktig analys av 1900-talets historia. Det var inte nationalstater som var problemet. Det var imperialism som var problemet.
Vad gäller Jan Björklund och Liberalerna anser de att om bara de fick bestämma allt i Bryssel skulle det bli bra. Om man har självbilden att man har den bästa EU-politiken som någon i det partiet sa är man helt ur fas med väljarna.
De borde ta tåget till Piteå i stället.
Jag skull nog argumentera för att det var dödsryckningarna av kolonialism/imperiedrömmar samt efter 1918 hotet från
”Arbetare i alla länder förena eder”
Internationalen…
Etc, dvs hotet från kommunism som inte var intresserade av gränser eller nationsstater.
Där av ”light” version av kommunism, national socialism.
Därav att dagens socialister tycker om EU som inte bryr sig om nationer…
Röstade nej såväl till EU som till EMU. Lägger min röst nu på AfS.
@Anders
Lysande precis som undertecknad heja heja 🙂
Hej Anders. Själv ska jag rösta på AFS in i EU. Om man nu får rösta samtidigt nej till EU även EMU, om det är godkänt att rosta på dom andra alternativen, vet inte det.
Det kan ju vara intressant att notera att Storbritannien med sitt gamla imperium har suttit i EUs position när de monterade ner det. Hela Common wealth har ju vid någon tidpunkt varit del av UK. Under 1900talet så var de många kolonier som fick självständighet. De flesta har valt att ha en nära relation till UK. Förmodligen för de mesta för långt tillbaka i tiden för att på ett troligt sätt ha påverkat UK förväntning på hur processen med att lämna eu skulle bli.
Med tanke på hur Brexit sköts av det brittiska etablissemanget så kan nog ett utträde från EU bara ske med våld. Finns det något parti öht med en EU-kritisk hållning i Sverige?
Henrik Sundström (M)? Mons Krabbe (MED)? Det gäller nog att i första hand välja personer, snarare än partier. Om det skall gå att välja alls.
Mons pappa rekommenderar SDs Jessica dock…
”Både Mons och Jessica är nationalister, men trenden i MED är nu på väg mot globalismen, man blir med andra ord samma sorts parti som liberaler och centern. Enligt min bedömning behövs inte ett sådant parti längre. Partiet är infiltrerat av NATO-anhängare som tar alltmer plats, flera av dem officerare. Glyfosat är OK i jordbruket och klimatagendan skall stödjas – mot allt sunt förnuft. Mons är för lojal för att lämna ett parti som han själv medverkat till att skapa, men får säkert ändå andra erbjudanden. Vi får se hur det slutar. Just nu är min rekommendation att rösta in Jessica istället.”
https://peterkrabbe.wordpress.com/2019/02/16/vad-kan-vi-forvanta-oss-av-eu-valet/
Är det inte märkligt att det dras i riktning diktatur ?
Något som bevisligen aldrig har fungerat världshistoriskt.
”Governments, if they endure, always tend increasingly toward aristocratic forms. No government in history has been known to evade this pattern. And as the aristocracy develops, government tends more and more to act exclusively in the interests of the ruling class — whether that class be hereditary royalty, oligarchs of financial empires, or entrenched bureaucracy.”
– Children of Dune
Hej.
Vad handlar EU-valet egentligen om?
Inte handel, inte resor, inte etablerande av bransch-standard, inte demokrati, inte fred, eller något annat av de påstådda syftena med Europastaten.
Det står mellan en grupp partiers politiker som förordar mer invandring av muslimer, och en grupp partiers politiker som förordar mindre, ingen eller rentav att muslimerna skall skickas ut ur Europa.
Det är vad valet egentligen handlar om, precis som alla nationella val: röstar du för mångkultur och invandring så röstar du för islam. Alternativet är att rösta så nationalistiskt som möjligt.
För eller mot islam.
Rösta för massmord, massvåldtäkter, mordbränder, förföljelser, extrem miljöförstöring, skövling av såväl natur som kultur, och slutligen folkmord, eller rösta mot islam.
Om islam segrar över Europa, är vår framtid utrotad och även vårt förflutna: all den kamp, den strävan och de lidanden våra föräldrar och förfäder utstått blir till mindre än aska om vi låter islam segra.
För eller mot islam.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Våra förfäder, eller nåja, sydeuropéernas förfäder kastade ut muslimerna gång på gång. De kan göra det igen. Hur vi ska göra då om vägen hem via Europa är stängd för dessa är enkel. Båt eller flyg.
@ Arne,
”Våra förfäder, eller nåja, sydeuropéernas förfäder kastade ut muslimerna gång på gång. ”
Inte bara Sydeuropéer! Frankerna besegrade muslimerna 732 och polackerna under Sobieski spelade en avgörande roll 1683. Ryssarna vann också flera avgörande segrar. Amerikanska marinkåren satte P för den vita slavhandeln när de besegrade berberna i början av 1800-talet och även Sverige var faktiskt inblandat som krigförande part. Osv, osv.
Merkels efterträdare har väl försiktigt sagt att vi måste definiera en europeisk islam. Tror det arbetet hade behövt börja när Israel skapades, men blir intressant att se vad som händer. (Westerholm talar ju ständigt om Marocko som en förebild här, kanske finns det erfarenheter att lyssna till.)
EU-parlamentgruppen ECR, dit SD hör, leds av Syed Kamall, en brittisk muslim som är för massinvandring av flyktingar och anmärkt på EU är för vitt.
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/14/eu-open-hearts-migration-africa/
”lägsta ändamålsenliga nivå” var det, ja!
I Grallimatik skrev Danielsson om orden ”rättvis” och ”skälig”. I hans exempel ville Försvarsvänner och Pacifister ha ett skäligt anslag till försvaret. För de senare blev det 6:50 ”till en blommig slips åt ÖB.”
Ge EU en blommig slips!
Själv skulle jag gärna se en värld bestående av tiotusen Lichtenstein eller Schweitz. Max befolkning i ett ”land” borde vara tio miljoner. En miljon är bättre.
”20 toppforskare i unikt upprop: koldioxiden påverkar inte klimatet – Lars Bern får tungt stöd från vetenskapsmän”
https://newsvoice.se/2008/12/20-toppforskare-i-unikt-upprop-koldioxiden-paverkar-inte-klimatet-lars-bern-far-tungt-stod-fran-vetenskapsman
Som andra har sagt, när du får höra att 97% eller 99% eller ”alla” vetenskapsmän är överens om ”klimatet” fråga då:
* 97% av vilken grupp? Vetenskapsmän? Vetenskapare i väst? De som sysslar specifikt med klimatet, eller alla med en master eller phd?
* Överens om vad? Att människor påverkar klimatet? Att människor är den främsta påverkan på klimatet? (Större än solen?) Att vi borde få panik, lägga ned alltihop och lämna över produktionen till Kina?
Lite petig med detaljerna eller?
#JustAskGreta
”Inte för att det inte har påpekats tidigare, men det kan ändå vara lämpligt att upprepa: jag är i grunden för ett europeiskt samarbete. Förmodligen hade jag, om jag varit myndig, röstat för EG. Men jag skulle inte rösta för ett svenskt medlemskap i dagens EU eftersom det är en toppstyrd och odemokratisk koloss som ligger bortom folklig påverkan.”
Detta är minst sagt en märklig hållning. Det är som att man skulle tro att mera och större stat kan bli bra…. Det har ALDRIG blivit bra i världshistorien utan leder alltid åt en elit som likt grisarna i animal farm skor sig själva och sover i sidenlakan medan resten blir lurade och mister sin frihet. Att då tro att en överstatlig organisation som EU/EG skulle leda till något annat är för mig obegripligt att man kan överhuvudtaget kan tro.
Tycker ALLT idag tyder på att detta EU blivit ett rejält smörgåsbord för korrupta byråkrater och undermåliga politiker som konfiskerar andras pengar och berikar sig själva. Brexit var det bästa som kunde hända nu är det bra om Italien pull the plugg också för då är det över för EU och då står där globalisterna och de korrupta byråkraterna med långnäsa då festen är över. Det är då slut med att tära på en lidande europeisk befolkning som idag håller på att bytas ut i olika grad i olika nationalstater, Sverige och Frankrike går i spetsen.
Sverige skulle må ytterst bra av att omgående lämna denna korrupta organisation och belackarna som hänvisar till ”fredsprojektet” EU har uppenbart inte förstått att det som nu sker är precis tvärt om det kommer LEDA till social oro och troligen krig om inte EU kan avvecklas inom snar framtid.
Statsministern bryr sig inte när holländskt reformerta dödas.Dom är ju inte muslimer vettja!
Japp.
I Utrecht hände det en skjutning.
I Christchurch genomfördes en massaker av en högerextremist.
Sånt är avgörande.
Inte minst på redaktionerna..
Amie Bramme Sey som verkar vara Aftonbladets representations-alibi (Aftonbladet är ganska vitt om man säger så) skriver identitetspolitiskt under rubriken ”Att öppet tro på Allah gör dig till måltavla för hat”.
Islamofobi, Trump och offerkofta i gammal invand mix.Lite Drottninggatan, eftersom Amie Bramme Sey behöver bli personlig, och så Nice.
Inte lastbilar på strandpromenaden i Nice – nej, nej och åter nej – det är burkinin som tvingas av från en kvinna på stranden i Nice som räknas.Det ärBRA
Nu vet vi hur Aftonbladet räknar om vi inte redan visste.
Muslimska/salafistiska/jihadistiska terrordåd är så otaliga att man tappat räkningen.Då hör det till god ton att förminska, ursäkta och mörka.
Ska man räkna ska man räkna in de kristnas och sekulariserades skattepengar som går till att finansiera identitetspolitik både hos myndigheter, instutitioner och Aftonblad.Till det kan alltså inte ens en vanlig sosse-banan neka oavsett hur naiv hen känner sig i efterhand.
Så berkow har klargjort vad parlamentet kan rösta om och tydligen så kan man inte lägga samma förslag om och om igen som May planerade.
Dvs om inte EU ändrar på withdrawal agreement så kan inte parlamentet rösta om det.
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-47614074
John Bercow är en mycket färgstark talman i det brittiska parlamentet (och inte bara för slipsarna!). Titta gärna på honom! Jag följde debatterna förra veckan via Guardian.
Där har de svenska riksdagsmännen och vår färglöse talman Andreas Norlén något att skåda. Man får en lektion i vad fair play är och varifrån det kommer.
ORDER!
Andreas Norlèn är en typisk svensk politisk byråkrat: svag, feminiserad, korrumperad. En kärring från det nya kärringpartiet.
Nu ska vi inte vara taskiga mot kärringar!
Vad hjärnorna bakom The New World Order (NWO) vill, är att ta ut en global skatt av enskilda länder. Därmed har man reducerat dessa självständiga länder till vasallstater. Målet är att göra dessa länderna till kolonier utan egen egentlig makt.
Handeln med utsläppsrätter av koldioxid är ett embryo till en global skatt, vilken ombesörjdes i alla fall för några år sedan av City of London och Goldman Sachs et cetera. Här måste man vara väldigt uppmärksam som en god demokratianhängare, och stå emot den allt aggressivare klimathysterin som trummas ut av MSM och av det politiska etablissemanget.
Demoniseringen av den livsavgörande beståndsdelen tillika fossila förbränningsprodukten – koldioxidmolekylen – kan endast förklaras som en dimridå för det inom en snar framtid verkligt stora problemet – sinande ändliga fossila energitillgångar.
EU får absolut inte ges möjlighet att ta ut skatt av sina medlemsländer. För om EU lyckas med detta så är det slut med ländernas suveränitet.
Alternativ för Sverige hade nyligen sin EU-Vals kickoff som går att se här för er som missade det.
https://youtu.be/q73TocdaXdY
Dom kommer att resa runt Sverige för att hålla torgmöten och hålla öppet hus för nyfikna och vill skapa en Swexit-rörelse.
Ta er en titt på deras hemsida!
https://utur.eu
För mig som EU motståndare och nationalist är det en självklarhet att rösta på Gustav Kasselstrand i EU-Valet då SD har fegat ur och knappt för någon debatt överhuvudtaget.. Behövs någon som inte går i reträtt efter reträtt och svänger efter opinion utan istället skakar liv i debatten för att vända opinionen.
Javisst och ändå inte.Man kan lägga oändligt med tid på en dödfödd diskussion
som inte leder någonstans.Man kan grotta ner sig i EU:s fel och brister fram till valet inför döva öron.Man kan stoltsera med sin renlärighet och räkna sina promillen.
Eller så kan man försöka ändra på skiten.
Ylva Nilsson är förvisso kunnig om hur EU fungerar. Emellertid har hon hela tiden Bryssels perspektiv på det hela Denna intervju med henne är ett exempel på det.
https://www.expressen.se/ledare/ledarsnack/eu-experten-i-bryssel-garvar-man-at-sverige/
Felet med EU är att det är ett projet som trycks på de olika folken inom EU ovanifrån. Det finns ingen folklig efterfrågan på det. Av den anledningen och trots att jag starkt ogillar den i många fall vänsterinspirerade ekonomiska politiken är det bättre med Front National och liknande partier än Liberalerna.
Jag gör mig till nyttig idiot genom att uppmärksamma eländet skriver Oisin Cantwell.Idiot har nu Oisin Cantwell alltid varit.Bland mycket annat.Men nyttig,
det är nåt nytt.Naturligtvis bara i sina egna ögon, men någon ska ju tycka om Oisin Cantwell också.Om det så bara är Oisin Cantwell.Ryktet säger nämligen att inte ens hans mamma klarade den utmaningen.
Idiot går kanske att instämma i, om man nu har en ovanligt snäll Tisdag framför sig, men nyttan i att skriva idiotier på Blaskan är svår att se för andra än vänsterblivna sossar.Fast Oisin kanske skäller med matte nu för tiden?
Aftonbladet låter som man brukar när man gnäller på en borgerlig regering med den skillnaden att man gnäller på en sosseregering(eller vad det är?).Något som förvärrats den senaste tiden.
Gissningsvis är det Lindberg som släppt loss sina knähundar för att bjäbba.Man ska väl motsvara Annie Lööf när hon låtsas vara i opposition?
En föreställning är det i varje fall på de flesta håll.En föreställning med ett lag taskiga b-skådisar.
Den onämnbare terroristen i Christchurch, vars namn jag inte vet,
har fast vi inte pratar om honom lyckats med att få Erdogan och
Australien på kollisionskurs.Australiensare verkar inte riktigt
ha förstått hur PK fungerar utan svarar upprört på turkiskt
tilltal.Så kan vi inte ha det, finns det ingenting att utesluta
Australien från? EU kanske?
Utesluta Australien från Melodifestivalen 2019 tills de har gjort botgöring?
Är det fler än jag som noterar att Bonniers media
bara intresserar sig för Christchurch och mer eller
mindre skiter i Utrecht?
Det gäller för hela koncern, alltså både DN, Expressen och 4:an.
Några tankar kring det?
John Gray om EU:
”Resultatet av vad dess anhängare anser vara ett i grunden liberalt projekt,
är att europeiska liberala värden är i större fara än de varit någon gång
sedan 1930-talet.”
” – men hur ministerrådet och kommissionen ser ut kan vanliga väljare inte påverka.”
Jag måste insistera på att påpeka att du både kan påverka, och påverkade hur ministerrådet ser ut. Du röstade hur ministerrådet skulle se ut i september, 2018 – I riksdagsvalet.
”Brexit handlar i grunden om en sak: självbestämmande. Det finns inget pris på frihet. Demokratisk legitimitet, självständighet och transparens har inget bäst före-datum.”
Är Storbritannien ofritt? – Tror inte riktigt någon med en fungerade hjärna kan påstå att EU gör UK ’ofritt’.
Nu i frågan om självbestämmande så är det sant att EU medlemskap medför begränsningar av suveräniteten. Problemet är bara det att reell suveränitet inte är samma sak som laglig suveränitet, att lämna EU återför bara det senare, inte det första. Ekonomisk gravitation, kommer med all förmodan tvinga UK att följa samma regler som förut, men utan inflytande över dem.
”Att det europeiska rådets ordförande Donald Tusk anser att det finns en speciell plats i helvetet för alla som möjliggjorde Brexit säger en del om demokratisynen i EU.”
Nej, det gör det inte – Det säger möjligen något om dina engelska kunskaper:
Tusks Tweet:
I’ve been wondering what that special place in hell looks like, for those who promoted #Brexit, without even a sketch of a plan how to carry it out safely.
Det operativa orden där är utan plan.
”Fria stater kan faktiskt samarbeta för att nå gemensamma mål. Brottsbekämpning och miljöfrågor är sådant som vi inte behöver en överstatlig union för att nå enighet i.”
Så du vill ha ett mellanstatligt samarbete, med nationella veton – fine.
”utan en överstatlig nivå som tvingar medlemsstater att följa en viss policy”
så mellanstatligt samarbete, med nationella veton, och utan bindande efterföljnad.
”Genom frivilligt samarbete med andra nationer, självfallet. ”
Varför? – Du vill ju inte att ett land ska vara bundet av vad ett land gick med på att skriva på, med sitt eget veto, ?
Du förstår det inte men du förfäktar en helt omöjlig form av internationella relationer – avtal är bindande, även om det leder till att det tvingar ett land att följa en policy som den inte vill följa. Det är IR 101.
Faktiskt är QMV bättre för nationellt självbestämmande då policys som ogillas kan ändras. Titta bara på hur den inre marknaden har utvecklats, (inget veto) och tex, jordbruksstödet har (inte) utvecklats – Nationellt veto.
” men jag tror att den nationella nivån alltjämt är ett utmärkt forum för problemlösande och beslutsfattande och att den demokratiska legitimiteten för de flesta besluten finns där,”
Nu har vi ju kärnan till problemet – det där är tre olika kriterier.
Och jag måste säga att det är fel att påstå att nationalstaten är ett bra forum för alla former av problemlösning. Faktiskt är inte ens alla nationalstater lika i frågan, USA och Estland är båda nationalstater men kan inte riktigt kallas likvärdiga i deras problemlösningsförmåga. Så frågan måste ställas, vilken nationalstat pratar vi om?
Jag måste insistera på att påpeka att du både kan påverka, och påverkade hur ministerrådet ser ut. Du röstade hur ministerrådet skulle se ut i september, 2018 – I riksdagsvalet.
Detta är verkligen en sanning med stor modifikation. Vi röstar ju inte fram en statsminister när vi går till valurnan i det svenska riksdagsvalet, än mindre vilka som ska ingå i regeringen.
Du har valt samma foto av Juncker som det som förekommer på affischerna i Ungern tillsammans med Soros. En impopulär kampanj hos övriga EPP-gruppen i Europaparlamentet. I dag ska gruppen rösta om uteslutning av Fidesz.
Tja, det finns få fördelaktiga bilder på honom.