Patriarkatet, finns det? Det saknas knappast problem som feminister skyller på antingen vita män eller det där mytomspunna Patriarkatet™. Allt från miljöpartisten Hanna Lidströms semesterresor till Kap Verde till att kvinnor har svårt att få orgasm.
Ändå finns det i vår lilla del av den stora världen många tecken på att det snarare är kvinnor som tar steg framåt. Tjejer drar ifrån pojkar i skolan och tar alltmer plats på lärosätena. Fler män tar livet av sig. Fler män dör på jobbet. Fler män är hemlösa. Fler män är drogberoende i en utsatt situation. Fler män utsätts för brott. Och så vidare.
Sammantaget borde ovanstående snarare peka ut män som en särskilt utsatt grupp. Så är nu inte fallet i Sverige där de feministiska dogmerna har bestämt att det är kvinnor och tjejer som är strukturellt underordnade och där feminismen är överideologi. Vilket påverkar allt från nyhetsrapportering till vilken forskning som får medel att bedrivas.
Fortfarande finns det en rad branscher där kvinnor är underrepresenterade, som avfallsbranschen och inom skogsindustrin. Feministerna verkar emellertid föga intresserade av att förändra detta, vilket är talande för vilka prioriteringar de gör. De vill inte ha jämställdhet på riktigt, de vill att kvinnor ska dominerade de mest prestigefyllda positionerna i samhället. Dit hör inte jobb som att hämta sopor, kapa träd och bygga hus. Sådant kan män sköta. (Minns vilka det var som ryckte ut till brandområdena i somras.)
DN hävdar att världen är ett patriarkat och exemplifierar detta med några av världens mest kvinnofientliga regimer: de saudiska, iranska och indiska (av någon anledning nämns inte Afghanistan, trots att landet brukar rankas som det farligaste eller näst farligaste för kvinnor).
Aftonbladet hittar en röd tråd från det saudiska kvinnoförtrycket till kritik mot så kallad genusvetenskap i Sverige. Att det finns kritik mot feminism och genustrams är att anamma ett tonläge från ”inskränkta träskmarker” och ett hot mot kvinnors rättigheter, om man får tro Aftonbladets Jonna Sima. Hon bekräftar därmed omedvetet sina meningsmotståndares uppfattning om feminismen som en överkänslig överideologi som inte får ifrågasättas eller kritiseras.
Finns det då inte patriarkala kulturer runt om i världen? Jodå, mängder. Händelsevis från vilka Sverige har bedrivit sin största import av män de senaste tio åren, vilket väl får sägas vara en stor ironi för ett land där feminismen blivit en överideologi. Det går inte att hävda att Sverige är i närheten av att vara en patriarkal kultur. Däremot växer patriarkala strukturer framgångsrikt fram i de så kallade utsatta områdena, och det kan upplysningsvis konstateras att det inte är Bengt och Örjan som ligger bakom den utvecklingen.
Svenska kvinnor tillhör de mest privilegierade i världen och svenska män har accepterat en samhällsstruktur som ömsom värnar de feminina värdena, ömsom driver på en normupplösning. Parallellt med detta väljer många feminister att ursäkta framväxten av alternativa heders- och klanbaserade samhällsstrukturer. För denna utveckling kan självfallet inte enbart feminister lastas, även om ideologin som sådan onekligen har vållat enorm skada.
Faktum är att även samhällets institutioner ibland har överseende med normer, värderingar och beteenden som de vanligtvis tar avstånd från. Nyligen dömdes en kvinna för att ha slagit sina barn i flera års tid. Straffet blev emellertid lägre än brukligt med motiveringen att kvinnan uppgav att hon inte kände till att det inte är tillåtet att slå barn i Sverige. Det är ju tillåtet i Afghanistan och Iran, så hur skulle hon kunna veta att lagen inte ser likadan ut här? verkar Solna tingsrätt ha resonerat.
Här är det inte bara enstaka tokfeminister som ursäktar ett oacceptabelt beteende hos utrikes födda än hos majoritetsbefolkningen, det är den dömande makten som gör det. Våra domstolar. Vi har därmed frångått den grundläggande principen om likhet inför lagen, vilket får sägas vara en formidabel seger för islamismen i Sverige. (Noteras kan att vi inte sett några feministiska drev i frågan.) Jag förutsätter att fallet drivs vidare av åklagare för en prejudicerande dom. Men åklagaren har tydligen inte bestämt sig.
Vita män som sitter bredbent i tunnelbanan leder till feministiska Twitterdrev. Personer från patriarkala kulturer som håller flickor och kvinnor i mentala och fysiska koppel möts däremot med en axelryckning. Som synes gäller det även när utländska mammor ger sina barn stryk.
Den svenska feminismen silar mygg men sväljer flyghangarer och har blivit islamisters och kvinnorförtryckares allierade. Tyvärr verkar det även gälla svenska domstolar.
Två saker som jag undrat vad gäller feminister.
1. De hatar alla vita män, trots att vita män är en minoritet i världen, varför?
2. När en feminist står upp och säger att hon hatar alla män, hur gör hon då med sina fäder, bröder eller pojkvänner? Jag hatas för att jag är vit, trots att jag är andra generationens invandrare, med Abdullah han går fri för att han är brun/svart/gul/röd. How come?
Jag är inte helt säker, men jag misstänker starkt att detta beror på att du i egenskap av ”vit” bär en skuld för allt ifrån mördandet av indianer till oljebolagens exploatering av de afrikanska naturtillgångarna.
Själv är jag vit, man och dessutom svensk så jag bär en mycket stor (arvs)skuld för koloniseringen av St Barthelemy för 250 år sedan. 🙁
@Peter och weasel. Ja, just det. Skuld. Feminister gör gemensam sak med s.k. antirasister, flyktingaktivister, migranter, muslimer och SJW:er av alla schatteringar. Utser den västerländske vite mannen till måltavla. Varför då.
Ja, för att det funkar. 2 skäl.
1. Vita män har skapat välstånd.
De kulturer där den västerländske vite mannen format har i regel blivit exempellöst framgångsrika. Västeuropa och USA har haft en densitet av innovation, tekniska landvinningar, entreprenörskap som under 1900-talet kunnat lyfta stora grupper av arbetare och medelklass till en levnadsstandard som inte ens kungar hade ett par generationer innan. Men även mjuka värden som respekt för avtal, yttrandefrihet, fri produktion av kultur och annat som gjort våra samhällen fungerande, förutsägbara och bra att leva i. De tekniska landvinningarna har kommit hela världen tillgodo. De övriga ”mjuka” bitarna har varit svårare att exportera. Även om Afrika fått mediciner och teknik har inte Afrika blivit väst. Kort sagt. I den västerländske vite mannens samhällsbygge finns värde att exploatera.
2 Vita män har en guilt button
Varför har inte turkarna en kolonial skuld efter de Ottomanska imperiets expansion? Svar: Därför att de helt enkelt inte har det. Jag vet, det är ett cirkelresonemang. Men de är, i likhet med de flesta folk, inte speciellt skuldbenägna. Fråga en turk om inte Turkiet borde ta emot och försörja systemhotande stora mängder av afghanska migranter. Sätta dem i skolor i medelklassområden med sina egna döttrar. Borde inte turkiska skattebetalare acceptera lägre lägre levnadsstandard, högre brottslighet, avstå från delar av sin pension för att att det finns andra folk som söker ett bättre liv? Turken kommer antagligen att skratta åt dig. Eller fråga en Singaporean eller Sydkorean eller Uruguayan. Även här är västerländska vita kulturer unika. Vi har en guilt button som fungerar. Och detta leder förstås till att den används flitigt.
Därför det är så uppfriskande med hur Östeuropeerna agerar. De kan anklagas, tuktas och förmanas hur mycket som helst men står fast vid det som är självklart i resten av världen, ungefär att ”Detta är vårt land. Våra förfäder har byggt det, försvarat det och överlämnat det till oss. Vi kommer inte att ge bort det”.
Cecilia Malmström och andra kan bli hur förbryllade som helst. ”Tusan, det är ju en vit gubbe som står framför mig, ledare för en Europeisk demokrati, han borde ha en guilt button. Jag trycker och jag trycker men inget händer”.
Så otroligt provocerade de blir av detta. Ganska underhållande faktiskt.
En liten korrigering till min utläggning ovan om skuld. Punkt 2 bör formuleras så här:
”Vita västerlänningar har en guilt button”
En liten detalj men det gör hela resonemanget mycket klarare om man vill teoretisera kring detta eftersom att ”utse den västerländske vite mannen till måltavla” innebär då snittet av de två mängder som anges av punkt 1 och 2.
@Lev
” Vita män har en guilt button ”
Jag måste nog till doktorn för min verkar vara trasig 🙂
@ Lev,
”Vita män har en guilt button”
Min uppfattning är att alla män har en ”guilt button” men den kan endast användas av kvinnorna i deras ingrupp. Fungerande samhällen skapar hårda taburegler för att förhindra att detta missbrukas, t.ex de begränsningar mot kvinnligt inflytande som vi ser i alla stora religioner.
De hatar inte alla män utan bara västerländska män.
”Svenska kvinnor tillhör de mest privilegierade i världen och svenska män har accepterat en samhällsstruktur som ömsom värnar de feminina värdena, ömsom driver på en normupplösning. Parallellt med detta väljer många feminister att ursäkta framväxten av alternativa heders- och klanbaserade samhällsstrukturer.”
Det är både naturligt och förväntat.
Här är en väldigt bra debatt om just detta:
https://toklandet.wordpress.com/2017/12/26/det-kryper-i-mig-igen/
Jag skriver många kommentarer där, men den bästa kommer från Lev Barkland. Ett utdrag:
”Den andra principen är att se fenomenet ‘shit test’. Shit tests är en realitet som sker hela tiden mellan kvinnor och män. Kvinnan utsätter sina män för tester för att se om de möter upp som alfamän eller loosers. Är du killen som går med på att stå och vaktar tjejernas handväskor medan de går ut på dansgolvet? Då har du failat ett shit test. Du trodde att du gjorde rätt men du är dömd att bli kompiskillen och du kommer inta att få fortplanta dig.
Hela vurmen för asylsökarna och islam kan man se som ett gigantiskt shit test från det kvinnliga etablissemanget. Hur svarar den svenske mannen upp till detta test? Är han redo att bli utbytt eller har han stridsvilja? Vi skulle som manligt kollektiv passera testet om vi nu med kraft sa åt kvinnorna att kliva åt sidan. ”Det här tar vi hand om. Vår tur att hantera situationen. Vi ser ett försvarsbehov, vi män löser detta.” Detta verkar inte ske, inte i Sverige i alla fall. Det betyder att den svenske mannen som kollektiv failar och inte kommer att vara livskraftig, tror jag tyvärr till min stora sorg. ”
Hela tråden är, enligt mig, läsvärd. Debatten fortsatte sen i ytterligare 5-10 trådar. Den där jag tyckte mig få till bäst kommentarer är denna:
https://toklandet.wordpress.com/2017/12/30/vad-hande-2017-del-2/
Mycket intressant. Jag får tillstå att jag misslyckats på detta shit test många gånger, i synnerhet i unga år, och när jag ser tillbaka är det rätt uppenbart. Diskrepansen mellan dessa kvinnliga önskemål å ena sidan och det etablerade bilden av hur män ska vara för att bli ”godkända” är tämligen avgrundsdjup. Men pratar man med kvinnor, alltså vanliga kvinnor ute i den riktiga verkligheten och inte de som arbetar som föreläsare på RFSU, är det slående hur traditionella deras önskemål faktiskt är.
”Jag får tillstå att jag misslyckats på detta shit test många gånger, i synnerhet i unga år, och när jag ser tillbaka är det rätt uppenbart.”
Det har nog drabbat de flesta västerländska män som är cirka 50 år eller yngre nu. Vi växte nämligen upp i en feminiserad miljö och fick hela tiden budskapet att vi skulle bete oss på ett sätt som garanterar att vi misslyckas med shittesterna. Detta verkar vara en effekt av att skolorna blir kvinnodominerade och som jag har varit inne på i andra sammanhang ser jag nu ungefär samma utveckling i Schweiz, 30-40 år senare än i Sverige.
Inget tyder heller på att detta vänder utan tvärtom verkar det bara bli värre med tiden, dvs en svensk man som idag är 20 har sannolikt fått en ännu mer felaktig bild inpräntad jämfört med en som är 30 eller 40.
Jag och mina närmaste vänner förbryllades ständigt av dessa dubbla budskap. Vi såg ju hur de killar vi kallade ”svinen”, dvs. de som betedde sig allmänt illa och var bråkstakar, fick tjejer på löpande band. Detsamma gällde förstås killar som var tillhörde de manligaste rent beteendemässigt. Och samtidigt prånglades bilden ut att killar skulle ta mindre plats.
@ Hans,
Jag svarar längre ner.
Jag bar mig ofta svinigt åt i tonåren, slogs, krökade så ofta jag kunde och rökte hasch ibland. Inte gav det någon stor framgång hos det andra könet. När jag försökte ragga på en snygg rödstrumpa föll det på att hon fick reda på att jag hade ”rika” föräldrar. Nåja, det var nog tur ändå i just det fallet. Nu är jag 60+ och fortfarande en elak buffel, de senaste 40 åren har i alla fall varit nyktra och drogfria. Jag brukar säga åt de yngre att kolla upp hur föräldrarna beter sig, äpplet faller fortfarande inte långt från trädet. Det går också att shit-testa kvinnor.
Vi alla har nog failat i yngre år tills vi knäckte koden,d v s jamsa inte med i uppenbara dumheter, d v s shit tester.
Kvinnor ”testar” som en del i att få en bra avkomma.
Ja, det som sagts så länge jag (över 40) kan minnas är vad Peterson beskriver som ”idealmannen är ofarlig.”
De som dras mest till det som kallas ”social justice” kan – enligt undersökning av Peterson och andra – inte skilja på ”en man som är kompetent” och ”en man som är tyrann”. (Översätter snabbt och slarvigt.)
En man som kan eller vill något är farlig.
Kanske kan vi hoppas få samma ändring som i Encyclopedia Galactica (Adams, ”Liftarens Guide …”):
Från ”Harmless” till ”Mostly Harmless.”
Intressant @utlandssvensk att du refererade till den här diskussionen igen. Jag funderade på mitt exempel på shit test ovan. Det är träffande för att förstå mekanismen och många känner igen sig i det. Men som en analogi till massinvandringen finns det kanske bättre exempel, tänk på detta:
Du är hemma hos den söta tjejen som du uppvaktat ett tag, ni har till och med kysst varandra. Det är på vippen du börjar tänka på er som på väg att bli ihop men det finns fortfarande en osäkerhetsfaktor. Efter en kvart då hon bryggt te går hon och knackar hon på hos sin hunkige granne som hon berättat att hon pratat med i hissen. ”Han verkar så trevlig”.
Detta är nog också något som många känner igen och har likheter med vad som händer i Sverige idag. Hur reagerar man?
En man som är fortplantningsbenägen bör i det läget alfa ut grannen. Exakt hur det går till är en vetenskap där jag tappat kompetensen efter många års monogami och äktenskap. Men det finns många olika angreppssätt på situationen. Insikt i mekanismerna och vilja att vinna är det viktiga.
Vad gör nu det svenska manskollektivet? Ja, allt annat än att vara alfa. Vilja saknas. Så är det bara. Uppgång och fall för ett folk.
Stefan Molyneux sa något bra om den här kollektiva utmaningen. Ungefär. ”Jag fattar det inte. Västvärldens män missar chansen till det bästa sex de skulle kunnat drömma om.” Underförstått alltså, genom att inte anta utmaningen som just män förväntas göra.
”Det är fullbordat” är en fras som ofta poppar upp i mitt bakhuvud då jag tänker på den svenska sagan. Sorgen är en del av att ta svartpillret. Man kanske kan komma igenom sorgearbetet genom att se framåt och söka en framtid annorstädes. Även om helvetet förstås ligger framför vännerna som blir kvar i Sverige. Skammen är en annan del. Och då och då poppar skammen upp, skammen och förödmjukelsen över att vara en svensk man. Men att vara dissident är förstås det hedervärda alternativet.
Det finns gott om betahannar inom politiken. Kristersson, Björklund, Löfven etc. De har inte fått fortplanta sig utan får nöja sig med att ta hand om andras avkomma.
Detta är ganska vanligt fenomen inom sthlms s k ”medelklass”, dvs de som röstar på andra rangens ledare som de tidigare nämnda samt häxorna Lööf, Lövin.
@ Lev,
”Intressant @utlandssvensk att du refererade till den här diskussionen igen. ”
Du skriver genomgående VÄLDIGT bra om det här ämnet.
”Vad gör nu det svenska manskollektivet? Ja, allt annat än att vara alfa. Vilja saknas. Så är det bara. Uppgång och fall för ett folk.”
Jag tror att det är en oundviklig effekt på sikt av att ge kvinnor bestämmande politiskt inflytande. Exakt hur och hur snabbt samhället förfaller beror på kulturella faktorer, men färdriktningen är klar när kvinnorna har fått rösträtt.
Eftersom feminismen mer eller mindre har ballat ur och bedriver symbolpolitik så kallar jag mig inte feminist. Men jag kan åtminstone bidra med ett kvinnligt perspektiv på ämnet. Alla framgångar för kvinnor till trots, så finns det ändå ett område där vi är djupt ojämställda. Det handlar om sexualbrott och kvinnors rädsla för att att bli utsatt. Jag har alltid varit, och kommer nog alltid vara, rädd för att bli utsatt för sexualbrott. Jag är ännu mer rädd nu när vi har släppt in så många män från kvinnohatande kulturer i landet.
Men eftersom ”antirasismen” tydligen trumfar feminismen så bedriver inte de så kallade feministerna kampanj i den här frågan. Me too passade dem som handen i handsken för då kunde de fokusera på tafsande vita gubbar istället för afrikaner och afghaner som begår överfallsvåldtäkter.
Detta är den absolut största anledningen till att det inte går att kalla sig feminist idag. Det är rent ut sagt pinsamt att se hur feminismen har utvecklats.
Kvinnliga perspektiv välkomnas varmt!
Utsattheten för sexualbrott – då talar vi om allt från kränkningar på nätet till överfallsvåldtäkter – är något där kvinnor befinner sig i en helt annan situation än män, generellt. En oerhört mycket mer utsatt position. Även här väljer feministerna att fokusera på helt fel områden och gör därmed varje kvinna och flicka en björntjänst. Minns statsministerns snack om LAS i partiledardebatten…
@Hans
”Minns statsministerns snack om LAS i partiledardebatten”
Löfvens totalhaveri i partiledardebatten är väl kanske först och främst värt att minnas eftersom det var ett så extremt fall av skämskudde-uttalande.
Löfvens haveri var väl bara något slags populistiskt försök att byta ämne, men om vi nu för sakens skull låtsas att Löfven verkligen på allvar tror på ekvationen ”svagare anställningsskydd = fler våldtäkter” så infaller sig en intressant fråga :
Hur kan det komma sig att Löfven gick med på Januariöverenskommelsen där det uttryckligen står ”LAS ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna” ?
Löfvens Januariöverenskommelse kommer ju då i såna fall resultera i fler våldtäkter ?
En annan fråga är ju varför han avskyr Åkesson för att Åkesson vill ändra LAS, men mer än gärna gör överenskommelser med Lööf när hon vill ändra LAS ? :/
@ Anneli
Kan du komplettera med kvinnligt perspektiv på fenomenet ’shit test’ som debatteras i tråden? Har nog bara sett manliga kommentarer på alla forum frågan diskuterats.
Ja, jag kanske inte skulle kalla det shit test utan snarare dubbla budskap? Många kvinnor säger att de vill ha en snäll kille, men sen väljer de ändå buffeln medan den snälle killen blir stående vaktandes handväskorna. Det är väl en del av raggning och spelet mellan män och kvinnor? Så har det väl varit sen urminnes tider. Sen kan jag väl tillägga att det ibland går det motsatta hållet också. Killar som verkat jätteintresserade på en dejt men sen inte hör av sig, inte svarar på mess osv. Ganska svinigt beteende det med.
Ang idén att det skulle finnas ett shit test på högre nivå så tror jag inte det. De flesta svenska kvinnor är inte så radikala att de skulle stå bakom en idé om att utmana den svenska mannen genom att ta hit en massa utländska män. Det verkar lite väl konspiratoriskt. Nä, jag tror att anledningen till att de vill ta hit en massa utlänningar handlar om godhetssignalering. Inte ett shit test. Tyvärr är det väldigt många svenska kvinnor som är naiva och ”goda”.
Viktigt att påpeka om man vill dra parallellen till pick up artists och shit test är att shit test inte enligt den teorin är ett resultat av en medveten strategi. Det är rent instinktivt från kvinnans sida. Hon är givetvis medveten om vad hon gör men inte VARFÖR hon gör det.
Precis @Fredrik, ungefär vad jag tänkte svara @Anneli. Det är djupt inpräglade evolutionära mekanismer det handlar om det här.
Sen vill jag alltid framhäva att den evolutionära synen för att förklara massinvandringen, den friar inte på något sätt männen. Det är vi som failat utmaningen. Eller inte ens vill anta den. Evolutionärt är den svenske mannen en art som gjort sitt. Varför protesterar inte 50 tusen familjefäder på mynttorget med Katerina Janouch utan 500?
Jag kan prata med flera svenska familjeförsörjande män idag öppet om min syn på framtiden i Sverige.
”Du vet väl att Sverige om kanske 30 år kommer att vara ett muslimskt majoritetsland? Vad tror du om din dotters framtid?”
De kan anlägga ett lite bekymrat veck över ögonbrynen.
”Ja, då får hon väl flytta någon annan stans”
Ungefär den attityden. Som Svensk blir jag på sätt och vis inte förvånad, jag känner igen sättet att resonera. Men med ett internationellt perspektiv är detta fullständigt unikt. Svenskarna kommer att gå till historien som det folk som mest lättvindigt och utan motstånd gav bort sitt land. Och det var männens jobb att förhindra detta.
@Fredrik och Lev Barkland
Har inget att säga emot, visst handlar det om evolution, den starke vs den svage osv. Kvinnor ägnar sig åt omedvetna shit tests för att ta reda på om männen står pall. Köper den teorin utan diskussion.
Sett ur ett rent evolutionärt perspektiv så beter sig alltså kvinnor i Sverige idag ändå ganska rationellt, medan svenska män uppvisar svaghet och en oförmåga att försvara ”sina” kvinnor. Har jag förstått ert resonemang rätt? Och om det stämmer, vem äger då egentligen problemet? ? Lösningen är..?
@ Anneli,
”Sett ur ett rent evolutionärt perspektiv så beter sig alltså kvinnor i Sverige idag ändå ganska rationellt,”
Enligt min uppfattning beter de sig naturligt, vilket möjligen är rationellt utifrån ett nihilistiskt/evolutionärt perspektiv, men väldigt skadligt om målet är att vidmakthålla en civilisation. Om vi tillät män att bete sig ”naturligt”, skulle samhället också snabbt falla sönder.
”medan svenska män uppvisar svaghet och en oförmåga att försvara ”sina” kvinnor.”
I grunden är problemet att västerländska män tillåter kvinnor avgörande politisk makt. Att man gjorde detta var ett tecken på svaghet och/eller dumhet. Men när man väl har givit kvinnorna denna makt, förlorar man möjligheten att försvara dem. Det går t.ex inte att hindra kvinnorna från att rösta fram fortsatt inflöde från MENA och när detta sker är det också tveksamt om det är rationellt för de inhemska männen att då ta risker och utgifter för att skydda kvinnorna från konsekvenserna av deras egna beslut.
”Har jag förstått ert resonemang rätt? Och om det stämmer, vem äger då egentligen problemet? ? Lösningen är..?”
På något sätt kommer vi att återvända till ett läge där kvinnorna inte har politisk inflytande. Antingen tar de svenska männen tag i saken och utesluter kvinnorna från den politiska processen. Om vi gör detta, kan vi lösa problemen med mångkulturen på en kafferast. Repatrieringar och/eller deporteringar skulle ske snabbt och effektivt.
Men mer sannolikt är att vi bara fortsätter i nuvarande riktning och på sikt blir ett MENA land. Uppenbarligen förlorar även då kvinnorna allt politiskt inflytande.
Det är ju så. Att man måste gå till undergrupper sexuellt våld för att hitta att kvinnor är mest utsatta.
Men tittar vi på våld så är det män som råkar värst ut.
Svenska pojkar har det inte lätt i skolan. Om det råkar göra något mot Abdullah, så ringer han kosinerna så att de i grupp kan spöa på den svenska killen.
Vi har inte samma klantänk, och detta ger oss en nackdel bu när polisen givit upp.
Ja, det vore önskvärt att få en prejudicerande dom i det här fallet.
Jag ser enorma möjligheter om den aktuella kvinnan får lägre straff på grund av okunskap om de rådande lagarna ;
Själv har jag ingen aning om att man måste betala skatt i Sverige. Att det är förbjudet att röka cannabis vet jag heller inget om eftersom det ju var tillåtet när jag var i Amsterdam . Min farfar upplyste mig däremot en gång om att vi har vänstertrafik i Sverige, så det känner jag i alla fall till.
@ Weasel
? haha
Ja och med tanke på trafikregler, hur resonerar rättsväsendet om en utlänning vållar en allvarlig olycka med personskador?
Om hen inte vet att vi i Sverige har väjningsplikt mot de som befinner sig inne i rondellen?
”Nåja, hen slipper bli åtalad för grovt vållande till kroppsskada, för hen visste ju inte våra trafikregler”
Eller om det är betydligt allvarligare, som hedersmord.
”I hens hemland är det inget brott att döda nåhon som man tycker har kränkt en, så slipper ju hen ett straff”
Jo, Magnus , möjligheterna är som sagt enorma om detta fall blur prejudicerande. ..
Vidare kan jag tycka att det är aningen bissart att svenska lagar ibland ska gälla över hela världen (regeringens förslag om att svenskar som köper sex utomlands ska kunna dömas ) och ibland knappt ens ska gälla i Sverige ( den afghanska kvinnan som slår barn i Sverige )
@ Weasel
Ja det är i sanning dubbla budskap som regeringen/åsiktskorridoren för i flera sammanhang!
Enligt min personliga åsikt så skall lagar bara tillämpas där brottet har begåtts, och eller mellan svenska medborgare.
Något annat är ju bara snurrigt och inkonsekvent.
Annars kan ju de svenska domstolarna börja döma utlänningar på löpande band för diverse saker som inte är tillåtna i Sverige…
Hej.
Brottsbalken tillåter att både svenska medborgare, invandrare och utlänningar som vistats i riket en viss tid döms för brott mot svensk lag även om gärningen begicks utanför landets gräns. Det som avgränsar är straffsats/-tid och om regeringen ger tillstånd för rättslig prövning. Formuleringen i brottsbalken andra kapitel, andra paragrafen är tyvärr tämligen töjbar i tolkningen, troligen tänker jag för att regeringar skall kunna hålla ryggen fri utifrån vad det politiska läget kräver.
Det hade exempelvis varit fullt möjligt att lagföra och döma samtliga som rest som frivilliga till Hamas, PLO, Islamska Staten och dylikt – om regering valt att ge den instruktionen till åklagare.
Sedan är det en massa finlir huruvida brottet begåtts på fartyg, var detta är flaggat, och så vidare men i grunden finns inget hinder för att lagföra enligt ovan – endast viljan saknas.
Man vill ju inte stöta sig med sina viktigaste väljargrupper – muslimer och invandrare.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
I Sverige har vi det inte så lätt med mygg och kameler.Det vet alla!
Haha!
Mygg är svenska och skall silas bort! Kameler representerar högstående ökenkulturer och skall sväljas!
@ Hans,
”Vi såg ju hur de killar vi kallade ”svinen”, dvs. de som betedde sig allmänt illa och var bråkstakar, fick tjejer på löpande band. ”
Jag har mycket att säga om detta! Men jag måste iväg nu och jag kan inte skriva kort om saken. Jag återkommer i kväll!
En, som det heter på genussvenska, undrar ju varför Aftonbladet inte skriver om Soffan och Anna i Gbg.Det är ju ändå 2 kvinnor inblandade och sossar är dom båda.
Osams är dom och beskyllningarna haglar sägs det.Har visst nåt att göra med islamism och extremism verkar det.Så varför rider inte Anders Lindberg ut på sin vita häst och ritar och förklarar?
Anders jobbar övertid på trollfabriken nu har jag fått från säkra obekräftade källor på Rosenbad.Det är mycket att stå i om inte sossarnas LO-väljare ska få för sig att Annie bestämmer.
Så Anders återkommer när han har tid över vilket ju kan ta ett tag.
Så där ja.Skiten från fläkten börjar fastna på S också.Kanske är det nu man blåser topplocket och visar upp sig utan hatt och lösskägg?
Det bästa är i alla fall att det bara börjat trots att man sjösatte alibit reformisterna härom dagen.
Skiten i Sverige kommer från pressen och det verkar PK igen att gräva upp sossarnas nedgrävda lik.Inte minst Aftonbladet hittar nedgrävda fackpampar på parti och minut.Den godkända debattarenan, dvs den som omfattas av gammelmedia, vill spela upp en ny konfliktlinje för dem
som hellre vill ha vänster-höger än den lätt uttjatade GAL-TAN.I den världen avgörs allt av vems muskler som är störst – Bonniers eller Schibsteds.
Det är alltså samma gamla MSM som försöker sälja in att alliansen går igen, att L förlorade valet på sin otydlighet och att det spelar roll att Fi blivit med ny partiledare.
Mer än ofta påminner journalister om forna tiders byfånar om än betydligt bättre betalda.
Sossar är nu inte mer än människor.Det gick åt helvete i Göteborg.Så nu flyger man internt på varandras strupar för att slita hjärtat ur kroppen på motståndaren.Vänta bara tills skiten når Ståckom.You aint seen nothing yet!
alliansen går igen
Den var inte så dum!
Feminismen är inte annat än ett gäng psykotiskt postmarxistiska batikhäxor där ett antal ryggradslösa ”män”, bla större delen av vår riksdag och en sådan som ÖB väl representerar. De skall aldrig tas på allvar och det är nog betydligt mer hoppfullt att få en simpa att sjunga en operett än att försöka tala vett och sans med dessa galningar.
Men hur skulle man kunna göra karriär i Sverige utan att vara feminist?
”Ändå finns det i vår lilla del av den stora världen många tecken på att det snarare är kvinnor som tar steg framåt. Tjejer drar ifrån pojkar i skolan och tar alltmer plats på lärosätena. Fler män tar livet av sig. Fler män dör på jobbet. Fler män är hemlösa. Fler män är drogberoende i en utsatt situation. Fler män utsätts för brott. Och så vidare.”
Det kan tyckas verka vara starka argument, men precis varenda utsaga är möjlig att härleda till patriarkatet. Ovanstående förklaras med att den toxiska mansnormen inte bara är skadlig för kvinnor, utan även för män. Det går inte att vinna mot de här människorna.
Rätten beaktade de förhållanden som mamma kommer ifrån, Iran och Afghanistan, och att hon var isolerad i hemmet och avsaknad av kontakt med det svenska samhället. Alltså hennes ursprung gav straffrabatt inte bara att hon inte visste barnmisshandel är olagligt.
Väntar på överklagan om den nu kommer.
För, i vilka andra fall kan man hänvisa till sitt ursprung? Barnäktenskap, kvinnomisshandel, hedersmord, narkotika mm är ju tillåtet i många länder. Om detta dom skulle hålla i högre rätt öppnas möjligheter att vädja till sitt ursprung och normalitet.
Det kan bli knepigt.
Knepigt var ordet.
Värst vad ni gnäller.
Vet man inte vad lagen säger så behöver man självklart inte följa den.
Hur skulle det se ut?
Man kan definiera sig som laglös eller illegal eller icke-laglig eftersom lagen bara är en social konstruktion med rötter i forntiden.
Inkommande flyktingbarn får ju kraftig rabatt på gruppvåldtäkter och skjutningar.
Ingenting dom ens behöver åka hem för faktiskt.
Varför skulle inte samma lika gälla deras mammor också?
Tror ni inte på allas lika värde eller?
Kryp in under den sten ni kröp ut från igen era kryp!
””Vi såg ju hur de killar vi kallade ”svinen”, dvs. de som betedde sig allmänt illa och var bråkstakar, fick tjejer på löpande band. ”
Män är beroende av kvinnor för fortplantning och kvinnor har historiskt varit beroende av män för nästan allt annat. I ett naturtillstånd har mannen framförallt tillhandahållit skydd och försörjning. Kvinnor med barn har varit totalt beroende av detta, eftersom de är i princip försvarslösa och har mycket marginell förmåga att skaffa föda. Både män och kvinnor är evolutionära produkter av dessa förutsättningar.
Det som har hänt i modern tid är att vi i västerlandet har givit kvinnorna möjlighet att via valsedeln flytta sitt beroende från en individuell man till hela kollektivet manliga skattebetalare. I alla västländer är det så att kvinnor som grupp netto får ut mer från staten än de betalar in, medans motsatsen gäller för män.
Detta innebär bland annat att något som i evig tid har varit ett centralt manligt värde, nämligen förmågan att vara ”provider” (försörjare) har blivit drastiskt devalverat. Inga kvinnor i väst är längre beroende av en manlig försörjare utan de kan alltid falla tillbaka på staten. Ensamma mammor hamnar inte på gatan, utan blir försörjda av staten. Om man vill, kan man se detta som en framgång och en frigörelse för kvinnor. Men det innebär också en dramatisk försvagning av vårat samhälle på sikt.
För om kvinnor inte länge är direkt beroende av en enskild man som försörjare, då tillåts andra kvinnliga preferenser att få genomslag. De som har varit själva ryggraden i hela vår civilisation, dvs. de skötsamma men lite tråkiga betamännen, får nu se sitt sexuella marknadsvärde försvinna. Kvinnorna struntar i dem av den enkla anledningen att de inte länge upplever sig ha något behov av vad de kan leverera, dvs. en trygg försörjning.
Den här processen pågår för fullt men den har gått längst i en av de grupper som jag ofta skriver om här, nämligen svarta i USA. Övriga grupper följer ett liknande mönster, men med en fördröjning. Tillåt mig att förklara.
Innan avsegregeringen levde de flesta svarta i fungerande familjer, dvs. mamma, pappa och barn. Men ganska omedelbart efter att man fullt ut inkluderade dem i välfärdssystemen började dessa familjer bryta ihop och vi har sen haft en lång och stabil utveckling mot familjer utan pappor.
Det som hände var att de svarta männen, som alltid har varit en utpräglad låginkomstgrupp, helt enkelt blev utkonkurrerade av staten som försörjare. De svarta kvinnorna kunde i hög utsträckning få samma eller högre inkomster som ensamma mammor än om de stannade i relationer med män. Dessa kvinnor började då att prioritera ”bad boys” dvs. de som beter sig som svin.
Så de svarta männen hade nu inte längre något sexuellt värde om de tog de vanliga jobb som de kunde få. Om de skulle få vara med i fortplantningen, gällde det att bli en ”bad boy”. Detta var troligen starkt drivande i den rent extrema våldsutvecklingen som vi sen har sett i den svarta gruppen. Det råder i princip permanent öppet krig i deras områden.
För kvinnorna innebar detta att traditionella kvinnliga egenskaper, som blyghet, sexuell återhållsamhet, skötsamhet, etc. blev devalverade. De konkurrerade alla om samma lilla grupp av framgångsrika bad boys och det enda som då var intressant var öppen, slampig sexualitet. När de väl hade fortplantat sig levde de sen av staten, dvs. i praktiken de vita skattebetalarna.
Så det man får är slampiga kvinnor som i späd ålder blir kraftigt sexualiserade kombinerat med män som tappar intresse för ordnat produktivt arbete och istället sysselsätter sig med gängkrig och knarkhandel. En bra term för denna process är, enligt mig, avcivilisering.
Att vita svenska tonårsflickor ratar vanliga skötsamma killar är, enligt mig, bara en variant på detta. I ett samhälle där mannen inte längre har något värde som försörjare, blir kvinnorna sexuellt ointresserade av de skötsamma.
Samtidigt är det så att vita män inte verkar samma samma förutsättningar att gå över till att bli gängkrigande knarkhandlare som vi har sett hos gruppen svarta. En del av dem försöker med t.ex game, som omnämns ovan. Det går i princip ut på att försöka använda kvinnors naturliga drift mot bad boys utan att bli en ”riktig” bad boy. Men den stora majoriteten av unga, vita män blir mest uppgivna. Deras naturliga beteende är att vara hyggligt skötsamma och hela samhället (inklusive kvinnorna) säger hela tiden åt dem att detta är rätt. Men likväl blir de sexuella förlorare.
Resultatet är att många vita män i princip ger upp. De drar ner sina ambitioner och fokuserar på att t.ex spela dataspel. Längst har denna process kommit i Japan, där den meningsfull andel unga män i princip har givit upp på kvinnor och bara gör så lite de kan för att överleva och roa sig. Dessa figurer kallas ”gräsätare” eller ” herbivore men”. En stor majoritet av män under 30 i Japan beskriver sig själva som gräsätare och detta bidrar självklart till den katastrofala demografin i det landet.
Men om de inhemska männen inte vill, eller kan, bli bad boys, vad innebär detta för kvinnorna. Tja, först och främst börjar de förakta sina män. De blir också påtagligt intresserade av män från mer maskulina kulturer. I Japan verkar det fortfarande finnas effektiva kulturella barriärer mot att ersätta de inhemska männen, men frågan är om det är hållbart på sikt. Vi får väl se. Men i Sverige har kvinnorna helt klart hittat sin lösning: Ersätt de mjäkiga inhemska killarna med ”spännande” importer från 3je världen. Yngre svenska kvinnor har hela vägen varit de mest positiva till massimmigrationen.
Till ”Utlandssvensk”, din kommentar ovan var verkligen huvudet på spiken ! Det är katastrofalt att tro att människan kan frigöra sig från sin egen biologi, inget gott kan komma ur det.
@ Ofrivillig svenska,
Stort tack! Det var en svår kommentar att skriva, eftersom jag ville ha med många olika aspekter. Det är ett väldigt stort och komplex ämne som jag tycker är svårt att sammanfatta. Som framgår ovan, har jag deltagit i flera längre debatter om saken.
”Det är katastrofalt att tro att människan kan frigöra sig från sin egen biologi, inget gott kan komma ur det.”
Just det! Få verkar ha problem med att erkänna detta när man pratar om kommunismen. Grundproblemet där var ju uppenbarligen att människan inte är altruistisk och alla försök att ändra detta faktum resulterade bara i katastrof. Att vi nu håller på med ”jämställda” samhällen där vi låtsas att det inte finns enorma biologiska skillnader mellan män och kvinnor verkar leda till ännu större katastrofer. Istället för att bli fattiga blir vi utrotade…….
Det är precis så Dinesh d´Souza beskrivit hur demokraterna orsakat de svartas situation. Men nu har Trump fått ökat svart väljarstöd från ca 5 till 36% (Rasmussen reports).
@ Anders L,
”Det är precis så Dinesh d´Souza beskrivit hur demokraterna orsakat de svartas situation. ”
Vafalls, vill du göra gällande att mina tankar inte är 100% originella! 🙂
Skämt åsido, så är mycket som jag skriver om här hämtat från amerikanskt debatt på olika sätt. Nästan allt som nu debatteras i Sverige vad gäller migration, integration, osv. har ganska direkta paralleller i USA. I många fall finns även omfattande praktiskt erfarenhet från olika åtgärder som föreslås i Sverige. Men det struntar vi självklart helt i. Vi ska upprepa varenda misstag och totalt vägra att låta oss inspireras av det som har fungerat……………
@ Anders L,
Ett tillägg:
Även här på bloggen finns det andra skribenter som har lyft frågan om de svarta familjernas sammanbrott, framförallt Fd moderat.
@ Utlandssvensk
Mycket bra formulerat!
Något som gör detta diffust är att alla individer har olika starka drifter, men gruppen kvinnor som helhet har en viss genomsnittlighet (samma sak med män så klart).
Så vissa kvinnor är uppgiften mogen att balansera drifterna med logiken.
Men det hjälper inte att några är det när hela gruppen flummar iväg med tveksamma vägval som är förödande för samhället.
– Vilket är precis samma förhållningssätt vi har diskuterat vad gäller gruppen migranter som har betydligt större andel kriminalitet och våldsbenägenhet än ursprungsbefolkningen.
Dvs att även om en stor procent är kompatibla med vårt samhälle så är en alldeles för stor del det inte.
Och gruppen som helhet har då en negativ påverkan på samhället.
Vad gäller kvinnorna så tror jag precis som du att det är biologiska nedärvda reptilfunktioner som styr i många sammanhang.
Och detta i kombination med välfärdssjukan samhället lider av så blir besluten känslomässiga i stället för rationellt logiska.
Enkelt uttryckt, om man har det för bra för lång tid så flyttas preferenserna för vad vi tycker är är naturligt, vi har ändrat åsikter om vad som är naturligt.
T.ex. att ”pengar finns det ju alltid” (läs: staten/det offentliga), vilket betyder som vi vet att man inte förstår sambandet med sin egen insats för för tillgången på medel (eller uttryckt som att man inte förstår vardaglig debit och kredit).
@ Magnus Sjöström,
”Mycket bra formulerat!”
Tack! Verkligen kul att det är flera som gillar just denna kommentar! Det uppskattas!
Jag gillar din parallell mellan gruppeffekterna för kvinnor och migranter. Mycket relevant observation. Man kan tillägga att ingen verkar ha problem med att analyser och kritisera egenskaper hos gruppen vita män, så varför ska vi spara på krutet vad gäller andra grupper?
Dessa radikala feminister har det för bra och är bortskämda. De har inte behövs kämpa för sina liv någon gång under sin livstid. En hel del av dem försörjs av staten.
De har helt enkelt inget bättre för sig än att hitta på jävelskap. Tänk er en sammankomst hos ett sådant gäng. Vilket pladder. En del män deltar väl också men jag skulle hellre skjuta mig ett skott för pannan än lyssna på det. Tyvärr kan man ju inte undgå dem helt, rätt som det är dyker de upp i TV-rutan och så är den dagen förstörd.
@Hasse U
En bra början är att helt stänga av allt vad Regimmedia är då du bli förgiftad oavsett din tro. Jobba istället för att utrota hela MSM det är det många som borde göra.