Att politiker hela tiden har betraktat internet som en hal tvål som de desperat vill får kontroll över har jag konstaterat gång efter annan. Det upptrappade ordkriget mot nätjättar som Google ska ses i just detta sken.
Det handlar om hot och hat på nätet. Om obehagliga filmer på YouTube. Om rasism, antisemitism och allt däremellan. Kritiken går ända upp till EU-nivå. I EU-kommissionens riktlinjer påpekas IT-jättarnas ”samhällsansvar”. Svenska judar har reagerat.
Internet är i dag mer än bara en plats för lite tillfällig förströelse, klipp på gulliga katter och ett sätt att kommunicera digitalt. Det är en infrastruktur. Ett fåtal amerikanska jätteföretag står i praktiken för denna infrastruktur, vilket förstås är problematiskt eftersom det innebär att ett knappt halvdussin bolag har en enorm makt som påverkar miljarder människor. Google, genom sin sökmotor och sitt allt större inflytande generellt, är en av dem.
Även om Google, Facebook med flera bolag tillhandahåller denna infrastruktur är de faktiskt privata företag. Att, som Tidningsutgivarna har föreslagit, kalla Google till konstitutionsutskottet visar på hur fullständigt förvirrad diskussionen har blivit. Begriper inte journalister och politiker bättre än så här?
Att göra Google ansvarigt för vad som sprids i deras sökmotor, eller på YouTube, är lite som att kritisera Telia för vad folk säger i sina telefoner. Eller Trafikverket för att folk kör för fort. Telia är operatör, Google erbjuder en sökmotor och plattformar för kommunikation. Att kritisera dem för att vissa sprider dynga, antisemitisk sådan eller annan, är att helt missförstå vad Google pysslar med.
Om det som sprids är olagligt, eller om det finns en sådan misstanke, ska det polisanmälas och prövas rättsligt. Då kan det plockas ned. Men vi ska inte ha en ordning där material plockas bort bara för att journalister och politiker inte gillar innehållet.
Om vi hamnar där, att det är vad någon gillar och framför allt inte gillar som avgör vilken information som blir tillgänglig på internet, är vi riktigt illa ute. Då närmar vi oss regimer som den ryska och kinesiska. I synnerhet i Kina (mer om det här) har regeringen lyckats ta fullständig kontroll över nätet och den information som sprids där. I sitt arbete för att filtrera och plocka bort allt misshagligt material som kan upplevas som stötande eller kritiskt mot partiet samt slå ned på krypteringstjänster, har Kinas regering varit förfärande framgångsrik.
Ett kinesiskt internet är ett internet helt på maktens villkor. Det är självfallet långt dit, men vi ska vara oerhört försiktiga med att inskränka nätfriheten, ty varje gång vi censurerar, filtrerar och förbjuder kommer vi ett steg närmare. Storbritannien har redan tagit stora kliv genom sitt porrfilter. Tro inte att det finns en väg tillbaka efteråt.
Ett exempel på oacceptabelt material på YouTube som tagits upp i den upphetsade och okunniga diskussionen är den gamla nazistiska propagandafilmen Der Ewige Jude. Grovt antisemitisk, förstås. Det är ju ett verk producerat under naziregimens översyn.
Men filmen är samtidigt, precis som Mein Kampf och Sion vises protokoll, en del av historien. En viktig del för att förstå avhumaniseringsprocessen av judarna under Hitlers styre, vilket är en process som historiker fortfarande försöker begripliggöra för att kunna förklara Förintelsen.
Vad tjänar det till att plocka bort Der Ewige Jude från YouTube? Och framför allt: vem ska avgöra var gränsen går nästa gång? Politiker? Journalister? Twitterdrev? Magkänslan? Är ett groteskt tal av Joseph Goebbels hets mot folkgrupp eller bara så stötande att det måste plockas bort ändå? Om hela internet ska rensas från allt som kan väcka anstöt i varje enskilt land eller regim har vi i praktiken inget internet kvar snart. Bara ett strikt kontrollerat intranät.
Är detta inte även en yttrandefrihetsfråga? Delvis. Yttrandefriheten regleras mellan stat och medborgare. Men även om det skulle vara lagligt att säga X, är din möjlighet att göra det i praktiken obefintlig om Google, Facebook, Microsoft och några bolag till blockerar dig från att göra det. Därför är drevet som nu pågår potentiellt sett farligt.
I slutändan bestämmer förstås Google om de vill att förintelseförnekare och andra tokstollar ska få sprida dynga på någon av deras plattformar, som YouTube och Blogger. Jag kan förstå om de inte vill det, och då är det deras rätt att plocka bort sådant material. Men om de håller fast vid en mer liberal hållning, beskyll då inte företaget bakom en söktjänst för vad människor lägger ut.
Politiker ska inte vara internets grindvakter.
Tidigare bloggat:
Regeringens blixtkrig mot yttrandefriheten
Lyssna även till:
Henrik Jönsson
läs det en gång till,när Åsa Linderborg framstår som vettig så vet man att Bonniers media fullständigt tappat det.Den, med utomjordisk hybris kombinerade, godhet som driver Bonnier-medias journalister behöver diskuteras.Anna Hagwall,en hemsking utesluten ur SD, hade rätt i så måtto att Bonnier-imperiet behöver granskas med öppna ögon.Det har man själva bevisat alldeles övertydligt.
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/ngOzaQ/asa-linderborg-googlegranskning-blev-huvudlos-kampanj
”Anna Hagwall,en hemsking…”? Vadå ”hemsking”?
Jag känner bara till att att hon lade en motion om att monopolsituationen i media behöver motverkas och det har hon ju oerhört rätt i. Det är en av de viktigaste frågorna.
Som av en händelse berättar MSM att SD dominerar överlägset på sociala medier….
Glöm inte bort att Google är amerikanskt och att dess infrastruktur inte finns i Sverige. Med andra ord gäller inte svensk lag för dem. Det är lika tokigt som om någon publicerat en bok i England och svenska myndigheter tror att man skulle kunna lagföra dem som publicerat eller skrivit boken. För dem som är litet äldre så minns vi nog det rabalder som uppstod när TV3, i dess ungdom, sände reklam i sina program riktade mot Sverige. Svenska myndigheter stod handfallna – reklamförbud till trots – eftersom sändningarna skedde från England och därför gällde det landets lagar. Ett annat exempel är radio Nord som sände från internationellt vatten, även det helt utan möjlighet för svenska myndigheter att ingripa.
Fast nu har ju Googles chefsjurist aviserat att man ska tillgodose de svenska kraven om filtrering och att ett sådant arbete pågår. Det bör nog gå snabbt eftersom företaget redan tillhandahåller specialfiltrering för Kina och för Pakistan. Länk till meddelandet här: https://unv.is/expressen.se/debatt/vi-tror-starkt-pa-en-fri-och-oppen-webb
Det är kanske dags att byta sökmotortjänst?
Har inte Google en anläggning i Avesta? (eller var det Arboga?) Hursomhelst kan jag rekommendera DuckDuckGo – https://duckduckgo.com – Man får nog fortsätta använda Google för bild- och kartsök, men i övrigt funkar ankan ganska bra.
Jag använder också ankan!
Kan konstatera att den växer och blir bättre och bättre med sökningar efterhand från kanske 3-4 år sedan som jag började använda den.
För den som är intresserad rekommenderas ett experiment med byte av ip-adresser vid sökning.Algoritmerna ger då nämligen helt olika resultat beroende på s.k personanpassning.Man samlar alltså på sig data som sedan ger bl.a riktad reklam.
Porrsurfar du mycket kommer det personanpassad porr-reklam.
Nazi-surfar du mycket så blir det nazi-reklam.
Osv.
Det är väl ungefär här man kan hitta grunden för Bonniers ilska.Inte minst sedan Facebook ändrat sina algoritmer så att ditt flöde inte är så uppenbart till salu som förr.Både Google, Facebook och Bonniers säljer ju någonting liksom..
Det hela handlar alltså väldigt lite om moral, demokrati och mänskliga rättigheter om nu någon trodde det.
Åsa Linderborg har naturligtvis helt rätt. Hon har många åsikter man kan ogilla men hon har flera gånger tidigare visat var hon står i fråga om åsikts- och tryckfrihet. Att inga andra tidningar hoppade på propagandakampanjen mot Google säger visserligen en del, men det märkliga är ändå att så få har reagerat med kraft mot.
Att nu DN (brandmannen i Boden, Sandviken, Ahlin och nu senast ”grävet” mot Hanif Bali) tillsammans med SVT är med i något som ”seriöst” ska arbeta mot fake news visar att syftet är något helt annat. De här båda är inget annat än landets största plattformar för den nuvarande politiska makten, som vi har. Ytterligare en anmärkningsvärd omständighet är att DN i sammanhanget alls kan betraktas som en seriös tidning mot bakgrund av chefredaktören öppet deklarerat att man bedriver agendajournalistik och inte neutral sådan. Vilken agenda stod däremot inte klart i den programdeklarationen.
I fråga om Expressen är deras insats på den allmänna åsiktsfrihetens område inte precis tiostjärning.
Den fråga man därför alltid – numera allt oftare – måste ställa sig, inte minst med de i den här ”sanningskommissionen” ingående eller, nu senast, (och med extra tydlighet) Expressen, är varför denna aktör vill att jag ska ha just denna information just nu.
I det sammanhanget framstår Aftonbladet som ett undantag bland de stora. Man kan kan djupt ogilla deras artiklar och kultursidor och man kan tycka Anders Lindberg saknar trovärdighet och att de vinklar och förtiger. Men, ingen behöver tvivla om exakt var den tidningen står eftersom det deklarerar de själva tydligt. Inget nonsens om att man står för en oberoende journalistik etc. som public service ständigt försöker ge sken av.
Några av de viktigaste grindvakterna mot fake news och vinklade artiklar och reportage är alternativa sajter, Twitter och bloggar och inte detta förödande samarbete mellan den politiska och mediala makten, dessutom några medier med en pompös självbild som står en bit från vetkligheten.
Här är två citat från en artikel i Expressen ;
”Kina jobbar hårt för att censurera internet för sina medborgare.”
”Kina vill uppenbarligen inte att dess medborgare ska få reda på sanningen om vad som händer i landet.”
https://www.expressen.se/nyheter/kina-censurerar-bort-sanningen/
Här är ett citat från en artikel i DN ;
”Samarbetet mellan det amerikanska sökmotorföretaget Google och den kinesiska staten om att censurera informationen på internet har upprört många ”
https://www.dn.se/nyheter/google-stryper-informationen-i-flera-lander/
Det vore bra om DN och Expressen en gång för alla kunde ta och bestämma sig för vad dom ska tycka i censurfrågan istället för att byta åsikt beroende på vem det är som censurerar.
Själv minns jag min skoltid. Vi fick på samhällskunskapslektionen se Goebbels propagandafilmer.
Imorgon ska jag polisanmäla Magister Olofsson för hets mot folkgrupp. ..
Nu för tiden jobbar Goebbels hos Bonniers tillsammans med Baghdad Bob!
” I slutändan bestämmer förstås Google om de vill att förintelseförnekare och andra tokstollar ska få sprida dynga på någon av deras plattformar, som YouTube och Blogger. Jag kan förstå om de inte vill det, och då är det deras rätt att plocka bort sådant material.”
Yttrandefrihet är inte en trevlig rättighet, utan en metod för att förbättra samhället. Genom yttrandefrihet blir det möjligt att ta del av korrigerande information, även om den uppfattas som otrevlig, äcklig, kränkande, felaktig, lögnaktig, osv. Kom ihåg att mycket som länge ansågs sant senare visade sig vara falskt. Dynga idag, kan vara sanning imorgon. Förresten ”igår blev jag kränkt och i morse vaknade jag med lepra”. Så är det inte. Det är inte farligt att bli kränkt.
När ska DN, SvD och SVT bannlysas av Google? Länge var invandringen en stor vinst som skulle berika oss. Hur var det nu igen? Någon som ägnade sig åt lögner och rena osakligheter?
Sanningsministeriet i forna Tjeckoslovakien hade ett index över förbjuden litteratur. Där fanns Churchill med. Där fanns Engels verk On Religion. Till och med vissa passager i Bibeln förbjöds. Att en stat använder påtryckningar för att censurera och bannlysa invandringskritiska publikationer och medier, är en metod för att aktivt få bort dem som kan hota Eliten och Värdegrunden.
Företagen må agera som de behagar. Men förhoppningsvis börjar folk använda Linux (Ubuntu, t.ex.), Duckduckgo, proxy, Mailfence och konsekvent avstår från att använda Outlook, Google, Chrome (ägs av Google och sparar din trafik), cryptovalutor (till viss del för att skicka pengar till de som hotar makten).
Gå aldrig in på SvD, SvT och DN, och använd unvis.it om ni tänkt läsa en sida därifrån.
Lägger till ProtonMail för mail och Ricochet som IM.
Ja, Protonmail är ett schweiziskt företag (ingår alltså inte i EU och då kan inte EU direkt gå in och bannlysa företaget) som är mycket användbart. Tycker också du kan använda ProtonVPN (en proxy), då det är ett gratisalternativ som förmodligen inte läser av vad du gör eller lämnar ut det du gör till andra. Private Tunnel är ett bra alternativ om du vill vara säker på att ingen läser din information, men det kostar lite pengar.
Bitstamp.net för cryptovalutor. Alltid bra att skicka med dem så inte man swishar och bankerna får nys om vem man skickat pengar till, och rapporterar till TV4 eller förbjuder en att använda banken.
Inte heller ska man kryptera sin dator eller viktiga filer med Windows BitLocker (som Windows kan läsa om de vill). Utan använd i stället Veracrypt och 7zip för filer.
Och använd INTE Chrome! Google sparar din trafik och kommer antagligen likvidera ditt Internetliv om de får nys på att du varit inne och läst invandringskritiska bloggar, medier och dylikt. Använd Firefox, som har öppen källkod och inte ägs av dessa drumlar på Google.
Använd Guerilla Mail med TOR om ni behöver skicka mail anonymt. Bäst att vara på den säkra sidan.
https://www.guerrillamail.com/compose
Hva er IM?
IM = Instant Messenger som Skype,WhatsApp m.fl
Ska byta ut allt som är kopplat till googleriet med anhang. Har g:al hotmail bl a ?? Bra med listade alternativ! Tror många vill frångå till sundare företag.
Hej.
Jag har skurit mig i tummen.
Det är givetvis Frosts i Mora:s fel, då det var med en Morakniv jag skar mig.
Mot den logiken står sig all sansad argumentation slätt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Tuffa Uffe tuffar till sig och kastar ut Hanif Bali för att kunna låtsas vara i opposition.
ja mer diktatur tydligen snart så är resten av demokratin till enda . det finns en möjlighet till fortsatt demokrati . men då råder jag alla att gå in på Afs – allternativ för sveriges sida jag kommer precis där i från och har läst allt som står där så nu vet jag vad jag ska rösta på 2018 ge domen shans dom behöver 4 procent ni kommer få en läsning som ni alldrig har kunnat drömma om det handlar om en återvändande läs vad dom har för planer för våran regering och EU mer säger jag inte vill ni ha frihet på nätet så vet ni nu vad ni ska röststa på jag tänker även rösta på med borglig samling