”Ett hot mot demokratin”. Om jag fick en krona för varje gång detta uttryck använts hade jag kunna gå i tidig pension och dricka Amarone dagarna i ända.
Ibland är det motiverat att använda det, men mångas förtjusning i att kalla allt de ogillar för ett hot mot demokratin gör att det devalveras. Lite som begrepp som ”rasism” och ”kränkt”, som i dag helt förlorat sin ursprungliga betydelse.
Från vänsterhåll hävdas alltid att det är inkomstklyftorna som är hotet mot demokratin. Ledarskribenter, debattörer och politiskt aktiva med hjärtat till vänster har traditionellt drivit den tesen. Sålunda är det en kamp för demokratin att kämpa för högre skatter på arbete och kapital, och i synnerhet att bestraffa den som utbildar och anstränger sig då den riskerar att annars öka löneklyftorna.
Konsekvensen av detta är att Sverige har en av de mer hoppressade lönestrukturerna i världen, trots alla varningar om växande klyftor. Det är kort sagt svårt att bli förmögen på arbete i Sverige.
Att stor inkomstspridning skulle vara ett hot mot vår demokrati är snarare ett ideologiskt ställningstagande än ett empiriskt konstaterande. Hotet kommer inte från att rika (och fattiga likaså) har fått det bättre utan från ett växande gap mellan folk och folkvalda. Särskilt tydligt blir detta när vi tittar på politiska elitprojekt som EU, som ironiskt nog kommit att bli en symbol för demokrati sedan de sista mainstreampolitikerna övergav EU-kritiken.
Eftersom även vänstern gillar pengar, inte minst i form av bostadsrätter med konstant stigande värde, har på senare tid politiker och medier börjat hitta andra hot mot demokratin än bara inkomstklyftor. Nu stavas det hotet Trump, fake news och populism.
Den förstnämnda anses stå för de två sistnämnda, vilka i sin tur definieras av politikerna och medierna. (De bortser självfallet från att den socialdemokratiska idén om ”allt till alla” är den yttersta formen av populism.)
DN har sin egen tolkning av demokrati. Här är det faktumet att Storbritannien är på väg att lämna EU som är ett hot mot densamma. Att folk väljer att rösta på andra partier än de traditionella socialdemokratiska och konservativa betraktas som rena rama kärnvapenhotet, enligt DN:s ledarredaktion. Faktum är att denna syn avspeglas i hela tidningen (möjligen sporten undantagen).
Detta är en synnerligen otillräcklig syn på vad demokrati är. Att propagera för allt ska vara som det alltid ha varit behöver inte alls vara ett sätt att stå upp för vår demokrati. Ty precis som Karin Pihl hävdar kan faktumet att en icke-politiker som Donald Trump lyckades bli vald till USA:s president faktiskt ses som ett utmärkt exempel på att den amerikanska demokratin fungerar.
Samma sak kan sägas om Brexit, Theresa Mays bakslag i det senaste parlamentsvalet och så vidare. I fria och levande demokratier är resultatet aldrig på förhand givet. Den ”politiska stabilitet” som DN och andra vill se genom maktöverföring till icke folkvalda i EU och bevarandet av samma maktstrukturer som triumferat under de senaste decennierna är knappast önskvärd ur demokratiskt hänseende.
Tvärtemot att vara försvarare av demokratin är dess mest verbala förespråkare inte sällan dess fiender. Per Svensson, ny politisk redaktör på DN:s ledarsida, hävdade när han var kulturjournalist på Sydsvenskan att den brittiska folkomröstningen om EU-medlemskapet var ett utslag för ”demokratiförstörelse” och att det är fel att känna respekt för den majoritet som röstade för utträde. DN Kulturs Hynek Pallas karaktäriserade brexitförespråkarna som ”äldre vita gubbar med kissfläckar i byxorna”. Apropå demokrati, god ton och allt det där som DN självgott anser sig stå för.
Många har varnat för det tidigare och det förtjänar att nämnas igen: vi går mot ett postdemokratiskt samhälle. Detta syns på en rad olika nivåer där EU bara är en.
Senaste tecknet i skyn är politikers försök att komma åt så kallade fake news. I Tyskland kommer sociala mediebolag som Facebook och Twitter att åläggas att rensa bort sådant som klassas som fejkade nyheter inom 24 timmar – eller betala dryga böter. Även i Sverige förs en alltmer intensiv diskussion om hur politiken ska styra upp allt som sägs och skrivs på nätet.
Det kräver ingen övermänsklig intelligens för att inse gränsdragningsproblematiken här. Vad är egentligen en fejkad nyhet? Måste hela nyheten vara en fabrikation eller räcker det att berättaren har skarvat lite? Spelar avsändaren någon roll eller kommer alla behandlas lika? Hur ska vi göra med politiska utspel, som sällan är helt igenom ärliga utan alltid består av halvsanningar och skeva tolkningar för att passa det egna politiska budskapet?
Med internet började politiker att fråntas makt och inflytande. Med YouTube, bloggar och sociala medier har internet demokratiserats. Alla kan i dag bli sin egen redaktör och utgivare. Förlorade maktprivilegier gör att den politiska makten och gammelmedierna börjar ryta ifrån. Kraven på censur, blockeringar, filtreringar och avstängning från de stora sociala medierna blir allt mer högljudda.
Vi vandrar mot en postdemokratisk era. Hur långt i den riktningen vi kommer gå beror faktiskt på hur mycket vi som medborgare och väljare tillåter. Detta är en kamp vi måste ta. Och vinna.
Tidigare bloggat:
Demokratiföraktet
”DN har sin egen tolkning av demokrati. Här är det faktumet att Storbritannien är på väg att lämna EU som är ett hot mot densamma. Att folk väljer att rösta på andra partier än de traditionella socialdemokratiska och konservativa betraktas som rena rama kärnvapenhotet, enligt DN:s ledarredaktion. Faktum är att denna syn avspeglas i hela tidningen (möjligen sporten undantagen).”
Vår NHL- och landslagsmålvakt Robin Lehner står ju enligt DN för populism och hot mot demokratin:
”Den svenske NHL-målvakten, som spelar för Buffalo Sabres, har nämligen öppen med att han stöttar den nye presidenten.
Det märks inte minst på hans nya målvaktsmask.
Tre Kronor-målvakten beundrar Donald Trump och har både Trumps ansikte och namn på sin nya mask, något som han kommenterar i Buffalo News.
– Jag är inte amerikan men jag uppskattar det militären gör och jag har en liten support för ’my man’ Trump här, säger han och pekar på sin mask.”
https://www.expressen.se/sport/hockey/nhl/robin-lehner-hyllar-donald-trump-stort/
”Det kräver ingen övermänsklig intelligens för att inse gränsdragningsproblematiken här. Vad är egentligen en fejkad nyhet? Måste hela nyheten vara en fabrikation eller räcker det att berättar har skarvat lite? Spelar avsändaren någon roll eller kommer alla behandlas lika? Hur ska vi göra med politiska utspel, som sällan är helt igenom ärliga utan alltid består av halvsanningar och skeva tolkningar för att passa det egna politiska budskapet?”
Läs på om Jared Taylors eliminering från Twitter.
Ann Coulter förklarar att Jared Taylor proskriberades (förbjöds) från Twitter, men inte David Duke i och med att han framträder med jämna mellanrum i MSNBC och NYT. Förövrigt var Jared Taylors brott enligt Twitter bland annat han han brukade beskriva svarta ghetton och hur svarta amerikaner förvandlar områden till odrägliga för medelklass att leva och vistas i.
https://twitter.com/anncoulter/status/943119667475943425?lang=en
Det blir bara jädrigt krångligt att vara liberal om man inte får förbjuda folk att vara antidemokratiskt o-liberala så det är väl inte så konstigt?
Ja demokratin hotas ju när folk fritt tycker fel!!!
På vilket sätt skapar EU ett glapp melanom folk och politiker?
Om tesen är att om eu inte fanns, så skulle x beslut tas på lägre nivå så är det i 99 fall av 100 helt fel – om eu inte fanns så skulle sådana beslut inte effektivt tas på den lägre nivån. Så är fallet i princip alla eu’s medlemsländer.
Så som brexit visar, TOM UK kommer få finna sig i att göra vad EU vill, eller om de vill, vad USA vill – oavsett så kommer inte det relevanta besluten tas i deras parlament.
Skyll på globalisering, inte EU.
Angående demokratins bevarande, kan inte bloggare som Fristad, Iotakt, Uvell..(jag läser en för mig ny sida också som heter) fornuft.se, m fl bolggare samlas fysiskt och ha det gemensamt att sätta yttrandefriheten på dagordningen nu 2018. Inför valet och i det tragiska tillsåndet med Sverige. Före Brexit, i tider med censur. Det hastar. Då samlas vettiga politiska konservativa krafter. Sedan ha öppna möten 2018 eller kalla det demonstrationsmöten om man så vill. Vi kommentatorer och andra likar skulle nog gärna gå dit. Och fler väckas. En verksam gemensam kraft.
Med multikulturella och multietniska samhällen följer hård repression. De blir omöjliga att styra annars pga öppen konflikt mellan folkgrupperna. Juholt var ju faktiskt insiktsfull. Om en generation, högst, är demokratin helt avskaffad.
Med dagens och den fortsatta IT-utvecklingen vid handen så finns det ingen som helst anledning att inte införa direktdemokrati.
Om ett valresultat går etablissemanget emot talar man gärna om vilken katastrof det är för dom som inte fick rösta. Utan bevis anför man hur missnöjda dom är, ex i fallet Brexit.
Den här är ju bra :
http://cornucopia.cornubot.se/2018/01/fredagsmys-sverige-fungerar-trots.html
Jag tror tyvärr inte att du kan räkna med väljare/medborgare i kampen för ett fritt samhälle. Folk bryr sig inte om sådana här, för dem abstrakta frågor, så länge de kan hälla upp lite vin på fredagskvällen och posta det på instagram med titeln fredagsmys.
Jo, någonstans vet jag ju det…
Demokratin var nog i ärlighetens namn aldrig tänkt att innefatta flera miljoner innevånare utan enbart en liten stam/stat på hundratusen och att en drös furstar, kungar och adel skulle diskutera frågor och komma fram till lösningar.
Vinflaskan och popcornen är viktigare för de flesta i Sverige än nationens väl och ve … Och jag tror knappast att svenskarna kommer bli mer bildade eller insatta i samhällsfrågor de närmaste åren.
Mig veterligen menade aldrig platon att allmän rösträtt skulle införas för flera miljoner innevånare. De gamla grekernas och romarnas demokrati är inte den vi lever efter.
Jag hade föredragit en välvillig autokrat. Det skulle finnas en konstitution som fastslog att den styrande autokraten inte kunde (a) förråda folket genom massiv invandring, (b) yttrandefrihet råda, (c) näringsfrihet likaså och (d) förbud av kulturmarxism/feminism och vänsterläror. Den staten hade kunnat fortleva i sekler om den inte anfallits från mongoler, hunner eller stridslystna azteker. Men ett robust försvar hade naturligtvis motat bort dem vid gränsen.
Demokratin, död och begraven vare sig den är liberal, parlamentarisk eller foklig.Handen på hjärtat, med rätt diktator, vem kommmer att sakna den?
Efter metoo trendar nu tydligen syfilis i ett sent stadium inom vänstern.
Ju mer stress och utmaningar samhället utsätts för kommer etablissemanget gradvis öka sin repressesion mot folket. Denna process har redan börjat och vi kommer se den mot brottsligheten odugliga polisen få revansch när de kommer jaga dissidenter som kritiserar politiker,Sverigebilden, wallenbergsfären, etc.
DN anser att bara de som har arbetat på DN:s ledarredaktion plus personer som de väljer ut skall ha rösträtt.
Nu blir jag riktigt orolig för Sverige-bilden.
För att inte tala om hur det ska gå med Stockholms miljömål när folk börjar ta bilen.
–
Folk har alltid gått runt och plockat upp handgranater i onödan.
Under 1800- och början av 1900-talet dog fler av dynamitsprängningar än antalet dödsfall av handgranater under början av 2000-talet. Det går inte att bevisa att fler dör av sprängningar i Sverige nu än förut.
Lite sådär på ålderns dagar så har man ju börjat läsa och fundera på demokrati som koncept. en ganska bra primer är: Friedrich Hayek och hans bok The Road to Serfdom
men Plato är inte heller helt dum med sin diskussioner bok Republiken.
eller varför inte Robert a Heinlein som gjorde SF av frågan om merokrati i boken starship troopers(nej huvudsyftet med den boken handlar inte om hur man bäst dödar ”buggs”) utan frågan om rösträtt kan vara en kvalificerad rättighet, dvs ett samhälle där rösträtt inte är naturlig rättighet. Oftast brukar dessa typer av diskussioner beskyllas för fascism eller ”brun mylla” men de är faktisk rätt intressanta. Kompetens/kunskap har ett värde mer eller mindre överallt i samhället men inte när det handlar om rösträtt…..
I Sverige så kan vi fråga os samma sak om rätten att bli politiker…vilka kompetenskrav har vi idag? vad innebär det att vi har politiker som inget kan och som i bästa fall har klarat av grundskolan?
Det finns lite idag som syftar till att politik ska handla om bra och korrekta beslut, Det enda som säkerställs med systemet är att en majoritet av befolkningen är ”involverad” och lika skyldiga när fel beslut tas.
Det är förmodligen ett tecken på vart åt det barkade att man inte fick en bättre debatt om demokrati som koncept på samhällslektionerna. Kanske också säger något om min ålder.
@ Dan,
Självklart ska man läsa ”The Road to Serfdom” men vad gäller ”starship troopers” så får jag erkänna en barnslig förtjusning i den första filmen! Bättre än Star Wars, enligt mig!
jo rymdopera med pangpang kan vara kul.
En fundering på ett alternativt koncept för att få beslut som kanske bättre prioriterar vad som är viktigt är kanske en modell som liknar city of London samt hur corporations of London är en del av den beslutande processen.
https://en.wikipedia.org/wiki/City_of_London#Elections
Frågan är hur man balanserar ett dylikt system så att legala organisationer som är en del av samhället får en balanserad och proportionell vikt i val.
En stor del av problemet i sverige tror jag handlar om att vänsterns politik inte längre behöver ta ansvar för kostnaderna för det gemensamma eller att ta beslut i situationer där resurser är begränsade. Lite av samma problem som BB balken 12 paragraf hanterar (svin i ollonskog). eller som läkare i triage situation.
Sverige av idag är som föräldern som inte orkar säga nej till sitt barn längre och ger dom lördagsgodiset när de vill. dvs hur säger man nej och argumentera för mot att rädda ett svältande barn i Afrika? Då är man ju ett monster! enligt dagens diskurs….
Orwell-samhället rullar ut. Löfven: ”historikern Henrik Arnstad har en annorlunda uppfattning”..’Okunnighet är styrka’
https://www.youtube.com/watch?v=bVxAGd0Kck0
Absurt, hur är de möjligt att kvacksalvaren Arnstad sitter i soffprogram som expert och ges utrymme i tv & medier samtidigt som verkligt insatta och kunniga personer som Brinkemo, Arnstberg & Sandelin mfl gjorts till paria och tystas, refuseras, förlorar jobb & uppdrag?
https://www.youtube.com/watch?v=kc9_2enpAao
Pansargeneralen och Löfven är två stora skämt som drabbat Sverige. Svaret på din fråga, en speciell människotyp med dunkel agenda och fascist/kommunistisk trosbekännelse har infiltrerat det Svenska medialandskapet. Denna speciella typ kan exemplifieras genom namnet Hanna Stjärne.
Det skulle vara lag på att alla politiker för sin utbildnings skull skall vara tvungen att läsa denna blogg! Jag bugar mig inför bloggaren.
Det skulle vara lag på att alla politiker skulle ha en framgångsrik karriär bakom sig inom näringsliv eller förvaltning innan de träder in i maktpositioner. Det är enda garantin för att de kan sköta ett ansvarsfullt jobb och förstår medborgarnas villkor. Den som bara har gått i skolan i sitt dittillsvarande liv har naturligtvis inte en aning om varken det ena eller andra. Uppdraget skall vara tidsbegränsat till två valperioder (åtta år). Mer orkar nog ingen hålla huvudet kallt i den politiska hetluften.
Så H&M kliver i fel dike med sin nya mörka pojke (tskf Åhlens)
och Zlatan, invandringens Golden Boy, beskyller svenska medier för rasism.
I Helsingsborg tvingar kommunen folk att använda grå eller röda solpaneler.
Som inte finns.Så då får väl miljöhänsyn vika då.Kommunen vet mest o bäst!
Fattas väl bara att den icke-vaccinerade vårdpersonalen smittas eller smittar också..
Expressens Lars Lindström försöker reda ut om han är man eller mus.
Anledningen är enligt Lars själv miljöskäl.
ja det var två intressanta debatter på YT vi lever ju nog i värdens märkligaste land vi svenskar ja vi får nog åter gå till ett mans styrt samhälle vi ser ju hur det har blivit och vad söm här skett i sverige sedan vi lät kvinnorna komma till makten och få bestämma nu har dom tagit makten ifrån oss män så här blir det när man är för släpphänt och låter fel kön komma till makten förr hade jag inget i mot att kvinnor har fått vara med och bestämma men nu har jag blivit helt kritisk till att kvinnor ska sitta med i makten att bestämma och vill att vi män nu tar över makten igen och styrlandet kvinnor är mycket för att begränsa och styra över andras liv och sätta regler är mer för diktatur än dom är för demkrati.
visserligen finns det ju extrema män som reinfält och löven men jag tror nog att dom åtminstone löven var nog toppstyrd av kvinsen-kvinnorna dom där två männen tycker nog ja berter sig som om dom vore kvinnor vi har ju hbrq vad det nu hette