Den 23 juni 2016 kommer alltid vara ett speciellt datum. Vi som är EU-skeptiker fick vår hittills största framgång när det brittiska folket röstade för ett utträde för exakt ett år sedan. Jag följde dramatiken via BBC:s webbsändningar i min frus föräldrahem i södra Kina. Morgonen gick över till förmiddag och plötsligt stod det klart: leave-sidan hade vunnit.
Jag var förvånad då jag inte trodde att britterna skulle våga gå emot all skrämselpropaganda. Men jag var också upprymd och smått euforisk. Så pass att jag bokade en natt på stans finaste hotell. Vi tillbringade kvällen och natten med livemusik och cognac på Sheraton.
Det som följde på valresultatet var en orgie i bitterhet från de politiska och mediala eliterna, och en utmärkt påminnelse om varför britternas val att lämna var så rätt.
Nu vill EU-ledarna straffa Storbritannien och, som det verkar, ge dem sämsta tänkbara deal. Syftet är att avskräcka andra länder från att följa britternas exempel. Det lär dock dröja innan en EU-vänlig regeringschef vågar utlysa en folkomröstning om EU i något medlemsland. Oavsett vad opinionen säger. Folk går ju tydligen inte att lita på.
Jag hade en plan. Att fira ettårsdagen av Brexitomröstningen med familj och vänner i det hus vi nyss flyttat in i. Nu råkar vardagsrummet vara en enda byggarbetsplats, så firandet får ske någon annan gång. Kanske lagom till när Storbritannien faktiskt lämnar unionen.
Champagnen kommer jag dock korka upp redan i kväll.
Jag kan omöjligt förstå Sveriges hållning till Brexit. Britternas problem med EU är ju också våra. Vi borde hårdast möjligt försvara frihandel och gemensamt konsumentskydd, förenat med nationell kontroll av inresa och bosättning. Förslagsvis i samarbete med Danmark, Finland, Holland och andra likasinnade.
Detta inlägg är faktiskt en vädjan, inte någon retorisk fint. Kanske finns det goda skäl till Sveriges hållning – den tycks ju delas av alla politiker och experter. Men vilka är dessa skäl? Är det någon som kan hänvisa till en för oss dumbommar och oliktänkande begriplig förklaring till Sveriges hållning?
Löfven förespråkar ju att också Polen, Tjeckien, Slovakien och Ungern ska straffas.
Löfvens och Morgan Johanssons tålamod tryter säger de efter att ha stämt av med Mama Merkel.Macrons storseger i ett val där 57 % inte röstade firas som det största som hänt sedan 1994 då Sverige tog brons i fotbolls-VM.
Under tiden fortsätter flyktingarna komma över havet till Italien.
Inte ens SVT:s lojala Erika Bjerström klarar av att framställa dem som annat än ekonomiska migranter.
”– Det är något nytt. Migrantströmmarna kommer från Västafrika. De här unga männen, för det är nästan bara män, kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. Dessa länder har en sak gemensamt och det är att de är demokratier. De har god ekonomisk tillväxt. Men de här unga männen har hört om Europa i rosenrött skimmer, och vill dit för att söka lyckan och ett bättre liv.Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade. De ser på Europa som en enda stor bankomat. De har vuxit upp med att släktingar går och hämtar ut pengar som de sedan skickar hem till sina byar i Afrika. De måste ju få korrekt information om att det är farlig och olagligt att ta sig in i Europa på det här sättet.”
Erika Bjerström SVT uppvisar samtliga tecken som kännetecknar en Hitlerist.Inte på en enda punkt håller hon nämligen med Aftonbladets Anders Lindberg.
Man undrar ju lite över vad Stjärne och Helin har att säga om det?
Ja, Brexit är fantastiskt! Tyvärr blev det inga framgångar i Holland eller Frankrike för oss EU motståndare, men det poppar hela tiden upp nya möjligheter. EUs tryck på Visegradsländerna som nämns ovan har potentialen att leda till avhopp.
Ungern verkar vara på väg att bli ett nytt Schweiz. Man har sänkt bolagsskatterna rejält och enligt vad jag hör är det rena boomen i Budapest. Många tyskar flyttar dit för att undkomma mångkulturen:
”In cases of ‘reverse migration’, Germans are moving from Western to Eastern Europe to resettle in “cheap, Muslim-free” Hungary in order to escape the chaos caused by German Chancellor Angela Merkel’s open door policy, reports Hungary Today.
Interviewed on German television station ZDF, Valentin and Jennifer Duräder, both in their early twenties, are hoping to make a new life in Hungary. They say that they no longer have any prospects living in Germany, and that is down to the arrival of the migrants:
“[Migrants] get accommodation, food is given to them. In plain German, they get the money handed to them, and we Germans have to cut back.”
Jennifer, who is pregnant with her first child, is frightened of the prospect of raising her family in this ‘new Germany’, saying that “Germany is no longer what it once was. It’s just war.
The Bavarian couple met with Ottmar Heide, a German estate agent living near Lake Balaton, Hungary. According to the German expatriate, 80 per cent of those interested in buying a property in the region are fleeing Merkel’s policies.”
”Approximately 30,000 Germans live on Lake Balaton, this number is said to have increased in the past year since the migrant crisis began.”
http://www.breitbart.com/london/2016/08/12/germans-flee-hungary-escape-angela-merkels-migrant-policy/
Om en kommun eller region kunde bryta sig loss ur Sverige och skapa en MENA fri miljö, skulle uppsidan vara helt enorm.
Visst är Brexit en fröjd att se. Inte minst för att se vänstern gråta floder. Men om man tittar på det från ett strikt svenskt perspektiv har jag tyvärr svårt att se något positivt med vare sig Brexit eller östländernas eventuella utträde. Om alla någorlunda rimliga länder hoppar av kommer alla bromsar som håller tillbaka byråkraterna i Bryssel samt politikerna i Stockholm och Berlin att försvinna.
Om dessa människor får än friare spelrum vill jag inte ens tänka på vilken dårskap överheten kommer tvinga på folket.
En Brexit näraliggande fråga är det nya ”Pesco” – EU:s fördjupade försvarssamarbete som man tydligen skall satsa på. Sverige är med på tåget, Löfven tycker att det är viktigt för både Sverige och EU, skriver SDS.
Snälla Stefan, eller någon annan, förklara varför (utöver dumheterna om att Sverige då kan sälja fler vapen). Jag blir rasande över att idiotförklaras genom att man inte anser det lönt att ens försöka förklara sin politik. Hur kan ett försvarspolitiskt EU-samarbete, utan förpliktelser, åstadkomma annat än ökad osäkerhet och risk i relationen till framför allt Ryssland, men också andra makter utanför Europa. Militärt skulle det vara vansinne att riskera en konflikt mellan Ryssland och Europa ensamt – Europa är för lite geografiskt, vi måste ha basområden längre bort i världen. Med Pesco sätter vi oss i en sämsta möjliga förhandlingsposition, såvitt jag förstår. Men som sagt, jag hoppas någon förklarar för mig.
1), allt är frivilligt.
2) allt är upp till medlemsländer själva.
3) primärt handlar det om inköp och forskning på material.
4) Om det kommer till gemensamma enheter (återigen, frivilligt) så rör det sig om specialiserade enheter som inget enskilt EU land behöver för sig själv, Tex, strategisk flygtransport (Sverige är redan i dag med i en sådan grupp).
5) ”Militärt skulle det vara vansinne att riskera en konflikt mellan Ryssland och Europa ensamt – Europa är för lite geografiskt, vi måste ha basområden längre bort i världen. ”
EU har en ekonomi Tio gånger större än Rysslands – Det är som om USA skulle vara rädd för en invasion från Kanada.
6) I det nuvarande EU fördraget så står det vagt att alla EU länder är skyldiga att försvara varandra, så jag ser inte hur det inte blir bättre med mer gemensamma resurser – Och återigen, Löven har inte skrivit upp oss på några gemensamma enheter än. Ja förutom de som NATO har då.
Det är ytterligt långsökt, som väl är, men utan USA kan Ryssland slå ut hela Europa i en omfattande kärnvapenattack. Ekonomin har då mindre betydelse.
Men tack för alla svar på mitt inlägg. Att samordna upphandling låter av militär mtrl kanske är bra.
Inte säker att EU vill detta för att det handlar om Europa. Skulle kunna tänka mig att EU vill ha kontroll över länders millitär för att kunna utöva en mer aktiv internationell politik liknande den som usa, kina för. dvs stöd vid katastrofer, hjälp fredsbevarande aktiviteter, sanktioner etc
Men också för att stoppa nationella initiativ från eu länder som inte ligger i linje med EUs mål. dvs om du inte har någon millitär till övers för den är uppbokad av eu så kan du inte hjälpa enskilt.
Just nu handlar det primärt om att bygga ett europeiskt ’MIC’ och även om det inte sägs, kräver det i princip att alla lokala ’MIC’s inordnas i det.
Det finns en enorm överkapacitet i den europeiska försvarsindustrin så det finns mycket pengar att spara. Dock kommer det inte vara populärt, då det kommer kräva en brutal omdaning.
I Danmark Tex, gick om jag inte missminner mig hälften av anslaget till deras ny fregatt till att ta fram skeppet – De planerar att bygga tre stycken.
Just nu finns det (typ) 17 olika sorters Fregatter i EU tjänst.
Och ungefär 17 olika varv som bygger dessa.
I en rationell värld så bygger man bara sådana skepp i ett eller två EU länder, och en eller två modeller.
Det säger sig själv att det inte kommer vara populära beslut att lägga ner varv som i en del fall kan ha byggt skepp i sekler.
För Sveriges del kan det bli extra brutalt då vi har en överdimensionerad militär industri, I en era av sammanslagningar, är det väldigt osannolikt att vi skulle kunna skydda både tex Gripen och Ubåtarna.
(är Anonym ovan)
Vi kan gå in i försvarsallianser och skriva hur många vänskapsavtal som helst, men om det skulle bli allvar någon gång står vi ensamma med lång näsa. Att baka ihop meningslösa allianser är bara ett sätt för våra obildade men makthungriga byråkrater att öka våra utgifter. Att teckna nya försäkringar som aldrig skulle falla ut eftersom vi inte fattade de luriga villkoren är inte så ovanligt.
Undrar vad oddsen är att Polen, Tjeckien, Slovakien och Ungern också tröttnar på EU.
Hej.
Vad jag blir skrämd av när det gäller förespråkare för EU i dess nuvarande form och utvecklingsriktning är den underliggande ton av krav på lojalitet mot centralmakten och unionstanken som genomsyrar alla debatt och all argumentation.
Att framföra att man anser att Sverige skall förhandla så bra och hårt som möjligt för att erhålla så bra villkor som möjligt verkar ses som snudd på förräderi.
Länder som Polen och Rumänien skall ha all heder för att de sätter sitt eget folk främst och inte den frankofona teknokratin eller den tyska kejsarstaten återkomst som sitt mål.
Jag tror Löfven är avundsjuk på sina kollegor i sydostlig riktning. Varför vill, vågar och kan de när han fallerar? Bitterheten (bitterhetsen?) du nämner låter som ett impotent gnällande från någon som istället för att höja sin egen förmåga (eller anpassa sina förväntningar i omvänd riktning…) söker dra ner allt och alla till sin egen nivå av patetisk självömkan.
Kanske är förespråkarna av EUSSR (eller EUSPQR?) helt enkelt rädda för att inte vara behövda, likt en neurotisk mor som inte kan låta barnen vara vuxna?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Håller helt med – Vist finns det negativa sätt kämpa för sina intressen (tex att bara obstruera för att obstruera) men grund tesen är ju helt sund.
Om det bara fanns en sak som jag kunde ändra med Sverige, skulle det vara anledningen till att vi har detta beteende, vårt patologiska behov och vilja av att ’Gå före, vara exempel, osv’ – Det är vårt storhetsvansinne.
EUSPQR är riktigt snyggt formulerat!
Kanske skulle det egentligen vara SPQEU, men populusquen får väl inte så mycket att säga till om, och SEU fungerar inte lika bra.
Ja, det var härligt! Trump var bara grädde på moset efter det.
(Lite tråkigt att May inte kunde vara tydlig innan extravalet, men bättre sent än aldrig. Och nu behöver vi inte prata om terrorism på ett par år, eftersom vi har terroristkramare på båda sidor!)
Jag undrar om Storbritannien har någon chans att attrahera eliten samt goda medborgare? Dvs de som inte längre känner sig trygga i sina ”nya” länder som politikerna har skapat mha multikulturen? Ungern samt öststaterna kanske fungera så länge som EU inte har lyckats få in öststaterna i fållan.
Men efter att EU har gjort vad de gör bäst så måste folk nog flytta utanför EU om du ska ”fly”. Nu har ju UK en ganska stor andel muslimer samt haft en hel del terrorist attacker iom deras image som lydstat till US. Men torries har ju pratat om att sänka bolagsskatten och iom miljardärer som vill fly från MENA länderna och som kommer ofta till UK(pengar att spendera) så kanske efter ett par år av Brexit så kan uk se tillräckligt bra ut för att få folk att flytta. En första anledningen är ju ofta studier och UK har ju väldigt bra universitet överlag. eller?
Det var då det brittiska folket tog ett steg för att återta sin gamla stolthet istället för att leva som hundar i vanära under Bryssel.
Brexit, en protest mot de styrandes misskotsel av invandringspolitik och s k oppenhet, oppna grenser bl a. (formuleret tar inte emot våra sista svenska bokstaver derav stavningen) Vi sitter på midsommarafton o leser din artikel Hans. En fråga kom upp från en tjej hos oss. Du skrev ”min frus föräldrahem i Kina”. Undran är vad tycker du utländska medborgare som kommer till Sverige ska ha för rätt till Sveriges medborgares inbetalda skattesetvice? Sjukvård, bidrag, utbildning, dagis osv osv. En fråga som jag hör mer o mer uttalas för övrigt. Vi tycker nog generellt här att det får släktingar göra och att all rätt till service urholkar systemet och är ett delvis ett ’ (svenskt) socialistisk’ påfund eller vansinnig hållning framöver. Vad tycker du själv pragmatiskt i denna fråga sedd mot ekonomiska krympande resurser?
Virtanen sitter bakfull och näthatar alla de som han uppfattar som sina motståndare.Tillsammans med åtskilliga glas vatten som tröst efter midsommaraftonens alkoholintag hatar han fram en blixtrande huvudvärk under betongkepsen.Det är där Aftonbladet har hamnat.Bakfylleträsket.Näthatarträsket.
Försupna skribenter som gömmer sig bakom en skärm och intensivt hatar allt och alla i kraft av sitt kändisskap med spons av partiet och ägarna.
http://www.aftonbladet.se/ledare/a/MVomB/svenska-varderingar-hittas-inte-i-botten-av-tan-flaskan
Chatham House: The Future of Europe: Comparing Public and Elite Attitudes
https://www.chathamhouse.org/publication/future-europe-comparing-public-and-elite-attitudes
”Only 34% of the public feel they have benefited from the EU, compared with 71% of the elite. A majority of the public (54%) think their country was a better place to live 20 years ago.”
Tråkigt med vardagsrummet men hoppas att det löser sig.
Glad midsommar och glad Brexit!
Anders Thunborg, Pierre Schori och Aftonbladets chefredaktör Gunnar Fredriksson som rapportörer åt KGB?
Ja enligt f.d ambassadören Bo Theutenberg så var det så.En krets kring Olof Palme som förådde Sverige utan att blinka.Palmes försök till motstånd ska ha lett fram till mordet.Igor Putilov kan alltså slänga sig i väggen.Det här är på regeringsnivå.
Infiltration som nådde toppen långt innan MP toppade laget.
Det vore intressant att höra vad Stefan Löfven, och Aftonblaskan för den delen, har att säga om det.Stalltipset är att det kommer vara tyst som i graven.Inte bara från Löfven och blaskan så klart.MSM i övrigt kommer också knipa käft allt vad det går.Narrativet säger ju att sådant bara händer Trump och May eftersom
de inte är svenska globalister.Just det är måhända det allra svenskaste i den här storyn.
http://www.inblick.se/nyheter/2017/06/22/ud-expert-och-sapochef-i-samtal-om-palmemordet-och-sovjets-anfallsplaner
Tack!
Mycket, mycket intressant.
Noterade att en av de fula KGB fiskarna som pekades ut var just Hans Holmer.
Säg, inte så lite märkligt att han satte sig själv som utredningsansvarig, speciellt de första kritiska två åren…?
Ja, mycket var märkligt i den utredningen.
En del tips och vittnesmål har bevisligen aldrig följts upp, och lades bara undan som ”ointressanta” trots att man inte följde upp spåren.
Namnet Pierre Schori dök ju också upp sådär obehagligt…