Det är många som tycker att Miljöpartiet under sina år i regeringsställning har tappat sin själ. Partiet har vunnit väldigt få politiska framgångar i koalitionen med Socialdemokraterna. MP har fått godkänna att Bromma flygplats blir kvar, att Vattenfalls brunkolsverksamhet säljs, att massövervakningen fortsätter och var därtill med och ändrade svensk migrationspolitik under stor vånda och många tårar.
Sedan dess har partiets manliga språkrör dessutom hunnit med och kräva att de som inte får vistas i Sverige ”ska bort” och föreslå fotboja på illegala migranter. MP rasar i opinionen.
Det är därför inte att förvåna att partiet nu tar chansen att drömma sig tillbaka till den gamla goda tiden igen. MP föreslår att den tillfälliga migrationspolitiken ska mjukas upp. För permanent uppehållstillstånd och familjeåterförening krävs i dag att den sökande har en egen försörjning. Detta vill MP ändra på.
Personer som kommit till Sverige ska inte ”riskera att ta första bästa jobb” för att få stanna, hävdar den migrationspolitiska talespersonen Maria Ferm. Då är det bättre, anser Miljöpartiet, att de studerar eller lever på bidrag och subventionerade anställningar.
Resonemanget är bakvänt och därmed väldigt miljöpartistiskt. Partiet har uppenbarligen, fotbojorna till trots, inte förändrats så mycket. Varför det skulle vara sämre att en person tar ett lågkvalificerat jobb som första anställning för att försörja sig själv är svårt att begripa. Det är inte så att denne efter ett permanent uppehållstillstånd är förhindrad att plugga eller söka andra jobb.
Alla kan inte omedelbart få just det jobb de är utbildade för. I en situation där 60 procent av försörjningsstödstagarna och majoriteten av alla öppet arbetslösa är utrikes födda har alltfler vaknat för att egenförsörjningen måste öka. Ur denna strävan skärptes försörjningskraven. Miljöpartiet verkar inte ha förstått varför.
Förvirringen hos de gröna är kanske inte så förvånande. För bara något år sedan fanns ett oerhört brett stöd för MP:s linje i riksdagen, både vad gällde generösa regler för uppehållstillstånd och bidrag och välfärdsrättigheter till illegala migranter. Men i dag är det bara Vänsterpartiet som sluter upp, vilket gör att det miljöpartistiska återtåget kommer att bli stående på perrongen. Regeringspartnern Socialdemokraterna hade nyligen kongress på vilken den nya politiken i realiteten spikades.
Tiderna har förändrats, och det är tydligt att Miljöpartiet är vilset och har betänkligt svårt med orienteringen. Det är nog så att många miljöpartister längtar tillbaka till den tryggare tillvaron i opposition. Att sitta i regering och samtidigt vara i opposition mot sig själv har nämligen inte fungerat så bra.
Miljöpartiet tycker allt och lite till.
Miljöpartiet tycker allt som känns rätt.
Det är inte så himla noga om man är miljöpartist.
Miljöpartiet är hen för sin hatt och alltså inte sämre än att hen kan ändra sig.
Många gånger.Ofta.
Miljöpartiet tycker att man ska kunna tänka många tankar samtidigt och ha många bollar i luften.Kanske någon landar?
Däremot har man inte tänkt så noga på att inte ens i Sverige finns det tillräckligt med knäppgökar längre för att miljöpartiet ska få stanna i riksdagen.Man har ju haft så mycket annat att tänka på.
Hej.
Att rösta på MP har alltid varit ett argument för att den personen helst inte borde rösta alls.
Frågan ingen ställde till Maria Ferm var om samma regler skall gälla arbetslösa med a-kassa, samt socialbidragstagare; neka ett erbjudet/anvisat jobb som sådan och din ersättning försvinner.
Frågan ingen journalist ställer till politiker är vilka det är som innehar de så kallade enkla jobben idag (funktionshindrade och arbetsskadade i rehabilitering i första hand), hur dessa anställningar är subventionerade, och vad som händer med dessa människors försörjning om subventionerade anställningar till dessa enkla jobb skall gå till invandrare.
Fridolin bör noga överväga om han skall fortsätta agera som Eris, eller Janus.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Jag har pratat med en person som kan kallas grönliberal. Han tycker att det är OK att invandrare lever på bidrag men att svenskar skall skärpa sig.
Sedan har jag funderat över skörbjuggsliberalen Segerfeldts inställning till om vi skall tillåta fri invandring rakt in i välfärdsstaten eller inte. Till slut var det en som delade denna intervju med honom på Facebook.
http://www.na.se/opinion/ledare/det-ar-skillnaden-mellan-oss-och-grottmanniskan
Där säger han:
-Jag vill aldrig villkora asylrätten med att göra reformer i bidrag eller i arbetsmarknadssystemet.
Han tillägger förvisso:
Däremot vore det önskvärt av andra skäl, av strikt ekonomiska skäl, för att få samhället att fungera bättre och att få ekonomin att fungera bättre.
Med andra ord har han inga prbolem med asylinvandring rakt in i välfärdsstaten. Så han är inte liberal utan han är miljöpartist.
Segerfeldt vill ha en nattväktarstat,. och ett land med branta löneskillnader och sönderslagna fackförbund. För att komma dit är obegränsat inpumpande av migranter som får äta av välfärdskakan utan att tillföra något själva en bekväm modell. Sedan är han nog för fri invandring av princip också, men poängen är att en stor invandring utan några skillnader mellan nyanlända och medborgare erbjuder en bra murbräcka för att slå sönder välfärdspolitiken, Utan att behöva medge att det är det man gör.
Carl Bildt uttryckte samma sak i ett yttrande som han ska ha fällt mot slutet av 1980-talet: ”det enda sättet att bryta ner välfärdsstaten är att överbelasta den”. Dvs det enda politiskt möjliga sättet att bryta ner den är att se till att trycket på dess resurser och på byråkratin blir så stort att det sociala/ finansiella skyddsnätet (delvis) kollapsar.