Stefan Löfven inrättade efter tillträdet 2014 ett ”säkerhetspolitiskt råd”. Där sitter förutom statsministern själv även inrikesministern, försvarsministern, utrikesministern, vice statsministern och några till (noterbart är att demokratiminister Alice Bah Kuhnke saknas i sällskapet). Rådets syfte är egentligen ganska luddigt, men erkänn att det låter tungt och att namnet allena utstrålar seriositet. I verkligheten är nog det där rådet ungefär lika slagkraftigt som FN:s säkerhetsråd.
På torsdag har Löfven extrainkallat rådet. Bakgrunden är den senaste tidens skjutningar i Stockholm och Malmö. Löfven vill nämligen ”knäcka” den organiserade brottsligheten. Frågan är varför detta ska behövas, så sent som i januari träffades inrikesminister Anders Ygeman och rikspolischefen Dan Eliasson för att stämma av läget inom polisen. Eliasson ”känner” att det går åt rätt håll.
Ett exempel på detta brukar vara polisens satsning i de så kallade utanförskapsområdena. I flera år har rikspolischefen tagit bygget av en polisstation i Rinkeby som bevis för den ökade polisiära närvaron i dessa områden. Problemet är bara att bygget har dragit ut på tiden. Den officiella förklaringen har varit krångliga upphandlingsregler. Enligt källor till SVT är den verkliga förklaringen enklare än så: det inkommer inga anbud eftersom ingen vill bygga den där polisstationen just för att den ligger i ett oroligt område.
Det har varit mycket diskussion om definitionen av ”no go-zoner”. Frågan är vad alla som förnekar fenomenets existens har för ord för att beskriva ett område som är så otryggt att inga entreprenörer vill bygga en polisstation där av rädsla för repressalier.
De flesta av oss kommer inte drabbas av gängvåldets värsta konsekvenser utan av dess springpojkars arbete. Det vill säga stölder, personrån och inbrott. SVT har satt igång en reportageresa om denna vardagsbrottslighet som drabbar ung och gammal överallt i landet. Brottsligheten i sig är förstås inte alls ny, men polisens oförmåga att klara upp dessa brott skapar en apati i befolkningen. Vart sjunde vardagsbrott klaras upp – det är kort sagt tämligen riskfritt att stjäla och råna i Sverige.
Jag tror inte att Löfvens diskussionsklubb, där han tillsammans med några ministrar och företrädare för polis, Skatteverket med flera myndigheter ska filura och tirritera, kommer att lösa någonting.
Dess existens ska signalera handlingskraft och en regering som tar problemen på allvar. Men det som behövs är något betydligt mer konkret än ännu ett forum för diskussion: ny lagstiftning för unga lagöverträdare, kraftigt skärpta straff för våldsbrott, avskaffad straffrabatt och tvåtredjedelsprincip, höjda polislöner, omgruppering av polisens prioritering från brott utan offer till brott mot liv och egendom. Och mycket annat.
I en tid när det krävs handlingskraftiga politiker leds Sverige av en person vars bakgrund som fackordförande allt oftare blir smärtsamt tydlig. Och då har ändå den sittande regeringen gjort betydligt mer än vad den förra gjorde för att bekämpa allvarlig kriminalitet.
Arma land.
Tidigare bloggat:
Nu skördar vi det politikerna har sått
Det mesta är Reinfeldts fel. Utan några som helst kunskaper i frågan öppnade han gränserna på vid gavel för bidragsinvandring. Vi öppnade gränserna för folk som inte har något som helst intresse av att bidra med något utom till sitt eget välbefinnande i form av bidrag. Jag skyller inte på dem som kommit för jag skulle ha gjort likadant.
Hur var det Utlandssvensk uttryckte det vid tillfälle:
-Löfvéns situation 2017 kan likställas med Dönitz i maj 1945.
”Jag skyller inte på dem som kommit för jag skulle ha gjort likadant”
Inte jag heller. Däremot ska de straffas föra att ha ljugit om sin ålder och liknande.
@ Erik Svensson,
”Däremot ska de straffas föra att ha ljugit om sin ålder och liknande.”
En stor majoritet av de som har kommit via det som kallas asyl i Sverige har ljugit. 80-90% har kastat sina identitetshandlingar och enda orsaken att göra detta är rimligen att man tänker ljuga.
Den vanligaste lögnen är troligen ursprungsland. Eftersom Sverige länge tillämpade principen att ge alla från vissa länder asyl, så uppkom självklart ett väldigt starkt incitament för folk att hävda att de kom just från dessa länder.
Sen kan det väl finnas många andra anledningar att man vill ha en ny identitet, t.ex att man har begått brott eller vill undkomma fordringsägare.
Vad gäller just ålder, har det ljugits friskt åt båda hållen. Att många hävdar en lägre ålder är numera ganska känt, men motsatsen, dvs. att hävda en högre ålder för att få ut pension tidigt har också förekommit i stor skala.
Likväl är det min uppfattning att det är helt orimligt att straffa migranterna för detta ljugande. Vi har så länge och så extremt systematisk uppmuntrat detta beteende att felet helt ligger på oss.
”Löfvéns situation 2017 kan likställas med Dönitz i maj 1945.”
Alltid kul när någon kommer ihåg vad jag skriver! Liknelsen är ganska träffande, tycker jag. Då kan man även indirekt säga vad man tycker om Reinfeldt, utan att förlora debatten under Godwins lag!
Att Reinfeldt saknade kunskaper i frågan är jag dock inte övertygad om. Jag tror att han var väldigt medveten om vad effekterna skulle bli. Han ville ha det vi ser nu. Vidare tror jag att detta gör honom ganska unik bland svenska politiker. En förkrossande majoritet av dem har troligen bara lallat med utan onda avsikter och kunskaper. Löfven sitter uppenbarligen i den kategorin.
Jag tror inte att Reinfeldt var ensam om att (korrekt) bedöma konsekvenserna av sin politik: vänstern och vänsterfalangen i sossarna ville också. I UK så var syftet med deras (Tony Blair) ”massinvandringspolitik” att gnugga nosen på Tories (och skaffa sig ett valboskap. Den identitetspolitiska aspekten är så rasistisk att inte ens nazisterna ansåg att ras => en viss uppsättning åsikter.)
Jag skulle tro att den svenska vänstern har sett massinvandringen som ett sätt att luckra upp äganderätten, medan högern såg den som ett sätt att avskaffa välfärdsstaten (o sänka skatterna). Dessutom finns det många på vänstersidan som verkligen vill ha sänkt standard. (Eftersom de själva har det ganska bra och inte är i något större behov av välfärdsstatens tjänster. Detta, tror jag, beror delvis på det Lutherska arvet och arvsynden. Ersätt snömoset om postkolonialism etc med Luther och du kan inte se skillnad på den och læstadianismen – utom möjligtvis ett mer poetiskt språk i den senare).
Resultatet blir dock snarare högre skatter och mindre välfärd, eftersom det är det enda som man kommer att kunna kompromissa sig fram till. Det är oerhört tråkigt att inte borgerligheten mobiliserar för skattesänkningar (ner till ca 15%) – vilket är det enda som skulle kunna erbjuda en smula hopp i den soppa som vi befinner oss i.
@ Lotta,
”Jag tror inte att Reinfeldt var ensam om att (korrekt) bedöma konsekvenserna av sin politik: vänstern och vänsterfalangen i sossarna ville också. ”
Enligt min uppfattning trodde både vänstern och liberalerna på sina utopiska fantasier angående vad massinvandring och mångkultur skulle leda till. Detta är självklart grovt oansvarigt och ett resultat av en närmast aktiv ovilja att inhämta kunskap.
Men vad gäller Reinfeldt pekar mycket på att det var annorlunda. Sannolikt trodde han aldrig på något utopiskt utfall. Det som var viktigt var att få bort de etniska svenskarna från Sverige. Vad som sen sker, tror jag att han helt struntar i.
Mona Sahlin liknade Reinfeldt på många sätt vad gäller migrationsfrågan och Reinfeldt saknade henne påtagligt efter att hon lämnade. Men i hennes fall är mitt intryck ungefär samma som det jag har av Löfven, dvs. hon hade inte den blekaste aning om vad hon höll på med.
Sahlin och Löfven trodde att mångkulturen och massinvandringen var något bra. Detta innebar även att det fanns någon nivå på empiriska bevis där de lät sig övertygas om att de hade, åtminstone delvis, fel.
Men en person som hela tiden hade förväntat sig den utveckling vi nu ser, har självklart inga skäl att backa.
Att Löfven, Sahlin (eller för all del en del andra framstående nickedockor) inte hade en aaaaning om konsekvenserna av den förda politiken, verkar mycket troligt. Däremot vägrar jag att tro att vänsterns ideologer är förvånade över resultatet (utom möjligtvis att det inte visar sig så enkelt att expropriera egendom – eller att svartskallar, när de väl har etablerat sig i samhället, har fräckheten att rösta på vem som helst).
http://www.gp.se/ledare/bullret-f%C3%B6re-nederlaget-1.4063530 = en delförklaring. Vänstern har lyckats med sin långa marsch genom institutionerna (det som alt-right sammanfattar som kulturmarxism). Det är därför som det kommer att ta (minst) en generation att åtgärda problemen i skolan, eftersom det finns ett övergripande tankeparadigm som gynnar dagens kaos. (Senaste exemplet är naturligtvis rektorn-alla-är-offer- i Lund som, lixom gärningsmännen, inte vet skillnad mellan rätt och fel.) På samma sätt som vi har fått exakt den skola som vi vill ha (demokratisk, elevinflytande bla bla bla) har vi fått de etniska ghetton som är resultatet av den förda politiken. Det är givetvis extremt ohederligt mot alla som har tagit sig hit i tron att Sverige är det Nya Amerika.
Om du inte har sett, så kan jag i sammanhanget rekommendera Paul Joseph Watson’s inlägg om konservativ motkultur: https://www.youtube.com/watch?v=avb8cwOgVQ8
”You can’t be the dominent culture AND the counter culture”.
Men det är den dominerande kulturen som sätter gränser och ger möjligheter för HUR man ska tänka kring saker och ting. Och SAMTLIGA tjänstemän inom statsförvaltningen gör sina analyser utifrån postkoloniala teorier etc (och skriver sedan fiffiga tal till Löfven om att ”mitt Europa bygger inga gränser”.) ”Värdegrunden”, you know.
Jo, men herr Löfven har ju DÖ.
Tycks ju räcka för honom…
” kraftigt skärpta straff för våldsbrott, avskaffad straffrabatt och tvåtredjedelsprincip, ”
Detta skulle då ungefär motsvara vad som skedde i USA på 80-talet. Men är vi redo för konsekvenserna av detta, dvs. en extremt mycket större fängelsepopulation?
Enligt de undersökningar som finns i Sverige och våra grannländer, verkar minst 20-25% av MENA invandrarna begå brott. Om vi då tänker oss ett system där dessa verkligen ska erhålla kännbara straff, så kan vi lätt se att andelen som sitter i fängelse går upp till samma nivå som i USA, dvs kring en procent av befolkningen. Män från MENA länder skulle troligen hamna i ungefär samma sits som svarta i USA, dvs cirka en tredjedel av dem skulle hamna i fängelse någon gång under sin livstid.
Idag finns det cirka 5 tusen fängelseplatser, så det lär krävas ett helt extremt byggprogram för att skapa den erforderliga nya kapacitet. Sen kommer det inte att bli gratis. En svensk fånge kostar nu 621 euro om dagen, så om vi ska ha 100 tusen blir det cirka 60 miljoner EUR om dagen, dvs. cirka 22 miljarder EUR om året, vilket är drygt 5% av BNP.
(https://www.svd.se/europas-fangelser)
Sen kan man visst argumentera för att det inte alls skulle bli samma utveckling som i USA, för här skulle vi bara fokusera på t.ex våldsbrott. Men det är orealistiskt. Många hävdar t.ex att en stor del av de som sitter i fängelse i USA är där för ringa narkotikabrott. Det må så vara, men allt började där också med en önskan om att sätta ditt våldsamma brottslingar. Men att bara höja straffen för t.ex misshandel och mord leder till väldigt små effekter, dvs. man får bara in en liten andel av problemfigurerna i fängelse. Det som krävs är hårda straff på ALLT. Den ofta hyllade ”noll toleransen” innebär just detta. Erfarenheten från USA är även att detta fungerar, vad gäller att höja tryggheten för vita områden. För ghettona gör det ingen som helst skillnad.
Min uppfattning är att hela tanken på mer poliser, högre straff, etc. i grunden är felaktig. Det är bara ett (av flera) sätt att undvika att prata om själva grundproblemet. Sverige var tidigare ett fredligt västland och hade polis och fängelser som var anpassade för detta. Nu har vi tagit in extremt många människor som detta system inte alls är anpassat för. Den enda fungerande lösningen är att tydligt separera dessa grupper och tillämpa helt olika system för dem.
Att använda fängelsesystemet som ett segregeringsinstrument, vilket de facto är vad man gör i USA, är så långt ifrån en human lösning man kan komma och dessutom rent hysteriskt kostsamt.
Den bästa lösningen för alla parter är repatrieringar. Näst bäst är formell segregering inom landet. Då kan man även ha skilda rättssystem. Tredje bäst är informell segregering, vilket är vad man har i t.ex USA och Brasilien. Sen finns det inga fler alternativ, om man vill att de vita ska kunna bo kvar.
Hårdare straff och fler poliser är ett steg mot USA eller Brasilien. Det är förvisso MYCKET bättre än att bara tillåta en kollaps ner till MENA nivå. Men som vi har varit inne på tidigare, kräver det väldigt omfattande insatser. Vi absolut måste få en mycket större polisstyrka som är hård, brutal och skjutglad. Det verkar väldigt osannolikt att detta hinner ske innan landet faller sönder.
”Diskussionsklubben” kommer att göra som de alltid gjort. Förhör av småföretagare varför de inte gör större vinster så staten kan fylla landet med ännu fler bidragstagare. Nu senast klagade personalen på Folkets Hus i kommunen på att deras lokaler har blivit värmestuga för diverse missbrukare och andra dagdrivare av okänd härkomst. Tidigare häckade de i entrén på Coop tills ett vaktbolag fick köra ut dem.
Statsminister Löfvens bästa gren är att fixa till tillställningar där man kan träffas och samtala om något seriöst.Statsminister Löfvens näst bästa gren är att utse någon som samordnar tillställningarna ovan.
Sedan finns det just inte några grenar eller löv kvar på statsministerns träd.
Instämmer med Hans om i princip allt!
Utom då:
”…omgruppering av polisens prioritering från brott utan offer till brott mot liv och egendom”
Det har de ju gjort för länge sedan!
Enda anledningen numera till att anmäla stölder till Polisen är att försäkringsbolaget kräver det.
Möjligen också det blir en viss hjälp för Polisen med en anmälan ifall det är en specifik brottsvåg de ibland bestämmer sig för att försöka prioritera.
”…omgruppering av polisens prioritering från brott utan offer till brott mot liv och egendom”
Vi har varit inne på detta i flera trådar på senaste. Min uppfattning är att detta synsätt saknar realism och bygger på en missuppfattning av utvecklingen i USA.
Jag är, åtminstone delvis, drogliberal. Schweiz har en nästan förbluffande avslappnad inställning till droger och det fungerar finfint. En stor andel av ungdomarna på de rena elitskolorna röker gräs eller värre. De blir dock fortfarande i högsta grad produktiva samhällsmedborgare. Polisen är helt ointresserad av detta knarkande, samtidigt som de gör fulla kriminaltekniska undersökningar för cykelstölder.
Men för att förstå hur det ser ut i USA, måste man ta hänsyn till bakgrunden till hur de hamnade där de är. Avsegregeringen som skedde cirka 1965 ledde till liknande effekter där som de vi nu ser från MENA invandringen. Detta innebar flera stora förändringar, bland annat väldigt omfattande vit flykt samt att en del städer i princip övergavs. Men vad gäller frågan om brott och straff, så blev en mycket märkbar effekt minskad trygghet för den vita medelklassen.
Detta ledde, precis som nu i Sverige, till krav på ”hårda tag”. Vi fick sen en process under ungefär 1975-95, där man prövade många olika metoder. Det som i praktiken fungerade var att ha hårda straff även för småbrott. Den mest kända tillämpningen av detta är kanske ”three strikes and your out”, dvs. det tredje brottet du begår leder till livstid.
Detta har varit väldigt framgångsrikt för att få ner våldsbrottsligheten i USA. Men det har i verkligheten väldigt lite att göra med den principiella inställningen till brott med och utan offer. Det är istället en praktisk metod att uppnå segregering. Hårda straff för narkotikabrott leder helt enkelt till att en hög andel problemmänniskor hamnar i fängelse, vilket höjer tryggheten för medelklassen. Detta leder till en allmän acceptans för dessa regler, även bland folk som i grunden inte har så mycket emot droger.
I princip kan man säga att man har ersatt en rimligt välfungerande segregation med ett mycket mindre humant system och att kostnaderna för detta har varit helt astronomiska, både i pengar och lidande. De som har drabbats i särklass värst är de svarta. De är rent fruktansvärt vad som har hänt med den gruppen.
Men den vita medelklassen i hela västvärlden verkar vara helt villiga att ställa till med nästan vad som helst, så länge de kan få inbilla sig att de är ”goda”.
istället för ett möte i ett säkerhetspolitiskt råd är det väl bara för ståckhålmarna att sluta med att klippa sig för 50 spänn eller att dra den där linan till helgen?
Det dög ju för Malmö?
Sveriges enligt mig bästa skribent angående allt som har med islam att göra kommer ut och tar ställning för repatrieringar:
”Något som slog mig när jag lyssnade på Leylani, är detta: om talaren nu menar, och av jublet att döma även de flesta av åhörarna, att turkarna är en överlägsen ras, att Turkiet är deras älskade fosterland och att den turkiska flaggan är den främsta av flaggor, vad gör de då i Sverige? Det är ju bara att säga upp sitt svenska medborgarskap eller uppehållstillstånd och resa hem till det turkiska paradiset och tillsammans med sina ”rasfränder” verka för att göra det ännu större och mäktigare.
Och samma tanke slår mig när jag ser turkupploppen i Rotterdam. Vad gör de här? Jag tror det är dags att vi på allvar börjar fundera på ett återvändarprogram. Ett sådant program skulle genom generösa bidrag hjälpa invandrare som inte trivs i Europa att återvandra till sina hemländer. Att tro att alla kommer att integreras bara man ger dem lite tid är naivt önsketänkande.”
https://detgodasamhallet.com/2017/03/15/turkupploppen-i-holland/
Vad de gör här finns studerat i litteraturen om invandring. De vill ha vår levnadsstandard men de vill leva som i våra hemländer. Att detta i längden inte är hållbart kommer vi och de snart att bli smärtsamt medvetna om. Det är därför ett land som Polen snart kommer att gå om Sverige i levnadsstandard.
Väldigt många som omfamnar fri invandring från dessa länder saknar förståelse för att dessa människor inte omfamnar våra idéer. Samtidigt finns det delar av vänstern som tvärtom vill liera sig med islamister i sin kamp mot kapitalism och västvärlden. Vad som kommer att hända med dessa människor om islamister vinner kan man se från Iran 1979. De blev helt enkelt avrättade.
Om ca 15 år kommer Sverige och Libyen ha lika levnadsstandard enligt FN’s Human Development Index (Agenda 2030).
Det jag inte kan förstå är att både vänster och de som kallar sig liberaler blundar för den nationalism dessa människor bär på. I vissa fall tycker man t o m att det är exotiskt.
Som jag skrivit tidigare, många nyliberaler är kulturellt vänster och vill riva ned allt i samhället i stället för att bygga på det vi har.
Jag skulle säga att en tolkning är att syntesen av liberaler och marxister är den vänsterliberale galningen. Även har liberaler och marxister en anarkistisk ådra som leder till samhällsomstörtning. Medan den konservative försöker bevara samhället.
”många nyliberaler är kulturellt vänster och vill riva ned allt i samhället i stället för att bygga på det vi har.”
Jo, det är nog kopplat till det vi var inne på tidigare om Sowells kategorier och de jag kallar ”utopister”. Till viss del ligger det i sakens natur att man vill riva ner allt existerande om man tror intensivt på att det finns någon storslagen bättre lösning på samhällets alla problem.
Den ursprungliga höger-vänster skalan hade konservativa till höger och både liberaler och socialister till vänster. De konservativa är ungefär vad jag kallar ”pragmatiker” och de var länge utrotningshotade i Sverige. SDs tillväxt innebär ett livstecken från denna grupp.
Nu är ju detta ett stort ämne och det finns, minst sagt, många sätt att se saken. Själv betraktar jag konservatism mer som en metod än en ideologi. Det går då ut på att man dels noga studerar de erfarenheter som faktiskt finns, dels är väldigt försiktig med att genomföra förändringar om det man har är rimligt fungerande. Detta angreppssätt kan man ha oavsett vilken riktning man tycker att samhället ska ta.
Många av de framträdande nyliberalerna i Sverige idag förläste sig tidigare på Rand samtidigt som man föraktade Hayek eftersom Rand avskydde Hayek.
För Rand gäller det att det inte finns några gråskalor. Man måste vara ideologiskt helt renlärig och inga avvikelser tillåts. Även om man tycker rätt i en fråga kan man ha nått åsikten på fel sätt. Då är man likväl förkastlig.
Det kan förklara den hårda låsningen vi ser hos dessa personer idag i invandringsfrågan. De är så totalt för öppna gränser att inget annat räknas. Då måste man blunda för alla negativa konsekvenser och till och med ljuga om dem.
För varje gång någon av Löfvens regeringsdugliga ministrar öppnar munnen går diskussionerna igång om vad som menas med fake news.Det verkar faktiskt inte vara så värst noga med vad det innebär egentligen.
Nu inväntar vi bara ett misstroendevotum som svar på någon av alla fake news:ande ministrar.Snacka om att skjuta sig i foten!
När jag skriver att jag vill se en omgruppering av polisens resurser från brott utan offer menar jag just detta. Det betyder att polisen inte ska jaga den som röker på någon gång ibland eller köper sex utan lägga alla resurser på att beivra våldsbrott och brott mot egendom. Denna prioritering vore naturlig. Samtidigt behöver förstås polisen förstärkas både i fråga om resurser och (i vissa fall) befogenheter, men det är de facto viktigt att de poliser som redan finns gör rätt saker också.
OK Hans, bra med ett förtydligande!
Det är jag med på 🙂
Trodde du summerade allmänna småbrott i det begreppet med.
Men som sagt, resurserna för mindre brott (stölder, skadegörelse etc) är i princip helt bortprioriterade av Polisen sedan länge.
Polisen prioriterar ju t.o.m. bland grova brott, även mord!
Hej.
Jag är ingen vän av frasen ”brott utan offer” men jag håller helt med i detta: polisen skall prioritera utifrån en förnuftig ordning, och denna måste börja i toppen så att blårocken på gatan vet att det inte sker en politiskt korrekt betygssättning av insatser som utförs.
Som det nu är verkar förtroendet mellan ledning och enskilda plitar vara öppen misstänksamhet och rent motarbetande; plitarna är detaljstyrda och nertyngda under politiska direktiv om hur arbetet skall utföras, och ledningen saknar erfarenhetens kompetens av polisarbete.
Detta är genomgående för snart sagt alla offentliga verksamheter. Det blir ingen lätt vandring tillbaka mot tiden då vi hade å ena sidan klara direktiv via lagar och tydlig ordergång i ett lagbundet reglerat system, och samtidigt hade hög autonomi i själva genomförandet (eller ’utförarled’ som det heter på konsultiska) – å andra sidan måste också ett system för rannsakan finnas, och vad vore bättre än dagen som inte val till offentliga ämbeten, i alla fall på chefsnivå?
Om det stått mellan Peter Springare, ”Peppe Polis”, och Dan ”Knulla i Bangkok” Eliasson – vem hade svenska folket röstat på?
(Ang- ”brott utan offer” – även rattfylla är brott utan offer, tills rattfyllot kör på någon. Detsamma gäller om jag köper exempelvis en Cz Scorpion, eller handgranater. Jag förstår att man med den frasen avser det som nu är ringa narkotikabrott samt sexarbete (för att skilja det från prostitution under tvång), men den lånar sig alltför lätt till allt möjligt och förringar enligt mig de relevanta argumenten för ändrad lagstiftning kring diverse substanser o.d.)
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Slangordet för polis är snut. För några år sedan var det en hedertitel bland kvinnliga polisbefäl att kallas Aina. Slangordet plit gäller fängelsevakter och kanske även ordningsvakter, tror jag.
Hej.
Jag trodde distinktionen var kåkplit = häktes/fängelsevakt, och bara plit = polis?
”plit (ett slags vapen), Ekeblad 1653,
tidigare plita Schroderus o. 1638; från
Ity. plitc, kort brett svärd, skråma, slag;
besl. med sv. dial plita (smider), skära
i smulor, plita, skärva m. m.; av en
rotvariant till split i splittra, split”
Från [http://runeberg.org/svetym/0670.html]
Från [https://sv.wikipedia.org/wiki/Plit]
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det kanske inte spelar någon större roll om uppklaringsprocenten för ”vardagsbrott” är exakt 14% (1/7). Men eftersom vissa brottskategorier (trafikbrott, narkotikabrott) redovisar vad jag förstår 100% (det är polisen själv som anmäler) vore det intressant att veta vilka kategorier som ingår i ”vardagsbrott” och uppklaringsprocenten för var och en av dem. Ännu intressantare vore jämförelsedata från andra länder. Inte i illvilligt syfte, det kanske är så att inget lands poliskår klarar upp inbrott, cykelstölder mm mer än till några procent.
@ Lars Åhlin,
”det kanske är så att inget lands poliskår klarar upp inbrott, cykelstölder mm mer än till några procent.”
När jag en gång i tiden satt och jämförde olika länder för att bestämma mig var jag skulle flytta, tittade jag på internationell brottsstatistik. När jag då jämförde Sverige med Schweiz, låg Sverige enormt mycket högre i alla kategorier utom en, nämligen bilstölder. Detta föreföll väldigt märkligt! Sverige hade 5-10 gånger högre frekvens av allt annat, men här låg Schweiz faktiskt lite högre. Jag grävde och då framkom det att siffrorna från Schweiz inkluderade just cykelstölder!
Det holländska valet är en kalldusch för högerextremister enligt Ipsos vallokalsundersökning och Anders Lindberg.Detta eftersom Wilders inte ökat så mycket som det sett ut i andra opinionsundersökningar.Att socialdemokraterna nära på utplånats och får 6% av rösterna kan man läsa långt ner i texten.Det borde annars vara en mycket kall kallduschför både Lindberg
och socialdemokraterna.Kallare än kallt till och med.Vallokalsundersökningar har dessutom cyklat i diket förr.
Mer än en gång dessutom.
Lindberg driver tesen att Nederländerna kan sätta stopp för högervågen.Och har gjort det i en vallokalsundersökning.
Om det är sant borde Lindberg också driva tesen att Nederländerna kan sätta stopp för socialdemokraterna.Och har gjort det i en vallokalsundersökning.
Säg mig den glädje som varar för evigt som det heter.Framför allt som det verkar som om Rutte har Erdogan att tacka för segern enligt förstå-sig-påarna.Alltså inget Lindberg uppehåller sig vid.
Jag trodde verkligen Lindberg var socialdemokrat!
http://www.aftonbladet.se/ledare/a/dAPW1/kalldusch-for-extremhogern
Rutte har efter vad jag har förstått anpassat sig ganska mycket till Wilders vad gäller synen på invandring från muslimska länder. Det gjorde att fallet inte blev lika stort som det hade kunnat bli.
Enligt Aftonbladet/Inizio tappar AKB igen och det är kris hos moderaterna.Igen.S ligger långt under valresultatet och MP ordentligt under spärren.Men det orsakar tydligen ingen kris.Den rödgröna ambitionsnivån ses väl inte längre som hållbar.
SD går framåt igen och är med råge näst största parti.Ingen kris här inte.
Enligt M:s partisekreterare Tomas Tobé, vinhandlaren ni vet, förstår väljarna inte hur bra M är egentligen.Tobé har alltså samma problem som Löfven:
väljare som inte förstår att välja det rätta.
Det är ju också en orsak att krisa…En vettig sosse som Westerholm försöker sig på en förklaring med markkontakt.Det är han ensam om.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/woXQd/krissiffran-for-mp-31-procents-stod
https://ledarsidorna.se/2017/03/ett-parti-ar-sin-politik-inte-sitt-namn-eller-sin-historia/
Lindberg blir offentligt snubbad av en forskare i sin egen tidning.Dominoeffekter och annat har ingen täckning säger forskare.Det gäller naturligtvis också AB:s egen Anders Lindberg.Herrn själv sitter någonstans och gnisslar tänder i sin ensamhet.
-I MIN EGEN TIDNING…i min egen tidning…ett monumentalt svek…i min egen tidning snörvlar han fram mellan tårkaskaderna.
Så kan det också gå.
Nu ska Löfven knäcka gängen, säger han.Kriminella ska vara rädda när det är mörkt ute, säger han.Det är nu inte så ofta det blir som Löfven säger.Men det säger han inte.
Angående valet i Holland, så blev det en besvikelse för mig. Wilders (PVV) såg väldigt stark ut ett tag, men kroknade lite på slutet. Han ökar dock fortfarande från 15 mandat till 20 (totalt finns det 150 platser i riksdagen i Holland). Men förutom det, finns det en del intressanta observationer:
– Sossarna (PvdA) blev KROSSADE. De har länge varit ett av de stora partierna men gick nu från 38 till 9 (!!!!) platser. MSM i Sverige verkar inte riktigt fokusera på detta….
– Det finns ett riktig muslimskt parti (Denk), som knoppades av från sossarna för några år sen. De är ungefär som Kaplan, dvs. Erdoganvänliga. Ett av deras krav är att bilda en ny polisstyrka som ska jaga ”hatbrottslingar” och ”islamofober”. De hamnade på 3 mandat i riksdagen, men i t.ex Amsterdam var de större än Wilders parti.
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2017/03/vvd-wins-33-seats-but-coalition-partner-labour-is-hammered/
Jag kan för mitt liv inte begripa varför ingen diskuterar att ett öppet islamistiskt parti valdes in i det nederländska parlamentet. Kan det ha något att göra med att det är invandrare som röstar på dem?
Om ett öppet nazistiskt parti kom in i ett parlament skulle tidningarna vara fulla av att skriva om hur hemskt det är.
Vi har ju varit inne en del på att vissa kommuner kan börja vägra att ta emot nyanlända. Regeringen verkar vara medveten om den risken:
”Nu bereder regeringen ett lagförslag om sanktioner mot kommuner som brister i mottagandet av nyanlända. Det säger arbetsmarknadsminister Ylva Johansson i en intervju med Arbetet.”
”Vad handlar det om för typ av sanktioner?
– Vi bereder förslaget så vi kommer med det när vi är klara, säger Ylva Johansson.
Du har sagt innan att du är rädd för en situation där man kan köpa sig fri som kommun, genom att välja att ta sanktionen?
– Ja, därför måste det vara tillräckligt kännbara sanktioner naturligtvis, så man inte hamnar i en sådan situation.”
http://arbetet.se/2017/03/15/kommuner-som-inte-tar-emot-nyanlanda-straffas/
Att invandrare får sämre föräldrapeng är numera en viktig jämställdhetsreform för sossarna.Tidigare har invandrare nämligen överkompenserats.
Därför har man kommit på att det är en viktig jämställdhetsreform så att det inte låter så SD.
Ska Löfven ha en chans i valet för han göra en Rutte dvs mopsa sig mot Erdogan några dagar innan valet.Om Löfven funderar i de banorna bör han minnas att
Rutte sagt att passar inte Holland så kan invandrarna bara sticka helt enkelt.Det låter dock inte så lite SD förstås…
”Den som säger det tillhör inte regeringen eller är opinionsbildare i den rödgröna sfären. Det är liberala Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski som slår fast dödförklaringen.”
http://www.sydostran.se/ledare/alliansen-dodforklaras/