Att liberalkonservativa Alice Teodorescu utsetts till chef för fisliberala Göteborgs-Postens ledarredaktion har väckt starka reaktioner. Förment liberala Lisa Bjurwald skrev en direkt osmaklig krönika där hon kallade Teodorescu för ”SD-omhuldad” och en person som ägnar sig åt ”ungdomsförbundsretorik”.
Nu tror jag inte att Alice Teodorescu tar den kritiken på så stort allvar. Att bli ifrågasatt som liberal av Lisa Bjurwald är lite som att få kritik för bristande intelligens av Veronica Palm. Då är det nog värre att bli kritiserad av sina blivande kollegor innan man ens tillträtt.
Jag har funderat en del över de där som kallar sig liberaler men inte är det. Socialliberalerna. Folkpartiet är förstås det typiskt socialliberala partiet, det vill säga: sossigt och konsekvent opålitligt. Här finns kvoteringsivrare och radikalfeminister (jovars, de finns i Centerpartiet också). Här hittar vi allsköns nymoralister som i varje enskild politisk fråga vill flytta makten från individen till staten – och tvinga dig att betala för det. Här finns kort sagt väldigt mycket som inte är liberalism men som ändå presenteras som det.
Gemensamt för socialliberalerna är fegheten. De vågar aldrig stå upp för någonting kontroversiellt utan hukar alltid under sina trygga floskler. Det har blivit särskilt tydlig i migrationsfrågan då socialliberaler inom borgerligheten plötsligt omhuldar ett slags hippiementalitet om ”gratis till alla” och där eget ansvar kommit att betraktas som en kränkning av de mänskliga rättigheterna. Erik Ullenhag (FP) var under sin tid som integrationsminister den största floskelgeneratorn i modern tid. Karln borde få en pokal.
Men Ullenhag behöver inte känna sig ensam. Hela den socialliberala idén är att undvika konflikter, att stryka medhårs, sprida inövade floskler och gömma sig så fort det blåser lite snålt eller blir för ideologiskt.
Den enda gången socialliberalerna önskar strid är när de vill få på plats något som ger politikerna mer makt på medborgarnas bekostnad. Någon ny reglering (för vårt bästa). En ny skatt. Eller varför inte en helt ny lag. Det gläder socialliberalen som ingenting annat.
Socialliberaler är till skada eftersom de ingår i borgerligheten, vare sig vi vill eller inte. Där driver de politiken åt vänster och misstänkliggör och kletar etiketter på konservativa och riktiga liberaler. Det har gått helt åt skogen när ett parti som Folkpartiet av ”liberala” ledarsidor omskrivs som det liberala partiet.
Jag börjar bli alltmer övertygad. Det stora hotet mot människors frihet kommer inte från övervintrade kommunister i Vänsterpartiet eller regleringsivriga sossar i det före detta statsbärande partiet. Dessa hot är nämligen uppenbara och lätta att mobilisera mot. Varje valrörelse visar detta.
Nej, det stora hotet kommer från femtekolonnarna inom borgerligheten. Socialliberalerna. De som kallar sig liberaler men i själva verket gör marxistiska maktanalyser. De som säger sig kämpa för individens frihet men vill öka politikens inflytande i våra liv. De som kallar sig borgerliga men går i takt med Gudrun Schyman.
Så hör upp, alla socialliberaler. Kalla er vad ni vill. Men ni är inte liberaler. Ni är inte ens placeboliberaler. Det vore därför ärligare om ni tog steget fullt ut och hoppade över till vänstern. Det är där ni hör hemma.
Läs även:
Fnordspotting, HAX
Nu jagade du upp dig lite väl mycket. Socialliberaler står med ett ben stadigt i välfärdsstaten, men är fullt medvetna om att den måste gå att finansiera, varför intresset för näringslivets villkor är rätt stort.
Dessa frågor är i sig inte särskilt kontroversiella och därför är inte heller socialliberalismen särskilt kontroversiell. Men det beror inte på feghet.
En helt annan femma är FP och dess bisarra persongalleri med Ullenhag, Arnholm och andra. De är rena rama parodin. Socialliberalismen däremot lever och mår bra inom M och delvis S och C.
//Rick
De är fortfarande socialister, tro inget annat.
Bara för att man kallar sig en sak betyder inte att man är det. "Socialliberal" är bara nyspråk för socialist.
Det är en känd och medveten taktik från socialisternas sida att infiltrera olika grupper i samhället, för att inifrån dessa grupper påverka dem att ändra inriktning och få dem att föra deras politik istället.
/Anders Senior
Jag har alltid tänkt att det enda som skiljer kommunisthaggorna i Vpk från frikyrkokärringarna i Fp, är valet av klädstil. De som gillar att gå i näbbstövlar och palestinasjal valde Vpk medan de som föredrar tantblus och scarf valde Fp.
😉
V
OM man är liberal därför att man förespråkar en lösning som i praktiken förverkligar den fantasivärld som kommunister kallar kapitalets dikatur så är det något som är fel.
Korrekt analys, delar innehållet fullt ut. Vad förment 'borgerlighet' står för idag vet vi vid det här laget. DecemberDÖden var en ceremoniell kollaps, för en rekordusel vänsterregering. Snacka om "politisk vilja".
Äntligen!
Nu börjar jakten på infiltrerande Trotskyister inom borgerligheten. Inte en dag för tidigt.
Här har vi då sann humor. Det är en mycket läsvärd person som bl.a. driver bloggen: The liberty bullhorn, som postat följande ironiska bild på Decemberkartellen: http://libertybullhorn.com/2015/01/06/swedish-political-humor/.
/ Magne
Rick.
Libertarianer och högerkonservativa hatar socialliberaler. Det är därför dom är högerkonservativa och libertarianer. Majoriteten av högern är socialliberal ur deras perspektiv.
Detta hat delar dom med nazisternas hat mot samma människor.
Det och hatet mot socialdemokratin är grunden för all högerextrem närvaro på nyliberala och konservativa bloggar.
Citerar Amnexis.
"Om man som arbetslös svensk skjuter några kommunistfittor o våldtar dem lite, är det då läge att prata jobb och terapi?"
Micke:
Vad hade ditt senaste inlägg med Hans artikel att göra? Ska Hans behöva låsa tråden igen för att du inte känner till begreppet ironi? Det fattar alla utom lilla trollungen…
Det är ett svar på Ricks inlägg. Kanske svårt för dig att ta in nu när du är helt uppfylld av funderingar om att "skjuta och våldta kommunistfittor?
Kan det vara så?
Mickegråtbäbis:
Exakt vad hade mitt ironiserande om Örebro kommuns förslag på skattefinansierat spa för IS-jihadister att göra med Ricks kommentar eller Hans blogginlägg?
Förklara nu varför skattebetalarna ska finansiera jobb, vård och bostad för jihadister som våldtagit och skurit halsar i IS? Istället för att spamma några ord ur ett långt inlägg.
Hans… njuter du av tjafset eller?
Exakt vad hade mitt ironiserande om Örebro kommuns förslag på skattefinansierat spa för IS-jihadister att göra med Ricks kommentar eller Hans blogginlägg?
————————
Den var en kommentar på ditt extremt förvirrade inlägg där du konstaterar att jakten på på trotskistster (kommunistfittor enligt dig) INOM BORGERLIGHETEN börjat.
Jag repeterar
Förklara nu varför skattebetalarna ska finansiera jobb, vård och bostad för jihadister som våldtagit och skurit halsar i IS? Istället för att spamma några ord ur ett långt inlägg.
————
Är det spam att citera dig? ÄR det du skriver sån skit att det är spam?
Det är naturligtvis upp till dig att bedöma. Jag tar allt du säger på allvar.
I det här fallet tar jag frånvaron av oro över om du får betala terapi för dina nazivänner i Ukraina när dom kommer hem. Men du kanske räknar med att bjuda tårta i det fallet…och jag utgår att era folkdomstolar inte kommer att finna att några brott begåtts av era hjältar.
Blöj-Micke:
Det är spam när man klipper ut en mening ur sitt sammanhang och postar den om och om igen i ett desperat försök att prata om annat än den ansvarslösa migrations/integrations-politiken.
Ska du inte posta citatet igen? Nu än mer sönderklippt då du till slut insåg att meningen som helhet faktiskt VAR ironisk?
Sorgliga typ.
Ska du inte posta citatet igen?
———–
Jo.
LOL! Oraklet från Raqqah har talat.
Gapet mellan styrande och medborgare vidgas hela tiden. Det beror på den politiska klassens ovilja att prata om andra problem än sådana som de själva väljer ut för att få egna speltaktiska fördelar. Att lösa andra problem än deras egna är det inte tal om.