En stilla undran
Stöd bloggen
Swish: 0706938535
Mest lästa
Senaste kommentarer
- Utlandssvensk om Tusen dagar av krig
- Utlandssvensk om Tusen dagar av krig
- Kungen om Tusen dagar av krig
- qas om Tusen dagar av krig
- Alexandersson: Allt är medias fel! om Tusen dagar av krig
Kommentarer
Alla kommentarer måste godkännas av bloggaren. Håll en saklig ton.
Personangrepp och inlägg ej relevanta för ämnet godkänns inte. Välkommen att kommentera!
Etiketter
alliansen
arbetsmarknad
blandat
brott
debatt
demokrati
dumheter
ekonomi
EU
extremism
feminism
frihet
genus
humor
ideologi
integritet
Internet
invandring
Kina
kultur
lagstiftning
liberalism
migration
miljöpartiet
moderaterna
moralism
mänskliga rättigheter
Naiva Sverige
opinion
politiker
regeringen
Reinfeldt
rättssäkerhet
sex
sexköpslag
sexualitet
socialdemokraterna
Sverige
sverigedemokraterna
terrorism
USA
val 2010
vänstern
yttrandefrihet
övervakning
Lol, Jo det vore en tanke för de som är emot honom men de kommer aldrig att tänka det på samma sätt som sossar anser att regeringensmakten är deras och ändringar på det är statskupp.
I seen Reinfeldt and Löfven. The horror.
Magne
Hehehe, den var fyndig
Något man inte precis gör genom att förespråka statsnationalism, samhällskontrakt och stängda gränser. I övrigt förefaller de flesta läsare av denna blogg vara Trumpsupportrar?
Något man inte precis gör genom att förespråka statsnationalism, samhällskontrakt och stängda gränser. I övrigt förefaller de flesta läsare av denna blogg vara Trumpsupportrar?
Åter igen: jag förespråkar inte statens avskaffande och har aldrig gjort. Jag har för övrigt inte sett något stöd för Trump bland kommentarerna. Har du?
Jag "stöder" Trump på samma sätt som jag "stöder" SD:
Alla andra ("etablissemanget") tar våra våra röster för givet – väljarna flyttar lite fram och tillbaka, livstidsjobben i riksdag och departement består. Något måste göras för att få "de erfarna" att lyssna på folket på samma sätt som "alternativen" gör (eller säger sig göra.)
Omogna och ogenomtänkta? Givet. (Som Westerholm har sagt så ligger SDs utrikespolitik på SSU-nivå.)
Man får bara hoppas att de inte kan ställa till med för mycket elände på kort tid.
Om SD,s utrikespolitik ligger på SSU nivå,vilket epitet sätter Westerholm då på regeringens?för min del verkar Trump ligga nära SD i sin syn på nyttan av ett starkt försvar,men inte inblandning i andra länders politik.
Trump har två väldigt mogna och väl överlagda yrkanden, som är:
* Muren mot Mexico. Stoppar illegala invandrare och drogkarteller. Hoppas Mexico måste betala för muren, för USA har inte de pengarna.
* Reformeringen av handelsavtalen som syftar till att minska handelsunderskottet mot Kina som för närvarande är 400 miljarder dollar, alltså cirka 3 200 miljarder kronor, mot Kina.
Hur påverkar Trump oss i Sverige? Inte mycket, är mitt svar. Plausibelt att han faktiskt sätter stopp för IS, men det kommer nog fler islamistiska terrororganisationer efter dem. Han kan bygga flyktingläger, alternativt safe-haven, som han låter Gulfstaterna betala för, runt Mellanöstern.
Vi i Sverige kan nog se att regeringen spränger budget efter budget på migrationskostnader. Så för oss svenska dumbommar är det nog ingen fara att Trump skulle påverka oss något särskilt förutom all propaganda som vänster- och fjolliberaler skulle basunera ut, som de aggressivt har påbörjat redan nu.
Magne
Spelar det någon större roll vilket parti man "stöder" i svensk politik? Några av partierna anser att det är moraliskt försvarbart att alla lönearbetare är slavar till staten hela förmiddagen av varje arbetsdag, medan vissa partier anser att även vi inte heller på eftermiddagen skall ha rätt till frukten av vårt arbete. Slav till 50%, slav till 65% eller slav till 100%?
Enda partiet som sticker ut är SD som har en avvikande syn på en fråga – immigration. Det är bra och det gör dem till det minst dåliga partiet, men räcker det? Nej.
Välfärdsstaten är ohållbar i sin design även utan att vi dumpar miljoner bidragskonsumerande invandrare här varje år. Det är bara att studera utvecklingen över antalet som betalar in i systemet och antalet som parasiterar på det. En av grupperna växer ständigt och den andra minskar. Hela tiden och utan undantag.
Alla förstår att 100 personer kan försörja 1 person men att det är omöjligt att 1 person försörjer 10, eller 100 eller 1000. Varje dag tar vi ytterligare ett steg mot det senare och det är ohållbart. Det kommer att kollapsa och frågan är om det är bättre att det sker om ett år eller om 10 år.
/Bengt
Jag har sett uppskattningar på att en "wall" mot Mexico skulle kosta runt 10 miljarder (billions) us dollar. Knappast en astronomisk summa i en federal budget som omfattar många triljoner dollar. Den hade nog betalat sig självt ganska snabbt. Sedan hur pass väl den stoppar illegala välfärdsmigranter, narkotikasmuggling och eventuella terrorister som försöker ta sig in återstår att se. Israels barriär fungerar ju utmärkt så varför inte?
@Anonym 15.07: Är ju i samma storleksordning som vad Migrationsverket drar här – per år. Och vi har en befolkning som är 3-4% av USAs…..
Jag nämnde att USA inte har råd med muren till Mexico, bygga flyktingförläggningar i Mellanöstern, och de har dessutom inte råd att bekosta NATO på grund av sin skuld på 19 biljoner dollar, som nästan är uppe i 100 % av BNP.
De rika länderna som Kina, Kuwait, Mexico, Yemen, Oman, Ryssland, Sydkorea, Singapore osv. är de som behöver ta sitt ansvar. Vi i Väst har ju skulder. Jag säger alltid att jag är fattig, jag har skulder att betala.
Magne
Vad gäller muren mellan USA och Mexico så är det intressant att ta del av Donald Trumps egen förklaring av hur han ska förmå Mexico att betala för den: https://www.donaldjtrump.com/positions/pay-for-the-wall Det är värt att notera att flera av punkterna inte innebär att Mexico betalar för muren i sig, utan snarare indirekt finansierar muren. Läs själv och fundera.
Jag har hört Trump berätta om just detta i några tal också, som finns på Youtube, men i media har jag aldrig hört någon kommentera Trumps faktiska förslag om muren på detaljnivå.
Det brukar ofta heta att Trump inte har några lösningar. De som har socialistiska eller vänsterliberala skygglappar betraktar vissa lösningar som otänkbara och då kallar de det helt enkelt för "inga lösningar". Det är samma sak som med Angela Merkels alternativlöshet i EMU-krisen. Självklart fanns det alternativ, till exempel att sparka ut Grekland ur EMU. Men den lösningen betraktade utopisten Merkel som otänkbar och därmed fanns det inga alternativ till nödlånen. Å andra sidan: när man talar om lösningar så bör man också definiera vilket problem det är man vill lösa. Det kanske låter självklart, men jag tror inte att det är det. Genom att undvika att definiera problemet och bara presentera en lösning kan man ganska lätt dupera undersåtarna.
P.N. Grata
John Oliver (kul och intressant) om muren:
https://www.youtube.com/watch?v=vU8dCYocuyI
Samma nazipack som vanligt
@Anonym
Hört den om den stora stygga vargen och de tre små nazigrisarna?
Du vet, som ville stänga folk ute med sina nazistiska hus.
Hashtag DörrarÄrHitler