Det var en sällsam syn av infantil naivitet som nästan var lite rar någonstans när Svenska Freds ordförande Kerstin Bergeå satt i SVT:s intervjuprogram 30 minuter och hävdade att Sverige vid en rysk invasion skulle kunna göra som ukrainarna gjorde och plocka ned vägskyltarna för att förvirra fienden. Sicket motstånd vi skulle kunna göra utan att ens hålla i ett vapen.
Under detta ofrivilligt komiska utspel vilar dock något betydligt allvarligare. Bergeå hävdar nämligen också att en svensk upprustning är fel då den kan reta Ryssland. Enligt Svenska Freds skapar upprustningen en spiral som kan leda till krig.
Detta är lite av ett missförstånd. Det är inte ett starkt försvar som skapar krig, det är enskilda länders expansiva planer, imperialistiska föreställningar (Putin) och inte sällan enskilda makthavares behov av ett krig för att behålla makten (Netanyahu). Ett starkt försvar verkar avskräckande på den som eventuellt har ondsinta planer. Ett betydligt bättre rustat Ukraina, kanske med Natos stöd, hade förmodligen räckt för att Putin skulle avstå sitt meningslösa krig.
Bergeå påminner om att Svenska Freds inte begärde vapenstöd till Vietnam heller utan krävde ”USA ut ur Vietnam!” Det kan man ju göra som en liten förening. Att ordna demonstrationer, måla plakat och skrika slagord är helt i sin ordning i en demokrati. Men för ett land är det helt verkningslöst som policy. Fredisar drömmer sig säkert tillbaka till den tid då Sverige var neutralt (åtminstone officiellt) och var världsmästare i avståndstaganden och fördömanden men betydligt sämre på handling.
Ukraina hade inte överlevt om alla allierade nöjt sig med att snickra plakat och skicka skriftliga avståndstaganden i FN. Det Ukraina begärde och slutligen också fick var ett brett militärt stöd. Även humanitärt och ekonomiskt, självfallet, men det var vapnen som hjälpte Ukraina att hålla emot längre än bara de första veckorna innan de började få igång en egen produktion av bland annat drönare. Tyskland började med att skicka hjälmar. Senare godkände de även luftvärnssystem, stridsvagnar och ammunition.
Svenska Freds hållning lider av framför allt två problem: naivitet och hyckleri. De medger nämligen att Sverige inte kan lägga ned sitt försvar här och nu, även om vi ska verka för nedrustning. Visionen är således något som baseras på tro mer än verkliga förhållanden. Lite som att tro på Jesus återkomst. Det kan man absolut göra, men det blir svårt att lägga försvarspolitiken utifrån den tron.
Därtill hycklar Bergeå när hon säger att det var legitimt att andra länder hjälpte Ukraina med vapen i krigets början men att just Sverige borde ha tagit en annan roll. Då är frågan plötsligt inte principiell utan enbart en fråga om Sveriges roll, som i likhet med klimatpolitiken aldrig kan bli avgörande för världen oavsett vad vi företar oss.
Svenska Freds ordförande är noggrann med att peka på att det är Putin som bär huvudansvaret för kriget, men hon vill ändå problematisera frågan genom att lyfta in Natos utvidgning. Här går hon onekligen Rysslands ärenden, ty detta är det Putin ständigt upprepar i sina långa tirader om ”grundorsakerna” till kriget. Eftersom Kreml vunnit Vita husets öra och just Natofrågan tycks vara enklast att sälja in till fredisar i Väst trycker Moskva mycket på just den frågan. Vi hör inte så mycket om den så kallade denazifieringen av den ukrainska ledningen längre.
Detta handlar om fokusförflyttning och att flytta skulden till kriget från Ryssland till Väst. Putin drog samma visa ännu en gång när han träffade ryska ubåtsbesättningar i Arkhangelsk häromdagen. ”Vi startade inte kriget”, upprepade han. Genom sina utspel gör sig Svenska Freds, medvetet eller inte, till talespersoner för den ryska hållningen.
”Det är inte OK att Putin har de här vapnen”, säger Bergeå med hänvisning till Rysslands kärnvapen. Nej, tänk om världen var annorlunda och leddes av Pippi Långstrump eller Bamse. Men nu är det inte riktigt så, och vi behöver agera därefter. Idén om att världens värsta regimer ska nedrusta och lägga ned sina planer på att söndra och härska varefter vi alla samlas runt lägerelden och sjunger tillsammans passar möjligen i sagoböckernas värld. Men ingen annanstans.
Svenska Freds ordförande Kerstin Bergeå är totalt verklighetsfrånvänd och befinner sig intellektuellt på ett barns nivå. I och för sig inte så konstigt, då hon från barnsben matats med ensidig information och ren vänsterpropaganda från svensk media. Stackars människa!
SVT, ids inte se skiten ens. Inget färdigt SD-manus att upprepa i 30 min..?
Svts samhällsprogram är helt otittbara. Likadant med Fyrans. Det de här två bolagen är hyggligt bra på är underhållning. Om staten tvångsmedier ska fortsätta att skattefinansieras bör våra ägarrepresentanter (regeringen) avveckla deras redaktioner för nyheter och samhällsprogram och göra om dem till rena underhållningskanaler
Tvärt om!
Efter en rejäl reducering av TV-skatten kan man behålla en nyhetsredaktion, som öppet deklarerar, vems ärenden man går. Med en snål budget torde den hylla de som för tillfället regerar.
Lek och skoj skall inte finansieras med skattemedel, det kan reklamkanalerna få syssla med.
Så ovanligt att det är en vänsterkvinna. Känslostyrd isf styrd av logik och konsekvenstänk. Ett land har alltid en armé, sin egen eller någon annans.
Kvinnor i grupp är alltid illa, den mentala ohälsan skenar. Kvinnor behöver en trygg man vid sin sida som kan bygga en referensram (de kan inte bygga nåt själva) Först då blir de lyckliga 🙃 och fria!
Faktagranskaren: Sant!
Skämtar litegrann! Samtidigt vet inte hur många tjejfrontade byggkanaler man sett, ”tjej bygger” hus-van etc där det i själva verket är en kille/stackars fader som i princip bygger rubbet som tjejen sen pyntar smyckar ut. Ok 😇 slut-ot-baitat
https://www.youtube.com/watch?v=Vg1TGADF248
Faktum är väl att Kerstin Bergeå är ungefär det bästa som kan hända på bästa sändningstid. Vänstern får visa upp sin bästa sida för alla att se.
Ang. Svenska Freds våldsspiral:
Ett militärt alliansfritt land som internationellt, och i synnerhet av sina närmaste grannar, har erkända gränser, och gör en upprustning av sitt försvar med utpräglad försvarskaraktär, utgör egentligen inget hot mot sina grannländer. Tvärtom, man signalerar att man ej vill hota sina grannländer. Någon våldsspiral borde därför icke uppstå.
Detta exempel stämde in på Sverige under kalla krigets glada dagar. Sverige, vars gränser var erkända, satsade starkt på pansarvagn, luftvärn etc. dvs på defensiva vapen. Sverige byggde således ej upp någon bombplansarmada för att utföra urskillningslösa ytbombningar som ofta drabbar civila. Ytbombningar görs därför lämpligast på fiendens territorium och inte inom landets egna gränser.
Men om ett sådant land skulle upprusta med ett icke föraktligt inslag av offensiva vapen såsom bombplan, kärnvapen etc., så har grannländerna fog för att känna sig hotade. Därvid kan en våldspiral uppstå.
Det är faktiskt åt det hållet, bort från kalla krigets inriktning, som Sverige nu går. Dels är Sverige med i den aggressiva anfallsunionen nato (se Kosovokriget 1998-99), dels har vi det bilaterala Defence Cooperation Agreement (DCA) med USA. DCA tillåter i motsats till våra nordiska grannländer fredstida kärnvapenlagring på svensk botten, samt gör oss till en bricka i USA:s geopolitik, som är utpräglad offensiv bl.a. i den för Sveriges vidkommande så viktiga Arktisregionen. Dessutom förlängs många svenska landningsbanor för att hantera USA:s bombplan.
”Vi hör inte så mycket om den så kallade denazifieringen av den ukrainska ledningen längre. ”
Många verkar tro att det här med nazism i Ukraina bara är någon form av Putinpropaganda, vilket är nästan overkligt om man på något sätt följde kriget från 2014. Det var en statsunderstödd och stor kult av många figurer som rimligen måste kallas nazister och det var massor av enheter och soldater som använde mycket tydlig symbolik, som tatueringar och call signs.
Det här var vare sig hemligt eller ens kontroversiellt. Många stora MSM tidningar rapporterade om det och det var även en ganska stor sak i kongressen i USA, där de kom nära att terrorklassa vissa enheter.
Som jag har skrivit förr, finns det mycket rimliga historiska skäl till allt detta och ingen direkt orsak att bli hysterisk. Men det här förnekandet av verkligheten borde upphöra.
Här är en ganska utförlig genomgång, från en judisk sajt i USA:
”Nazi collaborator monuments in Ukraine”
” In the years since the Maidan uprising brought a new government to Ukraine in 2014, numerous monuments to Nazi collaborators and Holocaust perpetrators have been erected, at times as frequently as a new one each week. ”
”Over the past six years, the country has been institutionalizing worship of the paramilitary Organization of Ukrainian Nationalists, which collaborated with the Nazis and aided in the slaughter of Jews, and the Ukrainian Insurgent Army (UPA), which massacred thousands of Jews and 70,000-100,000 Poles.
A major figure venerated in today’s Ukraine is Stepan Bandera (1909–1959), the Nazi collaborator who led a faction of OUN (called OUN-B); above are his statues in L’viv (left) and Ivano-Frankivsk (right). ”
”Ukraine has several dozen monuments and scores of street names glorifying this Nazi collaborator, enough to require two separate Wikipedia pages ”
”Krakovets, L’viv and numerous other towns — Monuments to Roman Shukhevych (1907–1950), another OUN figure and Nazi collaborator who was a leader in Nazi Germany’s Nachtigall auxiliary battalion, which later became the 201st Schutzmannschaft auxiliary police unit.
Shukhevych later commanded the brutal Ukrainian Insurgent Army (UPA), responsible for butchering thousands of Jews and 70,000-100,000 Poles.”
”L’viv and two other locales — A memorial plaque to Dmytro Paliiv (1896–1944), co-founder and SS-Hauptsturmführer of the 14th Waffen Grenadier Division of the SS (1st Galician) ”
https://forward.com/news/462916/nazi-collaborator-monuments-in-ukraine/
Inlägget är väldigt långt och detaljerat, vi pratar absolut massiv skala.
Slutligen är det inte bara Ryssland som har haft problem med detta, Polen har också länge varit väldigt upprörda och även Tyskland har visat tydlig irritation. Men efter 2022 slutade alla i Väst att tala högt om saken.
Många verkar tro att det här med nazism i Ukraina bara är någon form av Putinpropaganda, vilket är nästan overkligt om man på något sätt följde kriget från 2014. Det var en statsunderstödd och stor kult av många figurer som rimligen måste kallas nazister och det var massor av enheter och soldater som använde mycket tydlig symbolik, som tatueringar och call signs.
Det är ju inte alls detta som Lavrov, Putin m.fl. hävdar. De kallar själva ledningen av den ukrainska staten för nazistisk. Ledd av en judisk president, bara för att göra det hela än mer intressant. Att tro att Putin skulle bry sig ett dugg om ukrainska nazister är förstås oerhört fånigt. Han kan ju i så fall börja med att ta itu med sina egna statliga nyhetsankare som predikar folkmord på ukrainare på bästa sändningstid.
”Det är ju inte alls detta som Lavrov, Putin m.fl. hävdar. De kallar själva ledningen av den ukrainska staten för nazistisk.”
Ok, men de har också ofta pratat om att avnazifiera landet Ukraina.
”Ledd av en judisk president, bara för att göra det hela än mer intressant.”
Tja du, läget är väldigt rörigt i Ukraina, vad gäller dessa frågor. T.ex var det samma judiska oligark som finansierade både Zelenskyy och flera av de miliser som hade tydlig nazi-prägel.
Jag ser dock inte Zelenskyy som en person som direkt har någon ideologi, men vad gäller resten av den sittande regeringen har jag ingen koll. Det borde väl finnas några Banderister, gissar jag.
”Att tro att Putin skulle bry sig ett dugg om ukrainska nazister är förstås oerhört fånigt.”
Du vet att han kommer från Leningrad och att hans äldre bror dog under belägringen? Tror du verkligen att han struntar i nazister?
Ok, men de har också ofta pratat om att avnazifiera landet Ukraina.
Ja, det också. Och ”denazifiera” hela statsledningen och ställa den till svars för påstådda brott. Först och främst är föreställningen att Ukraina är dominerat av eller har betydande problem med nazister inte sann. Nazister har inget större inflytande i Ukraina. Därmed inte sagt att de inte finns eller inte har deltagit i strider. Men å andra sidan: om jag vore regeringschef i ett land som angreps militärt skulle jag välkomna alla som ville försvara landet med vapen i hand, oavsett om de tillhörde kommunistiska partier eller nazistiska. Det får man reda ut efteråt.
Jag ser dock inte Zelenskyy som en person som direkt har någon ideologi, men vad gäller resten av den sittande regeringen har jag ingen koll.
Det stämmer säkert. Jag ser inte heller någon tydlig ideologisk linje hos Zelenskyj, men jag är inte tillräckligt insatt för att säga något med säkerhet här.
Du vet att han kommer från Leningrad och att hans äldre bror dog under belägringen? Tror du verkligen att han struntar i nazister?
Jag har ingen insyn i Putins känsloliv, men han struntar uppenbarligen i människoliv överlag. Inklusive hans eget folks. Och givet att hans egna trupper beter sig som nazistiska krigsförbrytare med mord på civila, våldtäkter och systematiska avrättningar av ukrainska krigsfångar (har du sett filmerna?) är frågan vad det spelar för roll om Putin skulle tycka illa om nazister.
Med uppenbar risk att ytterligare förstöra Hans narrativ, påpekas att t.o.m. SVT och SR sa att 4 ministrar från det nynazistiska Svoboda hade tagit säte i den nya regeringen efter statskuppen 2014 i Ukraina.
Gör detta landet nazistiskt?
Kanske inte landet som helhet, dock del av styret.
Det enda det gör är att bevisa att svensk media är yttervänster och ser allt till höger Magdalena som nazister.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)
Inte ens Wikipedia som har erkänt vänsterslagsida med woke problem listar nazism som en beskrivning av partiet som det agerar idag. Och vad de står för idag(ultra nationalism) är det enda som betyder något. Annars får vi prata Finland alla baltstater, etc.
Ja, mer eller mindre.
Jag vet att detta inte stämmer in i det globalistiska narrativet, som du de facto så krampaktigt håller fast vid. Du har dock rätt till din åsikt, men den är föga verklighetstrogen.
Det pågår i västerländsk MSM en ”whitewashing” av nynazismen i Ukraina, eftersom de slåss på den s.k. ”goda sidan”. Så här skriver den ukrainskfödde Lev Golinkin i ”The Nation”:
”The Western Media is Whitewashing The Azov Battalion. Before Russia invaded Ukraine, these fighters were neo-Nazis. The still are.”
Nej, det pågår ingen whitewashing. Däremot är kriget en betydligt större fråga för hela Europa än ett gäng ukrainska nynazister. Jag förstår inte riktigt vad din poäng är här. Du tycks söka skäl för att motivera Putins krig.
”4 ministrar från det nynazistiska Svoboda hade tagit säte i den nya regeringen efter statskuppen 2014 i Ukraina.”
Det var på direkt instruktion från Victoria Nuland, om jag minns rätt.
Med risk att bli stämplad som Putin-vän så har Putin sagt att han inte tolererar en utvidgning av Nato till Ukraina. SVT sände en lång intervju med honom, det var nog en 6 -7 år sedan där han gång på gång nämnde detta. Ibland bör man lyssna på vad någon (speciellt en med stor makt) säger även om man inte håller med. Jag försvarar inte på något sätt Putins agerande, då varje land har rätt att själv avgöra vem dom ska samarbeta med, men det var en tydlig varning. Men de europeiska ledarna lyssnade inte utan fjäskade istället för honom på andra områden, vilket gjorde situationen ännu farligare. Han hade ju dessutom tydligt visat att han menade allvar med Krim. Inte ens detta väckte upp väst.
Jag vill påstå att det är en rad av västledare som genom sin enfald eldat på en situation som till slut eskalerade utan sans och balans.
Sveriges nedrustning på 00-talet, slängde ut en stor del av det svenska försvaret inkl material, personal, kunskap, försvarsvilja och organisation. Svenska räddningstjänster fick inte ens tillgång till bandvagnarna som såldes österut för en billig slant. Nästan vartenda mob-förråd skrotades. Nu får vi för dyra pengar bygga upp det igen. Antar att Kristersson var inblandad även i nedrustningsbeslutet på något sätt som moderat i toppskiktet. Som tur är så har vi kvar vår världsledande vapenindustri, som på något sätt lyckats övervintra, vilket gör att Sverige nu kan få in pengar på upprustningen och lindra den ekonomiska smällen något. Ukraina-kriget har varit ett utmärkt skyltfönster och testtillfälle för den. Den enes död den andres bröd.
Den europeiska slutsatsen är att president Trump är skyldig till allt.
Nu ska vi bara anpassa stridsvagnarna till batteridrift och miljömålen för om några år så vet ingen europé hur man bygger en förbränningsmotor. Vi kommer behöva långa förlängningssladdar.
Ukraina har aldrig varit i närheten av ett Natomedlemskap. Det är alltså en förevändning som en rysk diktator använder för att legitimera sitt anfallskrig. Tänkande människor måste kunna se bortom propagandan.
Jag vet inte hur du tolkar ”aldrig” och ”i närheten”, men nedanstående hittade jag på nätet:
By Reuters
May 24, 2008 7:28 AM GMT+2Updated 17 years ago
– Ukraine’s pro-Western leaders hope to join NATO but the people of this Black Sea port, where Russian warships are moored at the quayside, want no part of it.
.
.
At a summit in Bucharest in April, NATO states agreed that Ukraine and Georgia could eventually join the Western military alliance, though they did not give a timetable.
Uppfattningarna i Ukraina har varit splittrad och valen jämna. Det har lett till att utomstående aktörer velat hjälpa till. Trots att en del av dessa varit ”fredsälskare” har konflikterna trappats upp och blivit till ett krig, där hårda argument är det enda som har betydelse.
Diskussioner mellan oss utomstående bör utgå från fakta och gemensamma definitioner, men ta höjd gör att de har olika betydelse för parterna som är i konflikt och krig.
could eventually join the Western military alliance, though they did not give a timetable.
Ja, precis. ”Kan till slut gå med”, ”ingen tidtabell”. Och detta är alltså ett existentiellt hot mot Ryssland i dag? Det går givetvis inte ihop. Att Ryssland inte är piggt på ett ukrainskt Natomedlemskap är förståeligt. Men åter igen, Putin är inte bara en imperialist, han är också en opportunist och säger vad han tror kommer fungera som förevändning för kriget. Det handlar inte bara om att sälja in det till den inhemska publiken (som regimen ändå kontrollerar) utan också till utlandet. Det fungerar uppenbarligen på somliga.
Hans!
Jag tycker att det är fult av dig att ta ett citat från Reuters 2008 som intäkt för att dra slutsatser om vilken ställning ”somliga” har i konflikten och kriget.
Men jag konstaterar att ”aldrig” för dig betyder ”inte idag”.
Om vi vänder på frågan då: hur sannolikt bedömer du att Ukraina blir medlemmar i Nato de närmsta fem åren? Tio? Femton? Skulle Ungern, som inte ens vill se dem i EU, släppa in dem?
Jonna har sett på tv igen. En serie. På Netflix.
Världen måste förändras och det är Jonna som ska göra det.
Ukraina kommer inte att bli medlemmar i Nato. Varken Natos stadgar, Ungern eller Ryssland tillåter det. Ändring hos alla tre tar tar nog mer än 15 år.
Jag ser det som mer intressant hur mycket militärt och politiskt stöd Ukraina kan få av EU innan Kina och Ryssland tycker att det räcker nu, och inför sanktioner.
Men jag har ingen aning om hur diskussionerna förs mellan de tre stora, USA, Ryssland och Kina och kan bara hoppas att mina farhågor inte besannas.
Ryssland har inget inflytande i NATO. Ungerns nuvarande premiärminister Orban är ryssvän men hur länge sitter han? När Ukraina vunnit över Ryssland, Orban inte längre styr i Ungern och Trump inte längre är president i USA så vill nog NATO ha med Ukraina i NATO. Demokratiska länder byter ledare då och då.
”När Ukraina vunnit över Ryssland, Orban inte längre styr i Ungern och Trump inte längre är president i USA så vill nog NATO ha med Ukraina i NATO. Demokratiska länder byter ledare då och då”
Nato är inget land, du har nog missuppfattat NATO ganska ordentligt.
Nato högste chef är 4 star general Tod Wolters, mark rutte är det politiska ansiktet utåt. Wolters har kontakten med Trump eller med vem som för tillfället är president i USA. USA tillsätter alltid SACEUR, alltid 3 star eller 4 star generals/amirals person. alltid, alltid, ingen jävla loppdemokrati.
NATO är inget land. Nej det är en försvarsorganisation. Varför skrev du att NATO inte är ett land? Resten av din kommentar är helt ovidkommande. När ett land vill komma in i NATO måste ett antal villkor uppfyllas. Sen ska samtliga medlemsländer godkänna att landet får gå med.
NATO chefer är inte inblandade i detta.
” NATO måste ett antal villkor uppfyllas.”
Det har varit väldigt si och så med att uppfylla villkoren,USA såg till och ser fortfarande till genom att täcka upp allt som bekostas i praktiken.
och, nej, cheferna inom NATO är väldigt involverade i ansökningsprocesserna med att utvärdera militära förmågor, resurser,etc.sådant som rutte och stoltenberg inte vare sig kan eller förstår innan en beslusrekommendation framläggs för sittande president i USA, tror du att macron,starmer, uffe har något att säga till om i realiteten?
De har ju lika lite att säga till om som ditt parti när det gäller invandringen till sverige, dvs, ingenting alls!
Fantastiska Arne Nilsson SD förutser framtiden i sin fantastiska kristallkula. Samtidigt som han förklarar nutiden i detalj för de ovetande.
Vem vinner det svenska valet Arne? Det borde du veta!
Kommer vi kanske se Trump agera mot Ryssland snart?
https://www.dn.se/varlden/trump-forbannad-pa-putin-hotar-med-tullar/
Vart tog Svenska Freds och Kerstin Bergeå vägen mina herrar?
De återbördades dit där de hör hemma, nämligen i skamvrån och vad jag vet så lär de bli stående där i evinnerliga tider, saknad av ingen.
”Gaslighting”, ”antivaxxare”, ”klimatförnekare”, ”putinister”… nu kan vi alltså lägga ännu ett patetiskt pejorativ till listan av newspeak: ”fredisar”!
Bravo Hans! Kom du på den alldeles själv eller något du fiskat upp hos Wildergänget?
Fredis[ar]: Personer som säger sig eftersträva fred men i själva verket står på angriparens sida.
Begreppet är inte mitt påhitt. Men det är kort, koncist och användbart. Således upplockat och nu har det haft premiär på bloggen till allas glädje.
Blev det ett bananskal för mycket?
Paulina Brandberg avgår som jämställdhetsminister. Utmärkt lägg ner departmentet.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/brandberg-avgar-hogt-pris-vara-minister/
Kan Arne Nilsson redogöra för SD:s ståndpunkt nu när EU befriats från Le Pen? Det verkar bli stökigt så var står Arne och Jimmie nu för tiden?
Och inte minst i framtiden?