Yttrandefriheten. Vår kanske mest kontroversiella frihet. Ingen vill vara utan den, men få verkar vilja dela den med andra.
På vänstersidan finns det sådant som bara inte får sägas. Woke har blivit ett samlingsbegrepp för ett försök att både skriva om historien och vrida vår samtid i en bestämd riktning. Allt ska anpassas utifrån denna specifika ideologi, med betoning på identitetspolitik, ”representation”, transaktivism med mera.
Ute på högerkanten, där Trumps mest lojala anhängare återfinns, hävdas att det inte är tillåtet att prata om vissa frågor, att människor tystas och cancelleras om de tycker fel. Trump anses nu göra något åt detta när han slår hårt mot de gamla institutionerna som marinerats i woke-ideologin. Men står dessa individer själva för riktig yttrandefrihet?
I Trumpklanen finner vi en brokig skara som sträcker sig från libertarianen Javier Milei till nationalisten Victor Orbán. Milei är helt med på att montera ned statliga institutioner, och håller gärna själv i motorsågen. Orbán bygger däremot egna institutioner och formar dem för att maximera sin egen makt. Och någon yttrandefrihetsvän är han knappast. Nyligen förbjöd Orbán Pridedemonstrationer i Ungern. Officiellt för ”barnens skull”, men det är förstås en förevändning för att trycka dit personer som enligt regeringspartiet Fidesz är ideologiskt avvikande. Kanske rent av liberaler.
Detta är motsatsen till yttrandefrihet, och då kommer vi till kärnfrågan: vem är egentligen för verklig yttrandefrihet numera? Vem i vår lättkränkta samtid är stor nog att acceptera olikheter på riktigt? Vi ser likheter mellan vänster och höger här, bara från olika utgångspunkter. Utrymmet att få avvika tycks krympa, ty i den breda samhällsdebatten villkoras alltid yttrandefriheten med ett ”jo, men inte…”. Alla har sin egen gräns när det har gått för långt. När det inte är OK.
Bokstavstroende accepterar inte att någon skämtar om deras religion. Många på vänstersidan i politiken vill förändra vårt språk och styra våra tankar – även historien ska skrivas om och anpassas till vår uppvaknade moderna människa. Barnböcker, filmer och annat som anses förlegade eller olämpliga ska rensas ut eller censureras till oigenkännlighet.
Den nya högern som samlas som en motrörelse till denna utveckling tenderar att gilla Trump, vara kritisk till överstatliga institutioner som EU och FN (”globalismen”) och inte sällan också ha en fäbless för Ryssland. Men inte heller här tycks det emellertid vara särskilt högt i tak.
Trump har skrivit under ett dekret för ett ”återställande av yttrandefriheten och ett stopp för federal censur”, vilket låter toppen. Men själv tycks presidenten vara väldigt lättkränkt, och han anklagar medier som skriver negativt om honom för att begå brott (”They’re illegal”).
Så frågan kvarstår: vem är numera för yttrandefrihet på riktigt? Vem kan i dag acceptera att det finns människor som tycker annorlunda, ja, rent av yttrar rena stolligheter och sådant som gör en genuint upprörd? De verkar gå att räkna på ena handens fingrar.
Sverige har en stark yttrandefrihetsgrundlag. Vi är ett föredöme. Än så länge, ska tilläggas. Hetslagstiftningen kringskär denna frihet, inget snack om saken. Lika otvivelaktigt är att utvecklingen går åt fel håll, även i Sverige. Men vi är inte Ryssland. Vi skickar inte demonstranter i fängelse bara för att de kritiserar en officiell politisk linje. Eller Ungern. Vi förbjuder inte Prideparader.
Vi har varit för toleranta mot intoleransen, det stämmer. Och det är förmodligen något vi kommer få ångra i generationer, ty effekterna av denna tolerans (som kanske snarare är en låt gå-attityd) ser vi dagligen i form av barnsoldater, hedersförtryck och långvarigt bidragsberoende. Men det är inget skäl att förbjuda dumma åsikter. Tvärtom tjänar ett samhälle på att låta allt komma upp i ljuset. Vi behöver däremot inte belöna extremister med bidrag.
Låt oss enas om att yttrandefriheten inte bara är den mest kontroversiella friheten vi har utan också den viktigaste. Den är värd att slå vakt om, även om andras frihet att yttra dumheter emellanåt gör oss upprörda. Det får vi faktiskt lära oss att hantera som vuxna människor. Ty utan riktig yttrandefrihet spelar alla andra fri- och rättigheter inte så stor roll.
Men Hans, är verkligen din variant av yttrandefrihet gränslös?
Nästintill. Endast sådant som faller under förtal och liknande, dvs. riktas mot en enskild individ med syfte att skada denna (inte endast kränka), bör vara förbjudet.
Ingen lätt fråga. Jag gillar att få säga vad som helst. Som äldre svensk irriterar jag mig på att jag inte kan skriva vad som helst på nätet. Med mina kompisar kan vi kalla saker för dess rätta namn och tycka vad som helst. Trots allt har vi en rejäl yttrandefrihet här.
I det bästa landet på Jorden.
Vilket några surkartar inte håller med mig om. Men de får fortsätta att vara surkartar. De jag umgås med är betydligt trevligare. Jag gillar Fristad, du tar upp aktuella ämnen och man får ibland bra idéer.
Men du Arne Nilsson är som alltid en riktigt glad skit. Humöret på topp och trevlig så det förslår. Det är synd att du håller igen och inte skriver vad du egentligen tycker och menar då tanken att det möjligen inte är helt rumsrent infinner sig. Men du har väl dina rutiga och randiga skäl att hålla igen får man förstå. Att du sedan inte umgås med surkartar utan enbart med sådana som är lika trevliga som du själv är förstås en ynnest du verkligen är värd. En och annan, inte minst på bloggen, är säkert bara avundsjuka på dig. Det kan vara den enkla förklaringen till att alla inte är lika sprudlande glad och trevliga som du är eller håller med dig för den delen.
Då kan man förutsätta att Arnes SD tar tag i den här frågan om yttrandefriheten på nätet som man lyckats slarva bort i någon förhandling. Eller hur Arne?
Lite märklig formulering. SD har aldrig suttit i en Regering. Samtliga lagar som vi har nu har kommit när S med anhang eller M med anhang regerat. Nu sitter SD med vid sidan av och har lyckats få igenom en del lagar och annat. När man inte har majoritet så får man förhandla. Då gäller det att prioritera vilka frågor som är viktiga. Bortsett från vissa delar så har vi en bra yttrandefrihet i Sverige.
Jag har valt att skriva inlägg här under eget namn. Jag får ett antal hånfulla påhopp. Varför inte fler skriver under eget namn är lätt att förstå när fegisar döljer sig under pseudonym.
Arne Nilsson har alltså valt att skriva under sitt eget namn Arne Nilsson. Bakom pejorativa formuleringar försöker Arne Nilsson tvinga andra att följa hans exempel. Varför är en fråga ingen kan besvara. Arne Nilssons eget SD rår inte på yttrandefrihetsbegränsningarna som råder. Det medger han själv. Dessutom kan vi läsa att Arne Nilsson avstår från att kalla saker för sitt rätta namn vilket i sammanhanget får ses som avancerat hyckleri. Detta troligen för att bevara Arne Nilssons Sverigebild intakt.
Alltså Arne Nilsson skriver under sitt rätta namn samtidigt som han avstår från att kalla saker för sitt rätta namn eftersom hans parti ”förhandlar”. Med detta är Arne Nilsson nöjd och glad eftersom han inte är någon fegis. Den svåra frågan blir då – vad är egentligen Arne Nilsson?
Ja du Ingen lätt fråga. Du staplar påståenden. Du verkar inte ha nån egen åsikt utan du skriver nonsens om mig istället. Det är just sån skit vi SDare får stå ut med. Det är tur att vi vet att de som skriver sån skit röstar på andra partier.
Partier vi inte vill samarbeta med. I en paneldebatt skulle jag få dig att tappa tråden direkt. Detta eftersom du inte har läst på och därför inte kan svara. Men på nätet kan du kasta skit på folk.
Den nonsens du svamlar om är din egen. Ditt alldeles egna nonsens, som vem som helst kan läsa ovanför. Sedan fyller du på i tomrummet med den stackars mobbade och missförstådda SDaren. Som inte vill samarbeta med andra partier fast du envist hävdar att det är precis just det som SD är tvunget att göra. Att du sedan tröstar dig med att svamla om paneldebatter är exakt det intellektuella fattigdomsbevis
man kan förvänta sig av någon som hävdar att ”Detta eftersom du inte har läst på och därför inte kan svara.” när dina textrader finns precis ovanför. Att det inte var en lätt fråga för Arne Nilsson att besvara utan att trassla in sig i ett hycklande svammel kan alltså konstateras.
Ja du Ingen lätt fråga. Eller ska jag kalla dig Svammelman? Du klarar inte av att läsa det jag skriver utan du gör egna tolkningar. Som du sen ironiserar över. Man kan ju undra varför jag överhuvudtaget bryr mig om att svara på ditt trams? Tja, det är upp till var och en som läser att bedöma denna märkliga debatt.
Jamenvisst, kalla mig svammelman om det känns bättre så. En läskunnig, dit hör tydligen inte du, kan avnjuta dina texter straxt ovanför. Har du glömt det?
Du påstår jag ironiserar över ditt svammel.
Något jag absolut inte gör. Jag kallar det hyckleri, intellektuellt fattigdomsbevis och ett kapitalt misslyckande för SD. Ett parti jag förväntat mig mer av. Men det är väl här partiet landar när man ersätter Jomshof med sådana som du.
Ja du, du verkar inte ha koll. Jag har inte ersatt Jomshof. Jag är en av oss SDare som verkar för partiet. Vi är många, vi kämpar på i våra kommuner, Regioner eller i Riksdagen. Kanske är du avundsjuk? Avundsjuk för att jag svarar även svamlare som öppet hånar mig. Medan du, anonyme person tror att du är överlägsen för att du kan svänga dig med lite fina ord.
Vad röstar du själv på?
Om vi börjar med elementär läskunnighet så betyder inte ”när man ersätter Jomshof med sådana som du” absolut inte du.
Det betyder sådana som du. Alltså svamlare, hycklare och lögnare som är ett kapitalt misslyckande för SD.
Jag har fullt klart för mig att du sitter i en kranskommun och skrävlar om dina framgångar i debatterna. Du får väl trösta dig med att sitta där som panelhöna och kackla i någon lämplig paneldebatt där det behövs. I verkligheten kan du bara inte bättre än så här och exakt just det är SD:s kommande katastrof eftersom du absolut inte är ensam.
Att Arne Nilsson inte klarar av att lista ut svaret på sin avslutande fråga är en bedrift i sig. Men i den Nilssonska världen finns väl inga missnöjda SD:are?
Det är något speciellt med övertygade partister. Hmm, jag kan bara inte sätta fingret på det. Kan svaret på lodrät 7 vara synål?
När man skriver så här: Om vi börjar med elementär läskunnighet så betyder inte ”när man ersätter Jomshof med sådana som du” absolut inte du. Det betyder sådana som du.
Så har man inte förstått det svenska språket. Men så är det när besserwissrar tror att de kan näpsa nån. De förstår inte att ”såna som du” faktiskt skulle kunna vara just du. Nu tror jag inte att Ingen lätt fråga förstår det så jag skriver väl för döva öron men besserwissern får väl komma med nåt annat djupsinnigt.
Vad gäller Anonyms inlägg att jag inte klarar av att lista ut svaret på min fråga så får det stå för sig själv. Ställer man en fråga förväntar man sig ett svar. Inte ett påstående. Uppenbarligen har ingen av de som svarar här velat berätta vad de röstar på. Det är OK, vi har rätt att hålla det hemligt. Röstar man på nåt parti som inte tar sig in i Riksdagen så får man väl göra det.
Ja Arne Nilsson, som sagt elementär läsförståelse är inte heller din grej riktigt.
Ingen i hela världen kan väl få för sig att SD skulle hämta dig från provinserna för att ersätta Jomshof i justitieutskottet eller hur?
Och det beror sannolikt på mer än bara dina brister i det svenska språket.
Däremot någon sådan som du. Det verkar långt ifrån omöjligt. Till och med troligt dessvärre.
Arne, jag är helt övertygad om att den rätten även gäller partier som tar sig in i riksdagen.
Eller redan sitter där på sin plats. Men också dom som ramlar ur.
Det kan vara väldigt bra för dig att veta.
Till Ingen lätt fråga. Eftersom du inte kan skriva korrekt svenska så kan jag inte hjälpa dig. Du får kontakta din modersmålslärare så kanske hon kan förklara att din meningsuppbyggnad inte är korrekt. mb fel på den.
Stackars Arne Nilsson. I slutändan står han där tomhänt utan något att komma med.
Det blir till att återgå till uppdraget som SD:s panelhöna och kackla när tillfälle erbjuds.
Jag är personligen helt övertygad om att Arne Nilsson står med på någon av de nyligen avslöjade svarta listorna SD har. Det har jag ingenting emot i så fall. Han får vackert stanna på sin panelplats där i kranskommunen.
Någon Jomshof ersätter Arne Nilsson inte i varje fall även om viljan skulle finnas. Men tyvärr är han inte ensam av sin sort i partiet. Där finns många fler som han. Bara någon aning vassare än Arne Nilsson från Sollentuna.
Till skillnad från vad många tror får man faktiskt skrika ”Fire!” i en bio/teatersalong i USA utan att bli åtalad. Där är yttrandefriheten närmast gränslös. Att Sverige skulle vara ett föredöme är ett patetiskt påstående, vi ligger bara en noslängd efter Storbritannien och Tyskland i det avseendet. Så länge HMF-lagen existerar har vi ett upp-och-nedvänt apartheid-samhälle.
Varför jämför du hela tiden med Ryssland och klankar ner på dem, de har formellt haft demokratiskt styre i drygt trettio år. Kvinnor har rösträtt i Ryssland, liksom diverse minoriteter- även sexuella sådana. Efter att Sverige haft demokrati i trettio år hade varken kvinnor eller minoriteter rösträtt. Och då hade vi inte ens upplevt det sovjetiska systemet; den sannolikt brutalaste diktaturen i modern tid och kanske ännu längre tillbaka.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.riksdagen.se/sv/sa-fungerar-riksdagen/riksdagens-historia/old-demokratins-utveckling-i-sverige/&ved=2ahUKEwjck_7f36GMAxU0BhAIHXdwK54QFnoECBMQAw&usg=AOvVaw2JT3z5_9C6IMQiIKmLp1Wz
Varför jämför du hela tiden med Ryssland och klankar ner på dem, de har formellt haft demokratiskt styre i drygt trettio år.
Ja, varför klankar jag ned på Ryssland, denna fina och fria demokrati? Funder ett slag på den, du…
Det är väl så att Storbritannien har gått längst i repressionen av yttrandefriheten. Där får du inte längre vifta med Englands flagga, men terrorflaggor går bra. Du blir uppsökt av polisen om du hävdar att kristendomen hör hemma i landet.
Vita ska straffas hårdare än minoriteter.
Ett riktigt dårland
Storbritannien har även gått extremt långt med sin massövervakning, så utvecklingen kanske hänger ihop.
Kanske en rent genial iakttagelse?
De auktoritära tendenserna i Storbritannien har varit uppenbara under ganska lång tid. Men UK är fortsatt en demokrati och till skillnad från i ex. Ryssland byter de faktiskt ut sina makthavare i allmänna val.
Och i det demokratiska EU byter vi ut Ursula von der Leyen när vi blivit trötta på hennes politik…. eller hur var det nu igen?
Åh, det trötta argumentet. Bravo.
Tja, du struntar uppenbarligen i att EU inte väljer sitt överhuvud och du är nöjd med att friheten för befolkningen i EU-imperiet inskränks i sina rättigheter och friheter.
Och att valsystemet i Storbritannien uppenbarligen inte återspeglar hur folket verkligen röstade är tydligen inget heller som bekymrar dig.
Du har ännu en gång bevisat att du inte kan debattera eller se verkligheten. Om det är någon som är trött är det du med dina upprepade hattirader mot Ryssland och lovsjungande av det korrupta Ukraina.
Bravo Hans.
Tja, du struntar uppenbarligen i att EU inte väljer sitt överhuvud och du är nöjd med att friheten för befolkningen i EU-imperiet inskränks i sina rättigheter och friheter.
Inte alls. Jag har bloggat kritiskt om EU i 15 års tid.
”Regeringen föreslår att den utökade kameraövervakningen skall kopplas till AI-stödd automatiserad ansiktsigenkänning i realtid.”
Vi har väl som vanligt tröttnat på att andra ligger i framkant och har ledartröjan på. Så kan vi inte ha det. Sverige har faktiskt mest kriminella problem i hela Europa.
På med ledartröjan bara. Brassa och kör. Tack för att ni valde Sverige!
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/03/ai-for-ansiktsigenkanning-i-realtid–ett-nytt-effektivt-verktyg-for-polisen/
https://femtejuli.se/2025/03/24/och-nu-automatiserad-ansiktsigenkanning-i-realtid/
Kan den se genom masker eller blir det bara ytterligare en verkningslös symbolåtgärd förutom frihetsinskränkningen för hederligt folk?
Buset upptäckte för flera år sedan vilken nytta de kan ha av covidmasker och springer nuförtiden konstant omkring maskerade.
Man kan även notera att orden ”maskerad” eller ”täckt ansikte” inte nämns i förslaget, så det verkar inte bekymra förslagsställarna…
Deprimerande att Kina nu eventuellt har bättre skydd för privatlivet än storbritannien….
https://www.theregister.com/2025/03/23/asia_tech_news_in_brief/
kameror för ansiktsigenkänning börjar dyka upp i ingången till mataffärer nu i GB…
”för din säkerhet….”
Elefanten i rummet här är ju etablerade medier som skriver som saker som inte stämmer, rena lögner, och det händer rätt ofta, men de kritiseras sällan och det finns inga påföljder. Medan gemene man som råkar skriva något i vredesmod kan råka riktigt illa ut. Diskussionen handlar kanske inte om yttrandefrihet generellt utan om tyranni i vardande, ty vissa grupper får göra som de vill medan andra grupper inte får.
Ja TV4 klarade sig ifrån sin lilla felhörning på bästa sändningstid förstås. Som ett litet exempel i närtid.
Ordet för detta är anarkotyrranni!
Storbritannien har en lösning på det också…. Ny lag på gång.
Blackbeltbarrister
https://m.youtube.com/watch?v=8qII16t8d9g
Sverige har tidigare haft en långtgående yttrandefrihet, relativt sett. Men med en forcerad EU-anpassning, pådyvlad av vårt politiska patrask går Sverige i en totalitär tillika negativ riktning.
Numera har vi en de facto blasfemilagstiftning i syfte att gulla med vår stora muslimska minoritetsgrupp. Det också numera kriminellt att förneka förintelsen. Det tidigare grundlagsskyddade spridande av offentliga handlingar digitalt, såsom domstolsprotokoll, förbjuds enligt GDPR ( se Lexbase).
När JD Vance påpekade att EU går i en repression riktning och bort från de forna gemensamma värdena som vidlåddes USA och Västeuropa, gick EU-apparatjikarna bananas, såsom diktatorer plägar göra när de får mothugg.
”Därmed inte sagt att fler länder bör byta ut sina beslutsprocesser mot infall på sociala medier. Men faktum är att många väljare, även på vår kontinent, har tröttnat på mantran om breda överenskommelser och EU-rådslag. En förhandling är ett medel, inte ett mål. Varför rösta på någon som ändå inte kan eller vill fatta beslut, resonerar många. Förenklat? Absolut. Fördomsfullt? Delvis. Men klubben för folk som läser offentliga utredningar på sin fritid har aldrig fyllt några arenor.”
https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/trump-gor-nagot-och-just-nu-racker-det.42f0737c-bb0b-4f23-8b99-ece51b552968
Man kan gissa sig till att ETC redan tipsats om den SD-aktive profilen Arne Nilsson som går till attack mot sina egna väljare på en blogg?
Det reportaget passar handen som handsken efter dagens avslöjande om SDs shit list. Kan vara något för Agenda kanske? Eller 30 minuter?
Bara för att man får yttra sig betyder det inte att man ska.
Exemplen på det är många.
Det var klokt gjort av Arne Nilsson att inte öppet återge de exakta orden. Däremot att hinta om att ett eventuellt brott kan vara begånget i ett sällskap var inte riktigt lika klokt. Det är som bekant inte bara media som har intresse av den sortens yttranden. Vi har speciellt utbildad polis som är på tårna för att få göra en insats och verkligen visa varför de behövs. Något man självfallet inte har anledning att hjälpa dem på traven med.
Man kan bara hoppas att dom inte gjorde som Trumps ministrar.
”Bara för att man får yttra sig betyder det inte att man ska.
Exemplen på det är många.”
Enkelt och värdigt uttryckt!