Det var ett bisarrt skådespel som utspelades i Ovala rummet i Vita huset. Det är en plats där vi vant oss vid att se amerikanska presidenter utbyta artighetsfraser med utländska stats- och regeringschefer. Så har även skett under Donald Trump, senast tillsammans med Frankrikes Emmanuel Macron och Storbritanniens Keir Starmer. Men när Volodymyr Zelenskyj tog plats bröt helvetet lös.
Det var vicepresidenten JD Vance som drog igång grälet. Han anklagade Ukraina för att inte vara tacksamt och att vara respektlöst mot USA och Trump. I stället för att tiga svarade Zelenskyj för sig. Det togs inte emot väl.
Nu är det inte första gången den ukrainska ledningen får kritik för att ta sina vänner för givna. Den dåvarande brittiske försvarsministern Ben Wallace berättade att han vid ankomst efter en av sina långa resor till Kyiv möttes med en lista på vad ukrainarna ville ha. ”Vi är inte Amazon”, svarade Wallace och beklagade sig över att Ukraina alltid kom med nya önskemål så snart de fått senaste vapenleveransen. Han efterlyste lite tacksamhet.
Det Trump och Vance gjorde i Ovala rummet var däremot något annat än en förflugen kommentar om ukrainsk otacksamhet. JD Vance skällde ut Zelenskyj efter noter, och Trump hängde på. Macron och Starmer klarar av att hantera Trump. De vet att inte gå i polemik, de låter lögner flyga förbi om de inte blir ett problem just där och då.
Zelenskyj, däremot, är en känslomänniska som har svårt att lägga egna känslor åt sidan. Och det är fullt mänskligt när kriget och övergreppen mot hans land ska avslutas i en snabb ”deal”, som om det var frågan om att gå i mål med ett fastighetsprojekt. Med allt detta i åtanke får man beundra Zelenskyjs lugn.
Den ukrainske presidenten kan inte hantera en amoralisk person som Trump, en person som inte känner med någon annan än sig själv. När han plockade fram bilder på utmärglade ukrainska krigsfångar visade Zelenskyj att han inte förstår Trump. De där bilderna betyder ingenting för honom. Han vill ha en deal, inget annat. Trump kan inte ens spela empatisk i det där ögonblicket.
Det finns mycket att säga om kaoset i Ovala rummet. Man kan dyka ned i Zelenskyjs fråga till JD Vance om vicepresidenten besökt Ukraina. Han verkade ju veta så mycket om tillståndet för den ukrainska armén. Svaret blev att han ”hört historier”. Man kan titta på Trumps veritabla utbrott när Zelenskyj försökte förklara att USA är säkert från rysk aggression med ett helt hav mellan sig och Europa.
Eller så kan vi bara konstatera att det som skedde inför världens blickar var en förnedring av en inbjuden president. Något unikt. Något som möjligen sker bakom stängda dörrar men aldrig offentligt. Om detta var syftet med hela tillställningen vet vi inte, men precis som Trump redan har beskyllt Ukraina för Rysslands anfallskrig fick Zelenskyj skulden för den dåliga stämningen när Trump sin vana trogen skrev i sociala medier efteråt.
Bråket var en pinsam 0-0-match. Ingen sida fick ut ett dugg av detta. Mineralavtalet blev inte undertecknat när Trump, enligt källor inifrån Vita huset, beslöt att kasta ut den ukrainska delegationen trots att ukrainarna ville stanna och prata.
Så här fungerar Trump. Han kände sig förorättad och agerade därefter. Endast en Zelenskyj stående på knä lär kunna återupprätta något slags förtroende mellan de två ledarna efter detta. Det kan inte uteslutas att Trump kommer försöka hämnas på Ukraina efter detta. Noteras kan att ledare efter ledare i Europa har uttalat stöd för Zelenskyj efter det inträffade. Det krävs mer än glada tillrop i sociala medier från dessa ledare nu.
Det vi har sett är alltså mästerförhandlaren Trump i aktion. Vissa kommer säkert hävda att det hela var en del av ett hårt amerikanskt förhandlingsspel. Så kanske det är. Men det är svårt att se hur det här beteendet ska kunna leda till en varaktig fred mellan Ryssland och Ukraina.
Man kan väl säga att Zelenskyj inte förstår sig på realpolitik lika bra som Macron och Starmer. Eller möjligen inte personen Trump.
Olyckligt är det i varje fall. Inte minst för Ukraina. Många faktorer som är oberäkneliga blandas in i ett volatilt läge. Hur det slutar är svårt att sia om.
”Men det är svårt att se hur det här beteendet ska kunna leda till en varaktig fred mellan Ryssland och Ukraina.”
Allt stöd från USA upphör, vilket leder till att Ukraina kapitulerar. Sen får vi en fred på ryska villkor.
Och det kallar du varaktig fred?
”Och det kallar du varaktig fred?”
Det verkar troligt. Jag gissar att det inte blir mycket kvar av Ukraina och att den staten då helt kommer sakna både förmåga och vilja att kriga.
Ja, du har ju spått ett ukrainskt sammanbrott länge nu.
”Ja, du har ju spått ett ukrainskt sammanbrott länge nu.”
Ja, det stämmer.
Utlandssvensk, du har alltid betett dig som en femtekolonnare. Du tillhör inte den Västliga civilisationen, utan den Östliga.
Mitt intryck är att Zelenskyj betedde sig illa och ohövligt, troligen påverkad.
Man pratar inte i mun när en annan pratar. Han var inte ens propert klädd, bara det säger en hel del om personen. Nej mitt förtroende för Zelenskyj sjönk som sten kastad i vatten. Den mannen ska inte styra ett land.
Zelenskyj har haft de där kläderna på sig vid alla toppmöten under hela kriget. Att skylla på kläderna är bara tramsigt. Lika tramsigt som Trumps och Vances skolgårdsmobbarbeteende. De vill att Zelenskyj ska gå med på ryska krav för att Trump ska uppfylla ett vallöfte. Det är knappast Zelenskyjs jobb.
USA vill ha fred, det vill inte slusken Zelenskyj. Han vill bara ha ännu mera pengar och vapen så att slakten kan fortsätta, samtidigt som han berikar sig själv. Tvi!
Han vill ha fred på villkor som gynnar Ukraina. Trump behöver inte ta hänsyn till vad som händer med Ukraina, om landet ens överlever. Det måste Zelenskyj. Att tro att Zelenskyj vill ha krig är rena dumheter. Putin, däremot, vill nog inte ha fred.
@tompas11
Svårt att inte hålla med, men man får komma ihåg att Zelenskyj i första hand bara är en skådespelare som spelar sin roll och följer manus. Vilka som är författare och regissör kan man bara spekulera om, men mina två cent är inte på några ukrainare iaf.
Jag brukar inte skriva här, men idag är det annorlunda.
Mötet började bra, Trump berömmer Ukraina, ukrainska armén och ukrainarna, modiga och heroiska. Han t.o.m lovar att fortsätta militära stödet.
Istället för att Zelenskyj fångar in det här, och svarar på frågorna typ: ”vi ska diskutera frågan”, så rättar han Trump och t.o.m läxar upp honom. Trumps irritation byggdes successivt under andra halvan av mötet, tills han exploderade.
Han skulle ha tagit de här frågorna med sig in i förhandlingsrummet bakom stängda dörrar. Bilden av den ukrainska ambassadören på slutet av mötet säger allt:
https://youtube.com/shorts/I4pGzdg2Xwk?si=qG3L3vPZJZZxdagv
Jag tycker synd att det slutade som det gjorde, Zelenskyj hade alla möjligheter att gå vinnande från det mötet, om han spelade sina kort rätt.
Det gick utför när JD Vance hoppade in och ville ”kommentera”.
”(…)men precis som Trump redan har beskyllt Ukraina för Rysslands anfallskrig(…)”
Det skedde väl snarare i kontexten att Biden-administrationen eldat på brasan/konflikten mellan Ryssland och Ukraina. Neocon-falangen var ju väldigt öppna med att de ville ha krig med Ryssland så länge det inte var med amerikanska soldaters liv som insats. Snarare än att som nu då försöka uppnå en ”deal”, hur dåliga förutsättningarna än har blivit för ukrainarna i synnerhet.
Men ifall Ukraina- och ffa USA under Biden & co- inte på något sätt provocerade fram det ryska anfallet 2022, då kan man ju inte gärna heller påstå att Hamas när det begav sig 7:e oktober provocerade fram det efterföljande israeliska utrotningskriget i Gaza. Eller för den delen att Israel provocerade fram Hamas brutala attack mot israelisk militär och bosättare efter decennier av förtryck och apartheidpolitik (som får ”gamla” Sydafrikas dito att framstå som Singapore). Eller att britternas vedervärdiga behandling av irländarna inte provocerade fram Påskupproret 1916 med känt resultat. Osv osv.
Vad som duger för den ene kan duga för den andre som bekant, så varför inte införa lite stringens i sammanhanget?
Sveriges regering borde skicka tydliga signaler om att Sverige är redo att stötta diplomatiska förhandlingar och lösningar för att uppnå fred mellan Ryssland och Ukraina. Regeringen har i stället skickat tydliga signaler om att kriget och dödandet måste fortsätta. Zelenskyj tycks vara inne på samma linje som regeringen då han vill ha mer pengar och mer vapen. Agerar man så uppnår man aldrig fred.
Krig slutar när den ena sidan ger upp. Du vill att Ukraina ger upp. Jag vill att Ryssland ger upp. Hur ska man få Ryssland att ge upp? Genom att slå ut deras möjlighet att kriga.
@Arne Nilsson
Exakt vem är man i det här sammanhanget?
Uppenbarligen läser du inte vad jag skriver.
”Sveriges regering borde skicka tydliga signaler om att Sverige är redo att stötta diplomatiska förhandlingar och lösningar för att uppnå fred mellan Ryssland och Ukraina.”
Detta är inte detsamma som att jag vill att Ukraina ger upp. Arne, du feltolkar det jag skriver och det är illa.
Diplomatiska förhandlingar med Putin? Det fungerar inte. Ryssland bryr sig inte om avtal. Så det enda som fungerar är styrka. När Ryssland inte förmår att kriga mer så upphör kriget. Vi, ie Europa, måste se till att Ukraina så fort som möjligt slår ut Ryssland.
Hoppas att detta var det sista vi såg av den lille påtände taskspelaren. De förskingrade pengarna måste återtas. Bara en laglig representant för Ukraina ska delta i fredsförhandlingar med Ryssland.
Vem är den laglige representanten för Ryssland i så fall? Inte Putin som har fuskat i alla val de senaste två decennierna.
Nu vet vi att USA inte kommer att skicka mer pengar eller militärmateriel till Ukraina. Vi vet också att Trump gillar Putin. Vad många inte förstår är att Ryssland är på fallrepet. Ukraina kommer att slå ut Ryssland. När den ryska armén inte får vapen och bränsle får de svårt att försvara sig. Jag vet att det finns ett antal personer här som har avvikande åsikt. Det får ni ha. Den som tror att Ryssland hållit igen under tre år och nu kan sätta in den slutliga stöten saknar helt koll på verkligheten. Så Ukraina har svikits av USA, pga Trump. Vi får väl se hur det går för Trump.
Vi vet inte att det amerikanska stödet upphör än. Men det finns förstås en påtaglig risk eftersom Trump dels är en lynnig person som agerar på känsla, dels är hämndlysten till sin natur och kommer försöka straffa Ukraina efter detta. Att detta inte gagnar USA heller begriper varken han eller Vance.
Så kan det vara. Men det är bättre att förbereda sig på det värsta. Dags för Europa att visa att vi inte står på den sida som gillar terror.
Starmer har tydligen pratat med både Trump och Zelenskyj för att lugna ned situationen, men signalen från EU är att ta ställning för Ukraina. I ord än så länge. Men EU måste omvandla orden till handling nu.
@ Hans 10:53: Menar du att EU ska bli en militär union?
Nej, det tror jag är vare sig realistiskt eller nödvändigt. Vi behöver däremot utöka vårt militära samarbete nu när Nato står och gungar, och detta kan exempelvis göras genom gemensamma ekonomiska fonder för att stärka upp där det behövs mest. Det blir enorma hål att fylla om USA drar sig tillbaka.
Möjligen är frågan egentligen vem som har avvikande åsikt. Allt blir inte sant för att man vill det.
Om två personer inte håller med varandra har de inte samma åsikt. Båda personerna anser att den andre har avvikande åsikt. Ingetdera är annat än en åsikt. Verkligheten visar vems åsikt som var korrekt.
Det betyder bara att två personer har varsin avvikande åsikt från varandra. Jag tänkte mer på ett bredare plan.
Naturligtvis är åsikter bara åsikter. Inte sanningar.
Ser att Nooshi hittat en chans att posera och manar nu till boycott av amerikanska varor via grupper på sociala medier.
I görligaste mån i varje fall.
Många ”experter” tycks luta åt att detta var i någon mån planerat.
Skulle gissa på att trump gov önskade knuffa undan zelensky genom att få honom att framstå som svag och en knähund och genom detta få tillstånd ett nyval eller någon annan i Ukraina att ”förhandla” med. Istället gick det som det gick.
Man kanske inte ska gå för djup in på detaljerna vilket många gjort. vad kanske färre gjort är att nämna en detalj kopplat till Vance attack, hur usa hanterade draft Dodgers under Vietnamkriget.
500 000 endvek draften. 100 000 amerikaner flydde landet, cirka 10 000 vart lagföra som brottslingar och cirka 3000 sattes i fängelse. Då när JD klagar på att Ukraina går hårt åt dom som inte vill försvara Ukraina när det har blivit attackerat så låter det lite ihåligt.
En ganska bra analys görs av combat veteran reacts.
https://m.youtube.com/watch?v=pyplY1ssVB8
En personlig reflektion är att Trump samt hans team inte visar på några exceptionella förmågor när det gäller att förhandla. Fullständigt missförstått zelensky och Ukrainas position, missar sin roll, missar historien. Fattar inte att ”trumps rykte” inte räcker längre än 4 år men Ukraina behöver längre garantier. Överskatta eller säljer skyddad som ekonomisk ”skin in the game” skulle generera. Fokuserar på individen istället för landet. Tillskriver Ukraina förhandlingsmål som de inte kan bry sig om för tillfället, påstår saker om Putin som Ukraina inte bryr sig om. En förhandlingsstrategi som bygger på förtroende när sådant inte har etablerats med Ukraina, tar i the höjd för språkförbistring med avseende på zelenskyz engelska, osv.
Btw här är en video från efter mötet när zelensky får en stående ovation av landsmän i usa
https://m.youtube.com/watch?v=7fFQtmo1XeU
Undrar om Europa samt EU skulle kunna hitta en lösning i Turkiet?
Erdogan vill vara viktig och kanske har möjlighet att sätta sin vikt på vågen. EU gjorde ju ett djävulens avtal med Turkiet om invandring, om de är tillräckligt desperata och har något att erbjuda Turkiet så kanske Erdogan är villig att gå från ljummet stöd till fullt stöd.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Turkish_Armed_Forces
Putin lär ha en hållhake på Trump. Hemligt inspelat videomaterial som skulle fälla Trump vid en exponering. Därav Trumps aggressivitet?
Är det här något du vet eller bara påstår kamrat Jan?
Herregud vilket trams, det var nog något av det löjligaste bland konspirationsteorier jag hört.