I ett antal år efter Sovjetunionens fall fanns det stora förhoppningar om att det nya Ryssland skulle närma sig Väst. Om vi bara bjöd till, släppte Kalla krigsmentaliteten, nedrustade och började handla med varandra och skapade sociala band mellan våra folk skulle vi bli kompisar.
Som Finlands utrikesminister Elina Valtonen konstaterar i en intervju med Deutsche Welle försökte vi verkligen. Men inget hjälpte. Ryssland valde en annan väg, och nu är det ytterst svårt att se en väg tillbaka till den optimism som rådde för 20 år sedan. Vägen till normaliserade relationer med Ryssland ter sig oerhört lång.
Putin kom till makten strax före millennieskiftet och så här i efterhand kan vi tydligt se konturerna av hans planer tidigt. Han avsåg aldrig att bli vän med Väst, åtminstone inte mer än vad som krävdes för att signera gas- och oljeavtal för att göda sin korrupta statskassa och de oligarker han behövde hålla på gott humör. Detta fungerade väl under många år. Ryssland fick arrangera OS, en rad världsmästerskap och Putins popularitet växte.
Men är det egentligen någon skillnad mellan oss och ryssarna? Mellan Väst och Ryssland? Eller är vi i grunden samma skrot och korn? Vissa verkar tycka att vi är det.
Johan Croneman säger sig lita lika lite på CIA och Säpo som ryska GRU och FSB eller israeliska Mossad. Cynismen är uppenbar, och visst är det svårt att inte bli cynisk i en värld där vi vet att även våra mest bejublade demokratier ägnar sig åt att övervaka varandras ledare och, inte minst, befolkningar dygnet runt. Edward Snowden lärde oss hur omfattande denna massövervakning är, och inget har i grunden förändrats sedan han satte sitt liv på spel för att ge oss denna information för drygt tio år sedan.
Med detta sagt finns det ändå fundamentala skillnader mellan säkerhetstjänster som finns för att försvara och upprätthålla vår demokrati, som Säpo, och sådana vars enda syfte är att hålla en specifik man eller regim kvar vid makten, som diktaturers säkerhets- och underrättelsetjänster typiskt sätt alltid har som uppdrag. FSB tjänar inte Ryssland och det ryska folket utan Putin och dennes innersta maktkrets. Det är en väsentlig skillnad.
I en underhållande intervju med Fortune Magazine sågar den tidigare brittiske premiärministern Boris Johnson (som för övrigt kommit ut med boken Unleashed, ett litet julklappstips) bilden av Vladimir Putin som en beundransvärd machoman. En person som står upp för ”traditionella värderingar”. Denna bild är inte isolerad utan faktiskt tämligen spridd runt om i västvärlden, och vi ser den gång på gång bland Rysslandsvännerna i sociala medier. Men den är falsk, menar Johnson. Putin är ingen machoman som står för traditionella värderingar. Han är en kleptokrat och mördare. Punkt. Resten är propaganda.
Jag kan sakna denna rättframhet från dagens politiska ledare. Boris Johnson var i all sin slängighet och stundom ogenomtänkta utspel ändå rätt ledare vid rätt tidpunkt. Han besökte Kyiv flera gånger efter den ryska invasionen. Han var glasklar i sitt stöd för Ukraina och hade inga problem att kalla en spade för en spade.
Johnson såg vikten av att försvara Ukraina och insåg implikationerna av en ukrainsk förlust. Samtidigt både har och hade han mest gott att säga om Donald Trump, vilket gör att han även på denna punkt särskiljer sig från etablissemangets ledare i Europa.
Jag vet inte om Croneman sett Tucker Carlsons intervju med den ryske utrikesministern Sergej Lavrov. Han borde göra det, ty här framträder skillnaden mellan ryska och västerländska ledare tydligt. Lavrov ljuger ogenerat i princip från första meningen i den 80 minuter långa intervjun.
En nästan fnittrigt exalterad Carlson presenterade Lavrov som världens längst sittande utrikesminister (som om det vore en bedrift i en diktatur där folket inte kan utkräva politiskt ansvar). Det säger förstås något i sig – både om det ryska systemet och den amerikanske så kallade journalistens prepubertala perspektiv på detsamma. Carlson är en av de där figurerna som bara säger sig vilja ”nyansera” en fråga men i själva verket gör sig själv till plattform åt professionella lögnare och kriminellt avskum. Han representerar den delen av västerlandet som blir blöt i underkläderna av auktoritära ledare.
Vad det auktoritära erbjuder för lockelse på människor i demokratiska samhällen är inte helt enkelt att förstå. Det är lite som att lockas av hemlöshet om du har ett eget hem. Månne handlar allt om ett stort missförstånd, likt det Boris Johnson pratade om. Nämligen föreställningen att ledare som Putin, Xi och Erdogan, dessa påstått ”starka män”, erbjuder ett alternativ till det sittkissande och dekadenta Väst, genomsyrat av identitetspolitik, hbtq-perspektiv och feminism. I själva verket står sådana ledare för åsikts- och tankeförtryck, repression och mord på oliktänkande. Här finns ingen frihet för någon, knappt ens för individerna som gynnas av systemet. Ty det kan vända fort.
På ett väldigt grundläggande plan är vi förstås precis som ryssarna. Alla människor vill ha fred, säkerhet och tillväxt. Alla vill ha fungerande skolor för sina barn, en polis som tar hand om buset, en sjukvård som hjälper de sjuka och ett hopp om en bättre framtid.
Om allt detta är på plats kommer flertalet av världens människor vara ganska tillfreds. Även ryssarna. Det Putin har gjort är emellertid att sätta allt detta på spel genom att invadera ett grannland och spendera en tredjedel av statsbudgeten på detta krig. Det är huvudlöst och ohållbart.
Här och nu enas det ryska folket bakom sin ledare mot den påstått gemensamma fienden i Väst. Men Putins krig kommer göra det ryska folket fattigare och eländigare på sikt. Frågan är om Tucker Carlson och andra som beundrar Ryssland kommer vara lika imponerade om tio år. Lockelsen i det ryska imperiet kanske då har klingat av. Lyckligtvis finns det alltid andra auktoritära ledare att slå en signal om en intervju.
Jag gillar verkligen det du skriver Hans. Du sätter ord på hur jag upplever att vissa människor tänker. Vad gäller diktaturer. Det är tur att större delen av Europas ledare stöder Ukrainas kamp för frihet.
Frihet från förtryck.
Frihet från tyranni.
Jag har inte sett intervjun med Lavrov och tänker inte göra det heller. Av de utdrag jag sett och läst framstår ju Lavrov som en riktig knäppskalle. Med en uppfattning om världen som är långt ifrån verkligheten. Snart är både hans och Putins tid över. Vad kommer sen?
Ingen aning. Men ett fattigt Ryssland kommer att få kämpa för att bli ett bra land.
Lavrov är ingen knäppskalle han är en människa som säger vad som gör att han kan behålla sin position.
Omoralisk, ormtunga är vad han är.
En slipad Bagdad Bob.
Jag har sett intervjun med Tucker.
Meningslös då Tucker inte gör annat än promptar Lavrov och sedan låter lavror leverera rysk propaganda utan att göra mycket med svaren som han får.
När det handlar om Tucker så beskrivs han för mycket i vänster termer.
Tucker är en journalist som genom sin karriär har pekat ut problem som han brinner för. Ofta genom att selektivt fokusera på något I problemet.
Han gör samma sak nu. Han bryr sig inte om vad världen tycker då hans publik är amerikaner. Han väljer därför problem för USA under intervjun var det därför
Är usa i krig med Ryssland?
Pratar usa med Ryssland?
Är vi nära kärnvapenkrig?
Är Ryssland en del av väst eller har ryssland gått till Kina och öst, kan detta ändras?
Dessa frågor är grundade i hans syn på USAs roll i världen (krsiten höger)samt vad som kan påverka usa.
Det var lit roligt att Lavrov sköt ner Tuckers övertygelse att usa samt Ryssland inte kommunicerar. Tucker försökte lirka med Lavrov så att han kunde gå tillbaka till usa och säga att risken för krig med kärnvapen var avsevärd då ingen pratar med varandra men det gick inte.
Jag tänker inte heller se intervjun med Lavrov utan har min åsikt klar ändå.
Han är mycket riktigt en knäppskalle och det skiljer sig inte mycket från tidigare debatterade ärthjärnor. Det är uppfattningar om världen som är långt från verkligheten.
Nu ser vi hur diktaturen i Syrien faller. Ryssarna flyr. Tyvärr kommer det nog inget bra ut av detta utan kaos väntar nog där.
Nej, det är inte direkt några prodemokratiska krafter som slår ut al-Assadregimen. Men detta var förmodligen oundvikligt. Som jag förstått det har ekonomin i Syrien havererat och när regimen inte ens kan betala eller motivera sina egna för att slåss går det fort utför.
Det säger något om islam samt muslimska länder att de inte är intresserade, tycks det, att hålla rent så att någon form av kvalite tillåts försöka skapa stater.
Dvs islamister, extremist all Sköns totalitära folk tillåts? Störta regimer. De är inte intresserade tycks det av att stödja ”moraliska” statsbildningar.
Antar att de beror på att familjen samt klanen är så långt som deras statsbyggande sträcker sig?
@Hans
Så hur skulle du definiera hur ”odemokratiska” dessa ”krafter” är som försöker slå ut Assad-regimen? De har ju stöd från Nato trots att amerikanska utrikesdepartementet listar HMS som terrorister. Men i västerländsk media betecknas de konstant som ”rebeller”(!)… Jag tror inte ens IRA eller ETA någonsin fått den äran, speciellt inte i massmedia som The Guardian eller CNN. Snarare är de avkomlingar av ISIS som redan från början fått ”hemligt” stöd i form av vapen fordon och sjukvård från USA, UK och Israel.
Vad det handlar om är sannolikt ett sista försök från Biden-regimen och dess neocons att skapa så mycket trubbel det bara är möjligt för Trump innan han svär presidenteden och ett sista desperat försök att vända nederlaget i Ukraina till något som i bästa fall skulle kunna kallas för en pyrrhusseger på den globala arenan. Samt om möjligt förbättra oddsen inför det kommande kriget mellan Israel och Iran, om vilket både den nuvarande amerikanska administrationen och den kommande verkar överens.
Vilket stöd har de från Nato? Förses de med vapen och underrättelsestöd? Trump har uttryckligen sagt att han struntar i Syrien.
de är beväpnade och tränade av Turkiet som är ett Nato land.
Nu är det så här, erdogan,irans president o putin är och har varit överens om att Al Assad ska bort då han inte velat tillmötesgå erdogans förslag om kurdiska områden. i överenskommelsen ingår oxå att ”rebeller” lämnar minoritesområden ifred. D vs inga massakrer,inga plundringar, etc. Detta säkerställs genom gemensamma patrulleringar av iranska, ryska och turkiska soldater under turkiskt befäl i minoritetsområden.
”Rebellernas” framryckning har skett via turkiskt stabsarbete i samklang med ryssland, iran. Erdogans mål är att kurdiska områden i Syrien ska ställas under den kommande centralregimen i Damaskus. Inga autonoma,självstyrande kurdiska områden, ingen kurdisk stat där inte.
Hur vet jag det här? Enkelt, jag känner folk på plats i minoritetsområden, de har själva pratat med de turkiska soldaterna.
”Förses de med vapen och underrättelsestöd?”
Svar ja, huvudsakligen via Turkiet. Se f ö qas svar som ger intressant bakgrundsinformation till det som händer i Syrien nu. Tycker det verkar sannolikt, och nu verkar det som att Storbritannien tänker lyfta terrorstämpeln från Al-Qaida (eller åtminstone HTS vilka även har sina rötter i ISIS) eftersom de varit nyttiga drängar i kampen mot Assad-regimen.
Jag förstår. Turkiet är ett Natoland, ja, men allt Turkiet gör är ju inte sanktionerat av övriga Nato (se exempelvis landets relation till Ryssland). Att påstå att Nato gör si eller så antyder en enad front, vilket ju inte är fallet här.
Det blir intressant att se hur regionen agerar nu. Israel har väl redan börjat lägga beslag på Golanhöjderna?
Det var inte heller Turkiet som invaderade Irak vilket gav upphov till ISIS. Vapnen och Toyota-jeeparna som de använde var inte heller tillverkade i Turkiet, men Erdogan lät allt sådant slussas genom landet till ISIS samtidigt som han köpte olja av dem och hjälpte dem indirekt genom att falla både kurder och ryssar i ryggen när de som bäst höll på att bekriga terroristerna. Det finns ingen ”enad front”, varken inom Nato eller den nya axeln Ryssland-Kina-Iran utan de är snarare som kriminella ligor som samarbetar när det gäller själva bankrånet men sedan börjar bråka inbördes om hur bytet ska fördelas.
@qas
Intressant ifall Ryssland och Turkiet var överens om att Assad måste ur vägen. Jag har väldigt svårt att tro att ryssarna var ”för upptagna” i Ukraina för att bara låta HTS rulla hela vägen till Damaskus på mindre än två veckor ifall de hade verkligt intresse av att Assad skulle sitta kvar. Erdogan är förmodligen den störste vinnaren på det här, åtminstone för tillfället, och det är möjligt att Turkiet kan förstärka sin position ytterligare på bekostnad av Irans inflytande i området. Särskilt som ett krig mellan Israel och Iran nu verkar närmast oundvikligt, så iranierna har väl inte råd att göra sig till ovän med Erdogan oavsett om shiamuslimerna nu kommer bli massakrerade av HTS.
Angående Syrien, har den brittiska f.d diplomaten och ambassadören Craig Murray just gett sin syn på läget:
”A truly seismic change in the Middle East appears to be happening very fast. At its heart is a devil’s bargain – Turkey and the Gulf States accept the annihilation of the Palestinian nation and creation of a Greater Israel, in return for the annihilation of the Shia minorities of Syria and Lebanon and the imposition of Salafism across the Eastern Arab world.
This also spells the end for Lebanon and Syria’s Christian communities, as witness the tearing down of all Christmas decorations, the smashing of all alcohol and the forced imposition of the veil on women in Aleppo now.
Yesterday US Warthog air-to-ground jets attacked and severely depleted reinforcements which were, at the invitation of the Syrian government, en route to Syria from Iraq. Constant, daily Israeli airstrikes on Syria’s military infrastructure for months have been a major factor in the demoralisation and reduced capacity of the Syrian government’s Syrian Arab Army, which has simply evaporated in Aleppo and Hama.”
https://www.moonofalabama.org/2024/12/craig-murray-the-end-of-pluralism-in-the-middle-east-.html#more
Väst stater gör det inte helt enkelt
att försvara våra samhällen.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-covid-propaganda/
Så börjar det.
Varför man inte ska sätta sig i knäet på totalitära stater som Kina.
https://apnews.com/article/china-us-tech-semiconductor-chip-gallium-6b4216551e200fb719caa6a6cc67e2a4
Varför inte döpa om bloggen till Ryssland- och Kinabloggen? Vem försöker du övertyga förresten? 90 procent av svenska folket har samma uppfattningar som du i dessa frågor. Foliehattarna kan du aldrig vinna över – de rör sig med alternativa fakta.
Dessvärre har foliehattarna vunnit. De har sina favoritledare – Putin, Orbán, Trump och Jong-un vid makten. För dem är det den bästa av världar nu. Allting grundat med 3 decennier av nyliberalism. Så här blir det när marknaden får styra obehindrat.
Jag har aldrig skrivit för att övertyga någon om något. Svensk inrikespolitik är oerhört stiltje just nu, vilket brukar vara fallet mitt i en mandatperiod. Det händer mer på andra håll. Och fenomenet med folk i västvärlden som vurmar för tyranner runt om i världen är intressant. Men visst, jag skulle ju kunna skriva om Demirok eller Hemming i stället…
Kamrat Jan famlar vidare med ”argumenten” hämtade från 2010-talets PK-manual.
Alternativa fakta. Foliehattar. Nyliberalism. Marknaden. Kryddat med kamrat Jans speciella procenträkning. Så retro. Så 2010. Så SN (Socialdemokratiska Narrativet).
Och du trollar vidare ser jag. För dig handlar det enbart om att trolla – några åsikter har du aldrig. Jag antar att moderata partikansliet måste skicka en manual till dig för att du ska våga ha en åsikt om någonting överhuvudtaget.
För övrigt är det konstigt att bara jag reagerar på ditt spam och din personförföljelse. Rimligen borde det finnas någon annan med ryggrad också här?
Det är inte så att du behöver känna dig ensam kamrat Jan.
Både Sahlin och Schyman står fortsatt och stampar sossigt på samma gamla fläck. Så sällskap har du även om marknaden krymper för dom ärtigaste.
Observera att jag inte debatterar utan enbart kommenterar.
Det är ingen ide` att debattera med ärthjärnor.
Att 90 procent av svenska folket skulle vara libertarianer tror jag helt enkelt inte är sant.
Att du inte kan läsa tror jag däremot är sant.
Klumpiga förolämpningar räddar inte dina intelligensbefriade resonemang.
Det är ingen förolämpning. Det är sant. Det är möjligt att du har en rudimentär läsförmåga men inte tillräcklig för att att kunna tolka och förstå kortare texter.
Allt är möjligt Jan. Kanske finns det någon som tycker du klarar att föra ett väl underbyggt logiskt resonemang också?
Jag tycker att ledare ska tala med varandra. Dock har väst varit undfallande och undergivna gentemot Putin och diverse andra diktatorer. Det är därför jag hoppas på Trump, för är det något han inte är så är det undergiven. Han har fullkomligt satt skräck i Europa och ledarna funderar febrilt över hur de ska agera, även innan han ens tillträtt. Vill ni se ett exempel på en undergiven ledare så tror jag Kristersson är ett bra val. Kom ihåg hur Erdogan var ute och åkte med både Kristersson och Billström i Natoförhandlingarna. Erdogan är också en dominant ledare. Vad den misslyckade förhandlingen kostade oss totalt sett vet vi inte och lär väl aldrig få veta heller. Men undergivna ledare fungerar i Sverige eftersom svenska folket är undergivet. Det räckte med en typ som Reinfeldt för att svenskarna skulle svansa efter utan att tänka själva.
Muslimer gifter sig med och våldtar 7-8-åringar. Detta blundar socialtjänsten för. Och samtidigt hyllas av insvepta kvinnor i låtsas-yrken i kommunerna, som betalas av oss.
Är det någons om känner sig lockade av syltryggarna Ulf Kristersson eller Magdalena Andersson?
Ja det är det uppenbarligen ty ofattbara 54,8 % skulle rösta på dessa syltryggars partier enligt SCB.
Data samlades in under perioden 2 maj till 30 maj. Vid ett riksdagsval i maj 2024 skulle rösterna fördela sig på följande sätt (andel ± osäkerhetsmarginal).
Socialdemokraterna: 35,0 procent ± 1,3 procentenheter
Moderaterna: 19,8 procent ± 1,1 procentenheter
Sverigedemokraterna: 19,5 procent ± 1,0 procentenheter
Vänsterpartiet: 8,2 procent ± 0,8 procentenheter
Miljöpartiet: 5,2 procent ± 0,6 procentenheter
Centerpartiet: 4,5 procent ± 0,6 procentenheter
Liberalerna: 3,2 procent ± 0,5 procentenheter
Kristdemokraterna: 2,8 procent ± 0,5 procentenheter
Övriga partier: 1,8 procent ± 0,4 procentenheter
Andelen osäkra i väljarkåren är 21,4 procent (± 1,4 procentenheter) i maj 2024.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/demokrati/partisympatier/partisympatiundersokningen-psu/pong/statistiknyhet/partisympatiundersokningen-psu-i-maj-2024–val-idag/