När migranttrycket mot länder som Sverige och Tyskland började bli rekordhögt hösten 2015 sades det från tyskt håll att ”Wir schaffen das” och från svenskt håll att antalet asylsökande inte var något vi kunde påverka. Det bestämdes nämligen av händelseutvecklingen på annat håll, fick vi veta. Krig och förtryck var förklaringen till att så många sökte sig till Europa.
Nio år senare är det åter krig i Mellanöstern. Situationen i Libanon, som utvecklats till en failed state, och fortsatta oroligheter i Syrien, talibanernas återkomst i Afghanistan, katastrofen i Jemen och sedvanlig oro i Nordafrika borde rimligtvis leda till ett rejält ökat migranttryck mot EU. Men så är inte fallet.
Det går att dela frågan i flera delar. En av dem avser Medelhavet, som främst drabbar Italien och Grekland. Andelen migranter som kommer till Italien över Medelhavet sägs ha minskat med 60 procent under året, onekligen en framgång för Giorgia Meloni. Men på det hela taget tar Italien emot en tredjedel fler asylsökande jämfört med förra året.
Sverige tar emot minst antal asylansökningar under hela 2000-talet, och även Tyskland ser fallande tal om än från enorma volymer. Men på totalen ligger Tyskland alltjämt högt med 3,48 miljoner asylsökande och flyktingar av olika typer i landet vid en mätning i juni 2024, en ökning med 60 000 jämfört med slutet av 2023. En tredjedel av dessa kommer emellertid från Ukraina och inkluderade i siffran är också sådana som fått avslag på uppehållstillstånd men blir kvar till följd av det vi i Sverige kallar ömmande skäl.
Invandringsfrågan har vuxit sig allt större i Tyskland och förklarar till stor del framgångarna för AfD. Även Meloni hade minskad invandring som paradfråga i senaste valet. Många tyskar framför nu åsikten att den som fått avslag måste lämna landet och att asyltrycket mot förbundsrepubliken måste ned. Från vänsterhåll varnas för ”skrämselpropaganda” och att invandrare görs till syndabockar.
I så måtto befinner sig den tyska debatten ett knappt decennium efter den svenska. Lärdomarna är rimligen också snarlika: missköt invandringspolitiken under lång tid och invandringskritiska och nationalistiska partier kommer växa. AfD är således den skörd som tyska kristdemokrater och socialdemokrater har sått.
Slutsatsen av statistiken är att jo, det går att påverka migrantflödena. Det går att minska inflödet med en rad olika åtgärder, oavsett vilka konflikter som härjar för tillfället. Nu vill både Tyskland och Frankrike införa gränskontroller. Hela Schengensamarbetet är i gungning. Migration är inte så oproblematiskt som det ofta framställts i EU-sammanhang. Heliga kor slaktas nu.
Människor i alla länder världen över vill känna att myndigheterna har kontroll över situationen, oavsett om det gäller brottslighet, skola eller invandring. När känslan av kontroll går förlorad, som den gjorde inför öppen ridå i Sverige 2015, kommer det skapa enorm otrygghet i folkdjupet. Då kommer människor vända sig emot makten, söka alternativ och potentiellt också radikaliseras.
I Sverige hanteras nu efterdyningarna av många års högt asyltryck. Boendesegregation, skolsegregation, gängkriminalitet bland allt yngre barn och så vidare diskuteras nu betydligt mer öppet än tidigare. Regeringens senaste utspel är att den vill undersöka invandrares värderingar, något som knappast gillas av oppositionen.
Talande för tidsandan är att inget rödgrönt parti ville ställa upp och diskutera frågan med integrationsminister Mats Persson i Sveriges Radio. Deltog gjorde i stället ordföranden för tjänstemännens centralorganisation och gav ett förutsägbart arbetsgivarperspektiv. Hon bjöd också på en tidsresa tio år tillbaka i tiden när hon påstod att hon ”tror att de allra flesta som kommer till vårt land vill vara en del av det svenska samhället.” Dessa antaganden har byggt svensk integrationspolitik i alla år, och de är tillsammans med rädslan att närma sig frågor om kultur och värderingar en förklaring till att vi fått en enorm kulturell segregation.
Sakpolitiskt och opinionsmässigt är invandringsfrågan tvivelsutan avgjord, och det vet oppositionen. Nu handlar det för S om att skriva om historien och framstå som tuffa och för V, C och MP att hålla nere huvudet för att undvika opinionsmässig giljotinering.
Samtidigt etablerar sig invandringskritiska partier i land efter land ute i Europa. Huruvida dessa länder kommer lära något av detta eller söka sig till Decemberöverenskommelser av olika slag återstår att se. De kan ju alltid titta på Sverige hur bra det gick.
Som du sår ska du skörda som det står i Bibeln. Det håller sossarna på och lär sig just nu under ständiga krumbukter. Hade sossarna läst sin Bibel hade de kunnat ana att somliga problem är uråldriga. Det räcker inte med en påtvingad kurs i Värdegrunden följd av en läpparnas bekännelse. I varje fall inte om inte en PK-polis av sovjetisk typ finns i verktygslådan. Den svenska varianten, en uppretad prussiluska med ilskna lappar i tvättstugan, eller sura uppstötningar på X (f.d Twitter) räcker lika långt som en fjärt i rymden. Hårda lärdomar för en övertygad sosse.
Nå, det var ju du som nyliberal som öppnade portarna för massinvandring på allvar. Du röstade två gånger på den mest generösa invandringen i modern tid. Det har du glömt nu och skyller allt på sossarna. Precis som du gör i varje inlägg. Du ser bokstavligen verkligheten genom ett nålsöga. Därför är alla dina inlägg ointressanta.
Jan, stalkaren från S ger sig på sina nyliberaler i en av sina vanliga person-attacker i tron att sossar har nåt att säga till om fortfarande.
Det är som alltid lika välkommet.
Sällan eller aldrig syns den skitiga baken så effektivt som när sossen drar ner brallorna på sig själv. På det är Jan okrönt mästare och får dessutom betalt för det. Långt bättre än en lottförsäljare.
Keep up the good work Janne-pojken!
Kamrat Jan byter ut moderat mot nyliberal i ett försök att hålla sig aktuell. Kamrat Jan vill så gärna vara aktuell och relevant fast hans eget parti inte är någotdera. Men det är samma gamla vanliga inlägg som alltid. Kamrat Jan sk ko-sosse är den ende som inte förstår det.
Hoppade till ströläste det sista diagrammet som Sverige (inte riktigt så illa), fast vår andel sticker ut och är löjeväckande hög. Det här är inte asyl det är en invasion. Vår beredskap är inte god. Men kvinnorna i Sverige ville ha det så här, då blir det så. Ämnet kan inte diskuteras. Genomgående samma mönster som i Tyskland och övr duktighets-länder som tävlar i godhetssignalering, feminism och miljöaktivism.
Vad är det som inte kan diskuteras? Jämför ned sexköpsfrågan i tidigare bloggtext.
@Hans
Inte i början. De som försökte stämplades som rasister och mötte närmast en Me Too-vägg. Hanif Bali utmålades som Hitler och tvingades till slut bort från moderaterna. Kod 291 var ett verktyg för att försvåra och tysta debatten.
Först när sossarna svängde fick frågan debatteras på riktigt. Och genomlysningen av effekterna kommer först nu, fortfarande med påtagliga luckor och förbehåll för att historieskrivningen ska bli rätt.
Absolut. Men i dag? Jag vill mena att debattklimatet har förändrats.
@Hans
Är lite försenade till en middag. Men, kärnan egentligen var att detta öht inte var förankrat i folkdjupen. Detta beslutades på politiker- och myndighetsnivån över våra huvuden.
Det finns mätningar runt 2014 som visar på ett ganska brett stöd för att ta emot många asylsökande (sedan kan man diskutera hur tidsandan då påverkade folks svar, det är lätt att glömma men tonläget var stenhårt mot under dessa år). Dock, som jag minns det, aldrig så brett som det politiska stödet i riksdagen, vilket är det förtroendegap som du refererar till.
Att säga att det skedde över våra huvuden är fel. Svenska folket röstade på de partier som sedan genomförde massinvandringen. Problemet var att alla partier var för massinvandringen. Således ”Sjuklövern”.
Lite förenklat kan man säga att det är två förhärskande ideologier, nyliberalismen och identitetspolitiken, som har försatt oss i det läge vi befinner oss idag. Begriper man inte det förstår man ingenting överhuvudtaget om politik.
Kamrat Jan påstår att sjuklövern var Sveriges problem i ett nytt försök att förnya sig eftersom han förstår sig på politik. Nå, först på den bollen kan ingen påstå att kamraten är. Om man bortser från kamraten själv förstås. Men så förstår han sig ju inte på politik heller. Han är ju sosse som alla vet.
”Så är det hela tiden. Man kan inte utgå från att våra politiska makthavare begriper vad de sysslar med eller är intresserade av en öppen debatt. Ett normalt elevråd har som regel bättre demokratisk förankring.”
https://bulletin.nu/alexandersson-vi-styrs-av-oduglingar
”Det här är inte asyl det är en invasion.”
Invasionen har redan ägt rum och det spelar nu ingen större roll vilken nivå vi har på asylmottagning och liknande. Det landområde som fortfarande kallas Sverige kommer att bli ett MENA land, det är enbart en fråga om när det får fullt genomslag. Demography is destiny….
”Men kvinnorna i Sverige ville ha det så här, då blir det så.”
Ja.
”Nio år senare är det åter krig i Mellanöstern. Situationen i Libanon, som utvecklats till en failed state, och fortsatta oroligheter i Syrien, talibanernas återkomst i Afghanistan, katastrofen i Jemen och sedvanlig oro i Nordafrika borde rimligtvis leda till ett rejält ökat migranttryck mot EU. Men så är inte fallet.”
Jo, det verkar hålla ihop hyggligt just nu, vad gäller just asylanter. Men vi har haft långa perioder tidigare när det har varit liknande. T.ex var Italien under Berlusconi extremt framgångsrikt vad gällde att minska migrationstrycket, med väldigt pragmatiska metoder.
Skillnaden mellan nu och då är främst att det inte längre finns samma hysteriska motstånd inom EU. Sverige var det land som gapade högst och vi bidrog mycket påtagligt till att sabotera alla former av fungerande lösningar. Folk i Italien var hyggligt medvetna om detta och det fanns en ganska stor skadeglädje där när vi fick det vi så grundligt hade förtjänat.
Men just nu håller vi och andra tidigare fanatiker ganska tyst och tillåter ungefär samma lösningar som Berlusconi utvecklade. I huvudsak var det en blandning av mutor till andra länder och direktavvisningar och vi har nu exakt detta, t.ex omfattande mutor till Turkiet och direktavvisningar i Finland och Polen.
Om det kommer att hålla är dock tveksamt. I Israel har vi cirka 7-8 miljoner araber som de väldigt tydlig vill bli av med. I Gaza verkar det nu vara cirka 10% av befolkningen som redan är död och resten svälter och är sjuk. Beirut bombas hårt och Israel har flera gånger sagt att det blir nästa Gaza, vilket verkar helt realistiskt.
Just nu försöker de från Libanon komma in i Syrien, som dock också är under ganska hårt angrepp från Israel. Troligen kommer vi att få ett stort inflöde till Turkiet och sen blir frågan om vi kommer kunna fortsätta att muta Erdogan. Kanske går det, men det lär inte bli billigt.
Sen är risken väldigt stor att kriget sprider sig till länder med enormt mycket större befolkningar. Iran är en uppenbar kandidat och där har vi 90 miljoner människor, dock befinner de sig ganska långt från Europa. Men samma gäller inte för Egypten, där vi har 110 miljoner. Nu pratar ingen om det landet, men risken för krig där är mycket hög.
Vi får sen hur det här går…..
”Samtidigt etablerar sig invandringskritiska partier i land efter land ute i Europa. Huruvida dessa länder kommer lära något av detta eller söka sig till Decemberöverenskommelser av olika slag återstår att se. ”
I många länder har de redan för länge sen haft hela den utveckling vi har sett i Sverige på senare tid.
Belgien blev känt för konceptet ”cordon sanitaire” redan under 1980-talet och det var i princip samma sak som Decemberöverenskommelsen 2015 i Sverige. Frankrike har hållit på med liknande under mycket lång tid, vilket bland annat har inkluderat stora förändringar i hur valssystemet fungerar, för att hålla motsvarigheten till SD ute från makten. Det funkar fortfarande…
Tyskland var ett av få länder som verkligen låg efter Sverige på detta område, troligen delvis pga. att de hela vägen har haft mycket hårdare motsvarigheter till HMF. Det parti där som nu motsvarar SD är också under helt extremt tryck och det kom just ett stort initiativ från flera andra partier som vill ha ett öppet förbud. Ledaren för detta är Marco Wanderwitz från CDU (ungefär motsvarande M) och han har stort stöd i det tyska parlamentet.
Jag tror att någon form av förbud är ganska sannolikt, men vi får se hur det går.
Stora delar av det historiska inflödet av asylanter till Sverige har varit drivet av vad man kan kalla aktivistisk tillämpning av lagar av myndigheter och domstolar. Dvs. det var sällan så att Sveriges lagstiftning på området avvek påtagligt från våra grannländer, men vi hade helt andra tolkningar.
Ett av de främsta exemplen på detta har varit metoden att ge asyl till alla som ansågs komma från ett visst område eller land. Detta har periodvis gällt för t.ex Somalia och Irak, men har också för flera av de områden som nu är direkt påverkade av pågående krig, som Syrien och Palestina.
Så vi har massor av figurer i Sverige som kommer från Libanon, Syrien och Palestina. Många hundra tusen och de har nu miljoner släktingar som vill fly.
Kommer vi att kunna stoppa inflödet av dessa grupper? Det verkar knappast troligt..
Hans, jag vet inte om du är för ung men du argumenterar eller ger en historiebeskrivning som helt utelämnar alla åren med Ny demokrati.
Ian Wachtmeister samt Bert Karlsson.
Sveriges problem startade inte 2015 eller ens på 2000talet.
Det startade runt 1990 Med Sjöbo
Med så kallade skinheads.
Kriget i Bosnien, etc
Vid denna tiden så etablerades åsiktskorridoren, organisationer.
Ideologier.
Hela historien med ordet samt konceptet rasist.
Man kan kanske t.o.m. säga att innan ovanstående, politiskt, etablerades mekanismerna för en del med finlandssvenskar, chilenska flyktingar samt turkar och greker som kom på 60 samt 70 talet.
Jag minns Ny demokrati väl, även om jag var ung. Vi hade t.o.m. skolval där flera elever röstade på NyD, vilket jag tyckte var intressant eftersom även mitt unga jag förstod att det var tabu. I vilket fall började problemen självfallet inte 2015 eller 2002. Ja, vi hade ett ganska våldsamt 90-tal och det går givetvis att göra en ännu tidigare tillbakablick och försöka dra slutsatser av hur allt hänger ihop. I synnerhet när det kommer till åsiktskorridoren och de ideologier som styrt. Absolut. Om vi tittar på statistiken över invandring och ursprungsländer ser vi trots allt att den mest dramatiska förändringen av vår demografi har skett på 2000-talet, och det är primärt här vi ser grunden till den galopperande problematik vi nu har att tampas med på flera olika områden, inte minst kriminella barn och unga.
@ Dan,
Startpunkten brukar oftast sättas till 1975, när en enig riksdag beslutade att Sverige skulle bli mångkulturellt. Innan dess hade vi en mediekampanj under cirka 10 år, som drevs främst av DN och David Schwarz.
Den första stora immigrationen från 3je världen kom på 80-talet och det blev väldigt många på kort tid. Detta ledde bland annat till att sossarna tvärvände och i praktiken stoppade asylinvandring 1989 i det som kallades Luciabeslutet.
Tyvärr höll detta bara något år och avskaffades av Bildt-Westerberg, vilket ganska direkt gav helt hysteriskt inflöde. Det var även då som åsiktskorridoren började ta form, med en en berömd episod i en TV soffa som möjlig startpunkt.
Det som hände då var att Westerberg demonstrativt lämnade studion när NyD-ledarna kom in. Jag såg det live och de flesta ansåg att det var väldigt extremt och ohyfsat. Föga anade vi att det skulle bli otroligt mycket värre och att det skulle pågå i 20 år.
NyD blev utslagna ganska fort och där inledde jag min vana att rösta på partier som hamnar utanför riksdagen. Det gjorde jag även 1998 (på Ians nya parti), vilket var det första valet där vi såg organiserat och storskaligt sabotage mot möten och liknande.
Sen var det en ganska linjär utveckling mot mer och värre hysteri fram till 2010, som var någon form av topp vad gäller hets mot immigrationskritiker. Det var akut farligt att kandidera för SD både 2006 och 2010 och det var mycket omfattande sabotage, hot och våld. Polisen struntade genomgående helt i detta, även om det fanns väldigt tydliga bevis. T.ex hade AFA hemsidor där de öppet och detaljerat berättade om hur de hotade och misshandlade kandidater, hur de systematiskt tog bort SD-valsedlar, osv.
Den i särklass största katastrofen under denna period var, enligt mig, att Alliansen och Reinfeldt vann 2006. De var absolut öppna immigrationsextremister och mot dem stod då Göran Persson, som med svenska mått mätt var väldigt återhållsam. Visst, han var en betongsosse och buffel, men han var inte öppet och tydligt ute efter att utplåna svenskarna som folkgrupp, vilket Reinfeldt definitiv hela vägen ville uppnå.
Valet 2010 var sen möjligen det mest absurda i modern västerländsk historia, när ledarna för båda blocken (Reinfeldt och Sahlin) tävlade om vem som kunde visa mest öppet förakt mot ursprungsbefolkningen. Helt makalöst.
Sen har vi gradvis fått ett något mer normalt debattklimat i dessa frågor, även om det kanske återigen håller på att vända mot mer repression. Men i vilket fall är den demografiska skadan redan gjord och nästan säkert går den inte att reversera. Reinfeldt har vunnit…
Den i särklass största katastrofen under denna period var, enligt mig, att Alliansen och Reinfeldt vann 2006. De var absolut öppna immigrationsextremister och mot dem stod då Göran Persson, som med svenska mått mätt var väldigt återhållsam. Visst, han var en betongsosse och buffel, men han var inte öppet och tydligt ute efter att utplåna svenskarna som folkgrupp, vilket Reinfeldt definitiv hela vägen ville uppnå.
Det är alltid intressant med kontrafaktisk historieskrivning. Vad hade hänt om S suttit kvar med stöd av V och MP? Hur hade det påverkat migrationspolitiken? Hade MP lyckats få med S på samma tokigheter som de senare skulle lyckas få med Alliansen på? Omöjligt att säga, förstås, även om du har rätt i att Reinfeldt var mer öppet svenskfientlig. Vi ska dock inte underskatta tidsandans betydelse här. Amnestier och utvidgade skyddsgrunder i asylpolitiken var inget som mötte någon som helst kritik, tvärtom.
”Hade MP lyckats få med S på samma tokigheter som de senare skulle lyckas få med Alliansen på?”
Det korta svaret från mig blir: Inte under Persson, men mycket möjligt annars.
Men jag anser inte att MP på något sätt alls var drivande vad gäller Alliansens immigrationspolitik. De var i princip ett stödparti, som hade ungefär samma inställning. Det gällde både före och efter 2006 och var tydligt i t.ex debatten om ”social turism”, som var väldigt stor under cirka 2003-5.
C och FP var öppna extremister innan M anslöt sig och inför valet 2006 var dessa tre partier minst lika skogstokiga som MP och de hade alla en hög andel företrädare som ville ha fri invandring.
Den första stora ”reform” som genomfördes efter 2006 var fri arbetskraftsinvandring 2008, vilket MP röstade för men de var definitivt inte drivande.
Att vi sen fick uppgörelser mellan Alliansen och MP efter 2010 var något som Reinfeldt mycket tydligt hade gått till val på, vilket inte hindrade att många M väljare uppfattade det som ett svek.
”Reinfeldt var mer öppet svenskfientlig”
Jag anser att han avviker kraftigt från alla andra ledande politiker vi har haft, i just denna bemärkelse. Han var aldrig någon förvirrad idealist eller feg opportunist.
Som Gruelse skriver så minns jag Jan Josefssons hit pice på tv angående bosniska invandrare som stal på Lidingö vilket resulterade i kraftigt media oväsen att man inte kan klaga på invandrare och beslå dem med brottsligt beteende. Locket på.
Håller i övrigt med om vad du skriver.
Undrar så stilla om två andra saker också la grunden för hur invandringsfrågan utvecklades.
Folkomröstningen om kärnkraft som polariserade Sverige, politik och hur media agerade i stora frågor. Blev kanske också
Starten av aktiv miljöröre med Miljöpartiets intåg i politiken.
Som nummer två så ter sig hungernöden i Etiopien med liveAid som en ny företeelse där folk skulle göra sin del som ny. Åsiktskorridoren samt mobbing är kanske man kan hävda resultatet av när folk inte kan direkt engagera sig så istället försöker de ”influera” sin omgivning till att gör rätt.
”Hålla rent”
De visade kanske också media hur de kunde göra politik till ”popkultur” vilket gav dem saker att skriva om och som jag tror många journalister är, idealister. Gav dem en möjlighet att vara aktiva i politik utan att direkt bli beskyllda för att vara partipolitiskt.
@ Dab 08:31: Mycket viktig, relevant kommentar! I samband med Bildtregimen 1991-94 startade en ny epok i konungariket Sveriges historia – ”Sönderfallet”. EU-vurm, nyliberalism och kulturmarxism i en giftig kombination blev den förhärskande ideologin för att förstöra nationalstaten, de nationella strukturerna, territorialförsvaret och det genuint svenska. Således profilerades Sverige som ett flyktingvänligt land särskilt mot sådana s.k. flyktingar som andra västländer ratade. Därför tog vi emot extremt många muslimer från Balkan under Bosnienkriget. Till exempel beviljade Sverige 36482 uppehållstillstånd 1993. Motsvarande siffra var för DK 3424, SF 3739, NO 1244 och för IS 6. Med flyktinganstormningen kom oxå en ökad kriminalitet. Hur skulle denna kriminalitet behandlas av det svenska journalistiska etablissemanget? Enligt Susanna Popova och Thomas Gür, skulle ”locket laggas på” nar invandringsrelatetad kriminalitet skulle beröras. Detta hade de fått instruktioner om under en konferens som båda hade besökt 1989 [tror jag det var]. Denna underlåtenhetssynd har nu bidragit till dagens kriminalitetsstyrda parallellsamhällen i ”Failed State Sweden”.
Den här gillar jag, mer sånt från AFD tack.
https://rumble.com/v5gppx9-ai-video-of-germany-celebrating-deporting-all-the-illegals.html
Segregation är bra,mer av det tack!
Vi behöver tydliga gränser vad gäller detta när det handlar boende,allmänna transporter (buss,tunnelbana),rättigheter och skyldigheter gentemot ”samhället” , t ex förbud till blandäktenskap mellan vita och svarta,inga barnbidrag till invällare,begränsad skola,det räcker med att de lär sig räkna till 100 vara en grunden till en nystart på en ”reconquista”.
Sent ska syndaren vakna. Den Regering vi har nu, stöttad av SD, vill lösa problemet med invandringen. Alltså den invandring som förstör Sverige. Den kommer att stramas åt ännu mer och de som lever på bidrag kommer få se dessa minska.
Vad händer om två år? Kommer svenskarna rösta så att S/MP/V/C får makten och allt återgår till kaos? Vi får se. Några anser att Sverige är förlorat. Det anser inte jag. Men det tar tid att ändra lagar och att få myndigheter att tillämpa dem. Vi lever trots allt i en demokrati. Tack och lov.
Intressant att sossarnas Magda står och påstår att politikerna gjort alldeles för lite åt invandringen under många år. Faktum är ju att dom gjort alldeles för mycket i många, många år. Faktum är att politikerna gjort invandringen. Från steg 1. Tills relativt nyligen. Med en mutad journalistkår som stöd använde man sig av den liberala demokratin för att ta Europa dit man ville. För att det kändes så godhjärtat. För att byta ut en medgörlig befolkning till, som det skulle visa sig, en omedgörlig. Nu var inte alla godhjärtade, eller bara inkompetenta, somliga var ondskefulla nihilister som ville civilisationens undergång.
Därför är det intressant att sossarnas Magda står och påstår att politikerna gjort alldeles för lite åt invandringen under många år. Hon gör ett tappert försök att framstå som godhjärtat inkompetent. Det ska bli hennes personliga räddningsplanka..
”somliga var ondskefulla nihilister som ville civilisationens undergång”
Vissa ville inte all civilisations undergång utan endast den europeiska, som t.ex. Barbara Lerner Spectre och Paideia.
https://www.youtube.com/watch?v=G45WthPTo24
Barbara Lerner Spectre calls for destruction of Christian European ethnic societies
Hon har dessutom fått medalj av kungen för ”sitt arbete”, jo, jo, det etniskt svenska folket är ett övergivet folk, t o m deras högste företrädare är omedvetet med på ombefolkningsprogrammet, han har dåliga rådgivare helt enkelt.
Trots att den ena förståsigpåaren efter den andra numera är ense om att invandringen är ett problem och inte berikning går det väldigt långsamt att åtgärda problemet. Rimligen är det bara retorik och varm luft man pyser ut med andra ord. Intern-tjafs och riksdags-käbbel. Jämför med en helt vanlig hantverkare som först måste diskutera om man alls ska slå i spiken, för att sedan fundera över hur man ska slå i spiken eftersom man saknar hammare innan man funderar över vem som ska slå i spiken för att till slut inse att det är skit samma eftersom hela huset ramlat ihop. Kan man kalla det framgång eller måste man säga krasch?
Ska vi gissa att Magda i sin hybris kommer att spela ut gängkopplingen mot Jimmie ikväll utan att fatta att bedrägerierna mot dementa och gängkopplingar kommer som tillbakakaka?
Det är övertydligt att oppositionens stjärnor styrs av Expressens gängkriminella journalister. Bonniers köper sig ännu mer makt!
Expert efter expert dömmer ut Demirock och Dadgostar.
Rasism?
Nä, Andersson bedöms också som misslyckad. Hon är ju svenska.
Ingen kan säga att jag är ensam om att oroa mig för Partiet. Självaste Anders Lindberg på Aftonbladet Ledare är orolig. Mycket orolig. Kanske betydligt mer än så. Lindberg döljer lite av sin oro igenom att skylla på oppositionens oförmåga/inkompetens. Riktigt hur han tänkt att det ska fundera vet jag inte.
Men som trogen partist fungerar det att skylla på Partiets oförmåga/inkompetens tydligen. Kanske för att ”ideologin” i alla fall klarar sig undan all smuts? Lindberg själv tar inte så stora risker som oberoende socialdemokrat. Kanske försöker han bara kratta manegen för frugan? Vad som är vad och vilket vilket är svårt att säga med Partiet. Desto enklare är det att konstatera att den interna oron inom Partiet ger utslag på seismografen i Uppsala. Men Magda har i varje fall gått på Harvard och kan tala lååååååååångsaaaaaaaaaamt..
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/PpnaE5/magdalena-andersson-spelar-schack-tidolaget-rugby
I det stora migrationslandet USA har frågan om invandring förstås alltid varit stor. Och tveksamheter har hängt med ända från bildandet. Misstänksamheten mot irländska migranter var stor under delar av artonhundratalet och oron över vad inflödet av så många katoliker skulle innebära för landet. Nya impulser av restriktioner av migrationen har kommit gång efter annat. Men befolkningen har vuxit enormt över tid.
Går bra för din Murre va?
Inte ens kompisarna i AB tycker det. Ni är så körda! 🙂
@ Johan 19:12: Vad vill du ha sagt? Och har det ngn bäring på svenska förhållanden?
Men är det då uteslutande positivt med växande befolkning? Vad säger klimatet och resurserna?
Johan Karlson, centerpartist i Tingsryd, menar alltså att dom är fler i USA idag än dom var förr då dom var färre. Den sanningen behöver man garanterat vara centerpartist i den breda mitten för att tro att man är ensam om.
Nu till den viktiga frågan. Har du vallfärdat till Vårby gård?