Om det inte var uppenbart innan att Donald Trump skulle vinna det amerikanska presidentvalet i november blev mordförsöket på honom, och hans agerande direkt efteråt, definitivt det som fällde avgörandet.
Visst, Demokraterna har inte ens haft sitt formella nomineringskonvent än, och valet är fyra månader bort. Men ingenting tyder på att Joe Biden kommer kunna vända det underläge han försatt sig i. Han gjorde ånyo en slät figur i ännu en intervju häromkvällen, där han bland annat gick till angrepp mot medierna och var påtagligt irriterad över de kritiska frågorna. Biden själv verkar vara den enda som inte tar in situationens allvar.
Vi kan således utgå från att nästa president heter Donald Trump. Många funderar nu på om hans nära döden-upplevelse i Pennsylvania kommer ge oss en mer ödmjuk Trump. Hans första publika framträdande på RNC i Milwaukee efter mordförsöket fick somliga att dra den minst sagt förhastade slutsatsen. Trumps motståndare hoppas att det är en sorts Trump light-regim som väntar. Men valet av James David Vance som vicepresidentkandidat visar att dessa personer ägnar sig åt önsketänkande.
Vance är hälften så gammal som Trump men verkar dubbelt så auktoritär, i synnerhet i Ukrainafrågan. Det finns således hundra skäl för både Ukraina och Europa att på allvar förbereda sig för ett regeringsskifte i Vita huset och de konsekvenser detta kommer få. Enligt Financial Times och tyska Bild hävdar Ungerns Viktor Orbán att Trump kommer kräva fredsförhandlingar mellan Ryssland och Ukraina, något Orbán ska ha fått veta vid sitt senaste möte med den expresidenten.
I praktiken betyder detta att Ukraina har året ut på sig att försöka åstadkomma något på slagfältet och, framför allt, säkra mer stöd från vår sida av Atlanten. Såväl Storbritannien som Italien, Frankrike, Sverige, Tyskland och en rad andra länder har bidragit med en hel del på sistone. Men det är i det stora hela begränsade bidrag i ett oerhört resursslukande krig.
En Trump-Vance-administration kommer bli en prövning för Europa. Det är inte längre säkert hur det amerikanska stödet till Europas säkerhet kommer se ut. Bäst är att utgå från att vi nu får klara oss på egen hand.
Detta är emellertid också en möjlighet. Alltför länge har Europa förlitat sig på USA för sin säkerhet och åkt snålskjuts via ett underfinansierat Nato där USA bidragit med en orimligt stor andel. Om inte Trump hade väckt denna fråga inför presidentvalet 2016 hade ingenting hänt.
Det krävdes ett krig i Europa för EU-ledarna skulle inse det ohållbara i situationen och det akuta behovet av en kraftig europeisk upprustning för att tackla säkerhetshotet från Ryssland men också andra hot. Det är trots allt vi, inte USA, som är primärt hotat av Kreml. Det är därför rimligt att vi betalar för vår egen säkerhet.
Är det då inte jättebra om Trump kan mäkla fred i Ukraina? Jo, om det nu var sant på riktigt. Men en fredsuppgörelse med Putin är som vi många gånger sett prov på inte värd papperet den är skriven på. Signalerna från Putin är att Ryssland vill ha de fyra annekterade oblasterna, trots att han inte ens lyckats erövra dem efter två och ett halvt års krig (totalt över tio år). Därtill vill diktatorn ha veto över Ukrainas framtida säkerhetspolitik.
Detta är de formella startblocken för förhandlingar. Därutöver vet vi inte vad ryssarna kan tänkas hitta på. Någon genuin rysk vilja att uppnå en varaktig fred syns inte till. Dimitrij Medvedev, vice ordförande i Rysslands säkerhetsråd, skriver ofta aggressiva inlägg på Telegram som får Putin att se återhållsam och moderat ut. I ett sådant inlägg hävdade han nyligen att en fredsuppgörelse med Ukraina inte kommer innebära ett slut på konflikten:
”Even after signing the papers and accepting defeat, the remaining part of the radicals, after regrouping their forces, will sooner or later return to power, inspired by the Western enemies of Russia. And then it will be time to finally crush the reptile. Drive a long steel nail into the lid of the coffin. To destroy the remnants of his bloody legacy and return the remaining lands to the bosom of the Russian land.”
Självfallet måste detta krig sluta i något slags uppgörelse. Ryssland har visat att det saknar kapacitet att vinna militärt, Ukraina att det ej har förmåga att kasta ut inkräktaren. Att den ryska flottan uppges ha lämnat Krym är uppmuntrande, men det ger inte Ukraina kontroll över halvön. Drönarkriget gör att ingen sida kan så mycket som släppa väder utan att den andre ser det, vilket gör traditionell militär strategi föga gångbar.
Vi ser två sidor med ömsesidig misstro där ingen litar på den andre ett dugg och där ingångsvärdena är så motstridiga att det är svårt att se var en förhandling ens ska börja. Ändå är det oundvikligen så att något slags uppgörelse måste komma till stånd. Risken för en frusen konflikt är väldigt uppenbar. Närmast oundviklig. Men, som vi ofta upprepat, är det inte dags för förhandlingar än. Inte än.
Med ett till synes oundvikligt skifte i Vita huset kan välja att se de positiva sidorna av en ny Trump-administration, för sådana finns självfallet. Men Ukraina, Europa och resten av världen behöver också vara redo för baksidorna och, inte minst, det oväntade.
Jag kan instämma i att vi inte vet vad som händer innan det amerikanska valet, under det amerikanska valet eller efter det. Så långt är ganska många eniga.
Men sedan återstår en månghövdad skara som är alldeles övertygade om att de redan vet dvs de tror sig veta. Eller värre ändå känner att de vet.
Verkligheten är inte särskilt ideologisk men tolkningarna är det.
Kudos till Viktor Orban som, i strid mot de globalistiska EU-apparatjikarna, försöker få slut på dödandet och förödelsen i Ukraina. Den stora stötestenen här är USA och om Trump/Vance kommer till makten. Vance verkar vara en verklighetsförankrad kille, vilket är lovande. Hoppas han får ordentligt med livvakter, ty hans hållning i Ukraina med en diplomatisk lösning, kommer bringa honom i ”the bull’s eye” hos blodörstiga globalistlakejer.
Kudos till Orbàn för att han vill skänka bort delar av ett annat land till Ryssland, menar du? Ja, det är ju vackert. Och verklighetsförankrat! Önskar att någon fått den idén när Hitler drog över Europa, då kanske det hade blivit fred. För tyranner nöjer sig ju alltid, de vill aldrig ha mer.
@ Hans 08:23: Är det ngn som ska ha titeln ”årets halmgubbe” så är det du! Det har du ärligen förtjänat. Sedan kryddar du din argumentation med den i vänsterkretsar så starka Hitlerreferensen. Om du nu bara kallar mig rasist så blir treenigheten total. Då ligger även vägen öppen för dig för att bli chefredaktör på en vänsterliberal konformistblaska. Likväl skrämmer mig dina förutfattade meningar, människosyn samt din lättfärdiga hållning till död och ödeläggelse. Du vill ju inte ha ngn diplomatisk lösning, utan en långdragen blodig lösning på Ukrainakriget.
Jag är ganska trött på denna rundgång i argumentationen från din sida. I två och ett halvt år har jag drivit linjen att det är rätt att stödja Ukrainas försvarskrig mot Ryssland, dels rent moraliskt men också för att det ligger i vårt eget säkerhetspolitiska intresse. Ingenting har förändrats som fått mig att omvärdera den ståndpunkten. Tvärtom. Jag kommer även framgent att driva denna tes då jag anser den vara sann. Dina halmgubbeanklagelser är bara trötta vid det här laget.
Hitlerliknelser är ofta överspelade, men i fallet med ett anfallskrig i Europa där en stormakt angriper ett grannland för att återskapa ett gammalt imperium finns det uppenbara likheter och lärdomar att dra. Timothy Snyder har liknat vår tid vid 1938, dvs. en tid när det fortfarande fanns tid att stoppa det som sedan skulle följa. Om Storbritannien, Frankrike och andra hade satt ned foten och försvarat Tjeckoslovakien, om den bedrövliga appeasementpolitiken inte hade segrat, hade andra världskriget troligen aldrig inträffat. Den ”oblodiga” lösningen blev ett världskrig.
I stället för att lära av historien springer idioter runt som nackade hönor och varnar för ”eskalering” och påstår att de vill ha fred när de går Putin till mötes. Det är historielöst, okunnigt och galet. Den ”diplomatiska lösningen” som förfäktas av de s.k. fredsvänner du sällar dig till riskerar att spela Putin i händerna och göra honom hungrig efter mer. Den som inte ser denna risk är i mina ögon i bästa fall en nyttig idiot. Lyssna på herrar som Lavrov och Medvedev säger. De hymlar inte med att målet är att krossa Ukraina, inte hålla 18 procent av dess territorium.
@Hans 12:36: Jag är trött på dina halmgubbar. Man ska inte ha förutfattade meningar om vad en diplomatisk lösning ger i resultat. Zelenskyj ville ha en sådan i mars 2022. Globalistlakejen Boris Johnson skickades då till Kiev och övertalade Zelenskyj att fortsätta kriget. Av detta kan vi dra slutsatsen att utnötningskriget handlar inte så mycket om försvaret av Ukraina och skonandet av ukrainska människoliv, utom om globalisternas mål att ta över Rysslands energitillgångar. Om du nu så gärna vill göra historiska tillbakablickar till Hitler och ”name droppa” Timothy Snyder, varför vill då inte befatta dig med de för invasionen 24/2-2022 viktiga händelserna i feb 2014, såsom den USA-orkestrerade statskuppen, avsättandet av den demokratiskt valde, ryssvänlige presidenten och den nya språklagen? Märk väl, att den av USA i FN i mars 2022 frammanade omröstningen, resulterade i att 9 av världens 10 folkrikaste stater ej fördömde Rysslands invasion av Ukraina 2022. (FYI: Tysklands del i VK2 startades vid Versaillesfreden 1919.)
Du nedvärderar oxå natos försvarsförmåga för svenskt vidkommande. Här håller jag med dig. Nato ar i första hand en anfallsorganisation efter murens fall, vilket går ut över svensk säkerhetspolitik. Sedan har du fel hur länder blir medlemmar i nato. Varken Sydkorea eller japan vill bli med i nato. Nato vill det. Naro har bjudit in dessa länder till de 2 senaste årliga natomötena. I fallet med Ukraina är det USA som har varit pådrivande att pådyvla landet i dec 2021 ett natomedlemskap (=Globocop)? Kan du med egna ord beskriva vilka fredsuppgörelser som Putin har brutit (ref. t. signaturen Magnus)?
Man ska inte ha förutfattade meningar om vad en diplomatisk lösning ger i resultat. Zelenskyj ville ha en sådan i mars 2022. Globalistlakejen Boris Johnson skickades då till Kiev och övertalade Zelenskyj att fortsätta kriget.
Detta är ryska uppgifter och förnekas av Ukraina. Så vilka bevis har du för att det skulle ha funnits en seriös diplomatisk lösning att ta ställning till redan någon vecka in i den fullskaliga invasionen? Detta är Moskvas narrativ och Kyiv förnekar alltså detta bestämt. Det är för övrigt så att Putin tågade mot Kyiv, att han skulle ge upp detta redan i mars 2022 är helt enkelt inte sannolikt. Möjligen skulle det ha blivit ”fred” (notera att jag använder citationstecken när jag skriver om rysk så kallad fred) om Ukraina helt enkelt lagt ned vapnen där och då. Vilket aldrig varit aktuellt, med eller utan västligt stöd.
Kuleba kommenterar det hela här, men jag antar att du kommer fortsätta att gå på den ryska lögnen:
https://x.com/dmytrokuleba/status/1790264015316205746?s=46&t=JHHzChDbvSf3JHpnTV6Hcg
Av detta kan vi dra slutsatsen att utnötningskriget handlar inte så mycket om försvaret av Ukraina och skonandet av ukrainska människoliv, utom om globalisternas mål att ta över Rysslands energitillgångar.
För detta finns givetvis inga som helst bevis.
I övrigt är din replik en upprepning av dina tjugo senaste inlägg, ungefär, som jag bemött många gånger.
@ Hans 21:26: I ”The Katie Halper Show” ”The West is destroying Ukraine” säger John Mearsheimer att USA och UK saboterade fredsförhandlingarna mellan Ryssland och Ukraina mars 2022. Jag har själv en video där Boris inför Zelenskyj berömmer de ukrainska soldaternas hjältemod och att de inte ska söka fred, ty väst kommer stötta dem i kriget. Frågan – vilka fredsuppgörelser som Putin har brutit – har jag inte ställt förr, som du felaktigt påstår. Det ligger USA:s intresse att fossil energi handlas i USD. Därmed förblir USD världens reservvaluta. De enda som kan producera USD är USA. Om nu BRICS-staterna använder en annan valuta än USD vid fossil energihandel, förminskar USA sin hegemoni och sitt välstånd. Detta är ”petrodollarn” i korthet, vilken USA försvarar, samt orsakar statskupper och går i krig för.
I ”The Katie Halper Show” ”The West is destroying Ukraine” säger John Mearsheimer att USA och UK saboterade fredsförhandlingarna mellan Ryssland och Ukraina mars 2022.
Att Mearsheimer påstår något är inget bevis.
Jag har själv en video där Boris inför Zelenskyj berömmer de ukrainska soldaternas hjältemod och att de inte ska söka fred, ty väst kommer stötta dem i kriget.
Ja? Att Boris Johnson stöttade/stöttar Ukrainas försvarskamp mot Ryssland är ingen nyhet. Men detta gjorde han ju utifrån vetskapen om att det fanns en försvarskamp att stötta, dvs. att Ukraina inte hade för avsikta ge upp sitt land. Motståndet mot invasionen var inte organiserat utifrån utan uppstod spontant från ukrainarna direkt vid invasionens start. Människor svetsade stridsvagnshinder i sina verkstäder, gjorde brandbomber osv.
Så ovanstående är dina ”bevis” för att det fanns en fred att söka i mars 2022 och att detta saboterades av Väst?
Frågan – vilka fredsuppgörelser som Putin har brutit – har jag inte ställt förr, som du felaktigt påstår.
Ryssland är endast pålitligt i ett avseende – sina upprepade lögner.
https://war.ukraine.ua/articles/russia-s-lies-about-peace-30-years-of-broken-promises-in-international-negotiations/
Det ligger USA:s intresse att fossil energi handlas i USD. Därmed förblir USD världens reservvaluta. De enda som kan producera USD är USA. Om nu BRICS-staterna använder en annan valuta än USD vid fossil energihandel, förminskar USA sin hegemoni och sitt välstånd. Detta är ”petrodollarn” i korthet, vilken USA försvarar, samt orsakar statskupper och går i krig för.
Min fråga till dig är hur USA har tänkt att ta över Rysslands energitillgångar genom att förse Ukraina med Patriot.
@ Hans 08:13: Du håller fast vid det svartvita Ukrainanarrativet. Ryssland är ond, USA:s deep state är god. Alla som inte stöder det, t.ex. John Mearsheimer, JD Vance är lögnare enligt dig. Sedan hänvisar du till en ukrainsk länk som innehåller fel. Vilderäng har dåligt inflytande på dig och förvrider hjärnan på dig? USA pådyvlar, via CIA enligt känt efterkrigstida mönster, trilskande fossilenergirika länder liberal demokrati syftande till kontroll av energifyndigheterna. Globalistlakejen Biden har ju oxå sagt, utöver sabotage av Nordstream 2, att han eftersträvar regimskifte i Ryssland!
Du håller fast vid det svartvita Ukrainanarrativet. Ryssland är ond, USA:s deep state är god. Alla som inte stöder det, t.ex. John Mearsheimer, JD Vance är lögnare enligt dig.
Nej, jag efterfrågade bevis för ditt påstående om förekomsten av det s.k. fredsförslaget som Ukraina av Väst skulle ha tvingats att säga nej till i mars 2022. Du svarade med ”Mearsheimer säger”. Det är inget bevis. Det är kort och gott ett påstående. Nu går du till motangrepp (anfall är bästa försvar!) i stället för att lägga fram de bevis jag efterfrågade. Och du påstår att jag köpt ett svartvitt narrativ…
Men om vi nu ska tala i termer av ont och gott väljer jag definitivt USA och Europa framför axeln Ryssland, Kina, Iran och Nordkorea.
Globalistlakejen Biden har ju oxå sagt, utöver sabotage av Nordstream 2, att han eftersträvar regimskifte i Ryssland!
Biden sade ”this man cannot remain in power” om Putin, han förtydligade efteråt att USA inte har för avsikt att bidra till något regimskifte i Ryssland. Han har också, bara de senaste veckorna, kallat Zelenskyj för Putin och sin egen vicepresident för Trump. Det blir allt tydligare att du inte har några som helst hållbara argument utan endast vidareförmedlar det de Putinvänliga sajterna och figurerna påstår. Fint inlindat i ”globalist”-retorik och allt.
@ Halmgubbe 14:20: Boris Johnson gjorde ett oväntat besök i Kiev 1/4-2022. Besöket föranleddes av bl.a. de fredsförhandlingar som pågick i Turkiet mellan Ukraina och Ryssland. Jag har sett videoklipp från det besöket där Boris bestämt avråder Zelenskyj från fred med Ryssland, och istället fortsätta kriget. Boris var långt ifrån ngn fredsapostel. (Pga gammal mobiltelefon kan jag inte ge dig ngn länk. Du får gurgla på nätet.)
Jasså, du väljer de facto USA:s djupa stat och EU framför Ryssland o.d.! Jag väljer det militärt alliansfria, gamla goda nationalstatssverige och Swexit. När ska du svara på vilka fredsuppgörelser Putin har brutit? P.S. Viktor Orban är en av de få stora ledarna inom EU som har integritet, stark väljarbas, bildning och uppträder som en verkligstatsman, vilket retar de ”blodtörstiga fåtöljgeneralerna”.
Jag har sett videoklipp från det besöket där Boris bestämt avråder Zelenskyj från fred med Ryssland, och istället fortsätta kriget.
Oj, gruelse har sett ett videoklipp. Saken är klar, åklagarsidan vilar sin väska. Seriöst, du har inte lyckats presentera någonting hållbart som tyder på att Ukraina tvingades eller övertalades av Väst att inte skriva på ett fredsfördrag som lagts på bordet. Först ”John Mearsheimer säger” och sedan ”jag har sett ett videoklipp med Boris Johnson”. Imponerande.
Det vi vet, och det alla är överens om, är att samtal pågick. Men de ledde ingenvart. Det fanns inget att ta ställning till. Därefter hade Ukraina framgångar i att först stoppa och sedan pressa tillbaka ryssarna från stora delar av ockuperat territorium, vilket självfallet minskade deras vilja att ge Ryssland det Ryssland ville ha. Alldeles i inledningen trodde få att ukrainarna skulle lyckas stå emot, då fanns givetvis incitament för Kyiv att föra samtal. Ur en svaghetsposition.
Jasså, du väljer de facto USA:s djupa stat och EU framför Ryssland o.d.! Jag väljer det militärt alliansfria, gamla goda nationalstatssverige och Swexit.
Om du inte vill isolera Sverige likt Nordkorea kommer du behöva välja mellan olika intressen, olika allianser. Så fungerar politik. Att du inte kan välja mellan Ryssland, Iran och Nordkorea å den ena sidan och den demokratiska västvärlden å den andra sätter väl egentligen stopp för de flesta fruktbara diskussioner. Vi befinner oss uppenbarligen inte på samma planet.
@ Halmgubbe 14:04: Vi befinner oss på samma planet, men olika argumentationsnivå. Du är vilse på en halmåker och bygger låtsasgubbar. T.ex. om jag säger att USA orkestrerade en statskupp i Ukraina i feb 2014, påstår du att jag hävdar att ”Väst” orkestrerade statskuppen. Victoria Nuland sa ju ang. om andra västliga parters medverkan i det ukrainska regimskiftet ”-Fuck the EU!”. Vidare så tillhör jag den västliga kulturkretsen, och i den vill ha tillbaka den militärt alliansfria nationalstaten Sverige. Och Swexit! Din liknelse med Nordkorea är fel, som vanligt. Det neutrala, militärt alliansfria Schweiz är inget Nordkorea. Under kalla krigets glada dagar hade Schweiz och Sverige en likartad internationell situation och därför förväxlades ofta. Det är till det Sverige jag vill tillbaka till. Din argumentering här påminner om när Jimmy Åkesson fick frågan i svensk MSM vem han väljer mellan Putin och Biden. Jimmy ville inte välja mellan ngn av kandidaterna, vilket MSM byggde en massa halmgubbar av. Kudos till Jimmy som inte sjönk ner MSM:s argumentationsnvå.
Du befinner dig inte på någon högre argumentationsnivå. Du får förstås gärna tro det om det får dig att må bra, men det är inte mer sant för det. I varje argument bortser du från det ukrainska folket. De är över huvud taget aldrig en del av din ekvation. Inte 2014 och inte nu. Det är ukrainare som offrar livet för sitt land varje dag. Du tror att de gör det för att Boris Johnson säger att de ska göra det? Eller för att de har en försvarsvilja, en vilja att försöka kasta ut angriparen från sitt land? Hur hade du själv gjort i motsvarande situation där utländska trupper hotar Sverige? Behöver du en utländsk regeringschefs uppmaning för att finna en vilja att försvara Sverige?
Vidare så tillhör jag den västliga kulturkretsen, och i den vill ha tillbaka den militärt alliansfria nationalstaten Sverige. Och Swexit! Din liknelse med Nordkorea är fel, som vanligt. Det neutrala, militärt alliansfria Schweiz är inget Nordkorea.
Visst kan man sträva efter isolation. Jag är dock inte med på att isolera Sverige. Schweiz är inget föredöme i detta fall. Att vara ständigt neutralt, att aldrig ta ställning för eller emot någonting, är att leva fegt i garderoben. Det är inget eftersträvansvärt över huvud taget. Därmed inte sagt att vi ska gå in i alla unioner och samarbeten som finns, vi ska givetvis väga för och emot vid varje enskilt tillfälle.
Din argumentering här påminner om när Jimmy Åkesson fick frågan i svensk MSM vem han väljer mellan Putin och Biden. Jimmy ville inte välja mellan ngn av kandidaterna, vilket MSM byggde en massa halmgubbar av. Kudos till Jimmy som inte sjönk ner MSM:s argumentationsnvå.
Om du frågar Jimmie (inte Jimmy) i dag tror jag att du får ett annat svar. SD har som bekant stöttat det svenska stödet till Ukraina, till många putinvänners förtret. Du påstår att du tillhör den ”västliga kulturkretsen” men kan alltså inte välja mellan axeln Ryssland-Iran-Nordkorea och våra västliga demokratier när frågan ställs. Vad gör du ens i vår del av världen? Du måste ju vantrivas något oerhört.
Ja Viktor Orban är definitivt Europas främste ledare just nu. Och Robert Fico är en överlevare tack och lov, med vettig inställning och verkar vara på samma våglängd som Orban när det gäller invandring, EU och konflikten i Ukraina.
När det gäller JD Vance är jag försiktigt optimistisk men också orolig för att han verkar vara en väldigt pro-israelisk hök. Hade hellre sett att Trump valt Tulsi Gabbard som vice. Men hon är kanske lite för mycket blåstrumpa för Trump, stark kvinna med starka åsikter.
Vän av ordning kan dock påpeka att Medvedev är något mer ärlig än Angela Merkel i förhållande till det andra Minsk-avtalet. Eller Joe Biden och hela neocon-byket för den delen- för på vilket sätt skiljer sig t e x Lindsey Grahams språk från Medvedevs- som velat ha ”regimskifte” (dvs ungefär som ”celebrity home make over” eller ”queer eye for the straight guy” får man anta, se geniet Dylan Moran (2:45) Dylan Moran – News shows (Monster) ) i Ryssland sedan 2007. Den som inbillar sig att Ryssland och resten av världen skulle må bättre av att ställa klockan tillbaka till 1990-talet med en Jeltsin-kopia vid rodret måste vara bra haschflummig. Särskilt eftersom den kommer vakna upp till att en mardrömsvariant av Zhirinovsky tagit över och då är det så dags att noja…
F ö kan europa dra åt h-e, vi i Norden borde se om vårt eget hus och skaffa tillräckligt med kärnvapen så både ryssar och jänkare blir bleka om trynet. Vi har ju redan de bästa vapensystemen så bara en cuck skulle ge bort/”dela” dem till en ”allierad”. Ffa måste vi ta itu med hotet inifrån innan vi har lyxen att oroa oss för ryssar eller kineser eller marsianer för den delen.
”Men en fredsuppgörelse med Putin är som vi många gånger sett prov på inte värd papperet den är skriven på.”
Vilka fredsuppgörelser och med vilka länder syftar bloggägaren på?
Kanske ett fredsavtal är den enda vägen. Om någon kan fixa det är det nog Trump. Han är en oberäknelig, tuff förhandlare. Ingen vet vad de kan förvänta sig av honom. Han tänker utanför lådan, vilket gör de stelbenta ledarna i Europa nervösa. Han skrämde nästa livet ur dom när han krävde mer pengar till Nato, allt enligt avtalet. Men det tog inte lång tid innan det visade sig att han haft rätt, att det var nödvändigt.
Även om Ryssland skulle besegras så kan vi inte lita på att Putin inte sedan vänder sig om åt vårt håll. Det måste vi räkna med oavsett hur kriget slutar. Det är ett enormt land med stora resurser. Därför bör vi inte ge bort allt vårt krigsmateriel till Ukraina.
Kanske ett fredsavtal är den enda vägen. Om någon kan fixa det är det nog Trump. Han är en oberäknelig, tuff förhandlare.
Det är hans rykte, men jag vet inte om han visat att det verkligen stämmer i storpolitiken. Hans resa till Nordkorea blev ju ett fiasko.
Även om Ryssland skulle besegras så kan vi inte lita på att Putin inte sedan vänder sig om åt vårt håll. Det måste vi räkna med oavsett hur kriget slutar. Det är ett enormt land med stora resurser. Därför bör vi inte ge bort allt vårt krigsmateriel till Ukraina.
Ryssland bränner just nu sina militära resurser på ett meningslöst krig i Ukraina. Inte ens Ryssland har oändligt med materiel. Övertygelsen i Väst är att det är bäst att stoppa Ryssland på plats i Ukraina, att det ligger i vårt säkerhetspolitiska intresse att Putin inte lyckas där. Därför har vi gett så pass mycket stöd, våra granater gör helt enkelt större nytta där än i våra förråd.
Vad som diskuterade mellan Trump och ”den lille raketmannen” vet vi inte eller hur det påverkat utvecklingen. Skillnaden mellan fiasko och succé kan vara hårfin. Hur som helst verkar Trump redan vara igång med Ukraina. https://www.expressen.se/nyheter/varlden/zelenskyj-och-trump-i-samtal-lovar-fred/
Jens Stoltenberg verkar mer vara inställt på ett krig som varar i 10 år. Sedan finns väl inget mer kvar av Ukraina att slåss om.
För det första: politik handlar om resultat. Att påstå att det var ”nära” att resultat uppnåddes (vilket är ren spekulation, särskilt om man vet hur den nordkoreanska regimen fungerar) duger givetvis inte. I slutändan uppnådde Trump absolut ingenting.
För det andra: Stoltenberg vill med sitt uttalande sända en tydlig signal till Kreml: ni kan inte vänta ut oss. Det är en väldigt viktig signal i detta läge när Putin sannolikt väntar på att Trump återvänder till Vita huset och allt amerikanskt stöd, kanske även underrättelseinformation, dras in. I detta osäkra läge är det viktigt att signalen från Nato är att stödet ska fortsätta, till och med i tio år. Om det är sant är i detta läge inte så intressant.
+1
Hans Li är helt rätt på den här bollen. Låt Putin gräva ner sig till sin egen grav, tömma slut på resurserna. För det är där det slutar. Det finns ingen motvåg inom landet. Ryssarna är helt enkelt för hjärntvättade alkoholiserade och korkade för att fatta vad som pågår, tyvärr. M.a.o bättre där än här.
Osvuret är bäst vad gäller Trump/Vance. Såvitt jag vet är ungefär hälften av väljarna kvinnor. Är verkligen alla kvinnor, republikanska, sugna på att rösta på dessa herrar? Så jag avvaktar med prognoser om valutgången.
Man kan förvänta sig att vänsterkvinnan Linda Snecker äntligen hittat ett bättre betalt jobb än riksdagskvinna för sitt parti.
Det intressanta, i ett större perspektiv, är hur högern ändrat karaktär. Hur extremliberalismen svängt över i reaktionär nationalism. Jämför Reinfeldt med Åkesson. Se vad som hände med Centern, ett extremliberalt parti som hoppade av till vänster. Politiken i USA är obegriplig; mer ett mediejippo är något annat. Den genomsnittlige amerikanske väljaren är, om möjligt, än mer blåst än den svenska motsvarigheten.
Men kamrat Jan, varför är det inte intressant att vänstern ändrat perspektiv?
Från ett Europa som inte bygger murar till ett sosse-Sverige som alltid varit för väldigt kontrollerad invandring? Och det väldigt mycket snabbare om man jämför Löfven med Löfven än med Andersson. Att man sedan tappade både makten och härligheten gör det bara intressantare. Men den översynen ingår väl inte i ditt uppdrag så klart. Sannolikt är kamrat Andersson livrädd för att följa i Reinfeldts fotspår. Hon kan väl sannolikt inget om fotboll. Heller.
Med ditt synålsperspektiv är det såklart svårt att förstå någonting överhuvudtaget. Fortsätt att spamma ditt trams du.
För en sosse är det mesta tramsigt spamm om man räknar bort Aftonbladet. Det är det som gör en sosse till en sosse. Kamrat Jan är väldigt mycket sosse.
Så ofta som du citerar Aftonbladet så är det nog du som är en sosse. Jag är det inte. Även om det trotsar ditt banala narrativ.
Nej kamrat Jan, det är klart att du inte är sosse om du får säga det själv. Och det får du.
Men du skulle inte kunna verka i hemlighet om du öppet och transparent deklarerade din partitillhörighet. Du har betalt för att syssla med påverkansoperationer i det fördolda. Ett så kallat troll med SN(Socialdemokratiska Narrativet)som värdegrund.
Vad det gäller Aftonbladet så är dina texter allt som oftast en bedrövlig rewrite av ledarspalten.
Lindbergs semestertider blir alltså alltid en prövning och du blir tramsigare än vanligt när husse släpper på kopplet.
Det spelar ingen roll om Ryssland får delar av Ukraina. PR-förlusten (och den ekonomiska förlusten) för Ryssland är för stor i alla fall. De har bränt alla broar. De vinner lite land men förlorar desto mer. Som internationellt anseende och handel med länder i Västeuropa till exempel. Att Sverige och Finland anslöt sig till NATO är också en militär förlust för dem. I det här kriget finns inga vinnare. Även om dåren Putin inbillar sig det. Ryssland har gått från Stalin till glasnost och tillbaka till Stalin igen. En regression alltså.
Så kamrat Jan behagar bortse från vad ukrainarna kan tänkas tycka om den saken?
Lättare att förstå om man inser att SN (Socialdemokratiska Narrativet) behöver ta ut armlängds lucka till Putin. Kanske lurar det någon?
Hade hellre sett en annan kandidat. Tillräckligt med cowboy:er redan. Har dålig koll på JD Vance. Ska vara väldigt America First, isolationist, bångstyrigt Trumpisk i allmänhet typ, fast mindre liberal.
Trumpism’ens kronföljare sägs det. Med en attackhunds-roll i valet-/i medierna, ges samtidigt utrymme för en mjukare mer nedtonad presidentlik Trump kan tänkas.
*(Ungefär som upplägget med Magda Andersson, som dock inte kan avhålla sig ifrån attackhunds-reflexen, så glorian på landsfaders-kvinnan trillar på sniskan titt som tätt)
Tidö-kamraterna skulle däremot behöva några attack-hundar i cowboy-hatt 🥸
Vi får i alla fall hoppas på att Trump inte mjuknar efter attentatet. Jag ser fram emot att han skall göra som Obama ”punish our enemies” på allvar. Självklart skall Trump dra tillbaka allt stöd till den groteskt korrupta spelevinken i Ukraina. Problemet handlar om ett NATO som vill utvidga sitt territorium österut på ett nykolonialt vis jag inte alls gillar och som lätt kan leda till ett tredje världskrig där nog tyvärr Putin sitter med de bästa korten på hand.
Problemet handlar om ett NATO som vill utvidga sitt territorium österut på ett nykolonialt vis jag inte alls gillar
Om det nu var okänt för dig så tvingar inte Nato in någon i organisationen. Länder ansöker om medlemskap, och Ryssland har ingen bestämmanderätt över andra länders utrikes- och säkerhetspolitik. Det är vad som står på spel här. Ska Rysslands definition av sin ”intressesfär” (alla stormakter har givetvis en) avgöra vad Sverige, Finland, Ukraina, Georgien och andra länder fattar för säkerhetspolitiska beslut?
Hur vet du att NATO inte utövar påtryckningar på regeringschefer (alt. kommer med ”förmånliga” och personliga erbjudanden) för att dom ”frivilligt” ska ansöka om att deras länder ska bli medlemmar i NATO?
Hur tror du att det gick till när Sverige ”frivilligt” ansökte om NATO-medlemskap? Eller med DCA-avtalet med USA? Hur tror du att viktiga poster tillsätts inom EU eller internationella organisationer? Eller hur fungerar det i Sverige när landshövdingar utses?
”Jag kliar din rygg om du kliar min”-principen..
—
F.ö. upprepar jag min fråga från mitt inlägg för 24 timmar sedan (17 juli, 2024 på 07:31)
”Men en fredsuppgörelse med Putin är som vi många gånger sett prov på inte värd papperet den är skriven på.”
Vilka fredsuppgörelser och med vilka länder syftar bloggägaren på?
Mycket bra Magnus B! Du sätter fingret på den ömma punkten och det är därför du inte får något svar.
Hur vet du att NATO inte utövar påtryckningar på regeringschefer (alt. kommer med ”förmånliga” och personliga erbjudanden) för att dom ”frivilligt” ska ansöka om att deras länder ska bli medlemmar i NATO?
Ah, så länderna luras och lockas in i organisationen? Listigt! Självfallet är det så att det finns incitament för ansökningsländerna att ingå i Nato, annars skulle ju frågan aldrig ens dyka upp (samma med EU). Och Nato har ett intresse av fler medlemmar, i synnerhet sådana med geografiskt viktigt läge. Men du låter påskina att Nato duperar och lurar in nya medlemmar och låter din aversion mot organisationen tala, vilket blir tramsigt.
Vilka fredsuppgörelser och med vilka länder syftar bloggägaren på?
Poängen är att den ryska ledningens ord aldrig går att lita på. De bryter ständigt mot utställda löften, och med denna historik är frågan varför någon, och allra minst Ukraina, ska lita på Putin vid en eventuell förhandlingslösning på nuvarande konflikt. Vad tyder på att Putin på allvar vill ha en stabil och rättvis fred?
https://war.ukraine.ua/articles/russia-s-lies-about-peace-30-years-of-broken-promises-in-international-negotiations/
Har det helt undgått dig att det pågår ett spel bakom kulisserna, och det på alla nivåer, kommunalt, regionalt, rikstäckande, nationellt, internationellt etc. etc.?
Hur tror du att det går till när tjänster på universitet eller högskolor tillsätts? Eller titta på inaveln inom SVT och SR och hur barn får nya tjänster, eller efterträder sina föräldrar.
Tror du att NATO sitter och väntar på att länder ska anmäla sitt intresse för att bli medlemmar? Klart som korvspad att NATO utnyttjar inofficiella kanaler för att länder ”frivilligt” ska ansöka om medlemskap. Tjänster och gentjänster.
Ta Frankrike och fulspelet av de vänsterextrema populistpartierna (med Macron i spetsen) som gjorde att Le Pens parti med stödpartier trycktes tillbaka. Var det korrekt tycker du?
NATO är inte styrda av några duvungar utan av fullfjädrade krigshetsare. Dom vet vad dom vill.
Om du inte har märkt något av spelet bakom kulisserna, i så fall önskar jag dig nu god morgon och välkommen till verkligheten.
Och din referens till en hemsida från Ukraina… verkligen förtroendeingivande. Har du inget från NYT, CNN eller DN också?
Jag är inte naiv. Men inget av det du skriver motsäger att de länder som ansöker om Natomedlemskap själva vill det. Det som ledde fram till finskt och svenskt medlemskap i Nato var inte påtryckningar från USA utan Rysslands invasionskrig. Utan detta hade vi fortfarande varit (officiellt) alliansfria. Det är Ryssland som bedriver krig i Europa och hotar andra med kärnvapen, inte Nato.
Vad är sakligt del i delad länk då? Det kan väl vara skönt med ett avbrott från RT och Tass ett tag?
Med så mycket hjälp Trump får av motståndarsidan är det i slutändan inte särskilt konstigt om han vinner valet. En aspekt Trump-hatarna har duckat länge.
tycker Marianne Kristiansson, rättspsykiatriker och professor emerita vid Karolinska institutet, att Thomas Matthew Crooks verkar ha varit ”extremt begåvad”.
Så då vet vi.
Det krävs extrem begåvning för att klättra upp på ett tak och bli skjuten i huvudet.
Marianne Kristiansson är inte begåvad nog.
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/bristen-pa-motiv-forbryllar–extremt-begavad/
av den där speciella sorten som verkligen vetenskapligt tar tag i verkligheten.
”För attacken mot Trump är del av en oroväckande internationell trend där man försöker tysta politiker genom dödligt våld, nu senast Slovakiens premiärminister Robert Fico. Glöm inte heller mordförsöket på Annie Lööf i Almedalen 2022.”
Lucas Gottzén är är professor i barn- och ungdomsvetenskap vid Stockholms universitet som vill bli lyssnad på och läst.
https://www.expressen.se/kultur/hade-scoutrorelsen-raddat-oss-fran-crooks/
Ju fler sanningar som kryper fram desto mer obegåvade framstår Secret Service som. Monumental oduglighet parad med DEI och kanske en del aversion riktad mot den blivande presidenten ger en kass soppa. Ja, såpa tom.
Nu kan man förstås lägga skulden på vapenlobbyn, bristen på fritis och den stackars pojkens brist på lekkamrater. I det stora landet i väst har man inte överskott på sossar som här hemma. Javisst , man har woke, SJW och annat trams och skillnaderna här kan vara svåra att urskilja men det här lär inte dribblas bort som Krille P. Katastroferna radar upp sig också för Joe Biden.
Bunker-Biden fick lite lägligt en släng av covid och kan därför inte svara på några som helst frågor.
Kimberly Cheatle, Secret service-chefen, som inte alls tänker avgå precis som högste chefen, säger att ansvaret ligger på henne och inte alls på andra kortvuxna kvinnor som Aftonbladet felaktigt påstår att högern påstår.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Oooq3O/hogern-tar-sikte-pa-kvinnor-som-skyddade-trump
verkar ha gått över gränsen för opinionsjournalistik.
”– Vi försöker få klarhet i vad som hänt så gott det går, säger Peter Wolodarski.”
Säkert. 🙂
Viviana Canoilas fick gå hem för dagen medans Wolodarski undersöker Foxtrotkopplingarna.