Det är få frågor som ger så polariserande svar som den om hur det går i kriget mellan Ryssland och Ukraina. Den som söker efter en saklig bedömning av läget kommer mötas av helt motstridiga bedömningar från statsvetare, krigsvetare, militärer och inte minst före detta militärer.
Frågar du expert A är Ukrainas kollaps nära förestående (vilket den varit i flera år nu). Tiden är på Rysslands sida, de har ställt om till krigsproduktion. Västs sanktioner fungerar inte alls. Snart har Ukraina slut på soldater.
Frågar du expert B är tiden snarare på Ukrainas sida om Väst bara upprätthåller sitt stöd. Ryssland gräver djupt i de sovjetiska förråden och nu ser vi till och med ryska soldater på cykel. Deras sätt att strida, med soldater i öppen terräng som dödas och därmed avslöjar ukrainska positioner för det ryska artilleriet, leder till enorma förluster som inte kan upprätthållas.
Den brittiska tankesmedjan Rusi (The Royal United Services Institute) har släppt en rapport (PDF) som analyserar orsakerna till att Ukrainas försenade motoffensiv 2023 misslyckades. Rapporten kan inte ta med precis allt i analysen på grund av ett pågående krig, vilket innebär vissa naturliga begränsningar. Den bidrar ändå med intressant läsning då den berör både ukrainska och ryska misstag och vilka lärdomar som kan dras.
Vi kan börja med de ryska. Somliga har rest invändningar mot att Ryssland tågade mot Kyiv för att ta huvudstaden och hela landet, detta utifrån att de ryska styrkorna inte var tillräckligt stora för att lyckas. John Mearsheimer är en av flera som påpekat att de ryska styrkorna var för små för ett sådant uppdrag, därför kan det enligt honom inte ha varit målet. Vissa har till och med hävdat att den gigantiska stillastående kolonnen i norr var en enda stor skenmanöver. Lite som om Hitler marscherade mot Moskva för att finta Stalin.
I själva verket, menar Rusi, handlade det om bristfällig planering, och det har varit uppenbart för många. Ryssland planerade inte för ett storskaligt krig mot Ukraina.
Beskrivningen av de ukrainska tillkortakommandena ger sken av en ganska amatörmässig planering inför den hypade motoffensiven 2023. Dels aviserades den månader i förväg. Ryssland visste således att den skulle komma, frågan var bara när. Det går att förstå skälen till att motoffensiven gjordes till en öppen hemlighet, syftet måste ha varit att maximera stödet från Väst. Men det gjorde samtidigt att ryssarna till slut visste exakt var ukrainarna skulle angripa. Redan i december 2022 var målen för en blågul våroffensiv tämligen klara för Moskva.
En blandning av läckor, bristfällig träning, felaktig prioritering av elittrupperna och rent önsketänkande lade sedan grunden för fiaskot. Det visar sig att framgången för motoffensiven byggde på att det ryska motståndet skulle kollapsa likt det hade gjort hösten 2022 när Ukraina återtog stora områden på kort tid och gav Väst förhoppningen om att det skulle vara möjligt att sparka ut angriparen. Då togs ryssarna emellertid med överraskning, vilket aldrig var realistiskt 2023.
Frågan är om någon part kommer lyckas med något liknande igen i detta krig. Drönarkriget har utvecklats väldigt mycket på bara två år. Vare sig ryssar eller ukrainare kan så mycket som gå på dass utan att fienden vet om det. Ryssland kryper fram och tar fortfarande territorium, men det går oerhört långsamt. Ukraina å sin sida skulle behöva en game changer för att lyckas med en motoffensiv nästa år.
Det troligaste utgången av detta krig är fortfarande en sorts frusen konflikt. I bästa fall kan Ryssland hoppas på att erövra de annekterade oblasterna och behålla Krym. Det skulle vara någon sorts framgång för hemmapubliken, sedan får Kreml hitta på att de ”avnazifierat” Ukraina. Men det lär dröja innan vi kommer dit. Sedan i mars har ryssarna pressat den ukrainska fronten i både öst och syd med konstanta anfall och genombrottsförsök. Just nu går de mot Pokrovsk med målet att nå Kramatorsk och Sloviansk, men det finns uppgifter om ukrainska motanfall.
De ryska förlusterna är dock så pass höga att många bedömare menar att de inte kan upprätthålla tempot i offensiven så mycket längre. Höstregnen innebär i vilket fall en naturlig paus. Om Ukraina kan hålla stånd fram till hösten och sedan uthärda en kall vinter med begränsad energiförsörjning skulle de kunna gå till motangrepp mot ett potentiellt försvagat Ryssland under våren 2025. Men det är många om och men för att det ska bli verklighet.
Ukraina vet att de kommer tvingas förhandla förr eller senare. En Trumpseger kommer endast påskynda den processen och göra att de kan bli tvungna att förhandla i en svaghetsposition. Inte heller en Harrisadministration skulle vilja pumpa in militärt och ekonomiskt stöd till Ukraina i all framtid, men en demokratisk seger i valet skulle köpa ukrainarna mer tid att samla sig och gå till motanfall för att försöka återta förlorad terräng med målet att uppnå en bättre förhandlingsposition. Ty förr eller senare blir det dags att sätta sig ned med djävulen.
Se även:
Intervju med Viktor Orbán beträffande hans möten med Putin och Zelenskyj
Ukraina är förlorat förr eller senare.
Putin är smart och ond.
Han skapar flyktingvågen och sänker Europa. Machiavellian Realpolitik. Känt sen länge. Men Hans visste inte det när flyktingkrisen kom 2015? Han tar hand om sina alkisar på jobbet, vilket är en bra uppgift i och för sig.
Sen tömmer han förrådet som de har i Nato. Sen anfaller Han Estland, Lettland och Litauen efter Ukraina.
Jaha? Och bilen går bra?
Om jag är alkis kan jag få hjälp av dig?
Seriöst menat …
Nej, jag arbetar inte med beroendevård och är inte handläggare heller.
Kan jag ta en öl med dig nån gång?
Det säger jag sällan nej till, men tiden är knapp för en småbarnsförälder så det återstår att se när det går att få till. Om det var en seriöst menad fråga.
Ja, det är en seriöst menad fråga.
Jag har tid nu under sommaren.
Jag kan skicka ett sms till dig eller ringa dig under augusti månad. Vad föredrar du?
Kan vi ta en öl på söder under augusti månad?
Kanske, Jag börjar jobba på måndag och kommer ha svårt att komma loss, men vi får se.
Men om du sätter ut namn och nummer kan jag skicka en slant om du känner dig fattig?
Seriöst menat …
Ok.
Men ska jag skicka dig ett sms eller ringa och fråga i augusti?
Jag kan säga vem jag är då så får du reda på det också! Så är jag inte så anonym som här på bloggen. Jag är ingen kändis som du kan googla på.
Tänkte att en öl eller två på Medborgarplatsen kanske vore något?
Mejla hans@fristad.eu så tar vi det därifrån.
Jag tror man helt utan ironi kan hävda att okunskapen om det kriget hänger på desinformation.
det går med också.
”Somliga har rest invändningar mot att Ryssland tågade mot Kyiv för att ta huvudstaden och hela landet, detta utifrån att de ryska styrkorna inte var tillräckligt stora för att lyckas.”
Läget innan ryssarna gick mot Kiev var att Ukraina mycket tydligt hade ökat sina angrepp på Donbas med artilleri och liknande och det såg ut som att de var på gång med en stor markoffensiv.
Givet detta, kan man se ryska angrepp på andra orter som ett försök att tvinga Ukraina att avbryta sina planer i Donbas för att istället försvara övriga landet. Det är möjligt att det var så ryssarna tänkte. Vilket inte utesluter att de även kunde ha tagit Kiev, om motståndet där hade kollapsat.
”Ryssland kryper fram och tar fortfarande territorium, men det går oerhört långsamt.”
Jo, men Ukraina verkar inte länge ha kraft nog att stoppa dem. Motståndet är märkbart svagare än det var under 2023. Det finns fortfarande en del starka enheter, men det är knappast något tvekan om att det nu också finns många som är riktigt svaga.
Vidare är ryssarna nu troligen mycket nära större framgångar på kartan. T.ex borde de kunna skära av båda de stora vägar som går in till Kostiantynivka och då ta ett stort område.
Det verkar också möjligt på kort sikt att de klipper av de stora vägar som går söderut från Pokrovsk. Att ta hela den staden verkar ganska realistiskt, som det ser ut nu.
”Det troligaste utgången av detta krig är fortfarande en sorts frusen konflikt. I bästa fall kan Ryssland hoppas på att erövra de annekterade oblasterna och behålla Krym. Det skulle vara någon sorts framgång för hemmapubliken, sedan får Kreml hitta på att de ”avnazifierat” Ukraina.”
Att ta de fyra oblasterna plus att Ukraina återgår till att vara ett neutralt land (vilket det länge var enligt den egna grundlagen) skulle jag säga är en klar seger för Ryssland.
Vad gäller avnazifiering, förefaller det ganska klart att även Ukraina är helt med på detta sen de bytte överbefälhavare. De enheter som har en hög andel nazisympatisörer var tidigare relativt skyddade under Zaluzhnyi, men de blir nu snabbt nermalda under Syrskyj. Det senaste är att han har skickat Azov på ett helt uppenbart självmordsuppdrag i skogen norr om Siversk.
Det verkar mycket troligt att detta utgör en del av en förberedelse för att kunna föra en förhandling med ryssarna. Azov och liknande fanatiker utgör ett stort hinder för detta och de måste försvagas kraftigt innan verkliga samtal kan inledas.
Syrskyi gav sin syn på kriget nyligen i en lång artikel:
https://www.theguardian.com/world/article/2024/jul/24/i-know-we-will-win-and-how-ukraines-top-general-on-turning-the-tables-against-russia
Som mycket annat, är det en förvirrad bild som presenteras. Å ena sidan presenterar han siffror som tyder på nästan total rysk överlägsenhet, å andra sidan säger han att Ukraina likväl kommer att vinna. T.ex hävdar han:
”Two and half years into Vladimir Putin’s full-scale onslaught, he acknowledges the Russians are much better resourced. They have more of everything: tanks, infantry fighting vehicles, soldiers. Their original 100,000-strong invasion force has grown to 520,000, he said, with a goal by the end of 2024 of 690,000 men. The figures for Ukraine have not been made public.
“When it comes to equipment, there is a ratio of 1:2 or 1:3 in their favour,” he said. Since 2022 the number of Russian tanks has “doubled” – from 1,700 to 3,500. Artillery systems have tripled, and armoured personnel carriers gone up from 4,500 to 8,900. “The enemy has a significant advantage in force and resources,” Syrskyi said.”
Det där låter hyggligt troligt i mina öron, förutom att Ukraina knappast har så mycket som han hävdar. Det finns inte på kartan att de t.ex har tusen stridsvagnar nu. 3-4 hundra verkar betydligt mer troligt, vilket då ger ryssarna en fördel på 10 till 1. Samma vad gäller artilleri och mycket annat.
Att han sen påstår att Ukraina likväl kan vinna kan man tolka på flera olika sätt. Kanske är det bara vad han måste säga, givet hans position. Kanske är syftet att försöka få Väst motiverade att skicka mer vapen. Eller något annat.
Utlandssvensk, utmärkande för dina återkommande propagandanummer är att du inte kan sätta dig in hur befolkningen i Ukraina tänker. Det är lika tomt som en torsk i Kattegatt.
Herr H startade andra Världskriget tillsammans med Stalin. Angående Stalins efterföljare Putin är det samma imperialistiska tänkande idag som då.
”tomt som en torsk i Kattegatt”
Det låter som något Refaat El Sayed har sagt, i stil med att ”vi simmar alla i samma båt”
”du inte kan sätta dig in hur befolkningen i Ukraina tänker.”
Ok, berätta då! T.ex är jag nyfiken på hur stor andel som vill se förhandlingar nu och om den andelen har ökat eller minskat de senast 2 åren.
Vidare vore det spännande om du kan redogöra för om det finns några regionala skillnader inom det område som definieras av Ukrainas gräns från 1991. Har t.ex folk på Krim ungefär samma tankar som de i Lvov?
Den ryska ockupationsmakten har naturligtvis påverkat lokalbefolkningen, så det är överhuvudtaget inte relevant att i nuläget frågan dem.
Men ditt svar avslöjar dig, du har ingen förmåga att sätta dig in i hur ukrainarna tänker. Därav torsken i Kattegatt. Du kan inte tillföra någon kunskap, utan enbart upprepar som en papegoja Stalins efterföljare Putins propaganda.
Hur går det med den ryska imperialismen, jämfört exempelvis med 1914, 1936, 1945?
Putin? Dog inte han av rövcancer härom året, när Wagnergruppen intog Kreml, efter att ammunitionen tog slut?
Irakkriget pågick i 8 år, kriget i Afghanistan pågick i 20 år. Har man väl startat ett krig tycks det det vara svårt att dra sig ur – särskilt om det skulle innebära vanheder av något slag. Det verkar inte vara politiskt möjligt helt enkelt.
Mycket talar för att vi får vänja oss vid ett långt lågintensivt krig. Kanske att det tar slut när opinionen i Väst ledsnar på att pumpa in pengar i kriget?
Kamrat Jans lika skarpsinniga som unika reflexioner tar oss till helt nya oprövade nivåer. Ja kamrat Jan, så kan det vara och så kan det bli.
NYT ger välbehövlig input och kamraten reser sig som en fågel Fenix ur askan. Snyggt grepp att ställa en fråga på slutet när alla skriver att du påstår så mycket. Tar nästan udden av det påståendet ju….
som demonstrerade för Palestina i Lund inte studenter från Lund.
Om de nu alls var studenter. Vi får se vad media gräver fram.
Vilken chock ändå!
Varför skriver media då att det var studenter kan man undra.
Det är ju att luras åtminstone lite granna.
Ville inte media att vi skulle veta vad demonstranterna var för ena?
Ska man inte kunna lita på media?
trots allt skönt att de vuxit upp lite från att vara snorungar på gymnasienivå.
Som jag skrivit förr och som jag skriver igen. Ukraina kommer att vinna detta krig. Varför? Därför att de vet vad som händer om de ger upp. Ryssland är en otäck form av maffia. De drar sig inte för att tortera, våldta och mörda alla som de inte gillar. Detta vill inte ukrainare vara med om. De har varit med om det förut.
Inte en gång till. Dock, för att vinna måste de inte bara få vapen av oss, de måste få nyttja dem så som de själva vill. Idag har USA satt hämsko på detta. De får inte skjuta in mer än 10 mil i Ryssland. Alltså står ryska bombfällande plan 11 mil från fronten. Dessa plan skjuter stora mängder bomber, glidbomber, in i Ukraina. Dessa orsakar död och förstörelse. De hindrar också Ukraina från att gå till motoffensiv. Eftersom Ukraina inte vill förlora mängder av soldater.
Så, när/om USA släpper på denna restriktion så kan Ukraina slå ut bombplanen. Sen blir det åka av. När inträffar detta? I år tror jag. Vi får se.
Att det finns folk som håller på Ryssland har jag förstått. Dessa kan ju förklara varför detta ”överlägsna” land fortfarande inte har tagit några större delar av Ukraina på 2,5 år. Tvärtom, de har en mindre yta av Ukraina nu än de hade några månader in i ”specialoperationen”.
”Ryssland är en otäck form av maffia. De drar sig inte för att tortera, våldta och mörda alla som de inte gillar. Detta vill inte ukrainare vara med om.”
Tja du, en stor andel av den ryskspråkiga befolkningen i t.ex Donbas har en liknande syn på Ukraina och de har goda skäl för detta. De miliser som sattes upp i Ukraina efter 2014 drog sig verkligen inte för att ”tortera, våldta och mörda alla som de inte gillar”. Azov, Aidar och många andra.
Det här är i grunden ett inbördeskrig och det finns hat på båda sidor.
”Så, när/om USA släpper på denna restriktion så kan Ukraina slå ut bombplanen.”
Det är inte möjligt. Även om USA och övriga Väst släppte alla restriktioner, finns det inte i närheten av tillräckligt många långdistansvapen för att slå ut de ryska bombplaner. Många av dessa vapen är också beroende av GPS, som ryssarna sen en tid tillbaka framgångsrikt kan störa ut.
Kanske skulle det gå med F 35or, men troligen skulle det bli väldigt, väldigt dyrt. F 16 är helt meningslösa i detta sammanhang, de kommer inte kunna flyga i närheten av fronten.
Ukraina har tillräckligt med långdistansvapen så de kan slå ut alla bombplan.När/om USA släpper på spärren så sker det. Att ryssarna skulle störa ut GPS inom Ryssland verkar inte sannolikt.
”Many U.S.-made satellite-guided munitions in Ukraine have failed to withstand Russian jamming technology, prompting Kyiv to stop using certain types of Western-provided armaments after effectiveness rates plummeted, according to senior Ukrainian military officials and confidential internal Ukrainian assessments obtained by The Washington Post.
Russia’s jamming of the guidance systems of modern Western weapons, including Excalibur GPS-guided artillery shells and the High Mobility Artillery Rocket System, or HIMARS, which can fire some U.S.-made rockets with a range of up to 50 miles, has eroded Ukraine’s ability to defend its territory and has left officials in Kyiv urgently seeking help from the Pentagon to obtain upgrades from arms manufacturers.”
” The Russian military has been adept at electronic warfare for years, analysts and officials said, investing in systems that can overwhelm the signals and frequency of electronic components, such as GPS navigation, which helps guide some precision munitions to their targets.”
”HIMARS launchers were celebrated during the first year of Russia’s invasion for their success in striking ammunition depots and command points behind enemy lines.
But by the second year, “everything ended: the Russians deployed electronic warfare, disabled satellite signals, and HIMARS became completely ineffective,” a second senior Ukrainian military official said.”
https://www.washingtonpost.com/world/2024/05/24/russia-jamming-us-weapons-ukraine/
Att kopiera nåt från en amerikansk tidning och lägga in det här är ju inte så svårt. Men det är klart, kan man inte tänka själv och dra rimliga slutsatser så gör man så. Inte min metod dock.
@ Arne,
”Inte min metod dock.”
Nä, du föredrar uppenbarligen att bara fantisera fritt.
Nej, jag följer lite andra informationskanaler. Från folk som har bra insyn i hur det går. MSM, rysk media och liknande är mest propaganda och missförstånd. Jag gillar inte Ryssland. I lumpen fick alla klart för sig vem lede fi var. Ryssland har inte vunnit något krig på de senaste 100 åren. Varför skulle de bryta den traditionen nu?
”jag följer lite andra informationskanaler. Från folk som har bra insyn i hur det går. ”
Jaha, kan vi få några exempel? Wilderäng?
”Ryssland har inte vunnit något krig på de senaste 100 åren.”
Allt är väl möjligt om man lever i sin egna lilla fantasivärld.
Men snälla du? Nämn något krig som Ryssland/Sovjet vunnit de senaste 100 åren? Angående informationskanaler så ger jag inga tips. Den som vill veta sanningen får leta.
”Den som vill veta sanningen får leta.”
Utan tvekan får man leta länge och intensivt för att hitta källor som hävdar att Ryssland/Sovjet inte vann andra världskriget.
Men om man har bestämt sig för att detta är ”sanningen” är det säkert möjligt.
sovjet vann över tyskland, ww2 som du bör känna till
Ryssland/Sovjet vann inte andra världskriget. Det var de Allierade som vann. Sovjetunionen blev en del av denna allians efter att de först varit allierade med Tyskland och angripit sina grannar. När de i juni 1941 blev attackerade av Tyskland bytte de sida och lierade sig med USA, Storbritannien och Frankrike, de Allierade.
Tack vare att Sovjet fick stora mängder militärmateriel av USA så kunde de kasta ut Tyskland när Tyskland blivit försvagat av de övriga tre i Alliansen.
Att du inte kan nåt om dagens konflikt märker jag. Att du missat hur kriget gick för 80 år sedan visar ju att du inte har nån koll på historien heller.
@Arne Nilsson
Du ger begreppet ”magiskt tänkande” en signatur. I stort sett varje kommentar från dig ger uttryck för detta. Att du inte kan hantera sakliga motargument utan att bli bitter och gå till aggressiva personangrepp är en annan sak men knappast förvånande, det är väldigt typiskt för de mest fanatiska ukraina-anhängarna: närmast en slags fotbollshuliganmentalitet.
Jag är inte bitter, tvärtom. Sakliga motargument? När någon tar artiklar från MSM och lägger in så inser jag att personen inte har egna argument utan tror att jag ska imponeras av vad nån ”journalist” skrivit.
Självklart håller jag på Ukraina. Den som anser att man inte ska försvara sig om man blir angripen gillar att leva i förtryck. Det gör inte jag. Inte ukrainare heller.
För övrigt, jag skriver under eget namn. De flesta gör inte det. Vill de inte stå för sina ståndpunkter? Fegisar?
@Arne Nilsson
Så du skriver under eget namn minsann? Vill du ha en medalj eller? Att vara anonym är inte lika med att ”inte stå för sina åsikter”, det är tvärtom en av grundpelarna för yttrandefriheten- var inte du, en sann demokrat som rakryggat står upp mot alla diktaturer, medveten om detta faktum? Att uttrycka sin åsikt- varje medborgares rättighet- utan att riskera bli utsatt för trakasserier, utfrysning, förföljelse eller t o m våld är vad som skiljer en demokrati från en diktatur. Eller på pappret, borde. Vi kan se hur denna princip eroderas i hela västvärlden så att vi mer och mer börjar likna de ”fiender” vi så heroiskt bekämpar. Så om du vill ha ett kinesiskt system där anonymitet är förbjudet, kom inte och ge andra lektioner om demokrati. Att vara neutral, dvs inte tvingas välja sida i vilkendera vansinnig konflikt som helst, är även det en demokratisk grundprincip.
Om Kamala Harris blir president i november, kan ”the deep state” i USA och EU fortsätta att mata in krigsmateriel och i förlängningen soldater i Ukrainakriget. Och då vill de svenska globalistlakejerna i ledargarnityret vara ”baest i EU-klassen”, och till gagn foer Zelenskyj, utarma det egna territorialförsvaret och skicka svenska värnpliktiga soldater. Tro inget annat! Men om Trump vinner valet i november och Europas verklige statsman, fredsvännen Viktor Orban, lyckas näpsa de blodtörstiga fåtöljgeneralerna, så kommer ett vapenstillestånd i ombudskriget komma relativt snart. Om Biden vore smart, vilket han inte är, så skulle han redan nu stoppa utskeppningen av amerikansk krigsmtrl till Ukraina, och tänka på sitt eftermäle, vilket han inte gör. USA har ju mycket på sitt samvete i Ukraina. Statskuppen och språklagen 2014, som resulterade i inbördeskriget. Viftandet 2008 och 2021 med ett framtida ukrainskt natomedlemskap, som initierade Rysslands invasion 2022. Och nu det fullskaliga ombudskriget där båfe ryska och ukrainska liv offras.
Jamenvisst. Vi säger så…
@ gruelse,
Allt möjligt kan hända. T.ex kan Biden få för sig att skicka allt han har, alternativt kan han glömma att Ukraina existerar.
Som det ser ut nu på slagfältet, har ryssarna fått till flera genombrott samtidigt som de håller ganska hårt tryck längst hela fronten. Kort sagt verkar de vinna.
Jag ser inte att detta kan vändas utan en stor insats av marktrupper från NATO, minst 100 tusen för att stabilisera fronten och kanske 300 tusen för att börja trycka tillbaka ryssarna. Men då har vi också WW3 och EU har gett bort nästan hela sitt luftvärn, så ryssarna kan då troligen ganska lätt slå ut el, gas och annan infrastruktur. Vi är väldigt, väldigt sårbara nu.
Jag har tidigare gissat på att Ukraina ger upp inom 6 månader efter att de förlorade Avdiivka, men det kanske tar ytterligare några månader. Eller så händer det något oväntat som ändrar allt, t.ex ett krig över Taiwan eller att nästa mordförsök på Trump lyckas.
Den som lever får se….
Som det ser ut nu på slagfältet, har ryssarna fått till flera genombrott samtidigt som de håller ganska hårt tryck längst hela fronten. Kort sagt verkar de vinna.
Det där är ju, förstås, spekulation. Det finns samtidigt uppgifter på att ryssarna börjar få svårare att rekrytera (vilket de inte verkar ha haft hittills), vilket inte vore så konstigt med tanke på de förluster de tar. Ryktet kanske har spritt sig och blivit konkret för många. Vem vill egentligen dö för en meningslös sak i en skyttegrav i Ukraina…
Som du skriver, allt kan hända. Men jag har svårt att se någon rysk ”seger” i det rådande läget. Om vi inte definierar den ytterst snävt.
Jag har tidigare gissat på att Ukraina ger upp inom 6 månader efter att de förlorade Avdiivka, men det kanske tar ytterligare några månader.
Ja, du har ju drivit den tesen ganska hårt. Jag har aldrig riktigt förstått vad du bygger kollapshypotesen på. Osvuret är alltid bäst, men vi har inte sett de stora ryska genombrotten som skulle vittna om att en sådan var på gång.
”Det där är ju, förstås, spekulation.”
Att ryssarna kort sagt verkar vinna är spekulation, men det är ett faktum att de har fått till flera genombrott. Väst mot Pokrovsk är ganska stort nu, Toretsk-New York är mindre i yta, men dramatiskt givet att ryssarna gick rakt igenom mycket kraftiga fortifikationer.
I norr har vi nu två ganska stora ryska genombrott på fronten öster om Oskil, i söder är vägen till Vuhledar under mycket hårt tryck och kanske redan avskuren.
” Det finns samtidigt uppgifter på att ryssarna börjar få svårare att rekrytera”
Säkert många som inte vill kriga, men objektivt växer de ryska väpnade styrkorna snabbt. Titta t.ex på vad Syrskyi säger ovan.
Samtidigt är det väl klart att Ukraina har extremt svårt att rekrytera och att så har varit fallet ett tag. Många av de som kommer till fronten nu verkar inte alls ha samma motivation som vi såg tidigare.
Man kan också notera att Ukraina tömmer sina fängelser, de pratar om upp till 30 tusen och vi har redan sett de första enheterna vid fronten.
”Men jag har svårt att se någon rysk ”seger” i det rådande läget. Om vi inte definierar den ytterst snävt.”
Vad anser du skulle vara minimum för att kalla det en rysk seger? Och vad är motsvarande för Ukraina?
Det verkar finnas en påtaglig tendens till att se seger-förlust som någon form av allt eller inget. Dvs. antingen utplånar man helt sin motståndare eller så är det ingen riktig seger.
Så kan man väl se saken om man vill, men historiskt har detta inte varit definitionen av att vinna ett krig.
T.ex vann Tyskland klart mot Frankrike 1871, trots att de inte krossade hela landet och endast tog ett mindre landområde.
Sverige vann en stor seger mot Danmark 1676, som resulterade i att vi tog Skåne.
Osv…
Att ryssarna kort sagt verkar vinna är spekulation, men det är ett faktum att de har fått till flera genombrott.
Lokala genombrott, ja, men inget som verkar ha någon strategisk betydelse än så länge. Betänk att de har anfallit konstant sedan vad, i mars? Givet detta har ryssarna uppnått väldigt lite. De har utnyttjat den period när Ukraina haft väldigt ont om materiel och framför allt ammunition, och den bristen är knappast över än. Allt som utlovats från Väst har ju inte anlänt, så det är mycket möjligt att Ukraina fortfarande måste spara på ammunition vilket begränsar dem åtskilligt. Därtill har vi personalförsörjningen som du nämner. Här vet vi inte hur läget är. Kanske är det värre än vi tror, men någon kollaps ser vi helt enkelt inte till. Ryssarna har någon månad till på sig innan höstregnen kommer.
Därtill ska vi minnas att kriget inte bara utspelas i öst utan också i söder och mot Krym, där Ukraina verkar ha tvingat bort den ryska Svarta havsflottan mer eller mindre totalt.
Vad anser du skulle vara minimum för att kalla det en rysk seger? Och vad är motsvarande för Ukraina?
Jag frågade dig eftersom du påstod att ryssarna gick mot seger. Utåt har ryssarna fortfarande maximala mål, dvs. att Ukraina ska kapitulera. Minst vill de ha de fyra annekterade oblasterna, men är detta en ”seger”? Detta innebär ju ingalunda någon ”avnazifiering” eller demilitarisering av Ukraina, bara att de håller ungefär det de har tagit på två och ett halvt år. Om de inte når längre kommer det såklart kallas seger för hemmapubliken, och det är självfallet en sorts nederlag för Ukraina att förlora lite mer territorium. I mina ögon är det varken eller eftersom det knappast löser konflikten utan endast skjuter avgörandet på framtiden. Dessutom är frågan vad ryssarna ska med Krym till när halvön är kontant hotad av ukrainsk beskjutning. De uppges nyss ha sänkt den sista färjan och bombar kontinuerligt militära mål.
”men någon kollaps ser vi helt enkelt inte till.”
Visst, det stämmer.
Min uppfattning är att läget nu är ungefär som WW1 1918, med Ukraina som Tyskland, dvs. det verkar klart att de går mot nederlag.
Men det är klart att jag kan ha fel och att kriget bara rullar på. Vi får se.
”Minst vill de ha de fyra annekterade oblasterna, men är detta en ”seger”?”
Det tycker jag.
”Dessutom är frågan vad ryssarna ska med Krym till när halvön är kontant hotad av ukrainsk beskjutning.”
Tja, vad ska Ukraina med t.ex Odessa eller Kharkov, som är kontant hotade av rysk beskjutning?
Man kan lägga till att staden Donetsk länge var under mycket mer intensivt bombardemang från Ukraina än vad som nu är fallet med Krim, vilket inte hindrade ryssarna från att strida hårt för den staden.
Slutligen kan man nämna att det nu verkar som att ryssarna har gått över kanalen i Chasov Yar på bred front.
Vi får se om de kan ta den orten eller om de bara fastnar. Om de lyckas är det ett stort genombrott.
Min uppfattning är att läget nu är ungefär som WW1 1918, med Ukraina som Tyskland, dvs. det verkar klart att de går mot nederlag.
Men det är klart att jag kan ha fel och att kriget bara rullar på. Vi får se.
Just nu kan vi bara vänta och se. Att ryssarna går sakta framåt har varit tydligt under en tid, och tar de Pokrovsk kan det vara ett fråga om ett viktigare genombrott. Det återstår att se om de har kapacitet att fortsätta eller om luften till slut går ur offensiven.
Tja, vad ska Ukraina med t.ex Odessa eller Kharkov, som är kontant hotade av rysk beskjutning?
Krym är något annat än valfri ukrainsk storstad. Det är kronjuvelen i Putins erövring. Om halvön varken kan fungera som flottbas eller turistort kringskärs ju dess användning märkbart för rysk del.
”tar de Pokrovsk kan det vara ett fråga om ett viktigare genombrott. ”
Jo, jag håller med om det.
en spännande utveckling där ingen sida har hitills kommit på en gamechanger som dramatiskt förändrar något till egen favör.Än så länge är det ww1 all over again,där kulsprutan förändrade all krigföring så in i grunden att efter enorma manskapsförluster så utvecklades pansarvapnet(stridsvagnen) och flygvapnet(flygplanet) till otroliga kostnader som ruinerade segrarna frankrike/UK och ännu mer förlorarna.
Vilken sida kommer utveckla framtidens vapen Ai,drönarvapnet, nya taktiker,strategier? Blir det ryssarna,nato/USA eller någon annan?
Vi får helt enkelt vänta och se. Mellan ryssar vs ukraina/nato/usa blir det den som har mest resurser, pengar,manskap industriell kapacitet så där går gissningen mot ryssarna den här gången.
”Mellan ryssar vs ukraina/nato/usa blir det den som har mest resurser, pengar,manskap industriell kapacitet så där går gissningen mot ryssarna den här gången”
Ryssarna har nu mycket större industriell kapacitet än Väst, vad gäller militär produktion. T.ex tillverkar de fler granater och stridsvagnar än hela Väst tillsammans. Även vad gäller avancerade vapen, som t.ex moderna missiler och luftvärn, producerar ryssarna mer, ofta mycket mer.
Sen borde Väst rimligen ha kapacitet att öka tillverkningen, men hittills har vi inte sett mycket av det. Men det är även ett faktum att Kina skulle kunna producera MYCKET mer än hela Väst, om båda ekonomierna gick över på krigsfot. Titta t.ex på stålproduktion, Kina står för mer än hälften av global output. Väst är avindustrialiserat…..
Ja, jo, alla krig avslutas förr eller senare till slut vid ”förhandlingsbordet”. Följt av att kartor ritas om. Jag har en del forskarförgreningar inom försvarsmakten, fhm etc (och blir pga av det ständigt inbäddad i div scenarior och spelteorier. Ska väl sägas samtidigt: Oftast i kategorin: appesement-linjen, och frågeställningar om hur undvika ett större krig, etc? Roligast i sammanhanget däremot, är ett fåtal (djävulens advokater spelteoretiskt, som spelar Putins tankesätt) Dvs deras mot-variant :
Ett USA-understött och aktivt Nato kliver in och skär av Kaliningrad för avnazifiering, frigör samtidigt Finlands ockuperade områden och fortsätter sen in i Belarus, som kollapsar på en dag. Putin är en upplåst ballong utan markkontakt. Kina kommer inte röra en fena, de är medvetna om att att USA kan krossa dem och deras låtsas-ekonomi när som helt. Som sagt teorier dragna till sin spets: vet inte var jag står riktigt faktiskt?
Königsberg borde givetvis återlämnas till Tyskland. De kanske kan bygga upp den gamla hansestaden igen.
”Ett USA-understött och aktivt Nato kliver in och skär av Kaliningrad för avnazifiering, frigör samtidigt Finlands ockuperade områden och fortsätter sen in i Belarus, som kollapsar på en dag.”
Jo, jo, ingen kan stå emot våra hbtq-soldater…..
Det är inte 1991 nu, Väst är bara en skugga av vad vi var militärt. Frankrike, Tyskland, UK har nästan ingenting och det tar låååång tid om de ska bygga upp någon meningsfull slagkraft. Kriget i Ukraina har resulterat i en mycket kraftig försvagning av de väpnade styrkorna i Europa, en stor del av den tunga utrustningen är borta. Inget luftvärn, inget artilleri, osv.
”Kina kommer inte röra en fena, de är medvetna om att att USA kan krossa dem och deras låtsas-ekonomi när som helt”
Tja, det kanske är möjligt. De verkar inte direkt pigga på att kriga. Men utan Ryssland står de ensamma i världen och Väst kan lätt knäcka dem med sanktioner och blockader, t.ex stoppa tillförsel av olja, gas och kol.
Med Ryssland är de dock nästan osårbara. Så det verkar rimligt att tro att de inte skulle acceptera att Ryssland blir krossat.
Ukrainarnas mod mot ryskt barbari ger Väst tid att upprusta och att förbereda sig mot ytterligare rysk imperialistisk aggression.
Historiken Stanley G. Payne skriver om Stalins efterföljare Putins imperialism.
“Russia during the 1990s, where the main controversy was not just about the
atrocities of Sovietism but about national history and identity more broadly. In Russia the debate has largely come to an end under Vladimir Putin, with the projection of a myth of the nation that dwells on positive aspects of the Russian past, without altogether denying the atrocities committed by totalitarianism.
This has been encouraged both by the broad authoritarian powers of the Putin government and by its economic prosperity. An equally important factor is that Russian culture and society preserve certain characteristics of their own, distinct from Western culture, and are little affected by political correctness.
This is true to such an extent that at least a very large minority of Russians by the early twenty-first century once more embraced Stalin as a national hero. Needless to say, Russia again provides an example of the road not to follow …”
(https://ia601407.us.archive.org/15/items/payne-stanley-g.-spain-a-unique-history-2011/Payne%2C%20Stanley%20G.%20-%20Spain%20-%20A%20Unique%20History%20%282011%29.pdf)
Angående vem som har svårt att rekrytera, så hade den spanska tidningen El Pais nyligen en stor artikel om läget i Ukraina:
”We faced a large-scale invasion, and now we face large-scale social rejection of the army,” Major Oleksander Bondarenko, press officer of the military command in Sumi province, northern Ukraine, tells EL PAÍS.”
”On the streets, military personnel looking for men willing to go to the front lines are experiencing first-hand the reluctance of citizens to be mobilized. Surveys indicate that only about 30% of the population are willing to join in the defense of the country.
“I am obsessed with knowing when this widespread rejection of the army began,” says Bondarenko”
”On the streets of Stepanivka, the TCC operation is not going as well as hoped either. “The population finds out about our location through (social network) Telegram groups and the men disappear,” Igor confirms.”
https://english.elpais.com/international/2024-05-13/a-day-with-a-military-recruitment-patrol-the-most-unpopular-job-in-ukraine.html#
Detta är inte så konstigt, egentligen. Krigströtthet drabbar alla, och länder som inte är hårdföra diktaturer har naturligt svårare att rekrytera. I början var stridsviljan stor, så även 2023. Men nu när ukrainarna åter är på defensiven, fronten stått i princip stilla så länge och inget slut finns i sikte är viljan att gå ut i krig mer begränsad. Jag förstår det fullt ut. Samtidigt ska vi komma ihåg att de flesta av ukrainarna fortfarande vill fortsätta slåss och inte ge ryssarna mark, vilket är ganska imponerande efter två och ett halvt år av rent helvete. Men det visar väl också, precis som historien lärt oss, att terrorbombningar av civila mål inte fungerar.
Ukraina behöver få medborgare att identifiera sig med landet på samma sätt som Israel har lyckats få sina medborgare att göra. Ett land som kan på 1 vecka aktivera en militär förmåga som Israel.
Det hjälper kanske Israel att Hamas inte har massor av tunga vapen att skjuta tillbaka med.
Angående vapenteknologi.
Israel svarade på Irans tidigare attack på Israel, då Iran skickade över 300 drönare och robotar (inklusive rysktillverkade), genom att anfalla Isfahan i Iran. I Isfahan finns en militär flygbas, en kärnreaktor och ett atomforskningscenter.
Isfahan försvaras med hjälp av det mest avancerade luftvärnssystem som Ryssland förfogar över.
Israel lyckades slå ut anläggningar utan att ryssarna hade en aning om vad som hände.
Västs teknologi är helt avgörande.
@ Woke 18:18: Om det nu finns en rysk imperialism (med Putin i spetsen), varför har då inte de ”lågt hängande frukterna” Vitryssland och Kazakstan inkorporerats i det s.k. ryska imperiet?
Du menar stater som Putin redan har i ett stabilt grenlås? Varför slösa resurser på att angripa dem när han redan har dem precis där han vill ha dem?
@ Hans 11:39: Med din definition på imperialism, är både västra Ukraina och Sverige utsatta för amerikansk imperialism. Eller hur definierar du imperialism?
Min definition av imperalism skiljer sig inte från den gängse. Förslagsvis den på Wikipedia:
Imperialism is the practice, theory or attitude of maintaining or extending power over foreign nations, particularly through expansionism, employing both hard power (military and economic power) and soft power (diplomatic power and cultural imperialism).
Ägnar sig inte USA åt imperialism då, frågar du. Jo, självfallet, precis som de flesta stormakter ägnar sig USA åt att stärka sina intressen runt om i världen. Men jag ser inte att vi eller Ukraina är direkt utsatta för amerikansk imperialism i nuläget.
@ Hans 14:25: Då är du blind. Om en stormakt orkestrerar en statskupp och störtar en demokratiskt vald president, och kuckilurar i förväg vilka som ska sitta i den kommande regeringen, samt att alla efterföljande regimer i lydstaten är marionetter till sagda stormakt, då måste man väl betrakta detta som imperialism? Till yttermera visso sagda stormakt bestämma att lydstaten ska vara medlem i nato.
Så fallet Sverige: Är det inte att betrakta som amerikansk imperialism då svenska grundlagar ändras för att skyla över nuvarande och framtida amerikanska krigsförbrytelser som gäller svenska förhållanden, USA har enligt Defence Cooperation Agreement (DCA) fri tillgång till 17 svenska militärbaser, amerikansk militär kan ej straffas enligt svensk lag för brott som begås i Sverige, samt att svensk utrikes- och säkerhetspolitik bestäms från USA? För att inte tala om den amerikanska kulturimperialismen med bl.a. hjärntvättande Hollywoodfilmer.
Om en stormakt orkestrerar en statskupp och störtar en demokratiskt vald president,
Så alla ukrainare som protesterade mot den ryssvänliga regimen var givetvis ditsända av CIA. Du glömmer ständigt bort ukrainarna i dina så kallade analyser av situationen. Det är fascinerande.
Så fallet Sverige:
Och här glömmer du förbluffande nog bort svenska folket… Vi är en fri stat med fria val. Stödet för Nato är stabilt, en stor majoritet i riksdagen röstade för DCA. Jag har själv synpunkter på det, men det gör oss inte till offer för imperialism. Och även om vi går så långt som att hävda det, vilket man skulle kunna (soft power), är det ingenting mot vad Ryssland ägnar sig åt och som du bara blundar inför.
Du får titta på filmer från Bollywood i stället, helt enkelt.
@ Hans 21:31: Om du inte är blind för amerikansk imperialism (enligt din def.) i Ukraina åtminstone sedan 2014, så ägnar du dig åt medveten historieförfalskning och desinformation. FYI, jag har aldrig förnekat att ukrainare har protesterat under Maidanprotesterna. Det har de gjort. Det har också Victoria Nuland. Hon har trängts med folket på torget och delat ut kakor till protestanterna. Det finns inte på kartan att hon skulle ha beblandat sig med och delat ut kakor till mobben om hon inte var omgiven CIA-agenter som livvakter.
Fallet Sverige: Om efter EU-inträdet ca 80 % av de beslut som fattas av Riksdagen redan är fattade utomlands och av icke-svenskar, så kan man väl inte kalla det för demokrati. Det finns en historisk parallell här att dra, när nazisterna kom till makten och tog hand om beslutsfattandet med de verktyg som fanns till buds enligt den demokratiska Weimarrepubliken. Demokratin försvann i Sverige då det politiska etablissemanget svek fosterlandet och Moder Svea, och som globalistiska EU-apparatjikar började förstöra nationalstaten med den destruktiva massinvandringspolitiken och nedrustning av försvaret. Med på denna negativa hade etablissemanget MSM, som hyllade både EU och massinvandring. Anledningen till att vi fick folkomröstning om euro 2003 var att EU-apparatjikarna var säkra på att svenska folket skulle säga ja till EMU. Men de bedrogs sig gruvligt pga omröstningen förgicks av en saklig debatt. Därför ingen folkomrösting om nato.
FYI, jag har aldrig förnekat att ukrainare har protesterat under Maidanprotesterna. Det har de gjort. Det har också Victoria Nuland.
Du blandar ihop saker och/eller drar alltför långtgående slutsatser för att det ska passa ditt narrativ. Precis som du gjorde med det påstådda fredsavtalet som Ukraina skulle ha vägrat skriva på efter påtryckningar från Boris Johnson vid det fullskaliga krigets början. Detta är ju inte sant, men likväl framhärdar du. Att USA har intresse av att Ukraina närmar sig Väst hellre än Ryssland betyder inte att USA orkestrerade en statskupp. Det är inte samma sak. Om Ryssland hade ett vettigt styre som inte angrep sina grannländer skulle fler länder i dess närhet vara intresserade av att närma sig landet. Att Ukraina hellre söker sig västerut är således inte så konstigt (och ja, jag vet att landet är splittrat, att öst traditionellt står närmare Ryssland, men ett invasionskrig som mördar människors familjer och släktingar stärker sannolikt inte Rysslands aktier i denna del av Ukraina).
Fallet Sverige: Om efter EU-inträdet ca 80 % av de beslut som fattas av Riksdagen redan är fattade utomlands och av icke-svenskar, så kan man väl inte kalla det för demokrati.
EU har ett demokratiskt underskott. Men varken Sverige eller EU är en diktatur. Siffran 80% är för övrigt vida spridd men sällan underbyggd, men som vanligt är du inte så intresserad av fakta. Nej, demokratin försvann inte. Folk röstade på de partier som ville öka invandringen, de röstade för den politik som innebar massiv nedrustning (var ens något riksdagsparti emot det under 90-talet?) Det är så demokrati fungerar. Ibland kommer majoriteten att rösta för saker man själv inte håller med om.
Anledningen till att vi fick folkomröstning om euro 2003 var att EU-apparatjikarna var säkra på att svenska folket skulle säga ja till EMU. Men de bedrogs sig gruvligt pga omröstningen förgicks av en saklig debatt. Därför ingen folkomrösting om nato.
Du tycker att euroomröstningen var ”saklig”? Du har ett väldigt selektivt minne.
@ Hans 14:25: Det jag har sagt om Boris Johnson är att han, under ett oväntat besök hos Zelenskyj i april 2022 har saboterat fredsansträngningarna mellan UA och RU, inte att det fanns ngt färdigt fredsavtal. (Det pågick fredssamtal bl.a. i Turkiet i mars 2022.) Boris tyckte att ukraina hade gjort så bra ifrån sig, så det var bara att fortsätta kriget. Boris kom alltså inte dit som ngn fredsapostel. Sedan insinuerar du att jag inte bryr mig om fakta. V.v. underbygg denna anklagelse med citerade exempel! Du har också påstått att Putin bryter fredsavtal med länder. Både signaturen Magnus och jag har upprepade ggr frågat dig vilka och med vilka länder. Här väntar vi fortfarande på svar.
Det jag har sagt om Boris Johnson är att han, under ett oväntat besök hos Zelenskyj i april 2022 har saboterat fredsansträngningarna mellan UA och RU, inte att det fanns ngt färdigt fredsavtal.
Du har påstått att Ukraina sagt nej till ett fredsavtal/fredsförslag och att det är bl.a. Boris Johnsons fel. Jag efterfrågade vilket avtal detta var. Ukraina förnekar bestämt att det fanns något annat än samtal i detta skede, alltså inget att ta ställning till. Nej, jag kan inte lägga timmar på att gå tillbaka och granska hundratals kommentarer i dussintals inlägg. Du måste själv veta vad du har skrivit. Förhandlingarna pågick enligt Kuleba in i maj. Men din bild är alltså att Ukraina (som aldrig tillskrivs någon egen åsikt eller handlingsförmåga i dina inlägg) efter att en utländsk regeringschef kom på besök lade sig platt och krigade vidare för att denne utländske besökare ville det, inte för att de själva ville det. Bisarrt och, som jag flera gånger påpekat, saknas helt bevis för detta påstående.
Både signaturen Magnus och jag har upprepade ggr frågat dig vilka och med vilka länder. Här väntar vi fortfarande på svar.
Detta har jag svarat på. Men läs för all del också hur Ryssland följde ”Russian–Ukrainian Friendship Treaty” när de annekterade Krym. Att följa avtal är inget för Kreml.
ÄNTLIGEN!
”FN tar fram riktlinjer för hantering av desinformation”
https://sverigesradio.se/artikel/fn-tar-fram-riktlinjer-for-hantering-av-desinformation
Med tanke på att FN numera styrs av skurkstater så har jag inget hopp om att de ska tolka desinformation på rätt sätt.
@Arne
Angående att ”FN numera styrs av skurkstater” kan det nämnas att islam utgör det största röstblocket i FN. Islam är en totalitär ideologi som med alla medel strävar efter dominans enligt Koranen och sharia.
FN har inte mandat att styra beskrivningen av verkligheten.
Också EU tycker sig ha det mandatet.
Sannolikt via något demokratiskt förfarande..
FN har alltså sagt att man vill hantera desinformationen, inte definiera den.
Det är viss skillnad. Eller borde vara det också i rännan.
@Botox Vilken ränna brukar du befinna dig i? Woke-rännan, kanske?
För att hantera ”desinformation,” måste man först veta vad som är ”desinformation.” Vad är desinformation?
Exempelvis, ”desinformation är spridningen av falsk information med avsikt att vilseleda, förvilla eller manipulera mottagaren. Målet med desinformation kan vara att påverka folks åsikter, skapa förvirring, skada någons rykte eller främja en specifik agenda. Desinformation kan förekomma i olika former, inklusive falska nyheter, felaktig information, förvrängda fakta och propaganda.” (nternetkunskap.se/artiklar/ordlista/desinformation/)
”Påverka folks åsikter, skapa förvirring … främja en specifik agenda” är vad vänsterliberala politiker och deras medlöpare, inklusive FN, medvetet arbetar med.
Exempel på en agenda är FN:s Agenda 2030, en totalitär agenda. ”Vänsterliberalismen” är en synnerligen destruktiv kraft, som har målet att avveckla, förstöra den västerländska civilisationen. En civilisation som du inte tillhör.
FN kommer naturligtvis ge enkla och raka besked om vad desinformation är när man processat klart.
@Botox ”desinformation är när man processat klart.”
Uppenbarligen tillhör du det vänsterliberala etablissemangets fotsoldater. Det handlar inte om processer, utan politisk styrning.
Vems verklighetsbild skall vara den accepterade?
En civiliserad människa frågar sig naturligtvis varför skall FN hålla på med politisk styrning.
I ett civiliserat samhälle finns det olika verklighetsuppfattningar som tillåts konkurrera med varandra.
Men, som sagt, du tillhör inte den västerländska civilisationen.
Som vanligt bara hat och hot från rännan. Men vem hade väntat sig något annat?
De vänsterliberala etablissemangets fotsoldater ska med hot och hat bekämpas till siste man.
@Botox Som sagt en vänsterbliven är vänsterbliven och kan inte bättre.
Nå, varför skulle man inte upprepa sig när man helt saknar argument?
Rännan är i grunden så förutsägbar.
Kjempestolt av de krigsguttene fra Russland, dumme dumme Ukraina. Gjenta så en gang til og en gang til i innlegg etter innlegg etter innlegg.
”Vad har den personen varit med om för någonting, vilka omständigheter har den killen växt upp under, vad är det för trauman han bär med sig?”
gäller naturligtvis angående Southport också. Fattas bara annat.
Den ”kloke” polischefen Dan fick visst sparken av SD-regeringen till slut. Ett tragiskt slut för en så stor man som han. Inte ens partiboken kunde rädda den gamle punkaren kvar i fåtöljen. Han var en god representant för sin tid. En typisk representant för sosse-Sverige och dess sista stormaktstid. Som inte ska glömmas bort.
En av de många som tillsatts att ratta myndighetsSverge på vägen till vårt Nirvana. Så gick det som det gick också. För honom, för myndigheten, för Sverige och för Partiet. Man bör skänka polischefen Dan en tanke när Magda låter orden flöda efter manus och Lindbergs flickor går loss i kör-falsett. Polischef Dan är liksom tillämpad socialdemokrati i verkligheten långt bortanför rapportgrupperna. Det rår inte ens Kamala Harris på. Glöm aldrig polischef Dan.
En applåderad sosse.
Du skäms inte när du ”besvarar” dina egna inlägg?
Är det revanschen för en havererad barndom som driver dig att tramsa vidare?
Secret service, utan sin numera sparkade chef, har bett om ursäkt för den lilla Trump-fadäsen. Eller så liten var den visst inte heller nu för tiden. Rimligen är inte de sista orden sagda i den här härvan. Vi få väl se vartåt vinden blåser.
Putin?
Harris?
Om man vänder på alla stenar på riktigt kryper nog sanningen fram till slut. Det är självklart inte oviktigt att den gör det även det kan svida i skinnet på en och annan. Vem vet? Kanske ryms det en praktskandal bakom det man skrockade åt för bara någon dag sen? Kanske vinner den skandalen ensam ett val? Kanske
ett krig t.o.m?