Hets mot folkgrupp-lagstiftningen tillkom ursprungligen 1948 och fick sin nuvarande utformning 40 år senare. Sedan dess har lagen justerats vid ett flertal tillfällen (se denna Brå-rapport för mer historik). Nu ska den skärpas ytterligare.
Den 1 juli träder en skärpning av HMF-lagen i kraft. Skärpningen innebär att bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen och brottsbalken förtydligas och tillämpningsområdet utvidgas genom att förnekelse av Förintelsen uttryckligen kriminaliseras. Men det innebär mer än så.
Låt oss ta en titt vilket tillägg lagstiftaren gör:
Som tryckfrihetsbrott anses också hets mot folkgrupp som innebär att någon förnekar, ursäktar eller uppenbart förringar ett brott som utgör eller motsvarar folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelse eller aggressionsbrott enligt ett avgörande som har meddelats av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot folkrätten och som fått laga kraft, om gärningen är ägnad att uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning för en sådan grupp eller enskild som avses i första stycket.
Den av mig fetade delen i ovanstående stycke är det mest intressanta tillägget till lagen. Här finns ett helt minfält av potentiella snedsteg att se upp för. Om vi läser den fetstilade delen rakt av kan man lätt tro att det skulle räcka att påstå att det inte var Rysslands som invaderade Ukraina (förneka) eller hävda att det var Ukraina eller Väst som provocerade Ryssland (förringa) och att de dokumenterade ryska krigsbrotten år påhittade (förneka) för att fällas för brott.
Läser vi vidare verkar det emellertid inte vara avsikten, ty syftet med gärningen måste ha varit att ”uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning.” En hel del ryska hatpropagandister skulle förstås fällas om svensk rätt var tillämpbar i Ryssland, men det är en föga intressant tankeövning.
Exakt hur lagen kommer tillämpas återstår att se. Vi får sannolikt invänta prejudicerande fall. Det blir också intressant att se om antalet anmälningar kommer öka. Det vore nästan konstigt annars givet den utvidgning av lagen som nu görs. Men eftersom det citerade stycken ovan lämnar en hel del öppet för tolkning är det svårt att bedöma på förhand exakt vilka uttalanden och uttryck som kommer träffas av lagskärpningen.
Hur ska den appliceras på Israel-Palestinakonflikten? På Rysslands krigföring i Ukraina? På folkmord som inte erkänts som folkmord av den svenska regeringen? Vem får säga vad och under vilka omständigheter?
Ett senkommet rättesnöre för den svenska offensiven mot rasism i samhället är det så kallade rasismrambeslutet från Europeiska rådet den 28 november 2008. Rambeslutet är bindande för medlemsstaterna att följa men stipulerar inte exakt vilka tillvägagångssätt som används. Däremot ställs krav på att vissa gärningar ska vara kriminaliserade i den nationella lagstiftningen, så helt fria är vi inte att hantera detta efter eget tycke.
Eftersom Sverige redan hade gått före ansågs en ändring av den svenska lagstiftningen på området inte nödvändig. Men det var 2010. Nu, nästan ett och ett halvt decennium senare, anser alltså riksdagen att nästa steg måste tas.
Jag har aldrig varit positiv till HMF-lagstiftningen. Detta av flera skäl. Dels då den är ett stort ingrepp i yttrandefriheten, dels att det inte bör vara förbjudet att vara och uttrycka sig som en idiot och slutligen för att ord inte ska förbjudas så länge det inte rör sig om förtal av en enskild individ. Att uttrycka missaktning bör således inte vara straffbart. Att ge sig på en enskild människa för hennes utseende, klädsel, religion, politiska övertygelse eller sexuella läggning skulle kunna vara straffbart om det rör sig om rena trakasserier.
Det finns redan sätt att hantera problemet med hatretorik och missaktning av medlemmar av minoritetsgrupper. Vi har redan lagstiftning som skyddar individer mot detta, såsom brottsrubriceringar som olaga hot och uppvigling.
HMF delar emellertid in befolkningen i grupper, där vissa anses skyddsvärda medan andra (som den svenska majoritetsbefolkningen) får stå ut med motsvarande verbala angrepp och lära sig att vända andra kinden till.
Antalet anmälningar av hets mot folkgrupp har ökat lavinartat. Det finns emellertid inget som tyder på att svenskar har blivit mer rasistiska eller intoleranta. Ökningen måste bero på en ökad anmälningsbenägenhet (lättkränkthet) samt andra samverkande faktorer som en förändrad demografi. Och då har vi inte ens kommit in på begreppet islamofobi.
”Läser vi vidare verkar det emellertid inte vara avsikten, ty syftet med gärningen måste ha varit att ”uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning.””
Jag är medveten om detta, men tog inte upp det av den enkla anledningen att det knappast betyder någonting alls. Domstolarna är sen länge i princip fria att tolka vad det innebär att ”uttrycka missaktning” och de är minst lika fria när det gäller att gissa vad syftet med ett uttalande är.
I praktiken innebär det bara att de kan bedöma samma uttalande helt olika, beroende på vem som gör det. Vilket hela vägen har varit fallet med HMF lagen och det finns massor av fall som tydligt visar detta.
Så, domstolarna kan absolut döma någon för att han säger enbart t.ex ”Det var Väst som provocerade fram Rysslands angrepp på Ukraina.”. Men de kan också fria någon för exakt samma uttalande. I praktiken beror det helt på vem det är som gör uttalandet.
Innan vi har sett prejudicerande fall, eller några fall över huvud taget med den nya utvidgade lagen, måste vi gå på vad som står. Resten blir spekulationer och, i ditt fall, antaganden. Vi får se, helt enkelt.
Gunnar Strömmer var väl ganska invandringsvänlig han också en gång i tiden?
https://www.di.se/nyheter/vi-har-hamnat-i-ett-extremt-lage/
Ja, Gunnar Strömmer var, precis som många andra gamla figurer i MUF, en absolut skogstokig extremist.
Inte bara ville han ha fri invandring, vilket var vanligt i MUF kretsar, utan han argumenterade även för att man aktivt borde gömma illegala invandrare som hotades av utvisning.
Men man får väl gratulera dem till en framgångsrik affärsmodell. De orsakade själva problemen som de nu säger att de ska lösa.
Kan vi gissa att många av dem på olika sätt kommer att tjäna grova pengar på den enorma expansionen av antalet fängelser som de nu har satt igång?
Ja, men denne Gunnar Strömmer är han uppvuxen i Alby eller annat ghetto? Då kanske han hade kommit på andra tankar.
Som våra kära journalister på Södermalm.
Någon av dem som är boende i ghettot? Eller har de ens sett ett ghetto?
Som en person som bor på Kungsholmen frågade mig: ”Hur ser det egentligen ut i våra utanförskapsområden?”
Ja du …
Ganska intressant nu i Frankrike om du bor i närheten?
Vet inte var du befinner dig nu Utlandssvensk. Men det börjar dra ihop sig till inbördeskrig där i Frankrike nu …
Bor du i närheten kanske du ska följa händelseutvecklingen där lite mer nu.
Ska tydligen vara skarpa spänningar mellan muslimer, afrikaner och fransmän nu där.
Blir det inbördeskrig hoppas i alla fall jag att fransmännen återtar sitt land.
Skulle vara konstigt med islamiskat styre i mitten av Europa. Sen tror jag inte att världsledarna vill se islamskt styre i Europa.
Som sagt. Det är Sverige eller Frankrike som faller först i Europa.
”Bor du i närheten kanske du ska följa händelseutvecklingen där lite mer nu.”
Jag bor i Schweiz och försöker allmänt hänga med i debatten i Europa.
Det ser ut som en ganska klar seger för Le Pen just nu, men det är ett komplicerat valsystem med en runda till om en vecka.
Vi får se hur det går…
”Ja, men denne Gunnar Strömmer är han uppvuxen i Alby eller annat ghetto?”
Det fanns nog inte så många ghetton i närheten av Örnsköldsvik på 70 och 80 talet…
Somliga anonyma borde tänka först och skriva sen om det är möjligt..
Jag vet att man inte vill se det egentligen.
Men tangenten pekar bara åt ett håll.
Jag är ganska väl insatt i hur Frankrikes dilemma med hur jihadisterna har blivit tränade i Syrien för att kriga för att ta över Frankrike.
De har ett massivt våldskapital och man får se hur Frankrike står sig i framtiden.
Andra stater kan också välja att stötta islamister eller nationalister.
Skulle Putin få för sig att vilja störta Frankrike Skulle han mycket väl kunna bomba sönder landet.
Vi skulle kunna få se miljontals etniska fransmän fly till övriga Europa.
Situationen ser så dålig ut.
Kan detta hända i Sverige framöver?
”Resten blir spekulationer och, i ditt fall, antaganden. Vi får se, helt enkelt.”
Ja, ja, ok.
Men mitt intryck är att du missuppfattar lagtexten. Du verkar tro att det inte kan räcka med att man säger t.ex ”Jag tror inte att förintelsen har ägt rum” för att bli fälld, utan att det måste finnas något annat uttalande också, som visar på ett syfte att ”uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning.”
Men så är det inte. HMF var redan tidigare ett brott, vilket innebär att uppsåt måste föreligga för fällande dom. Vilket i princip är samma sak som att säga att syftet med handlingen var att visa missaktning.
Domstolarna i Sverige har varit väldigt fantasirika vad gäller att tolka vad som är uppsåt (eller syfte) i HMF fall. I flera domar har jag t.ex sett rena negativa resonemang, dvs. domstolen ställer frågan om ett uttalande kan anses vara rimligt och nödvändigt i en saklig debatt och om de inte anser att så är fallet, innebär detta att det enda alternativet är att uppsåtet har varit att visa missaktning.
Eller så tittar de på en persons bakgrund och utifrån denna gissar de vad syftet var med ett visst uttalande.
Det verkar mycket orimligt att tro att de inte kommer fortsätta med samma metoder, vilket definitivt innebär att det kommer vara möjligt att bli dömd endast för att säga t.ex ”Jag tror inte att förintelsen har ägt rum” eller ”Det var Väst som provocerade fram Rysslands angrepp på Ukraina.” Och tusentals andra saker…
Du verkar tro att det inte kan räcka med att man säger t.ex ”Jag tror inte att förintelsen har ägt rum” för att bli fälld, utan att det måste finnas något annat uttalande också, som visar på ett syfte att ”uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning.”
Nej, att förneka Förintelsen blir väl, som jag förstått det, uttalat kriminaliserat nu. Bara det är dumt. Det vi resonerade om gränsdragningsproblematiken kring var allt det andra, dvs. pågående konflikter, folkmord som erkänts av den svenska riksdagen men inte av regeringen osv. Här kan det bli minst sagt rörigt.
”Nej, att förneka Förintelsen blir väl, som jag förstått det, uttalat kriminaliserat nu.”
Om man ser på den nya lagtexten, är det samma regler som gäller för att förneka förintelsen som för de andra nya brotten, t.ex att ursäkta aggressionsbrott.
Dvs. i samtliga fall krävs det att man kan visa på ett syfte att ”uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning.”
Men som jag säger ovan lär inte detta ha någon större betydelse.
”Här kan det bli minst sagt rörigt.”
Ja, det kommer bli totalt vansinnigt och i många frågor blir det i praktiken omöjligt att veta vilka åsikter som är lagliga.
T.ex kan vi ta gruelses favorit, dvs Kosovokriget. Det finns knappast någon tvekan om att det var ett aggressionsbrott, men är detta erkänt av relevant domstol?
Kanske! För Sverige var drivande i att skapa en internationell kommitté om det kriget och de uttalade väldigt klart att det var olagligt.
Begick Stoltenberg och Norge aggressionsbrott när de spelade en stor roll i bombningen av Libyen? Finns det någon relevant domstol som har uttalat sig om detta?
Hur är det med alla krigsbrott som båda sidor har begått i Ukraina? Som bekant finns det många som väldigt aktivt ursäktar eller förringar en del av dessa.
Osv, osv….
@Utlandssvensk
Exakt, det är en gummiparagraf utformad för att sätta dit dissidenter. Precis som lagen om hets mot folkgrupp varit under mycket, mycket lång tid nu. Har för mig att ”kön” var med i en av de tidigare formuleringarna men togs bort pga att sociala media svämmade över av kommentarer om ”hata alla män” och fantasier att ”machete-mörda vita män” o likn. Vilket hade inneburit att ett stort antal feminister hade kunnat (åtminstone teoretiskt) lagföras. Så det är en typisk ”mjukt auktoritär/diktatorisk” gummiparagraf i syfte att användas mot dissidenter. Snart kommer väl ”thought crime” också i någon juridiskt väloljad variant så att alla dessa slingerbultar till domare kan bötfälla och spärra in personer som motsätter sig status quo.
Svensk lag bombarderas med gummiparagrafer och extensiva tolkningar.
Man vill ju inte skriva något som får en att fastna i något i dessa tider av polaritet, populism, hat-och-hot och extremism.
Med ad-hoc ska land byggas när utredningen är klar (för den här gången).
Lagändringen är alltså ett EU-direktiv i botten. Som de goda globalistlakejer de är, vill en enig riksdag implementera lagändringen i vår nationella lagstiftning. Denna Inskränkning i yttrandefriheten, som nu införs i HMF-lagen, står således SD bakom. SD fortsätter sitt högförräderi mot Moder Svea! Det ska bli intressant hur domstolarna hanterar Carl Bildt. Trots att riksdagen 2010 erkände folkmordet på armenier o.a. 1915, vilket utfördes av det Osmanska riket [läs Turkiet], motsatte sig dåvarande utrikesminister Bildt detta folkmord. Hen var på den tiden intim vän med Erdogan och jobbade för ett turkiskt EU-medlemskap. Ngn journalist borde konfrontera Carl Bildt ang. folkmordet 1915.
– Fröken! fröken!
– Ja Gunnar .. jag ser dig. Du förstår andra måste också få svara.
– Men fröken jag är klassens ordningsman och.. jag har äpplen
Byt ut Strömmer så det inte slutar som i skolan med högen av äpplen framme på katedern. (M.a.o inte en naiv Moderat som klättrat via MUF)
Här är lite om några av de HMF åtal som har drabbat Dan Park:
Från 2014:
”En av åtalspunkterna Park fälls för rör hets mot folkgrupp. Enligt åtalet höll han upp ett olagligt plakat med texten ”Zigenarbrott något gott” vid en demonstration mot Skånepolisens påstådda så kallade romregister i fjol. Dan Park blev i samband med detta misshandlad blodig av ursinniga vänsterdemonstranter.
”Tingsrätten anser att Dan Park därigenom avsett att sprida ett meddelande som förlöjligar gruppen romer med avseende på fenomenet brottslighet. Ett meddelande om att brott som begås av romer är något gott måste i sammanhanget uppfattas som nedsättande för romer i allmänhet, vilket bekräftas av angreppet mot Dan Park och hans skylt. Meddelandet på skylten saknar också samband med en saklig och vederhäftig diskussion. Bedömningen blir därför att Dan Park genom sitt handlande gett prov på missaktning av romer som grupp”, står det i domen.”
Så, att Park blev misshandlad är något som domstolen anser bekräftar att hans skylt var nedsättande.
Sen har vi klassikern som hela tiden dyker upp i HMF brott, dvs ”Meddelandet på skylten saknar också samband med en saklig och vederhäftig diskussion.”
En annan variant är att domstolarna säger att ett uttalande ”inte bidrar till en debatt som kan medföra framsteg i umgänget mellan människor”
I fallet Park har åklagarna också i vissa fall begärt rättspsykiatrisk undersökning, men vad jag vet har han ännu inte blivit inlåst på mentalsjukhus.
Den som vill läsa mer om alla de rättsprocesser som har drivits mot honom hittar en länksamling här:
https://sv.metapedia.org/wiki/Dan_Park#HMF-dom_.C3.A5r_2012
Jo Dan Park är verkligen ett seriöst studium i hur förvriden HMF-lagen är. Så vad med alla palestina-demonstranter som vrålar ”skjut judarna” (om än på arabiska)? Eller för den delen kommentatorer som på div bloggar (bl a en känd USA-vurmare på DGS påminner jag mig) säger om palestinierna ”utrota dem, utrota packet”?
Jag är helt för absolut yttrandefrihet, med synnerligen och ytterst få begränsningar, men anser nog att bägge dessa exempel utgör uppvigling till våld. Men annars, som i USA, borde folk få säga vad de vill, tycker och tror.
”Så vad med alla palestina-demonstranter som vrålar ”skjut judarna” (om än på arabiska)?”
I det fallet fick vi en väldigt tydlig förklaring av Göran Lambertz. Det som gäller är att när de du nämner vrålar så är det ett ”fältrop”, vilket är ett accepterat inslag i debatten om Mellanöstern. Så de ska INTE åtalas.
Helt andra regler gäller dock för de flesta andra.
Sen är det också så att sannolikheten för åtal hela vägen har varit MYCKET högre för missaktning mot vissa grupper (t.ex judar och muslimer) än för andra (t.ex katoliker och ryssar). Trots att dessa grupper enligt lagens bokstav ska vara likvärdiga.
HD har väldigt öppet erkänt att de tar politiska hänsyn i HMF fall. Detta ägde rum i samband med målet mot Åke Green, som fick helt enorm uppmärksamhet i USA men nästan noll i Sverige. I det fallet var det helt klart att Green var skyldig, men det hade orsakat väldigt stora politiska problem om hade blivit dömd, så de friade honom.
I andra fall kan de utan problem fälla folk för saker som rimligen inte borde vara brottsliga enligt lagtexten.
Min gissning är att den nya lagtexten definitivt kommer resultera i åtal mot Putintroll, vilket är vad vi redan ser i stor skala i Tyskland. Där har domstolarna gått väldigt långt i sina tolkningar och anser att ALLT som på något sätt kan anses innebära att man visar stöd för det ryska aggressionsbrottet är kriminellt. Detta inkluderar bokstaven Z. Att sätta ett klistermärke med den bokstaven på sitt fönster ger upp till 3 år på kåken.
I fallet Israel-Palestina är det extremt osäkert hur domstolarna i Sverige kommer att ställa sig. Det är omöjligt att ens gissa.
Jag läste på lite om den nya lagen, i det dokument som Hans länkade i det förra inlägget här på bloggen.
Det var inget som fick mig att ändra uppfattning angående vad jag har skrivit hittills om saken, men jag blev medveten om ytterligare en dramatisk aspekt som tidigare inte var uppenbar för mig.
Det blir nu nämligen så att lagen inte bara gäller missaktning mot grupper, utan även individer som tillhör dessa grupper. Det begrep jag redan tidigare, men det som nu också står klart är att detta innebär att dessa individer även kommer kunna bli målsägande.
Tidigare har det bara varit JK som har kunnat väcka åtal i HMF brott, vilket har varit en viktig mekanism för att göra lagen de facto väldigt selektiv. Men nu kommer det bli möjligt även med enskilt åtal.
Det kanske inte låter som en stor grej, men om man är bekant med läget i en del andra länder inser man att detta lätt kan bli en hel industri. Folk i skyddade grupper kan bilda organisationer och sen systematiskt väcka åtal, med syfte att få skadestånd. Afrosvenskar, muslimer, judar, LBGTQ-figurer, osv, osv..
Vidare är det intressant att detta även innebär att det nu blir svenska domstolar som ska avgöra om en individ anses tillhöra någon av de relevanta grupperna. Så vem som är t.ex en jude eller en afrikan eller en transa blir då en juridisk fråga.
En trolig effekt av detta är att domstolarna då även kommer att anse att det i vissa fall är ett HMF brott att förneka eller ifrågasätta den klassificering de då gör.
Så om någon i Sverige nu gör det J.K. Rowling nyligen gjorde i UK, dvs. publikt kallar ett antal namngivna transor för män, så bör samtliga av dessa kunna väcka åtal. I det fallet kommer då domstolen att ta ställning till deras ”sexuell läggning eller könsöverskridande identitet”
De som sysslar med att kommentera kring t.ex IQ och brottslighet kommer nu att kunna åtalas av individer i de relevanta grupperna i vissa fall.
Putintroll kommer kunna åtalas av folk från Ukraina och troligen även andra områden där ryssarna har fört krig.
De som förnekar att Israel begår folkmord i Gaza, kommer troligen kunna åtalas av de som domstolen anser är palestinier. Å andra sidan kommer de som påstår att Israel begår folkmord i Gaza troligen kunna åtalas av de som domstolen anser är judar.
Men, men, det bör ju också innebära att vi kommer att få slutliga svar på några av livets stora frågor. Vad är t.ex Fredrick Federley? En man eller en transa eller något annat? Är en vit person från Sydafrika en afrikan? Vem är en jude? Räcker det med en judisk förälder? Nu kommer domstolarna sätta igång att svara på liknande frågor i stor skala och svaren kommer vara slutgiltiga, dvs. det blir olagligt att kritisera dem.
Skottland införde också nyligen en utökad motsvarighet till HMF lagen. Så här gick det där:
”Police Scotland are failing to solve an increasing number of shoplifting cases, sexual assaults and car thefts while they are inundated with hate crime reports, figures show.”
”About 8,000 hate crime reports were made in the first week of the legislation coming into force, overtaking the total of 6,927 hate crimes in the entire year of 2020-21. If the trend continued at the same rate annually, it would produce 10 times as many reported offences as assault, the most common crime in Scotland.
“Police Scotland have gone public and said that on every occasion, reports of hate crime will be investigated,” said David Threadgold, chairman of the Scottish Police Federation.”
”The legislation, which was passed by MSPs in 2021 but only came into force this month, makes it an offence to “stir up hatred” against protected groups such as transgender people, the disabled and the elderly.
Mr Threadgold said the scale of hate crime reports was “unprecedented” for any crime. “When you have vexatious complaints, people who look to weaponise this legislation or who make these complaints for personal gain or political point scoring, then that creates a problem for the police which can affect public satisfaction in my organisation,” he said.”
https://www.msn.com/en-us/news/world/deluged-with-hate-crime-reports-police-scotland-are-ignoring-sex-assaults-and-shoplifting/ar-BB1lhoGW
Det är väl ganska enkelt.
Abbas Shukkru får kalla mig ”svennnehora” utan påföljd.
Om jag kallar Abbas ”blatte” ,så blir det åtal och domstol…..
Det här innebär att vi svenskar skall integreras, annars !!!
Varför har inte riksdagsledamöterna sina övernattningslägenheter
i ”utsatta områden” ?
Dax kanske att själva drabbas av den politik ni vurmat för och drivit stenhårt…
Själv är jag en utsatt minoritet.
Svensk i Akalla.
Det är inte många av oss kvar här längre…….
@ Egon,
”Det är väl ganska enkelt.
Abbas Shukkru får kalla mig ”svennnehora” utan påföljd.
Om jag kallar Abbas ”blatte” ,så blir det åtal och domstol…..”
Det som ändras är att det blir mycket, mycket lättare att väcka åtal mot dig samt att många fler uttalanden blir olagliga.
”Själv är jag en utsatt minoritet.
Svensk i Akalla.
Det är inte många av oss kvar här längre”
Akalla ligger bara lite före i utvecklingen, samma kommer i hela övriga landet. Det är enbart en tidsfråga.
Den förträffliga Linda Snecker (v) förgyller spalterna med sitt krav på lägre skatt för egen del och man inser som alltid att sanning varar längst.
Linda Snecker är som alltid ett lysande – förträffligt – exempel på hur sosse-sidan tänker och fungerar. Nä, inte vill hon springa runt och jaga extra-priser som pöbeln inte. Nä, nä. Hon är ju folkvald. Men är det nåt v behöver i polariseringens tidevarv så är det lite mer nyliberalism. Det är på tiden.
Den här beskriver ganska bra problemet med demokrati
https://detgodasamhallet.com/2024/06/24/patrik-engellau-demokratin-makten-och-tidsandan/
Sällan som makten lyssnar på folket.
Ett elitstyre med nationen i centrum hade varit optimalt.
Japp.
Antingen ska Kungen ha mer makt eller också han Pär Holmgren tillsammans med lilla Greta.
https://sv.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4r_Holmgren
Hur alldeles enastående vore inte det?
Ser tillbaka 6-7 år på vår märkliga baklänges-bostadadskarriär.: Vårt första gemensamma boende. Radhuset, där alltså den tidigare familjen flyttat till Medelhavet. Och sen erbjudandet om att köpa lås huset. Hur mycket plats som helst vi hyrde ut en del rum åt kompisar periodvis. Området: lugnt, småsunkit, pensionärer, 1:a familjebildningar, studenter, osv.
Och 3 år senare helt förvandlat: Obeboeligt, otryggt, grannens bil brann upp.. Sen närförort (snabbspolning ”tryggt” område men för nära ”otryggt” område, dvs overspill). Nu tillbaka i stan, låsta grindar. Innergården nån sorts oas. Men i granntrappen nu inbrytning av familjer och insvepta barn och kvinnor som INTE hälsar.
Det fanns Utlandsflytt-planer. Vilket kom av sig lite efter två veckor i Danmark (hennes släktträd/gren).
Kontentan: vi älskar Sverige, släkten, vännerna, sommar-släkthuset i gräddhyllan i Bohuslän, torpet och förgreningarna i Roslagen, och den primitiva jakt/fiske-stugan i norrland (som jag flytt till många gånger, speciellt vid deadlines (Sidenote -varför är jag lyckligast där?). Danmark å andra sidan har kvar byarna och gemytet och tryggheten (i SE utplånat av sossarna och ersatt av brutalism och DDR-förorts-klossar). Men samtidigt noll natur. Dottern (1½) bubblar av ord, planen att gå över till engelska hemma (som förberedelse för internationell skola) och ha svenskan som nåt mer internt, psuedo-bortglömt språk kom av sig helt. Hon har en lätt touch av melankolisk vänlig Bohus-svensk dialekt 😀
@ Sture,
”Det fanns Utlandsflytt-planer. Vilket kom av sig lite efter två veckor i Danmark”
Jo, betydligt mindre mångkultur i Danmark. Men de har rent stalinistiska planer för att skapa ”integrering” av de berikare som finns. Alla ghetton ska rivas och de som bor där nu ska tryckas in i de vita områdena.
Vad gäller det vi debatterar i detta inlägg, är läget minst lika illa i Danmark. De har också hårda HMF-lagar och polisen där verkar vara mycket mer aktiva vad gäller att stänga ner alternativa forum och bloggar. Jag har följt debatten där länge och många stora bloggar har fått massiva problem med polis och åklagare.
Kommer den här planen som Danmark har att lyckas?
Vad kommer hända med Danmark om man genomför detta?
Din spontana killgissning Utlandssvensk.
”Vad kommer hända med Danmark om man genomför detta?
Din spontana killgissning Utlandssvensk.”
Det normal utfallet för alla former av tvångsintegrering är återsegregering.
Så det som troligen händer är att berikarna från de befintliga ghettona kommer att hamna främst i billigare danska områden, som då ganska snabbt förvandlas till nya ghetton.
Men det kan bli en massa dramatiska effekter som är svåra att förutse. T.ex kan en del byar och mindre städer som nu är helt danska, få stor berikning på kort tid. Fastigheterna där kan då snabbt bli i princip värdelösa.
Kan detta leda till att Danmark sänks så totalt att det upphör att existera eller blir lika kaos som Sverige?
Vad är det för plan Danmark har menar du?
Var god och precisera!
”Vad är det för plan Danmark har menar du?
Var god och precisera!”
Här är en artikel, från NYT förra året:
Denmark Aims a Wrecking Ball at ‘Non-Western’ Neighborhoods
A government program is using demolition and relocation to remake neighborhoods with immigrants, poverty or crime.
https://www.nytimes.com/2023/10/26/world/europe/denmark-housing.html
Hmmm.
Det där får väl ändå sägas presentera NYT:s åsikt mer än Danmarks plan?
En åsikt du med andra ord ansluter dig till?
@ Ib,
Om du inte är nöjd med den källan jag la upp, får du väl hitta egna. Det är bara att googla.
En åsikt bland alla andra. Som du råkar dela.
Men källa?
Nivån, på kvinnliga väljare? Alltså sitter och sväljer lögnerna rakt av, tom låter sig serveras av de flagranta dumheterna ifrån dem’s-pressen. För enligt kommentatorerna var ”senilgubben bara lite trött” vid tillfället.
Alltså va fan..? Nej, kvinnor ska inte ha rösträtt överhuvudtaget. Kvinnor vill egentligen döda Väst..
Norges kulturminister, fag hag, visar tuttarna på scen till stöd för något.
Det går framåt för broderlandet. Inte minst den senaste tiden.
Skjutningarna skjuter i höjden och enligt uppgift står Sverige-importen för merparten. Det känns bra tycker jag att vi kan vara våra broderländer behjälpliga med lite progressivitet. Det behövs då flera av dem varit på dekis den senaste tiden. Men nu tar storebror över taktpinnen och sätter ned foten och visar var skåpet ska stå om nu inte någon extremist får för sig att porta svenskar förstås.
Här ännu en bok om demokratins svaghet
https://www.amazon.se/Myth-Democracy-Tage-Lindbom/dp/0802840647
Man kan läsa sig till demokratins svaghet menar du?
Sidorna 7 och 54 rymmer många svagheter.
Vilket stolpskott denne Strömmer är.
Hur ska en demokrati kunna fungera om man har Strömmer som justitieminister?
Du tycker Morgan Johansson vore ett bättre val?
Eller att Kungen skulle ersätta?
Sharia-lagar?
Sen verkar det vara läge för att påminna om det gamla visdomsordet:
En minister gör ingen demokrati.
Fan, en minister gör ju inte ens en sommar.
Ja och SD-regeringen kan inte ens hålla mataffärer i Tänndalen rena från renar. Man gynnar bara dom rika och fattiga får ta skiten.
Men det blir så när ni röstar på moderaterna fast ni har glömt det. Egenintresset ljuger aldrig.
Nu tycker den där Kristersson att vi behöver veta vilka som är i landet också. Hur ska det då kunna bli tillräcklig mångfald?
Nu kom det ett litet exempel på hur spännande den nya lagen kan bli.
Sayaka Osanami Törngren har genomfört en studie på Malmö Universitet och hon ”gör gällande att det är rasistiskt att gradera svenskhet utifrån hur svensk man tycker att någon ser ut”.
https://samnytt.se/studie-rasism-att-uppfatta-vita-ansikten-som-svenskare-an-svarta
Men just detta ska ju nu bli en central uppgift för svenska domstolar. De måste avgöra vilken etnicitet och/eller nationalitet en individ har som ett led i att komma fram till om denna individ är målsägande i olika HMF brott.
Vidare ska de rimligen även avgöra huruvida det innebär missaktning att hävda att någon inte är svensk, samtidigt som de också har att avgöra vem som är svensk.
Så, det är fullt möjligt att domstolarna t.ex tar ställning för att en individ har en annan nationalitet eller etnicitet än svensk, samtidigt som de anser att det är ett brott att hävda att den individen inte är svensk.
Dvs. det blir då ett brott att instämma med domstolens resonemang…..
T.ex kan vi tänka oss att någon otrevlig rasist, som Dan Park, säger att:
”Person X är inte svensk, han är afrikan”
Det är i princip säkert att domstolarna kan anse att detta är att visa missaktning mot X, men den nya, spännande aspekten är att domstolen då måste ta ställning till det Park hävdar, för att avgöra om X kan bli målsägande. Och de måste då även hävda att Park har rätt, dvs. X är en afrikan, för att X ska bli målsägande.
Men det blir förmodligen inga problem alls. Domstolarna lär anse att när de debatterar och fastställer att X är afrikan, så är det en del av ”en saklig och vederhäftig diskussion”, men när Park gör samma sak är så inte fallet. Så in i finkan med honom….
Men just detta ska ju nu bli en central uppgift för svenska domstolar. De måste avgöra vilken etnicitet och/eller nationalitet en individ har som ett led i att komma fram till om denna individ är målsägande i olika HMF brott.
Just denna problematik har väl funnits hela tiden?
@ Hans,
”Just denna problematik har väl funnits hela tiden?”
Nej, den uppkommer nu.
HMF lagen var tidigare:
”Den som i ett uttalande eller i ett
annat meddelande som sprids hotar
eller uttrycker missaktning för en
folkgrupp eller en annan sådan
grupp av personer”
Nu lägger man till:
” eller en enskild i någon av
dessa grupper ”
Så tidigare hade domstolarna att enbart avgöra om ett uttalande visade missaktning mot någon grupp, nu gäller det även enskilda individer. Det är detta som gör att de nu måste ta ställning till vilken grupp en individ tillhör, för att avgöra om vederbörande kan bli målsägande.”
Om någon tidigare hade en skylt där det stod:
”Personer som tillhör grupp X är jättedumma”
Så fanns det inget behov alls för domstolen att avgöra vem som tillhör grupp X. Men nu kommer folk från grupp X i vissa sammanhang kunna väcka enskilt åtal och domstolen ska då göra en prövning om den som väcker detta åtal verkligen tillhör grupp X.
Det står väldigt klart i det dokument du länkade i förra tråden:
”Förslaget innebär att en enskild som utsätts för hets mot folkgrupp kommer
att kunna vara målsägande i en rättegång.”
”Flera remissinstanser, däribland Justitiekanslern och Åklagarmyndig-
heten, framhåller att förslaget kan medföra att ett obegränsat antal personer
får målsägandestatus.”
”Ytterst är det rätts-tillämpningen som utifrån omständigheterna i det enskilda fallet får avgöra
om det är fråga om hets mot folkgrupp mot enskild och vem som i ett
sådant fall är att bedöma som målsägande.
När det gäller hur en sådan bedömning ska gå till delar regeringen
kommitténs bedömning att den enskilde objektivt sett ska tillhöra någon
av de skyddade grupperna för att kunna få målsägandestatus.
Precis som bl.a. Åklagarmyndigheten anför skulle detta i enstaka fall kunna innebära
att bevisning behöver föras om den enskildes grupptillhörighet. I denna
fråga konstaterar regeringen att en person som objektivt sett tillhör en av
de skyddade grupperna i regel torde ta större skada av ett uttalande som
tar sikte på dennes person eller grupptillhörighet, än en person som inte
tillhör gruppen i fråga. Det framstår därför som mest ändamålsenligt att
dessa personer får målsägandestatus.”
(sid 24-25)
@Utlandssvensk
Onekligen spännande tider vi lever i; det Kafka-liknande systemet blir för komplicerat och motsägelsefullt t o m för Kafka själv (som väl snurrar i sin grav). Synnerligen intressanta teoretiska exempel om Dan Park eller för den delen huruvida det blir kriminellt att säga att det som sker i Gaza är ett folkmord, men också kriminellt säga att det inte är det. Begreppet gummiparagraf räcker helt enkelt inte längre tilll. Nu måste framtida jurister uppenbarligen lära sig både Kafkas ”Slottet” & ”Processen” samt ffa Orwells ”1984” utantill ifall de ska kunna göra sitt ”jobb”.
Tror korrekt term är doublethink. Något svenskar har gott om tid att öva på.
”Tror korrekt term är doublethink. ”
Jo, en definition av doublethink är:
” the acceptance of contrary opinions or beliefs at the same time, especially as a result of political indoctrination.”
Vilket nästan säkert är exakt vad svenska domstolar nu i en del (eller kanske väldigt många) fall kommer att ägna sig åt.
@ skåjten,
Jo, Kafka ligger i lä.
Det är möjligt att vi kommer få se enormt många nya fall och att precis som i Skottland blir HMF-brott i princip huvuduppgiften för polis och domstolar.
I Tyskland har det också blivit väldigt vanligt med olika typer av HMF-brott. Men i det fallet är mycket drivet av en stor satsning på brottsprovokation av polisen. Dvs. de har stora avdelningar där poliserna sitter och deltar i massor av debatter och försöker locka folk att skriva saker som är olagliga.
Det verkar helt möjligt att en baktanke med den nya lagen i Sverige är att vi ska uppnå samma sak, fast utan öppen delaktighet från polisen.
Så det som poliserna nu gör i Tyskland, kommer att skötas av privata grupper eller individer i Sverige. Alla som tillhör en skyddad grupp enligt HMF kommer kunna ge sig in i debatten och försöka provocera folk till att säga något som domstolarna anser visar missaktning.
För att anknyta till det du skrev ovan, kan t.ex en palestinier ge sig in i debatten på DGS och då väldigt lätt hitta flera som han kan väcka enskilt åtal mot. Han kan ju även jobba tillsammans med en jude, så lär de kunna väcka åtal mot en stor andel av de som deltar.
Eller en transperson kan ge sig in i någon debatt och där försvara vinhororna som läser sagor. Lär kunna bli massor av åtal.
Osv, osv…
Ett tillägg:
I exemplet med palestiniern och juden på DGS, kan man också tänka sig att de finns vissa individer som kan bli målsägande mot folk från båda sidor i debatten.
T.ex kan man tänka sig att en person som är etnisk palestinier men samtidigt medborgare i Israel, kommer kunna vara målsägande i vissa fall mot både personer som hävdar att folkmord pågår i Gaza OCH de som hävdar motsatsen.
På samma sätt borde det vara möjligt att vissa individer kan väcka åtal mot folk från båda sidor i Ryssland-Ukraina debatten. För det finns miljoner individer som kan anses vara både ryss och ukrainare samtidigt.
Trots de inbyggda motsatsförhållandena och den uppenbara absurditeten som stötts och bötts handlar det kanske till syvende och sist om att legalisera det ”goda hatet” i lika stor mån, eller större, som att kriminalisera det ”onda hatet”. Ofta nog är ju en extremt vinklad lagstiftning MOT en viss riktning/grupp ämnad att ge mer rörelsefrihet åt en annan, gynnad, dito. Som du varit inne på tidigare; en person liknande Dan Park kommer naturligtvis dömas på ett helt annat sätt än en person som Linda Snecker eller Anne Ramberg. Dvs vrida upp blåslampan under alla som inte ”support the current thing” och samtidigt rekrytera fler grindvakter och potentiella angivare- när väl det stadiet uppnås att ”en belöning på si och så kan komma att utbetalas till den som samarbetar med berörda myndigheter att upplysa om…”
”Dvs vrida upp blåslampan under alla som inte ”support the current thing” ”
Ja, jo, kanske.
Det där funkade väldigt bra när bara JK kunde väcka åtal. Nu kan det i många fall bli mer oklart.
I vissa fall vet ”alla” vad som är ”the current thing”, som t.ex att man ska stödja Ukraina, men i andra fall råder det förvirring, som t.ex i fallet Israel-Palestina.
Vad gäller internationella konflikter, förfaller det som att lösningen kommer att bli en form av sanningsdomstolar på EU-nivå, som kommer att avgöra vilken sida som är ond.
Detta är redan på gång i fallet Ukraina och kommer sen rimligen även för andra relevanta konflikter.
I övriga fall verkar det rimligt att tro att domstolarna över tid kommer att definiera ett frälse, dvs. de som anses ha rätt att prata om allt möjligt för att deras uttalanden anses vara del av ”en saklig och vederhäftig diskussion”.
Vanliga vita svenskar lär inte bli del av detta frälse och Nisse i Hökarängen bör framledes hålla tyst om alla ”känsliga” frågor, eller räkna med åtal.
Inte ens Aftonbladet orkar dra några högre växlar på det brittiska parlamentsvalet. Det som kändes som en vänstervåg visar sig vid en närmare granskning
vara något helt annat. Labour går fram med någon procent och valdeltagandet var mycket lågt. Däremot har tories bevisligen tappat. Jätte-tappat. Rasat.
Till Farage. Till liberaldemokrater och annat löst folk. Aldrig får man vara glad.
Corbyn tog Labour-röster och Farage hamnar i parlamentet.
Aldrig får man vara glad. Det där att granska närmare är inget vinnande koncept. Det borde media veta väldigt väl vid det här laget.
Aftonbladets oberoende sossar hamnar inte i samma slutsats.
Analys.
Rapport.
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/kwEX4L/brittiska-valet-det-har-borde-vara-populismens-andhallplats
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/5EBknm/brittiska-valet-inte-den-vanstervag-det-ser-ut-som
Den lilla vänstervinden, stilla brisen, hamnar dock i orkan-läge innan helgen blåst över. Populismen, alltså enkla svar på svåra och komplicerade frågor, måste bekämpas i alla läger och lägen.
I samband med denna nya lagstiftning förefaller det också påkallat att uppmärksamma
Hans Li Engnell
som på ett närmast förbluffande principfast sätt har drivit denna blogg i många år. Nästan alla som kallar sig liberaler hävdar att de står upp för yttrandefriheten, men i Sverige är det endast innehavaren av denna blogg som verkligen lever som han lär i denna fråga.
Min uppfattning är att det redan tidigare var förenat med meningsfulla risker att debatterna något som kan anses vara ”känsligt” i Sverige, men att vi nu hamnar i ett mycket, mycket värre läge.
Alla bör vara medvetna om att yttrandefriheten i princip är helt avskaffad och att det nu blir väldigt lätt att hamna i domstol för massor av olika åsikter.
Förmodligen bäst att bara hålla tyst och kolla på mello….
Tack. Jag kan tillägga att jag alltid uppskattar dina inlägg, även när vi är oense. Den uppskattningen tror jag delas av de flesta här.
@ Ib,
Jag har aldrig sett din signatur i någon debatt, men den här typen av nästan hjärndött svammel om källor har tidigare presenterats av signaturen Coffee, som även har använt massor av andra namn, som t.ex C och Arne.
Så det verkar troligt att du är samma person och då vet vi att du i huvudsak söker dina källor i olika typer av serietidningar, som Tintin och Kalle Anka. Dessvärre följer jag inte dessa och känner därför inte till om de tar upp den danska lagen kring avveckling av ghetton.
Istället för ett välformulerat svar på en enkel fråga går du till något slags konspiratorisk frontalattack. Det säger allt man behöver veta.
Ib är ett ganska vanligt namn som råkar vara mitt förnamn.
Med den upplysningen avslutar jag diskussionen och tackar för din medverkan även fast den inte riktigt uppnådde någon nivå.
@ Ib,
Ok, jag tackar för att du avslutar.
Sen kan ju alla som har tid och lust uttala sig om hur de anser att min nivå står sig mot din…
Jag har också noterat att Ib inte skrivit på bloggen tidigare. Det har däremot Utlandssvensk. Så långt är allting klart men det i sig gör ju inte NYT till den enda sanna källan vad det gäller Danmark.
NYT har faktiskt inte klarat av att riktigt sätta ner foten om Bidens kognitiva förmåga/skröplighet och då ska man komma ihåg att Danmark ligger betydligt längre bort än Biden och är någon aning mer komplicerat.
Om det sen betyder att Ib är coffee eller Jan egentligen, eller inte, är jag osäker på. Men att Ib definitivt inte är Educaremm är jag mer än fullständigt säker på.
🙂
”det i sig gör ju inte NYT till den enda sanna källan vad det gäller Danmark.”
Det finns ingen källa som är ”den enda sanna”.
Det finns en lag i Danmark som säger att alla ghetton ska bort och massor av tidningar har artiklar om detta. Det finns också lagtext, förarbeten osv i Danmark.
Men poängen här är oviljan att acceptera rimliga källor, kombinerat med total vägran att själv leta upp något. Samt ett absolut groteskt resonemang om att man kan antas instämma i allt som står i en länkad artikel.
Detta är en 100% klassisk metod för att förstöra debatter och den var länge mycket vanlig i immigrationsdebatten.
Men här på Fristad har jag bara sett liknande trams från Coffe, som för övrigt också har berättat att han jobbar på företaget InBev.
Jag vill poängtera att jag inte riktar mig mot dig personligen utan mer mot den, ska vi kalla den extensiva, användningen av länkar till diverse tidningsartiklar som får agera stand-in för sanningen. Till och med Wikipedia förekommer då och då.
I min lilla, lilla värld av blommor räcker det inte så långt.
Mest som en parantes, vad är företaget InBev för något?
det utlandssvensk skriver är sant. detta har varit känt i i säket 10 år. de ska 2030 raderat sina ghetton.
men hur det kommer gå kan man fråga sig. tänk dig att köra ut befolkningarna i Fittja eller Rosengård till danskarna.
Precis som jag skrev går vänstervinden från bris till orkan på bara någon dag. Sossarnas partisekreterare Tobias Baudin är först ut på plan.
I Aftonbladet, var annars?
Nå Baudin skriver ”I skrivande stund har de konservativa tappat ofattbara 251 mandat och gör sitt sämsta val i historien.”
”Trots olikheterna mellan det svenska och brittiska samhället och våra väsensskilda valsystem finns det paralleller och slutsatser att dra av det brittiska valet som är relevanta för oss i Sverige.”
”Ulf Kristersson och SD-regeringen bör ta detta som en skarp varning om den väg de slagit in på.”
Det brittiska valet är alltså en varning till Tidöregeringen. De måste bli sossar annars går det som för Tories. Visst, att vara rå-sosse är Baudins jobb. Det är vad han lever gott på. Men det ligger mer än så bakom Baudins analys. Han tror verkligen på den. Han är en väldigt övertygad sosse.
Under hans, och Magdas, ledning kommer Tidö ramla ihop som Tories i England. Så är det. Så kommer det att bli.
Att hans Magda och han själv framstår som en hummande Biden med talepunkter i brist på riktig politik ser han inte.
Att förbeställda opinionsundersökningar baserade på undermåliga statistiska metoder inte uppvisar något brittiskt valresultat i Sverige (hur skulle dom kunna det?) ser han inte.
”Labours valseger har visat att det finns ett stort folkligt stöd för en förändrad socialdemokrati, som sätter vanligt folks intressen i första rummet i oroliga tider.” Om man ska tro på Baudins tro alltså.
Det här är alltså det största som hänt svensk socialdemokrati sedan löntagarfonderna. Keir Starmer leder de svenska sossarna i kampen mot Tidö-regeringen enligt Baudin.
Jag har skrivit det förut. Jag är direkt orolig OCH olycklig över Partiets utveckling. De stjärnor som navigerar skutan nu har ingen skepparexamen.
Ingen plan.
Det finns inte en tanke bakom utspelen. Bara spel i klass med Magdas tårar.
Som mest en from förhoppning om att det brittiska parlamentsvalet spiller över blandat med en hel massa åldersdemens. Jo, partier kan precis som presidenter drabbas av demens när dom blivit för gamla och orkeslösa. Paret Baudin och Andersson gör vad dom kan för att visa att liket lever.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/RzGXmJ/baudin-tories-nederlag-rod-varning-till-tidoregeringen
Jönssons genomgång av klägget
https://www.youtube.com/watch?v=uuRBjic03fs
HMF-lagen med den nya ändringen är ett klart brott mot svensk yttrandefrihet, såsom vi känner den traditionellt sett. Tryckfrihetsförordningen kommer nu också ändras. Alla (svenskar) ska nu tänka rätt, t.ex. ang. Ukraina, Islam, HBTQP+, klimatet, EU, nato. Rätt är det som globalisterna bestämmer. Sverige har nu börjat anträda den fascistoida resan i skendemokratins namn. Jag gillar inte denna utveckling.
@ Anonym & Anonym,
Om jag skriver: ”Portugal inför nya regler för att deportera afrikaner”, så är det helt OK att vilja ha en källa.
Men om jag då ger en länk till en stor MSM tidning som bekräftar detta, samt även i samma artikel ger sin egen syn på vad effekterna av detta kommer att bli, är det totalt orimligt att:
1. Avfärda detta med att det endast är en åsikt från den tidningen.
2. Kräva att jag ger andra länkar, som ger en mer korrekt bild av de nya reglerna.
3. Inte lyfta ett finger för att själv presentera andra källor.
4. Anta att jag instämmer i allt som står i de länkade inlägget.
Det går att klaga på precis alla källor. De är höger eller vänster, de har rapporterat dåligt om X eller Y, osv. Vilket då innebär att ALLT blir en totalt meningslös metadebatt, om man ska hålla på med detta.
De som använder denna metod är genomgående endast ute efter att förstöra och detta bör INTE tolereras. Tycker jag.
Ingen har bestridit det faktum att Danmark inför reglerna så vitt jag kan se.
Resultatet, vart det hela hamnar, står dock skrivet i stjärnorna. Där sitter inte ens en välrenommerad tidning som NYT på någon kristallkula. Mer, än som en åsikt, kvalificerad gissning, kvalificerar sig således inte artikeln sig som.
Det borde inte vara alltför svårt att erkänna.
Ja, men om 20 år ska Danmark se ut ungefär som Sverige.
Känns helt ärligt som en för stor mängd att blanda ut och fel typ.