Det är dystra toner i rapporteringen från krigets Ukraina när den fullskaliga ryska invasionen passerar tvåårsdagen. Det ukrainska folket är uttröttat och slitet efter alla bombräder och all död orsakad av sitt grannland. Många undrar nog fortfarande varför detta krig ens startade. Varför vill det så kallade broderfolket plötsligt mörda dem alla?
De ukrainska militära styrkorna lider brist på ammunition och vapensystem sedan USA:s utlovade stödpaket fastnat i den amerikanska valrörelsen, de facto hållet som gisslan av Donald Trump. Vi ser tydliga effekter av detta på slagfältet, även om de ryska framgångarna så långt är blygsamma. Det ukrainska motståndet är inte på något sätt brutet, och under 2024 kommer F-16 att sättas in i strid vilket kommer underlätta på flera sätt.
Ändå är det tvivelsutan så att Ryssland har återtagit initiativet, och detta har helt och hållet med Västs sinande stöd att göra. Sverige, Danmark, Tyskland och Storbritannien är några länder som fortsätter att bistå Ukraina. Gott så. Men det behövs mer. Mycket mer. Ryssland uppger att de kommer tillverka fyra miljoner granater under året, Ukraina skulle behöva minst hälften.
Vi ska emellertid minnas att det ryska övertaget funnits där från invasionens första dag. Ändå blev de utkastade från Kyiv och förlorade både Cherson och Kharkiv. Ukraina, utan en egen flotta, har till och med lyckats åsamka den ryska flottan stora nederlag.
Putins nyttiga idioter i Väst fortsätter att predika ”fred”, som om de brydde sig ett endaste dugg om det ukrainska folkets öde. En fred under nuvarande omständigheter skulle innebära död. Inte bara för Ukraina som land utan också för de ukrainare som hamnar under rysk överhöghet. Så mycket har vi ändå lärt oss av ryssarnas ockupationsstyre så långt. Det finns därför inget alternativ till att fortsätta slåss.
Realistiskt lär 2024 vara ett år som Ukraina får ägna åt envisa försvarsstrider och nålstick mot ryska mål. Kan de hålla dagens front någotsånär intakt och få fortsatt västligt stöd har de möjligheter att vända lyckan under 2025. Men det är många om och men. Saker kan hända som vi inte vet om i dag. Faktum är att ingen vet hur detta krig kommer sluta, inte heller alla som förklarat att Ryssland redan vunnit.
Jag vet hur kriget kommer att sluta. Ukraina kastar ut alla ryssar. Döda eller levande. När är detta klart? Det vet jag inte men jag tror det sker i år. Visst läser jag några stollar som håller på Ryssland. Dessa bor i Ryssland eller är köpta av Ryssland. Finns det några fler varianter? Tja, de kan ju var lite bakom flötet också.
Tja , en annan variant skulle ju kunna vara att dom utgår ifrån verkligheten istället för sina önskedrömmar ?
Själv vet jag hur det kommer gå för Degerfors i champions league finalen.Dom kommer vinna över Barcelona med 8-0.
Den som inte håller med mig är köpt av Barcelona.
Eftersom Degerfors inte spelar i Champions League så kan jag direkt avfärda din spådom. Det gäller att ha viss koll på verkligheten.
Herregud. Du är tydligen en stolle som bor i Spanien och håller på Barcelona eftersom du får betalt för att göra det.
Jag talar naturligtvis om champions league finalen 2025 .
Weasel,
Degerfors kan inte vinna champions league förrän 2027. Inte lätt att vara putinist.
Fd moderat,
Du förstår ju inte spelets regler :
Man ska inte bry sig om sånt där som verklighet och fakta.
Degerfors vinner champions league 2024 om man bara VILL att dom ska göra det !!
Jag läste på wikipedia att Krim till 59% har en rysk befolkning. Jag antar att dessa också skall kastas ut?
Tja du, Arne, i hela EU är det nu 10% som tror att Ukraina kan vinna.
”Barely 10% of Europeans believe Ukraine can still defeat Russia, finds poll”
Men visst, i just Sverige har vi högst andel (lite över 50%) som anser att man bör stödja Ukraina hela vägen in i kaklet. I de stora länderna i EU är det genomgående betydligt färre som vill se detta. T.ex är det i Tyskland klart fler som vill se att man sätter press på Ukraina att förhandla. Här kan du se:
https://www.theguardian.com/world/2024/feb/21/barely-10-per-cent-of-europeans-believe-ukraine-can-defeat-russia-poll
I USA är det också lågt och fallande stöd för mer pengar och vapen till Ukraina.
Så merparten av befolkningen i Väst är väl helt enkelt bakom flötet och endast svenskarna vet vad som är den enda rätta och moraliska lösningen. Har vi inte varit där några gånger förr???
Den undersökning du hänvisar till har inte gjorts på ett seriöst sätt. I övrigt, nu är vi i slutet av februari. Låt oss avvakta året och se vem som fick rätt när året är till ända.
@Utlanssvensk Vad jag kan förstå försörjer du dig på att tjäna pengar på pengar. Vid något tillfälle tog du upp frågan om att tjäna pengar på fascistrysslands anfallskrig mot Ukraina. Då det är uppenbart att du tillhör ”fascistgänget”, så frågan är vad tjänar du på kriget?
Ett tips är, läs historia om hur sovjetunionen/Ryssland har agerat mot Västeuropa.
Det handlar om bristande uthållighet. Tyskland tillhör dock de länder som fortsätter att stödja Ukraina militärt. Eftersom det är rätt. För det är det givetvis. Ukraina har visat att de kan besegra ryssarna på slagfältet om de får rätt stöd. Det är så beklagligt att Väst darrar på manschetten när vi kan tillfoga Ryssland skada i detta läge och samtidigt gynna vår egen säkerhet. Kortsiktigt. Men så fungerar dessvärre inte sällan demokratier, där politiker alltid har nästa val i sikte.
US or putinboy, are a well known recurring fascist in this forum and others. He is completely irrelevant in thought. He hates Sweden and democracy and West values.
Hur kan Arne Nilsson veta hur kriget slutar?
Ingen annan vet lika mycket som han.
Kaffesump?
Fiskfjäll?
SVT?
Pravda?
Fox?
Sunt förnuft. Eget tänkande. Räcker långt. Inte indoktrinerad är ett annat bra förslag.
Sunt förnuft räcker att VETA i förväg?
Nja, ett tappert försök att spekulera i sannolikheter får nog räcka.
Jonna podcastar, dvs hon har skrivit en text rakt ifrån hjärtat som hon modernt läser upp i studion. Vem som nu finansierat den kan man med rätta fråga sig.
Jonna har i varje fall sett på teve. Norsk teve. Allting har klarnat. Igen.
Det finns likheter mellan Gro Harlem Brundtland och Magda. Många likheter.
Men också olikheter.
Magda har dabbat sig. Tabbat sig. Blabbat sig. Gjort bort sig, tänker Jonna med någon diffus hänvisning till utbildningen vid Harvard. Den hade Gro Harlem Brundtland också men inte Jonna Sima.
Ändå är det öppet mål hos Kristersson känner Jonna i sin podcast. Vem som nu finansierat henne kan man fråga sig. Sverige är i varje fall inte bäst i EU längre på någonting förutom att ha flest i fängelse känner hon. Det är inte bra.
Ingenting att vara nöjd med.
Lösningen är att Magda gör sig av med några gamla stötar omkring henne och släpper fram nya. Kanske några som gjort lumpen så att sossarna slutar skjuta sig i foten. Då blir det alldeles underbart att vara oberoende socialdemokrat tror Jonna avslutningsvis innan hon går ut för att shoppa.
Just det.
Krig är fred, okunnighet är styrka osv…
Mer vapen, mer ammunition! Men nån måste ju använda dem också. Ukraina har sänkt rekryteringåldern eftersom det inte finns tillräckligt med män att skicka in i köttkvarnen. Samtidigt som ryssarna har (relativt) oändligt med manskap att skicka fram till fronten.
Generationer av unga ukrainska män kommer att dödas och det enda krigshetsarna säger är: skicka mer vapen!
det finns 800 000 ukrainska män i militär ålder i västeuropa som flyktingar, de kan skickas till ukraina , dessa verkar dock inte brinna av tillräcklig nit att försvara sitt land. ukraina har folk att fylla på sina styrkor, dessvärre har de ingen lust att ingå i AFU(armed forces of ukraina. handen på hjärtat, dessa sunkiga öststatare, tror ni verkligen att de har något att tillföra oss i väst?
ryssarna kan besegras om vi tar öststatarna och sätter dessa i vapen och väststyrkor(bundeswehr, svenska styrkor, t o m de urusla fransmännen borde kunna fungera som spärrförband bakom dessa värdelösa ukrainare/polacker, reträtt är avrättning direkt så det blir fart på öststatarna.
Hur många skulle stanna och försvara Sverige?
Mmhm.
Jo , de värdelösa öststatarna skulle säkert bli duktigare soldater om dom placerades i någon svensk styrka.
Då skulle dom ju få lära sig hur det där med människors lika värde, jämställdhet och hbtq fungerar.
Eftersom Ryssland nu rekryterar folk från Afrika och Nepal för att gå först in i döden har jag dragit slutsatsen att det inte finns oändligt med ryssar som vill hoppa in i kriget. Ryssland kör taktiken från första världskriget, skicka fram mängder av folk som blir nermejade. Ryssland kan inte vinna med denna taktik såvida inte Ukraina får brist på ammunition. Det är därför Ukraina kommer att få rejält med ammunition. Av oss. Av andra fria stater.
Till de svenska fåtöljgeneralernas förtret ventilerar jag min önskan att det blir ett omedelbart stopp på dödandet och ödeläggelsen i krigets Ukraina. Jag är oevertygad om att det också är den genomsnittlige ukrainarens primära önskan. Det ukrainska folket har lidigt tillräckligt mycket nu. Sedan måste någon sorts av fredsförhandlingar ta vid. Förhoppningsvis nås en kompromiss, och Ukraina (möjligen med undantag för Krim) flrklarar sig neutralt land, givet hur kulturellt delat landet är. Sedan måste Ukraina bekämpa den utbredda korruptionen. Ett förment ukrainskt EU- och/eller natomedlemskap är verkligen ingen garanti foer korruptionsbekämpning. Se bara på hur Sverige korrumperas pga EU- och det kommande natomedlemskapet!
MVH gruelse
Till de svenska fåtöljgeneralernas förtret ventilerar jag min önskan att det blir ett omedelbart stopp på dödandet och ödeläggelsen i krigets Ukraina.
Detta är väl de flesta överens om vore det bästa, och det finns en väldigt enkel lösning: att den som angripit Ukrainas slutar med det och åker hem. Det är ryska bomber som ödelägger landet, men du lägger alltid skulden någon annanstans.
En fredsuppgörelse med en notorisk lögnare som Putin, hur länge tror du den skulle hålla? Han ”lovade” att Krym skulle bli hans sista territoriella krav. Han ljög flagrant om rysk inblandning i Donbass. Överenskommelser med Putin är inte värda papperet de är skrivna på. Ryssland skulle bara används tiden för uppbyggnad inför nästa angrepp. Detta vet alla.
Och du tror att det skulle bli stopp på dödandet och ödeläggelsen i Ukraina om USA/EU/NATO slutade skicka vapen och pengar…?
@ Weasel 16:20: Under förutsättning att vapenstillestånd/vapenvila/fred råder så upphör reguljära soldaters dödande.
I bästa fall. Men lidandet upphör ju inte för alla de ukrainare som tvingas leva under ryskt förtryck där de tvingas bli ryska medborgare för att få jobb osv. Du verkar tro att det blir ett vanligt liv igen bara striderna upphör. Och åter igen: det blir bara en paus innan ryssarna angriper igen.
Jovisst , men det blir inte vapenvila/fred bara för att EU slutar skicka vapen.
Vapenvila/fred blir det först den dagen då Ukraina kapitulerar.
Och visst kan du väl tycka att Ukraina ska kapitulera för att få stopp på ödeläggelsen av landet- problemet är att HELA landet ödeläggs vid en kapitulation såtillvida att det då inte längre finns något ”ukraina”.
För inte en du kan väl tro att Putin skulle nöja sig med en liten halvö…?
Stackars Gruelse, tjocka facsist- farbröder som dig börjar bli rädda. Liksom regimskribenterna. Propagandan biter inte.. Vi kommer närmare
Mycket sevärt från Brian Berletic, som är en veteran från US Marines
”Pentagon Admits Ukraine Aid Unsustainable + Why Neutrality is Ukraine’s Only (Good) Option”
https://www.youtube.com/watch?v=Wu5kdxcUzuM
Lite för sent för Ukraina att bli neutralt nu efter att landet bombats sönder och samman av Ryssland. Nu söker det självfallet en trygg gemenskap för att detta aldrig ska upprepas. Det är intresserat av ett EU-medlemskap, vilket innebär att Ukraina vill tillhöra Väst-familjen. Och dessutom är det inte Ryssland som ska diktera andra länders säkerhetspolitik. Inte Ukrainas, inte Sveriges.
@Utlandssvensk
Brian Berletic är väl en av dem som bevakat kriget som gjort de mest nyktra analyserna/prognoserna. Det beska i den här soppan; ju längre stridandet fortsätter desto sämre villkor för ukrainarna när det till slut blir dags att förhandla. Och desto större krigskyrkogårdar.
”Brian Berletic är väl en av dem som bevakat kriget som gjort de mest nyktra analyserna/prognoserna.”
Ja, för det mesta väldigt seriös.
” Det beska i den här soppan; ju längre stridandet fortsätter desto sämre villkor för ukrainarna när det till slut blir dags att förhandla. Och desto större krigskyrkogårdar.”
Jo, det blir troligen inte mycket kvar av Ukraina.
@ Hans 00:21: Du är en nyttig idiot för globalisterna tillika Joe Bidenkramare. Vad vet du vad ukrainarna vill? Vidare så har du rätt ang. bananrepubliken Sveriges säkerhetspolitik. Den dikteras redan av USA.
Lägg av med ”globalist”-snacket. Du låter som en trasig skiva vid det här laget. Jag är mycket hellre en ”kramare” av en demokratiskt vald ledare än en nyttig idiot till en rysk diktator.
Lägg av med skolgårdsretoriken Hans. Så länge du låter som en globalist får du stå ut med att bli kallad för en.
Det sannolika är att Ryssland utgår som segrare i konflikten, kanske redan i år. Således vore det ur ett realpolitiskt perspektiv vettigt att hålla sig på något sånär god fot med dem, oavsett vad man tycker om det, men de broarna har vi bränt för länge sedan. Att undvika vidga och trappa upp konflikten är det bästa som går att hoppas på nu.
Och kom inte med några argument om vad som är ”rätt/moraliskt” så länge du konsumerar made in China utan att må dåligt av det.
Eftersom Ryssland offrar tiotusentals man för att ta småstäder som Bachmut och Avdiivka, hur kommer du fram till att Ryssland skulle ”segra” i år? I den här takten lär det ta tio år. Minst.
Nej, vi ska inte hålla oss på god fot med folkmordsstater som vi dessutom inte ens har några ekonomiska intressen att hålla oss vänner med. Jag förstår realpolitik. Men vi behöver inte Ryssland. Att vårda relationen med Kina är ur det perspektivet betydligt viktigare, även om det också här är besvärligt ur ett moraliskt perspektiv.
Ifall du inbillar dig att Sverige inte har några ekonomiska intressen av att ha, om inte goda, så åtminstone hyfsade, relationer med den stora grannen i öst med dess _enorma_ naturtillgångar, nej då förstår du inte realpolitik särskilt bra.
(Det är naturligtvis ännu viktigare för länder som Tyskland. Samt de anglo-amerikanska atlanticisternas utan jämförelse värsta mardröm: Tyskland med sin industriella och högteknologiska kapacitet i samarbete med det på olja, gas, malm, mineraler etc ofantligt rika Ryssland. Något de försökt sabotera och sätta stopp för i över hundra år och nu (återigen) lyckats med.)
Sverige behöver inte rysk olja. Ej heller deras gas. Vår import är väldigt begränsad. Andra europeiska länder har ett betydligt större beroende av rysk energi än vi så det är ingen dramatisk omställning för Sveriges del.
Jag sa inte att just vi behöver rysk olja el gas (i parentesen att Tyskland i egenskap av Europas industriella motor behöver den och att ett utbyte energi/råvaror från Ryssland mot tysk teknologi är vad det anglo-amerikanska etablissemanget fruktar mest) men det ligger självklart i vårt intresse att inte göra oss till fiende med det land som bara befinner sig på andra sidan Östersjön och som besitter de största naturtillgångarna på jorden (vilket även inkluderar sådant som litium, uran mm).
Därutöver har vi de säkerhetspolitiska aspekterna. Vad gäller dem verkar du tro att ett abrupt/gradvis försvagande av Ryssland, tills det kan styckas upp med diverse ”färgrevolutioner” finansierade av Open Society et al, skulle göra oss mer säkra. Dvs Jeltsin 2.0 får man förmoda. Problemet är bara att den stora majoriteten av ryssar inte har den minsta önskan om det och att regimen har en stor arsenal kärnstridsspetsar so de kan ta till ifall de börjar känna sig desperata. Precis som amerikanerna har ifall DE blir desperata. Vi befinner oss uppenbarligen i ett nytt kallt krig, men lärdomarna från det förra verkar sannerligen ha kastats ut genom fönstret. Jag trodde du var Gen-X men du argumenterar som en insnöad hysterisk milennial med sturig boomer-mentalitet.
”Jag trodde du var Gen-X men du argumenterar som en insnöad hysterisk milennial med sturig boomer-mentalitet.”
Vad fan betyder det på vanlig svenska förutom att författaren vill imponera igenom att inspireras av journalistiken over there?
”Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.”
https://sverigesradio.se/artikel/hor-my-rohwedder-om-vad-som-hander-med-sveriges-natoansokan-i-dag
@ Hans,
”Eftersom Ryssland offrar tiotusentals man för att ta småstäder som Bachmut och Avdiivka, hur kommer du fram till att Ryssland skulle ”segra” i år?”
Du har vi flera tillfällen uttalat dig mycket starkt kring alla former av spekulationer om antalet stupade. Genomgående har du sågat allt, inklusive extremt trovärdiga källor, med hänvisning till att vi inte kan veta.
Men nu gör du helt tvärsäkra påståenden om ryska förluster. Det går absolut inte ihop.
Om jag ska gissa, skulle jag säga att de ryska förlusterna var mycket större i Bachmut än i Avdiivka, men i båda fallen var det troligen större förluster för Ukraina. Den senare staden var MYCKET bättre befäst, en absolut fästning. Likväl gick det betydligt lättare för ryssarna att ta den, främst för att de nu har praktiskt luftherravälde som de mycket aktivt utnyttjar. Ukraina har inget svar på den massiva insatsen av glidbomber.
Vidare är det nu uppenbart att viljan och förmågan hos många ukrainska enheter är betydligt lägre än för något år sen. Det var inte alls samma hårda kamp till slutet i Avdiivka som i Bachmut.
Jag vidhåller det jag skrev tidigare, dvs. att Ukrainas väpnade styrkor helt klart verkar ligga nära någon form av sammanbrott. Att fronten på en karta ser ut att vara ganska stillastående betyder ingenting, det är ett utnötningskrig som går ut på att förstöra motståndarens vilja och förmåga till motstånd.
Avdiivka var ingen meningslös ruinstad. Det var den absolut hårdaste nöten att knäcka för ryssarna och det var båda sidor mycket väl medvetna om. Att denna stad nu föll efter en ganska kort och relativt lätt strid innebär en massiv moraleffekt, positiv för ryssarna och negativ för Ukraina. Om ryssarna kan ta Avdiivka, kan de ta vad som helst.
Man kan också notera att det slaget till stora delar fortfarande var ett inbördeskrig, dvs. stora delar av de ryska styrkorna var före detta Donbas milis. Att de på slutet fick möjlighet att kriga direkt mot Azov var troligen något de uppskattade….
Jag vidhåller det jag skrev tidigare, dvs. att Ukrainas väpnade styrkor helt klart verkar ligga nära någon form av sammanbrott.
Ja, du har skrivit det ett tag nu men jag ser fortfarande inga tecken på det du spekulerar i. Hur länge kan väpnade styrkor befinna sig i sammanbrott utan att sammanbrottet sker? Du spekulerar, och det gör vi såklart alla i någon mån när det kommer till detta krig. Vad Avdiivka beträffar är det främst en moralboost för ryssarna. Det var ingen kort eller lätt strid. Det var väl hårda strider där sedan i oktober?
Du har rätt vad gäller ryskt luftherravälde, och detta är säkert en viktig förklaring till ukrainska reträtter nu. Den försämrade förmågan har Ukraina varit tydliga med ifall stödet från Väst sinar. De är fortsatt beroende av stöd. Som jag upprepat mångdubbelt gånger är detta alltjämt Davids kamp mot Goliat. Men du kan inte uttala dig om ukrainsk försvarsvilja för den vet du inget om. Åter igen spekulationer som gynnar det ryska narrativet att Ukraina är på väg att ge upp. Krig är psykologi, därav vikten av att sprida uppblåsta siffror om fiendens förluster. Enligt Zelenskyj har Ukraina 31 000 stupade. USA bedömer att siffran är närmare 70 000. Vi vet inte. Men mängder av vittnesuppgifter, även från ryska soldater, styrker ryssarnas sätt att strida: skicka fram kanonmat för att trötta ut det ukrainska försvaret. Skicka sedan fram elitstyrkorna som får storma fram över kanonmatens lik. Detta sätt att strida leder oundvikligen till enorma förluster. Har sett mängder av filmer på hur ryska soldater verkar ge fullständigt tusan i varandra.
Intressant att det finns ryssvänner som skriver här Hans. Jag håller fullständigt med dig i det du skriver. Ryssvännerna tycks tro att Ryssland är oövervinnligt. Ryssland har nästan aldrig vunnit något krig. Ryssland tycks tro att det går att vinna ett krig genom att offra sina egna. Det fungerar inte. Vi kan argumentera hur mycket vi vill men till syvende och sist, det är Ukrainas försvarsvilja som avgör. Samt att vi i den fria världen ger dem det de behöver. Jag vidhåller, Ukraina kommer att vinna. Mitt tips är redan i år. Det är 10 månader kvar av året.
Jag är inte lika optimistisk om Ukrainas chanser 2024. I övrigt har du helt rätt i allt du skriver.
@Utlandssvensk
Rakt av fascistisk propaganda!!
” Man kan också notera att det slaget till stora delar fortfarande var ett inbördeskrig, dvs. stora delar av de ryska styrkorna var före detta Donbas milis. Att de på slutet fick möjlighet att kriga direkt mot Azov var troligen något de uppskattade….”
Mitt tips är att det kommer en fred som ryssarna nöjer sig med. Sedan får vi kanske
reda på lagomt fabricerade förluster på bägge sidor.
Der svenska etablissemanget har i och med det ungerska parlamentets godkännande av Sveriges natoansökan blivit alldeles till sig i byxan. För nu äntligen ska man få tillhöra den efter murens fall de facto kriminella angreppsorganisationen. Svensk MSM fortsätter sprida desinformation om natos uppgifter och hela tiden talar om natos försvarsaspekter. Ingenstans talas det om angreppsaspekterna, vilket hade framkommit om vi hade haft en folkomröstning om medlemskapet. T.ex. bombade nato Serbien, serbisk infrastruktur och styckade av Kosovo utan FN-mandat 1998-99. Nato begick således ett folkrättsbrott, vilket goer nato till en kriminell organisation. Om detta ska svenska folket inte faa veta ngt om.
Så snart som globalisterna har fått in Sverige i nato kommer Norden bli utgångspunkt för det kommande angreppet på det fossilenergi- och naturesursrika Ryssland, enligt mig. Men först ska Ryssland försvagas i ombudskriget i Ukraina. Om Macron får som han vill, ska även natosoldater strida där. Självfallet kommer natokåta svenska politiker hörsamma Macrons uppmaning!
Men först ska Ryssland försvagas i ombudskriget i Ukraina. Om Macron får som han vill, ska även natosoldater strida där. Självfallet kommer natokåta svenska politiker hörsamma Macrons uppmaning!
Vilda gruelse-fantasier som vanligt. Macron har sagt att han inte utesluter något, du tolkar det i princip som att franska trupper står redo vid gränsen. Kristersson säger att det inte är aktuellt med svensk trupp alls, du tolkar det som ett ja. Som fan läser Bibeln. Varje gång. Om och om igen.
@Hans 10:49: – Herr Fåtöljgeneral, trots er blodtörst har ni omvittnat osedvanligt grunda kunskaper i krigets logik, retorik, resurseskalering etc. Enligt BBC: ”Nato allies reject Emmanuel Macron idea sending troops to Ukraine”.
På vilket sätt skulle jag vara mer fåtöljgeneral än du?
@ Hans 10:42: Du har mer blodtörst i ett geografiskt område som ligger på ett bekvämt avstånd från din ”fåtölj”.
Det är roligt att självförsvar betraktas som blodtörst i din värld. Vilket spännande rättssystem vi skulle ha om din syn på världen fick råda inom rättspolitiken.
Det är inte ukrainskt självförsvar du argumenterar för, snarare självmord.
Tvärtom. Precis tvärtom. Att inte göra motstånd mot en stat som vill mörda dig och förinta ditt land är lägga sig ned med blottad strupe. Det är självmord.
@ den siste skåjten 19:08: För Hans gäller det att för att uppnå ett ädlare syfte och hur svåra oddsen än är, så kan man inte spara liv. Douglas Haig under VK1 är förmodligen hans idol.
Vilken kämpe du är. Krigets motsvarighet till Lille Skutt. Men du ”sparar liv”, minsann. (Och skit samma vad det ukrainska folket självt tycker om saken, det borde ge upp för gruelses skull.)