De flesta krig är onödiga. Få kan i efterhand sägas ha varit nödvändiga eller oundvikliga. Oftast är krig ett resultat av att en enskild part, eller man, vill ha krig. Irakkriget är ett sådant exempel.
När George W Bush fattade beslutet att invadera Saddam Husseins Irak visste ingen hur länge kriget skulle vara. Bush hade misslyckats med att övertyga FN om att Irak var ett hot mot världsfreden och i stället skapat sin allians av villiga, där framför allt Storbritannien ingick.
Efter en dryg månad hade Husseins regim fallit och diktatorn flytt. Iraks folk jublade. Tyrannen var borta, nu skulle landet bli en demokrati. De brydde sig i detta skede föga om att förevändningen för invasionen, de påstådda massförstörelsevapnen, aldrig skulle hittas.
Någon mönsterdemokrati i Mellanöstern blev emellertid Irak inte. Efter att Bush utropat seger genom att förklara ”Mission accomplished” började kriget på allvar. Upproret skulle driva Irak till inbördeskrig.
USA begick en rad allvarliga misstag som åter påminde oss om en gammal sanning: det är lätt att starta och vinna krig, betydligt svårare att vinna freden. Genom att upplösa armén och förbjuda baathpartister att delta i uppbyggnaden av det nya Irak blev massor av människor fråntagna både inkomst och syfte. De blev lätta att rekrytera till det växande motståndet mot USA. Irak blev en krutdurk. I stället för att skapa en välfungerande demokrati lyckades Bush etablera al-Qaida och Islamiska staten, med väl kända resultat.
I dag, exakt 20 år efter invasionens inledning, är det lugnare i Irak. Men landet plågas fortfarande av att regeringen misslyckas med att tillhandahålla det mest basala för sin befolkning, däribland stabil elförsörjning. Korruptionen har förblivit ett stort problem.
Frågan är vad Bush egentligen åstadkom med sitt krig. En av den moderna historiens värsta terrorgrupper växte sig stark. Irans inflytande stärktes. USA:s anseende försämrades. Många liv gick till spillo. Att avsätta en diktator må kännas rätt och riktigt, men exemplen på det kaos som ofta följer är många. Saknas en beredskap för detta är inte ens halva jobbet gjort vid regimens fall.
Det har spekulerats i att Vladimir Putin inspirerats av George W Bushs Irakäventyr. Inte av krigets följder utan snarare av att det bevisligen gick att strunta i omvärldens protester och med militär kraft agera på egen hand. Det är svårt att se att Putin skulle ha behövt någon särskild inspiration för sina försök att ta över Ukraina. Hans bevekelsegrunder är helt andra.
Däremot finns det en annan likhet, och det är att följderna av respektive krig på grund av felbedömningar, arrogans och misstag blev helt andra än vad den invaderande parten hade föreställt sig. Vi har levt med följderna av Irakkriget i 20 år. Vi, och i synnerhet Ryssland och Ukraina, kommer få leva med följderna av Putins krig under minst lika lång tid framåt.
Vi kan väl konstatera att MENA inte är så imponerade av den liberala demokratin?
Varken här eller där..
https://www.instagram.com/reel/CiQB3UxjPqB/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
The Devil’s Double (2011) Om Saddams sadistiska son (Mena-rapparnas idol)
En glimt av islam implementerad ”i praktiken”. 72 oskulder på det, vilken blygsam religion. Med Tingeling i en biroll. Inte den nya bruna 😣
https://www.youtube.com/watch?v=9Ji5U2sTlLU
* I loved the part where Wendy says to Captain Hook ”Did you know that despite being only 12% of the population, fairies commit 52% of the magic?” So eye-opening, stunning and brave.
* I love the part where Peter Pan is teaching the children to fly, and Wendy says ”He can fly!”, then John says ”He can fly!”, and finally Michael, the youngest, says ”Our society is based on systemic racism!” Brought a tear to my eye.
* I love the scene where Wendy announces that she self-identifies as two person and demands to be addressed as Wendys. Truly empowering!
USA kunde etablera militärbaser i Irak och Syrien och kontrollera oljeflödet. Det är ingen dålig bedrift eller hur?
Speciellt onödigt var kriget inte ur den utgångspunkten då USA nådde sina militära o ekonomiska mål.
@ Qas 11:30: I så fall var det en pyrrhusseger. Irak gjordes till en ”failed state”. I maktvakuumet efter Bathpartiets förstörelse uppstod IS (Daesh). Stor flyktingström skapades, som drabbade Sverige särskilt hårt. Wikileaks och Julian Assange kablade ut bevis på USA:s krigsbrott gentemot civila. Dessa videor blev ”virala”, och har framställt USA i dålig dager. Fler amerikanska soldater har pga den orättfärdiga invasionen begått självmord än antalet amerikanska soldater som har dött i strid. Varken Frankrike eller Tyskland ställde upp på invasionen, ty de gick inte på USA:s och UK:s lögner. Det blev en spricka i samarbetet dememellan. Många av världscivilisationens vaggas, i Tvåflodslandet, fornfynd förstördes, skövlades eller smugglades ut och såldes till mindre nogräknade intressenter. Detta kunde hända pga den amerikanska militärledningens historiska okunnighet.
Mycket kan sägas om Islamiska Staten, de två största svagheterna var bristen på luftvärn och att de därmed inte kunde kunde försvara sig mot långsamt flygande objekt, (helikoptrar, markattackflyg,drönare), ett annat misstag var att de ville införa en guldmyntfot för oljehandeln mellan väst o framför allt UAE,Saudi och de fick inte tillräckligt stort stöd inom detta block för denna rockad, enligt rykten var det detta som satte fart på amerikanernas arsle att bekämpa dem.
amerikanska veteraners eventuella självmord efter detta är ju i det hela ointressant. Födelsetalen i både i USA och Irak har med råge ersatt förlusterna. Så, Nej, för USA var och är utfallet positivt geopolitiskt.
Lätt att vara emot Irakkriget nu. Vi andra minns ”bombliberalernas” inställning då.
Jag var emot redan 2003 och skrev debattartiklar om det då. Men jag var ganska ensam bland dåtidens svenska libertarianer. Och folkpartisterna var ju bindgalna.
Svenskarnas favoritsport ända sen Palmes dagar.
I stort eller bara i smått.
Svenskarnas favoritsport.
Sweden twelve points.
Rätt låt vann !!
Precis, Jan.
Vi röstade alla för att USA skulle bomba Irak.
Knappast. Sanningen är dock att såväl Folkpartiet, Moderaterna som Kristdemokraterna var för kriget i Irak. Exempelvis Folkpartiet ville också att Sverige skulle delta med militära insatser. Jag är dock fullt medveten om att det här är något den borgerlige väljaren förträngt vid det här laget. Viktigast för den borgerlige väljaren är alltid den egna skattesänkningen nämligen. Allt annat glöms.
Ja.
Och ALLA som någonsin har kommenterat på den här bloggen har ju röstat på Folkpartiet.
Jag vet att du har fel där. Moderat ska det vara.
Moderat och SN (Svenskt Näringsliv).
Det är vad alla röstade på.
Folkpartiet som exempel är ju förträffligt eftersom de alltid tillhört Sveriges största och mäktigaste partier.
Men till skillnad från Mp lyckades Fp inte få igenom särskilt mycket. Rimligtvis beror det på att Mp hade det lättare med att linda Mästerförhandlaren och hans entourage runt fingret.
Det är väl den enda förklaringen till att Fp framstår som helt misslyckade om man jämför med Mp. Motparten var en bättre förhandlare fast man saknade en mästerförhandlare. Inga militära insatser i Irak men desto fler nedlagda kärnkraftverk och enorma el-priser.
Trams. FP (L) har fått igenom flest skadliga reformer genom åren. Det är kanske det parti som åsamkat landet störst skada. Bengt Westerbergs livsverk LSS är bara ett exempel (ett läckande miljardsåll som dessutom skapar kriminalitet).
Utan M inget L dock. Tack vare M får L fortsätta att ställa till skada för landet.
”Bengt Westerbergs livsverk LSS är bara ett exempel (ett läckande miljardsåll som dessutom skapar kriminalitet).”
Du ska veta att mitt hat mot Westerberg är större än Mount Everest,Jan.
Men det där är ju bara trams.
Det är inget som helst fel på LSS. Felet är att kriminella nyttjar det genom brukarimport och fusk. Och det vore världens enklaste sak att sätta stopp för det – om viljan bara fanns hos regeringen.
Din kommentar , där du dömer ut hela LSS baserat på fuskarna, är ungefär lika intelligent som om jag skulle säga ”det där med lagar,domstolar och fängelser är riktigt jävla dumt” eftersom Kaj Linna blev oskyldigt dömd för mord.
Jaha, du tänker försöka trolla bort att sossarna är helt beroende av de gröna miljötrollen. Jaha, lycka till med det då !
Det kan du behöva med ditt tramsande.
Vad menar du att lilla Fp/L har gjort som kan mäta sig med el-krisen ?
Weasel: Då är du nog mer Slösa än Spara. Mer än tusenprocentiga kostnadsökningar i budgeten genom att ge gravt handikappade 2,5 miljoner om året att leka egna företagare med är rena snurren. Att det dessutom inbjuder till grov brottslighet gör det inte bättre.
Hur den privatiseringsivrige borgaren ska få ihop dessa veritabla kostnadsbomber med önskade skattesänkningar undgår mitt förstånd.
Hen menar bortsett från invandringen förstås. Appropå det noterar jag att Jan är på banan igen efter helgen och att coffee har fikapaus helt oväntat. Är det det som kallas växelverkan?
Oavsett, mig gör det inget eftersom jag tycker Kamrat Jan är roligare. Mycket roligare!
Ja, Jan , i fallet med funktionsnedsatta är jag definitivt mer slösa än spara.
Menar du att Sverige har råd att lägga hundratals miljarder om året på välfärdsmigranter , klimattrams och EU , medan vi inte har råd att ge funktionsnedsatta ett drägligt liv ?
De tusenprocentiga ökningarna beror helt och hållet på import av antingen funktionsnedsatta eller folk som spelar funktionsnedsatta. Och detta har inget med LSS att göra – det har med migrationspolitiken att göra.
Sedan är det så att vi inte ger 2,5 miljoner till en handikappad för att den handikappade ska få leka företagare.
Vi ger 2,5 miljoner till den handikappade så att den handikappade ska kunna betala lön åt assistenterna som hjälper den handikappade att klara vardagen och – i vissa fall- överleva.
Har du lust att berätta vad du skulle göra av och med dom handikappade istället för LSS ?
( Innan du svarar på frågan kan du ägna en tanke åt att du själv bara befinner dig ett brustet blodkärl eller ett rattfyllo ifrån att bli en person som inte klarar av att klia dig själv på näsan när det kliar där.)
Weasel: Visst ska handikappade få leva ett drägligt liv – det jag vänder mig emot är varför det ska kosta fyra gånger mer i Sverige än i övriga EU. Kostnadsbomben kan inte enbart skyllas på invandrare – det är reformen i sig som är orsaken.
Här är en av många artiklar om de skenande kostnaderna: https://kvartal.se/artiklar/assistansersattningen-ett-slukhal-i-statsbudgeten/
Med det nöjer jag mig att diskutera LSS för den här gången.
@ Jan
”År 1994 låg kostnaderna för LSS i Sverige i nivå med våra grannländer. Ett decennium senare var de nästan dubbelt så höga i Sverige som i övriga Norden ”
Märkligt.
Kan detta bero på att antalet funktionsnedsatta svenskar av någon anledning har fyrdubblats mellan 94-04..?
Kanske var det något konstigt i vattnet som gjorde att antalet funktionsnedsatta foster ökade så drastiskt ?
Eller oxå beror det på någon annan skillnad mellan Sverige och de övriga nordiska länderna… vilken det nu skulle kunna vara…🤔
Två saker är iaf värda att notera ;
1. Du låter ungefär som Timbro när dom vill sänka/avskaffa alla bidrag pga att vissa bidragstagare fuskar.
2. Du svarar att du nöjer dig med att diskutera LSS för den här gången när jag frågar vad du föreslår för alternativ till LSS.
Weasel: Kommunal/regional/statlig regi. Precis som det var innan Westerbergs kostsamma privatiseringsreform. En betydligt säkrare driftsform dessutom därför att möjligheterna till fusk minimeras.
En kort notering: Det är totalkostnaderna som svällt inte nödvändigtvis antalet vårdtagare. Läs rapporten.
Ok , då är det inte LSS som du är emot – du är emot LSS som drivs i privat regi.
Och visst , jag anser oxå att det borde drivas i statlig/kommunal regi.
Men du ska inte förvänta dig att fusket försvinner eller att kostnaden slutar öka bara för att du förstatligar det ;
Det är nämligen staten som godkänner både importen av nya brukare och assistanstimmarna till friska människor som lajvar handikappade.
Jag behöver inte läsa någon rapport. Under den tiden då jag jobbade inom LSS-branschen ökade antalet brukare med ca 25 % .
Så det måste vara något i vattnet.
”Du låter ungefär som Timbro när dom vill sänka/avskaffa alla bidrag pga att vissa bidragstagare fuskar.”
🙂
Weasel: Jag ser helst att den kostsamma reformen LSS avskaffas. Det vore bäst ur såväl medicinsk som ekonomisk synvinkel. Förmodligen finns det alternativet inte på kartan längre dock. Implementerade reformer är svåra att reversera och dagens politiker är knappast förmögna att göra det.
Så det blir nog business as usual tills kostnaderna spränger taket. Till glädje för dig, som tydligen har ett egenintresse i branschen, och alla skumma vårdbolag som blir rika på skattebetalarnas bekostnad.
Du vill alltså att dom handikappade ska ha en värdig tillvaro och assistansen ska styras i statlig/kommunal regi samtidigt som du vill spara in pengar på dom handikappade och avskaffa lagen om särskilt stöd och service till dom handikappade ?
Är det rätt uppfattat…? 🙄
Och det är 10 år sedan jag hade ett ”egenintresse” i branschen, så det är helt andra faktorer än min plånbok som jag grundar mina åsikter på.
Att en kamrat Jan tycker att handikappade inte ska få kosta för mycket är väl inte så konstigt?
Han har andra som ska ha bidrag att tänka på också.
Jan Guillou sammanfattar kamrat Jans åsikter redan i förväg. Dessutom på ett betydligt mer stringent sätt än kamrat Jans halvkvädna visor.
Om Guillou kan man ha många åsikter men han står rakryggat för att han är någon sorts Aftonbladsanknuten socialist med en passion för årgångsviner och gåslever..
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/15rpbX/jan-guillou-20-ar-efter-usa-s-invasion-av-irak
10 poäng på den. Bara att läsa innantill ovanför.
Jan Guillou är inte heller särskilt läsvärd för att uttrycka sig väluppfostrat
Prova att skriva någonting själv någon gång, förutom att klandra andra, så ska vi ser hur läsvärt det blir…
Är det vänster-hjälten Guillous ära du försvarar eller är du bara så dålig på att räkna att du inte ser att Anonymerna överglänser dina fåtaliga inhopp (när coffee tar fika) med hästlängder?
Ni är fantastiska som orkar argumentera med Jan/Coffee. Det är som att försöka olika styrkor på glasögon till en blind. Han kommer aldrig att se!
Ditt sätt att hela tiden döma ut andra utan att någonsin själv ha något av värde att tillföra debatten är ganska unikt i sin ynklighet.
Visst kamrat Jan, du är nästan unik. Det finns inte så många sossar numera..
Det värmer att höra 🙂
Tråkigt att du tar en jämförelse med Jan Guillou så negativt Jan. Han är trots allt en erkänd och framgångsrik professionell författare och det borde inte vara så svårt att ta en hedersam andraplats efter honom.
Som det gamla talesättet säger: Bättre lyss till den sträng som brast än att aldrig spänna en båge. Se det inte som ett nederlag utan snarare som en sporre inför en framtid som du vet är din.
Antingen gör man som NM och matar inte trollen eller så får man släppa allt vad god ton heter och fronta dem.
Det tråkiga är att för Hans innebär det merjobb.
Jag tror att du, implicit, har helt rätt.
Allting som ni regimtrogna säger i Väst om Ryssland är ju precis det ni själva gör. Krigsbrotten är USA:s och Ukrainas. Människovågorna och de enorma förlusterna är USA:s och Ukrainas. De är uppe i 1/4 miljon redan, det är ungefär dubbelt så många döda soldater som USA hade i hela Andra världskriget. Tvångsrekryteringen är USA:s och Ukrainas. Angreppet är USA:s och Ukrainas. Och så vidare.
Så visst, jag håller med. USA:s angrepp på Ukraina och Ryssland motiverades på liknande sätt som dess angrepp på Irak.
Onödigt är kriget definitivt, eftersom hr Putin redan 2007 i München varnade USA för ett angrepp, och eftersom en förhandlingslösning redan hade uppnåtts i Minsk II, som man hade kunnat hålla sig till och på så sätt undvika detta krig.
Att dra siffror ur ändalykten imponerar inte. Vi vet inte hur stora förluster Ukraina har tagit. Och vad krigsbrott beträffar, ligger alltid ansvaret på den som begår dem. För ryska krigsbrott ansvarar ryssar, ingen annan.
Förvisso. Siffrorna är numera erkända av Ukraina om man bara summerar de 200’000 erkänt stupade och de 83’000 försvunna soldaterna, som till största delen måste antagas även de vara stupade, även om många förstås har deserterat.
För den absoluta merparten av de krigsbrott som har begåtts i detta krig ansvarar ukrainare, ingen annan. De har till och med iscensatt krigsbrott för att beskylla Ryssland för dem.
För den absoluta merparten av de krigsbrott som har begåtts i detta krig ansvarar ukrainare, ingen annan. De har till och med iscensatt krigsbrott för att beskylla Ryssland för dem.
Ren Förintelseförnekelseretorik. Denna mening säger väldigt mycket och gör fortsatt diskussion helt fruktlös.
Vänligen bed om ursäkt för den formuleringen!
Varför? Du ägnar dig ju åt ren förnekelse av ryska krigsbrott och skyller dem på Ukraina. Det är häpnadsväckande att se år 2023.
Det du anklagade mig för var emellertid något helt annat. Om du nu har dragit tillbaka denna anklagelse är jag nöjd. Hälften prutades genast.
Nej, jag skrev ”Förintelseförnekelseretorik”, dvs. du för samma sorts argumentation som en klassisk förintelseförnekare.
Visst var det elakt av Polen att starta krig mot Tyskland 1939, Fredrik ? 🙄
@weasel: Det är ju precis det ni anklagar Ryssland för?
Hur gick det för övrigt till i Kosovo? Vem var det som grep in där och varför? Fastlades retroaktivt ett prejudikat i internationell domstol?
Visst ja.
Jag glömde helt bort att Ukrainska stridsvagnar rullade in i Ryssland och att ukrainska stridsplan bombade Moskva den 23 Februari 2022.
Det rättfärdigar ju helt Putins försvarskrig, eller om det nu är en särskild militär operation.
Och Engla, Fredrik ?
Dumt av henne att attackera Anders Eklund ?
Och den polska kavallerichocken djupt in på tyskt territorium!
Man hittade inte några kärnvapen, men vad säger att Saddam inte lyckats skaffa eller tillverka sådana om han fått fortsätta i 20 år till. Han hade ambitionen.
Kanske, kanske inte. Men det var inte vad de sade. De sade att han hade massförstörelsevapen.
Irak invaderades 2003 av USA (Bush) och UK (Tony Blair), falskeligen motiverat av icke-existerande Weapons of Mass Destruction. Invasionen klassas lagenligt som krigsbrott. ICC i Haag har till uppgift att ge domstolsutslag om ett lands politikers eventuella krigsbrott, om landet har skrivit under ICC. Det har UK gjort, men inte USA. Detta ger att ICC borde utse Tony Blair till ”war criminal”! Denna lapsus av ICC och det occidentala samfundet kommer nog sig av den korrumperande globalistiska agendan. (Ryssland har heller inte skrivit under ICC.) Ergo: inget svenskt Natomedlemskap, ty Nato startade det folkrättsvidriga Kosovokriget 1998.
USA:s globala dominans baseras bl.a. på att olja handlas globalt i USD (petrodollar), enligt ett beslut 1973 mellan i huvudsak Saudiarabien och USA. USD har i linje med detta blivit den viktigaste globala reservvalutan, vilket gynnar USA ofantligt, ty endast Federal Reserve printar US dollar. 1999 började Irak sälja sin olja i euro, vilket retade USA. 2003 invaderade USA Irak. Libyen hade oxå planer på att skrota dollarn och istället använda gulddinar 2009. 2011 invaderade Nato Libyen.
Det är glada dagar i Greta-fabriken när Moder Jord går under igen.
Moder Jord och Greta:
https://media.gab.com/system/media_attachments/files/132/526/286/original/9cc6c614b0c67acb.png
Observera att både kongressen och senaten gav 2002 klartecken till invasionen av Irak. Alltså, både senatorerna Hillary Clinton och Joe Biden var för invasionen. Det är sådana krigshetsare som demokraterna tar fram som presidentkandidater, och i förlängningen blir de facto Natos ledare. Vi ser ju nu hur demokraterna har hetsat fram dagens Ukrainakrig, med dels statskuppen i februari 2014 och efterföljande inbördeskrig, dels tvingat på Ukraina en Natoanslutningsprocess (som är ett ”rött skynke” för Ryssland) under 2021. Nu bedriver USA ett aggressivt ombudskrig i Ukraina mot Ryssland. USA förnekar sig inte! Ergo: om Sverige vill minimera risken att utsättas för krig, ska vi vara militärt alliansfria (särskilt från USA) med ett eget starkt försvar.
Nato är en förevändning för Ryssland att anfalla, inget annat. Ukraina ligger inte i närheten att bli Natomedlemmar och det vet alla. Men köper man Kremls retorik rakt av så gör man. Samtidigt har ju Putin varit helt öppen med att han anser att Ryssland har historisk rätt till Ukraina.
Det så kallade ombudskriget handlar om två saker: att markera mot Ryssland att gränser för dess aggressioner mot grannländer är nådd och samtidigt att låta den ryska armén nötas ned i den ukrainska lervällingen genom att stötta Ukraina militärt och ekonomiskt, vilket ligger i såväl EU:s som USA:s säkerhetspolitiska intresse.
”Ukraina ligger inte i närheten att bli Natomedlemmar ”
Nej , men det gör Finland och Sverige.
Och om jag har förstått vissa personer i det här kommentarsfältet rätt så har Putin rätt att bomba länder om länderna vill gå med i NATO. 🙄
Ja, det verkar så. Precis som att det är våldtäktsoffrets fel att våldtäktsmannen begick övergreppet. Logiken är fantastisk här ibland.
Jag tycker det var fel av Ryssland att invadera Ukraina, från min synvinkel. Men mot bakgrund av den USA-orkestrerade statskuppen 21-22 feb 2014, den i parlamentet beslutade språklagen 23/2-2014 som inskränkte minoritetsspraaksanvändningen vid myndighetskontakter samt 8 efterföljande är av Natoanpassning och inbördeskrig som särskilt har drabbat de mestadels ryskspråkiga delarna av Ukraina, saa faller en del av skulden för kriget på USA, som jag ser det. Allt är inte svart som MSM-narrativet säger, och allt startade inte 24/2-2022 som en blixt från klar himmel. Sens moral: Vi ska vara medvetna om USA:s inte alltigenom vackra geopolitiska strävanden om vi går med i Nato.
Jag tycker det var fel av Ryssland att invadera Ukraina, från min synvinkel. Men…
Det är detta ”men” som är problemet. Det finns inga men här.
Men mot bakgrund av den USA-orkestrerade statskuppen 21-22 feb 2014, den i parlamentet beslutade språklagen 23/2-2014 som inskränkte minoritetsspraaksanvändningen [yada-yada]
OK… Så vi ska ha förståelse för att Sverige angriper Finland militärt om Finland inskränker användningen av svenska språket? Det är tramsiga förevändningar, precis som hela Ukraina in i Nato-narrativet. Detta krig handlar om Putins stormaktsdrömmar, ingenting annat. Påståenden om Nato, ”folkmord”, enskilda regioners ”självständighet” etc. är bara förevändningar.
Vi ska vara medvetna om USA:s inte alltigenom vackra geopolitiska strävanden om vi går med i Nato.
Den diskussione har vi haft förr, och den har inte ett skit med Putins beslut att invadera Ukraina att göra. Du ägnar alltför mycekt tid åt whataboutism i stället för att helt enkelt bara ta avstånd från ett vansinnigt krig.
@ Hans 12:59: I Putins artikeln ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians”, 12 juli 2021: ”We respect the Ukrainian language and traditions. We respect Ukrainians’ desire to their country free, safe and prosperous.” Hur underbygger du din avvikande tolkning med källa? Professor John Mearsheimer, en man med sannolikt djupare Ukrainakunskaper aen du, hävdar, tvärtemot dig och det svartvita MSM-narrativet, att det faktum att Ukraina hösten 2021 höll på att bli de facto Natomedlem, hetsade fram kriget 2022.
Du kan cherrypicka ”fakta” och ”experter” som säger vad som helst om du vill driva en tes. Putin har sagt mycket. Bland annat att Krym var det sista territoriella anspråket han skulle göra. Putin är en diktator och opportunist, som vissa andra historiska figurer, och säger det som passar för den publik han har framför sig. Han är inte dum i huvudet, men han begick ett fatalt misstag när han angrep Ukraina för ett drygt år sedan.
Och kom igen. Ukraina har aldrig varit i närheten av att bli Natomedlem. Det är ju rent nonsens att påstå något annat. Sverige är inte ens Natomedlemmar än, och då har alla Natoländer utom två godkänt oss.
Faktum kvarstår att John Mearsheimer är en meriterad och (även av sina meningsmotståndare) i högsta grad respekterad geopolitisk expert på riktigt, du och skrivbordsgeneralerna på CNN och CBS är det inte. Bara att tugga i sig.
Ett annat faktum är att man kan lära sig en hel del genom att lyssna på experter, exvis överste Douglas MacGregor som deltog i det första Gulfkriget och vars erfarenheter & insikter bidrog till strategin i det andra; ”Operation Iraqi Freedom” som du skriver om här.
Dessutom far du med osanning ifall du hävdar att Ukraina inte var på väg in i Nato när ryssarna rullade över gränsen. De behandlades de facto som ett Nato-land, betr beväpning, träning, utbildning på amerikanska/brittiska vapensystem mm (det var enbart därför att de upprustats av Nato och fått Nato-träning under såpass lång tid som de kunde bjuda effektivt motstånd). Precis som Georgien var på väg in i Nato 2008 och hade amerikanska & israeliska ”militära rådgivare” på plats och tom deltagande i inmarschen i Sydossetien, vilket startade det kriget.
Faktum kvarstår att John Mearsheimer är en meriterad och (även av sina meningsmotståndare) i högsta grad respekterad geopolitisk expert på riktigt, du och skrivbordsgeneralerna på CNN och CBS är det inte. Bara att tugga i sig.
Det förändrar ingenting. Det finns gott om väldigt meriterade experter som slår hål på Putins propaganda, och för det behöver man faktiskt inte ens vara expert. Bara någorlunda vaken i skallen.
Dessutom far du med osanning ifall du hävdar att Ukraina inte var på väg in i Nato när ryssarna rullade över gränsen. De behandlades de facto som ett Nato-land
Nu blandar du medvetet bort korten. Sverige har länge haft nära samarbete med USA och Nato, men vi har inte varit Natomedlemmar för det. Och är det inte än heller. Att Ukraina mottagit stöd från väst har förstås att göra med den ryska aggressionen – hade Ryssland respekterat sina grannländer territoriella integritet hade vi inte haft dessa konflikter till att börja med.
Och slutligen ska Ryssland ge blanka fan i vilka allianser eller samarbeten – ekonomiska, politiska, militära – som andra självständiga nationer ingår. Även om det vore sant att Ukraina var på väg in i Nato, vilket det alltså är lika lite som Ukraina är på väg in i EU, har Ryssland ingen som helst rätt att gå in militärt.
”Det förändrar ingenting. Det finns gott om väldigt meriterade experter som slår hål på Putins propaganda, och för det behöver man faktiskt inte ens vara expert.”
Jaså, vilka då? Stephen Kotkin är den enda jag kommer på på rak arm men hans expertis är Stalin och Stalin-sovjet, så fort han öppnar munnen om dagens konflikt mellan Ryssland och Ukraina blir det Fablernas Värld.
”Nu blandar du medvetet bort korten. Sverige har länge haft nära samarbete med USA och Nato, men vi har inte varit Natomedlemmar för det. Och är det inte än heller. Att Ukraina mottagit stöd från väst har förstås att göra med den ryska aggressionen – hade Ryssland respekterat sina grannländer territoriella integritet hade vi inte haft dessa konflikter till att börja med.”
Trams. Det är ju du själv som försöker blanda bort korten och dessutom spä på med ytterligare skopor antirysk propaganda. Anledningen till den massiva Nato-upprustningen av Ukraina var att USA hade genomfört ett till största delen framgångsrikt regime change i landet, den väpnade kuppen 2014 som storslaget kallas ”Euromaidan” i väst. Ifall det inte är en aggressionshandling, vad är då en sådan? Innan dess hade Putin lockat över den sittande regimen till en ukrainsk-rysk överenskommelse saltad med betydligt frikostigare ekonomiska villkor än de som EU erbjöd, dvs ryssarna vann det ekonomiska fulspelet över Bryssel och amerikanarna, vilket de senare inte kunde finna sig i. Sedan efter kuppen/Euromaidan patrullerade Högra Sektorns huliganer på gatorna i Kiev som hämtade från ett Fallout Cosplay:
https://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY
Kom ihåg att de huvudsakligen USA-uppbackade kuppmakarna bara hade stöd i vissa delar av landet och definitivt inte i Donbass, sannolikt inte heller på Krim. Det var definitivt ingen ”folklig resning” på sättet som det beskrevs i västerländsk MSM. Amerikansk beväpning och träning var helt nödvändig för att hålla den nyinstallerade marionettregeringen under armarna när inbördeskriget intensifierades, precis som ryssarna förmodligen ansåg det var nödvändigt att beväpna och träna Donbass-miliserna.
Men att både Ukraina och Georgien skulle komma med i Nato gjorde Bush klart redan sju år tidigare (och körde i processen över Tyskland och Frankrike som inte var med på det). Av alla amerikanska presidenter sedan kalla krigets slut har det bara varit Trump som varit helt emot att expandera Nato österut.
”I Putins artikeln ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians”, 12 juli 2021: ”We respect the Ukrainian language and traditions. We respect Ukrainians’ desire to their country free, safe and prosperous.”
Ok.Och nu när vi ändå talar om sanningsenliga och pålitliga uttalanden och artiklar ;
I Dagens Nyheters artikel ”Sandviken tjänar 500 miljoner på invandringen” har professor Schyffert har räknat ut att Akilov bara kostar en capriciosa.
@ Weasel 10:55: Din argumentering är kognitivt utmanande.
@ gruelse
Och din argumentation bygger på att det skulle vara mer eller mindre ok att Putin bombar Ukraina eftersom USA genomförde en statskupp i Ukraina.
Det enda problemet med det resonemanget är att Putin inte är president i Ukraina…
Att Ukraina ska ingå i Nato, har varit ett viktigt mål för USA under 2000-talet. Och för de i bloggosfären som mentalt sett fortfarande lever kvar i kalla krigets glada dagar, så är inte längre Nato primärt en försvars- utan en anfallsorganisation i händerna på globala finans- och energiaktörer. Det av Nato utan FN-mandat startade folkrättsvidriga Kosovokriget 1998-99, Natos 2 decennier långa insats i Afghanistan 2002, samt Natos bombande av Libyen tillbaks till ”stenåldern” under ”Operation Unified Protector” 2011, bär syn för sägen. Natoanslutningsprocess: Vid Natotoppmoetet i Bukarest april 2008 sas det att det vore önskvärt med Georgien och Ukraina i Nato; i juni 2021 under Natomötet i Bryssel tillkännagavs att Nato stärker sitt åtagande att ansluta Ukraina till Nato; 10 november 2021 skrev USA och Ukraina ett papper där det formulerades att Ukraina skulle in i Nato. Zelenskij och hans försvarminister hävdar själva nu för tiden att Ukraina är de facto med i Nato.
Att Ukraina ska ingå i Nato, har varit ett viktigt mål för USA under 2000-talet.
Det betyder inte att Ukraina kommer att gå med eller är i närheten av att gå med. Och det rättfärdigar inget ryskt anfallskrig.
Nato utan FN-mandat startade folkrättsvidriga Kosovokriget 1998-99,
Mer whataboutism. Men hur ser du på Putins krig? I enlighet med folkrätten?
Zelenskij och hans försvarminister hävdar själva nu för tiden att Ukraina är de facto med i Nato.
Såklart att de gör. De är ju i krig med Ryssland! Vem skulle inte i detta läge vilja ingå i en militärallians som innebär att de får skydd av andra länder? Det betyder inte att Ukraina kommer att gå med eller är i närheten av att gå med. Och det rättfärdigar inget ryskt anfallskrig.
Jag förstår. Så om prof. John Mearsheimer hävdar att Ukraina var föremål för en Natoanslutningsprocess, som föregick kriget 2022, så anser Hans att Mearsheimer är en stor lögnare.
Alla kan påstå saker. Utan att styrka detta är det bara ett påstående.
Tack, Hans Li för ditt klarsynta argumenterande mot diverse Putin-apologeter.
Det är slående hur de europeiska länderna, som varit under sovjetdominans, närmast mangrant strävar efter medlemskap i EU och NATO. Det verkar tydligt att önskan att tillhöra Russkij Mir är starkt begränsad i dessa länder.
Det som utlöste Putins våldsamma överreaktion (dessutom grundad på grava felbedömningar) var den tydliga strävan i Ukraina att närma sig Väst – detta skulle i Putins ögon utgöra ett farligt föredöme för en rysk opinion och därmed bli ett hot mot hans diktaturregim.
Att Putin skulle betrakta NATO som ett allvarligt
existensiellt hot mot Ryssland vederläggs ju genom det faktum att viktiga förband förflyttats från de ryska gränsområdena mot NATO-länder till Ukraina. Detta visar att talet om detta hot endast är retorik avsedd för den inhemska befolkningen.
Tack själv för dina kommentarer!
Det finns något oerhört provocerande i att se människor som i en demokrati 2023 vurmar för despoter som Putin eller går på propaganda som inte hade varit trovärdig ens för 80 år sedan. Människor som hellre följer RT än alla andra fria medier. Det lär skrivas böcker om detta fenomen framgent.
informerar och propagerar för ramadan som tydligen är något dagens stressade moderna storstadsmänniska är i behov av. Än så länge fegar hon för att skriva det rakt ut men andemeningen står klar: SVERIGE behöver Islam. Ja, och en dos sharia om vi ska klara stressen i livspuzzlet.
Om jag förstår henne rätt så är ramadan stort därute i Bromma. I varje fall i Jonna Simas modernt stressade familj mitt i det där livspuzzlet. Det är mer än troligt att
att Sima täcker sitt blonda hår och stressar av på redaktionen i en hijab inköpt på någon chic second hand. Sima är rik. Hon har råd.
Den andra blondinen på redaktionen vill ha en våldsam gaturevolution som i Frankrke. Var är tårgasen och vattenkanonerna frågar hon sig. Men lilla stumpan,
tänker jag, vi har ju automatvapen, vi har handgranater, vi har bomber. Vad mer kan du önska dig? Är det för få halsskärningar för att känna sig ordentligt tillfredsställd? Har verkligen socialdemokrater det våldskapital som behövs?
Det är inte svårt att se vartåt Lindberg och hans flickor vill gå. Bitterheten och hämndbegäret efter kuppen får Trump att framstå som en resonabel goddagspilt i
kortbyxor. Frågan är väl närmast vad Uffe K ska göra åt det? Utreda?
I dag har Kristersson stulit barnens mandariner.
🙂
Idag hävdas det att Macron är en hjälte som kör över facken som inte vill höja pensionsåldern för invandrarnas skull.Macron är väl en sån nyliberal?
I dag hävdas det att den onde Kristersson vill stjäla barnens de fattiga mandariner.
Har Kristersson stulit från Kinas fattiga mandariner? Den drummeln, nu har vi fått nog. Så skulle Magda aldrig göra. Det är ännu en anledning att rösta tillbaks henne nästa gång.
Det där är ett sosse-knep för att man vill stjäla folks tv-apparater. Eller som när Greta oroar sig för sitt klimat.Eller kultursidorna som oroar sig för konkurrerande AI. Eller politikernas vånda för en integration som inte fungerar. Eller Shekarabi som oroar sig för för lite kamerabevakning. Osv osv.
Egenintresset ljuger inte. Alla har ett, precis som rövhål, och många är ett.
off-topic
https://www.foxnews.com/world/christian-escaped-china-persecution-warns-us-descending-communist-style-governance
Är detta ett underförstått löfte från Kina och Ryssland att sätta USA på plats med våld?
Omni
”Kina och Ryssland delar synen att USA är ett hot”
11 tim. sedan
Kina och Ryssland förenas i motståndet mot USA. Det säger Kina-analytikern Christopher Weidacher-Hsiiung på FOI till Ekot.
”Kina och Ryssland delar synen att USA är ett hot”
”Kina och Ryssland delar synen att USA är ett hot”
© Tillhandahålls av Omni
– Kina och Ryssland delar synen om att USA är ett strategiskt militärt och politiskt hot mot deras länder, säger han.
Bonnie Glaser på amerikanska tankesmedjan German Marshall Fund säger till NBC News att både Xi och Putin vill undergräva USA:s inflytande runt om i världen.
En sak som slår mig är att många idag erkänner att de blev lurade av USAs skäl för att gå in i Irak men att samma människor känner sig fullständigt övertygade om att de denna gång har en korrekt bild av orsaker och skeenden:
https://m.youtube.com/watch?v=6cOWwd6zShM&pp=QAFIAg%3D%3D
På mig verkar det alltmer som om katolska kyrkan och andra kristna, försöker att övertygas sig själv om att de med nödvändighet måste, bör, ska och är mer eller mindre tvingade till, att ledas till krigföring, detta genom att Polen nu vill engageras i krig mot Ryssland, i Ukraina.
Förmodligen önskas det att kunna komma till krigföringar mot en islam så småningom inom Europa?
Att alltså alla de kristna inom en katolicism vill uppeldas, samt även inom andra kristna grupperingar och länder i Europa, till att tro att en kristendom i princip befinner sig på 1600-talets strider mot en dåvarande islam och därför måste mobiliseras militärt?
Polen ansågs då, på 1600-talet ha bidragit till att då, och där, försvara en kristendom och det är detta som skall försöka att skapas igen inom hela Europa?
Men först efter att tillräckligt många muslimer har beledsagats in i Europa?
Sådana militära krigföringar mellan en militariserad kristendom och en militariserad islam, på europeisk mark och inom flera andra europeiska nationer, vore någonting mycket destruktivt.
Man måste då fråga och undra över hur dessa steg, detta tänkande och hur ett sådant scenario kan matas fram, och varför detta tänkande är önskat.
En kristendom, och särskilt då en katolsk sådan, har alltid varit mycket aggressiv mot en judendom? Mer så än vad en islam historiskt har varit? Många judar flydde till muslimska länder vid katolska länders, och andra kristna länders, förföljelser och utdrivningar av en judendom och av judar.
Om en kristendom och en islam på europeisk mark slåss sinsemellan med militära medel, så vore detta förmodligen till vissa delar en befrielse för en judendom och för judar.
Det hela vore dock förödande och mycket destruktivt för både en kristendom och en islam, i hela Europa, och för både kristna och muslimer som numer bor och lever inom Europas gränser.
Det går inte varken för euorpéer eller skandinaver, eller polacker eller några andra att idag försöka att driva ut varken islam, muslimer, judar, judendom eller en kristendom och kristna, från Europa.
Europa är idag Amerika.
Amerika är en idylliserad multikulturell förebildande världsdel? Ett imperium vars styrka heter: ”Diversity is our strength”.
Det är alltså det land och den kultur som hela Europas politiska ledarskap alltsedan andra världskriget har dyrkat, samt önskat att kunna efterlikna, har lyssnat till, älskat och sett upp till och velat bli som, samt velat tala som och leva som, och också se ut som och även vara, och som de enhetligt och beslutsamt, samt tålmodigt och övertygat, har strävat efter….
Nu är Europa äntligen det efterlängtade och det älskade samt det dynamiska och det mångkulturella Amerika och något inbördeskrig behövs inte alls för det kommer inte att kunna förändra någonting över huvud taget.
Det är, som de så talande säger ”Over There”, att bara helt enkelt: ”To Live with it”. (!)
(Även Ukrainas onödiga och vettvilliga krigande vore det bästa att fokusera på att försöka att avsluta så fort som möjligt! Det är min övertygelse!)
”Även Ukrainas onödiga och vettvilliga krigande vore det bästa att fokusera på att försöka att avsluta så fort som möjligt! ”
Jo , men rysslands nödvändiga och intelligenta krigande får gärna fortsätta så länge som möjligt ?
Educaremmen söker i historiens vinklar och vrår för att kunna rädda sin Islam.
Anledningen?
Hen stör sig på USA och vill därför ha sharia i Europa.
Klartänkt?
Inte så vidare värst.
22 mars, 2023 på 23:15
Islam är inte någon enskilds egendom. En islam är en del av historien, liksom också en judendom och en kristendom är. De tillhör alla till hela mänskligheten.
”Stör sig på USA och vill därför ha sharia i Europa”?
Europa, inklusive Skandinavien, är redan Amerika.
I Amerika finns både en kristendom, en judendom och en islam.
Du menar att det enda som saknas är en Educaremm?
Och lite sharia förstås..
Annars hade ju jag förstått det som att du var en av Islams främsta uttolkare? Eller är det bara en bild du försöker sätta?
Ja du Educaremm, den såg man ju inte komma. Att du, som verkar så insatt, skulle komma ut som islamapologet är verkligen chockerande. Men där ser man. I mörkret är alla katter grå. I ditt fall gröna.
På mig verkar det SAMTIDIGT, som att en slag ”moderniserad kristendom”, (?) överlag och rent allmänt inte riktigt vill kännas vid en kristendoms historia?
Många vill lite nostalgiskt hävda, eller ty sig till (?), en s.k. ”kulturkristendom”, som ju ändå anses ”ha präglat landet så länge”?
Men, man vill inte riktigt veta, eller känna till, en kristendoms historia?
En kristendom som har utnyttjats av ”de världsliga makterna”? Och då främst för ”de världsliga makternas egna ”höga ändamål”?
De ”höga ändamål” för ”de världsliga makterna” dit där då ”medlen” som vill användas, på vägen till ”Slutmålet”, (för samhället), då kan anses vara ”helgade medel”, just p.g.a de ”goda och höga slutliga samhällsmålen”?
Alltså de höga samhällsmål som vill uppställas för hela samhälls-apparaten med hela konstitutionen och hela samhällslagen, som då menas vara just ”goda mål”?
Dvs., den allom välsignande och till alla ”glädje, frihet, rikedom, framgång och seger” förande och ledande lag, som då menas vara och gälla för ”alla” där ”alla” till slut då kan anses vara både befriade och ”fria” samt också då ”jämlika” och ”kamratligt broderliga bröder”?
Dessa ideal som formuleras i den ”vetenskapsdykande kommunistiska läran”, vilken då är en lära som i sin tur kan anses vara starkt förknippad med själva ”kristendomsspråket”, och den kristna läran i sig?
Detta fastän då ett utelämnande av själva ”Gud”, (och också av ”Guds-religion”?), för att då anses och menas kunna ”befria” människor, (jämlika och jämställda arbetare), från det förblindande ”Opium” som då all Guds-religion ansågs vara?
Enligt det vetenskapsdyrkande, jämställda, jämlika, broderliga och kamratliga samhällets lag, som menade sig vilja sträva efter just ”det goda”, och vars devis menas vara: ”Allas lika värde”, (för alla), är delvis likt det ”Guds-riket”, som Jesus menades ”proklamera”?
Men då utan hänsyn, insikt om eller viljor till förståelse för eller erkännande av att t ex män och kvinnor och flickor och pojkar, är fundamentalt ”olika” varandra, och detta faktum som då medför att de också självklart är s.k. ojämlika och ojämställda varandra på ett fullkomligt naturligt vis?
Den modernistiska, socialistiska och vetenskapsdyrkande kommunistiska ”läran” kan alltså antas att i princip vara en fullkomligt ”onaturlig lära” i sig?
Kanske därmed även anses vara en ”människofientlig lära”, eller en ”anti-människo-lära”? (Som kanske även då en kristendom kan anses vara, eller är?)
(En kristendom är i princip en ”blodofferkulturell-berättelse”? Där alltså ”Det Fullkomliga och Rena Blodofferlammet Jesus” är kärnan i själva läran, eller i själva berättelsen om ”Det Nya Förbundet”, (med Gud och med Livs-Fadern).
Den Nya Läran menades omintegöra, nollställa, negera och övertrumfa, det ”Gamla Förbundet”, (till Guden)?
Därmed framskapades eviga motsättningar mellan en judendom och en kristendom genom hela den kristna historien? Motsättningar som handlade om s.k. rena och skära” Maktstrider och Auktoritets-strider, och där en kristendom menade sig vara ”Den Nya Auktoriteten”? (Detta i jämförelse med en Judendomens lära och ”Det Gamla Förbundet”, (med Guden).
Detta orsakade religions-krigande i olika former, sorter och valörer.
Det orsakade förföljelse och pogromer mot en judendom och mot judar i många s.k. kristna riken, inklusive England och dåvarande Ryssland, m.fl. monarkiska riken i Europa.
Förmodligen beror dessa historiska fasansfulla skeenden på de ”judendoms-hatande” passager, och de hetsande och hätska ”anklagelser” samt ”förolämpande stämplingar” som förekommer i det ”Heliga Nya Testamentets lära och texter”, mot just en judendom och mot ”judar själva” som folk?
Detta vilket i sin tur har ”satt griller” i huvudet på många s.k. ”kristna” människor?
Både vanliga s.k. ”traditions-kristna” människor, men även s.k. kristna ”makt-människor” som har kämpat för den ”Kristna Auktoriteten och Makten” över en judendom och judar, men även över andra?
Detta genom att resolut vilja underkänna eller tillintetgöra ett s.k. ”Gamla Förbund”,( med Guden), som då menas vara etablerad och förvaltad för en judendom och för judar.
Kristna s.k. ”läro-renhets-krav”, (samt ”tolkningsstridigheter inom läran”), inom t ex Katolska Kyrkan, ledde till inte enbart pogromer, utan även till fansansfulla s.k. ”Inkvisitions-domstolar”, med hemska bestraffningar av ”otrogna”?
Detta skedde med vansinniga s.k. ”bekämpningsmedel” mot de s.k. ”kättare”, i förhållande till den kristna lärans tolkningsföreträde, makt och dominans.
Så, religiösa övertygelser och religiösa s.k. hysteriska tillstånd samt religiös fanatism, är och kan vara mycket allvarliga saker som tydligen lätt kan både förblinda och förleda människor?
Detta samtidigt som människor tror och är övertygade om att de står i ”Nära Förbindelse med Gud”? Att de är enbart ”goda, rätta och korrekta människor”, som enbart hävdar ”Den Goda Kristna Läran”?
Men s.k. religiös extas kan fullkomligt kollra bort människor, som det alltså verkar återkommande ha varit genom historien, och inom en del kyrkor, särskilt en Pingstkyrka, och även en s.k. Livets Ord-kyrka (från USA inspiration och import till Sverige).
Sådana s.k. kristna kyrkor är särskilt inriktade på s.k. ”hysteri-framkallande gudstjänster” som då antas vara ”ande-gudstjänster”, och”som vill förklara sina uttryck, sina hysteriska skrik, som bevis på ”Gudens Närvaro”, osv., m.m.
Detta vilket är vanvett då en kyrka nog istället borde sträva efter både en sans, en vettighet och en psykologisk balans och därmed sträva efter en s.k. ”God Anda”?
Sådana s.k. Pingstkyrkor kan därför kanske kallas för att vara några slags medvetet hysteriframkallande och förblindande fanatiska ”Kvinnokyrkor”?
Och detta hade att göra med Irakkriget…?
Lite utsvävande….men ändå att göra med ”det eviga kultur-krigandet” kanske…
Det är oroande, i mina ögon, att Polen (katolska kyrkan), vill gå in och kriga i Ukraina, mot (rysk-ortodoxkristna), Ryssland..?
Historien går igen och hänger samman steg för steg, mer än man vill tro ibland.
(Många verkar vilja tro att nuvarande Ryssland verkligen och egentligen fortfarande är dåvarande kommunistiska Sovjetunionen? Vilket ju inte stämmer med en verklighet.)
Lite utsvävande
Mhm…
Kanske.
Vem vet.
Va, var det seriöst menat och inte din sedvanliga inre ”monolog”? fyllt med ”kanske”, frågetecken och infogade förbehåll efter varenda mening dvs i vanlig ordning? (ids inte ens kontrolläsa).
Ett tips, är du offtopic/har en länk etc. Håll det åtminstone kort, istället för att fylla upp bloggen med åtta sidors osorterat svammel.
DG på 26 mars, 2023 på 14:39
Rasmus Paludan har uttalat sig om ”svenskar”, (men han menar nog ”svenska män”?)
…”Paludan, (på Snaphanen), säger: -” Svenskar är dumma i huvudet.”
Man kan förtydliga Paludans summering om svenskar med orden; De är illitterata, okunniga, vettlösa, utan stil, artighet eller etikett, samt fula, slöa, feta, klumpiga, oartiga och primitiva, och framför allt är väldigt många av dem också, tydligen, ”dumma i huvudet”.
Kanske kan man då ge Paludan rätt för en gångs skull?
Detta eftersom hans uttalande , uppenbarligen, verkar kunna stämma in på just många svenska män lite var stans och lite överallt.
Paludan är väl själv svensk medborgare. Inkluderar han sig själv?
Hans Li Engnell på 26 mars, 2023 på 16:09
Förmodligen.
(Det skulle inte förvåna. Jag glömde ett beskrivande ordet för ”svenskar”? – Ordet är: dumdryga.) (!)
MED en eftertänksam och fundersam och MYCKET stor RESERVATION….i anslutning till min förra lite vårdslösa och alltför grova kommentar….mot de ibland lite frustrerade, de lite irriterade, de lite envetna, de lite försmädliga, de lite hånfulla, de lite förolämpande samt de lite otåliga och de lite retsamma kommentarer som ibland förekommit i anslutning till mina kommentarer, exempelvis från någon Anonym och från någon DG-signatur m.fl. , KANSKE OCH FAKTISKT egentligen EVENTUELLT INTE ALLS ÄR ens är svenskar, (utan KAN VARA andra människor.)
MÅNGA svenskar är definitivt INTE ALLS varken tröga, fula, slöa, feta, dumma, otåliga, kvinnohatande, människohatande och föraktfulla människor och INTE ALLS oftast HELLER läs-oförmögna analfabeter eller ointelligenta människor överlag!
TVÄRTOM!
(Detta är en reservation mot min tidigare generalisering mot vissa INTETSÄGANDE kommentatorer, vilka eventuellt ju alltså KAN VARA ANDRA kommenterande människor än just enbart svenska kommenterande människor!)
Jag minns att jag gapskrattade framför tvn när Colin Powell pekade på några suddiga bilder och berättade att dessa var bevis på att Saddam hade WMD.
Och det var inte precis så att jag var någon slags fantastisk omvärldsanalytiker – jag var en alkoholiserad snorunge.
Jag gapskrattade lika mycket , i äldre och nyktrare tillstånd, när media berättade att Putin – av någon väldigt diffus anledning – hade sprängt sin egen plånbok ( nordstream).
Men,
diskussionen när det gäller Putin i det här kommentarsfältet är något helt annat.
För att göra en liknelse ; här finns det ju en hel del som på allvar hävdar att det var Irak som anföll USA 🙄
Ja, denna gång har du fått sanningen.
Gapskrattar du åt Iran också?
https://irta.ir/en
Nja, gapskrattandet är i mitt fall reserverat åt infantil fake news propaganda.
Hur kommer teheran metro in i bilden/diskussionen ?
Ja du, om jag hade velat utveckla kärnvapen och vetat att min fiende skulle bomba mina fina anläggningar (jplutoniumfabriker är stora) så hade jag först satsat på att göra mitt land ledande på att bygga tunnlar, det är ju inte vara metron om du bemödar dig att titta efter, Iran är en schweizerost! Ordföranden för den fina föreningen Iran Tunnel Association var tidigare President Ahmadinejad, du vet han som ville utplåna Israel med kärnvapen:
It was only perhaps three weeks ago that the president of Iran once again said that Israel should be eradicated off the face of the Earth. As you recall, it was about in 2005 when he [Mahmoud Ahmadinejad] said before that Israel — he would use a nuclear weapon to wipe Israel off the face of the Earth.”
Du hade nog inte fått jobb på Mossad, men roligt har du med din morgontidning, för likt varenda svensk så vet du faktiskt bäst, om allt.
Jaha?
Ja, jag är väl medveten om att Iran är ett skitland.
Och nu när du har bevisat att Iran är ett skitland så skulle detta då vara något slags bevis för att Colin Powell hade rätt och att DN har rätt när dom säger att Putin sprängde sin egen gasledning , eller hur menar du att ditt inlägg om Iran har någon relevans?
Jag diskuterade Saddams WMD och Nordstream – och du kommer dragande med ett inlägg om att Iran ogillar Israel ?
Nähä ? Det menar du inte ? Jag trodde att dom älskade Israel ?
Vilket mäktigt scoop du kom med. Pulitzerpriset är ditt.
(Jobbade några månader på pressens morgontjänst när jag var tonåring. Det är det närmaste jag har kommit en morgontidning )
Jag känner för övrigt till folk som hade kursare från både Irak och Iran som var mycket äldre som studerade till fysiker, men som redan visste allt, de var rätt uppenbart redan färdigutbildade. En var mycket förtörnad för SÄPO lät honom inte göra sitt exjobb på ett kärnkraftverk. Det var inte igår invandrare började ljuga om sin ålder och bakgrund.
@Weasel
Hur kan du skratta åt så allvarliga saker, det var ju Civilisationernas Krig. Vem som vann vet jag inte riktigt men terroristerna hatade vår individuella frihet så därför var vi såklart tvungna att göra allvarliga ingrepp i den genom antiterrorlagar som Patriot Act och FRA-lagar mm. ”We should give up our liberty for freedom”, som en förståndig engelsk kvinna sa.
Det är faktiskt nästan precis samma läge nu. Putin hatar ju vår demokrati så för att skydda demokratin måste vi inskränka våra demokratiska rättigheter och låsa in folk som kritiserar att Ukraina har nazister i armén och förbjuda bokstaven Z och rysk vodka på systemet och Tolstoj på biblioteken och Tchaikovsky från orkestrar och…
Tja , vad menar du att jag ska göra om inte gapskratta när Powell står i FN och pekar på någonting som lika gärna kan vara ett utedass och menar på att detta är bevis på att Irak har massförstörelsevapen ?
När det gäller Putin gapskrattar jag åt en hel del där oxå.
Han har 10 olika dödliga sjukdomar och han förlorar 10.000 man om dagen och han har 70 år gamla stridsvagnar som han har hämtat på museum och hans trupper har musköter men inga skor.
Dessa saker och en hel del andra saker gapskrattar jag åt.
Men oavsett detta har han inte i Ukraina att göra – och detta oavsett om Ukraina vill gå med i både NATO, EU och NHL.
visst var irakkriget onödigt på sitt sätt, vi kan ju använda detta krig till vår fördel. Vi kan sparka ut en massa bidragstagare från diverse skitländer till ukraina som frivilliga. vi ger dem 100k var och så får de sticka härifrån för att aldrig mer återvända, vi kan krydda anrättningen med kurder så blir erdogan glad o så kommer vi få vara med i världens ballaste allians och så kommer världens mest fredsskadade militär kanske lära sig nåt inom sin profession.
det finns mycket sverige kan lära av ukraina,onu och stepan banderas kamp för ett självständigt ukraina.
läs gärna på om en patriot som uträttade något.
Vilken retarderad spekulation. Putin vill precis som ryssar i allmänhet inte att USA bygger upp militär kapacitet omkring Ryssland efter att de spenderat fantasiljarder i antiryska statskupper. Vilket ju inte är konstigare än att inte USA vill ha ryska eller kinesiska militärbaser 30 mil från DC (eller ens i närheten av ”deras” världsdel för den delen).
Så därför invaderar de Ukraina och kommer ÄNNU närmare Nato-gränser. Hmm.
Om nu Vladdi inte vill ha NATO i sitt närområde så verkar det vara en jävligt bra taktik att sätta igång ett krig som får Sverige och Finland att kasta sig huvudstupa in i NATO 🙄
Ja, han är genial, den där Putler.
Kvinnor och män, och pojkar och flickor, borde vara förbjudna att tävla mot och att konkurrera mot, eller att kriga mot, varandra?
En lite märklig och även intressant företeelse, (som nog har funnits genom hela historien ?), det är att pojkar och män har ett betydligt större behov av att separera sig själva från alla former, sorter och slag av kvinnoidentifikation, för att därmed kunna identifiera vad deras egna identiteter, såsom pojkar och män, egentligen består i, samt utgörs av och verkligen är?
Det är då skillnader som medför ett nödvändigt avståndstagande eller separerande från, och därmed förtydligande olikhet mot, alla former av kvinnlighet som är det viktiga i en s.k. i en pojkes uppväxande och manlighetsprocess?
Alla kvinnor; dvs., mödrar, systrar, mostrar, fastrar, farmödrar och mormödrar vill poängteras som det mest nödvändiga och det viktigaste att segregera sig från, just för att kunna särskilja manlighetens själva identitet, (som icke-kvinna)?
En inbyggd vilja att bekräfta fäder, morfäder, farfäder, mansgrupper av olika slag, t ex då pojkgäng samt idrotter för män, t ex fotbollslag och även då ofta militäriska drillövningar och formering i fysiska och militära krig, blir då de viktigaste identifikationerna.
Allt det som är särskiljande och avskiljande identifieringsriktmärken för just pojkar och män där allt annat än kvinnlighet i några former fokuseras på, odlas och kultiveras. Detta för att kunna identifiera sig själva till det som vill anses vara det riktiga, det duktiga, det framstående och det rekorderligt manliga? Där fäder, farbröder, morfäder, farfäder, samt idrottshjältar, stora kungar, stora vetenskapsmän, stora politiker och stora krigshjältar osv., m.m., är de som vill både dyrkas hyllas.
Däri ingår även att kunna tillräkna just manlighet i alla former en större (generell) intelligens, samt större förmågor, större kunskaper och starkare resurser och större förmögenheter av olika slag och överlag, i jämförelse till alla generellt sett betydligt mindre intelligenta, mindre duktiga och mindre förmögna flickor och kvinnor av alla kategorier.
Kvinnor, anses vara just mindre intelligenta och därför också mer betydelselösa och mindre inflytelserika på alla fronter.. Manlighetens behov består av att kunna särskilja sig och identifiera sig med manlighet i alla former före och hellre än alla slag av kvinnlighet; till mödrar, flickor och kvinnor, för sin egen framväxande manliga identitets skull.
Flickor och kvinnor har inte alls lika stora behov att identifikationsmässigt avlägsna sig från identifiering med och till sina mödrar och alla andra kvinnliga familjemedlemmar, som pojkar och män har inom familjerna, för deras nödvändiga manliga identitets riktmärken.
Detta fenomen vilket ibland kan medföra iakttagbara och uttalade behov av att vilja och kunna, (hjälplöst?) och generellt angripa och även ibland attackera flickor och kvinnor?
(Småpojkar kan höras uttala ord om ”farliga flickbaciller”?)
Att då vilja förminska, håna och förlöjliga flickor och kvinnor för att därmed förstärka ett manligt värde och en manlig värdighet, sker för att psykologiskt försöka att förststärka sin egen styrka, sin egen makt och sin egen storhet, samt sin egen viktighet och betydelse, såsom just pojke och man, i jämförelse med och till flickors och kvinnors generella och antagna samt tilltrodda lägre värde, lägre betydelse och lägre värdighet.
Alla former av kvinnlighet är mer eller mindre ”hotfullt och farligt” för just manlighet att tillåta sig identifiera sig till såsom pojke och man, och att undvika att låta sig påverkas av eller influeras av, då ett sådant kvinnligt inflytande antas riskera att därmed ”förminska” själva manlighetens värdighet, styrka, intelligens och även egna värde?
Därför kan ibland flickor och kvinnor som visar tendens och intresse för ”typiska manliga identifikationsområden”, (t ex politisk analys, historia, filosofi, krigshistoria och övrigt allmänt politiskt tänkande och analyserande), av pojkar och män kunna uppfattas som antingen pojkflickor eller även såsom varande ”onaturliga” eller homosexuella kvinnor?
Även kanske ibland av pojkar och män kunna uppfattas som mer eller mindre tokiga eller även som varande mycket, mycket ”okvinnliga” kvinnor överlag?
(Kanske även ibland kunna antas för att vara ”fula” och inte alls ”vackra” och inte vara ”tillräckligt uppvaktade” eller ”tillräckligt uppmärksammade” av män och endast därför vara intresserade av ”manliga teoretiska områden”?)
(Det vill då framhävas och menas att; kvinnor har ju både barn, make, mat och familj, samt också hem, blommor och hus att fokusera på och ansvara för, och därför avstå från att fokusera på hela samhällen i stort, vilket alltså är männens domän och områden att fokusera på?)
Att analysera och formulera åsikter och reflektioner om och kring just politik, filosofi, eller även pedagogik, alltså områden som primärt vill kunna avgränsas av pojkar och män såsom tillhöriga deras områden att kunnigt och insiktsfullt befatta sig med, så kan detta utpräglade behov hos pojkar och män medföra en rädsla för inkräktande på just deras ”manlighetsdomäner” som sådana, frå kvinnor, och leda till stora ovilja att godkänna kvinnors analyser, kvinnors åsikter eller kvinnors tyckande och tänkande inom allmänpolitiska samhällsfrågor.
Kvinnor har genom historien förmodligen alltid måst försöka att motas bort från en manlighetens domäner? Främst därför att manlighetens självbevarande av sig själv såsom auktoritativ, dominerande, värdig och värdefull manlighet, riskerade att s.a.s. kunna naggas i kanten när och om kvinnor inkräktade på deras områden för självidentifikation och konkurrens, samt tävlan, såsom just pojkar och såsom just män.
Dessutom är det ju samtidigt självklart att det alltid och överallt finns generellt sett mycket övergripande och mycket stora och även fundamentala skillnader mellan män och kvinnor och mellan pojkar och flickor. Det är samtidigt grundläggande skillnader som både behöver bekräftas och kultiveras för att kunna bidra till stabila familjebildningar, helst med många barn. (!)
Så dessa fenomen som kan förekomma hos vissa pojkar och män att uttrycka en form av en påtvingad eller en slags självförsvars-nödvändig kvinnonedvärdering och särskilt mot kvinnor som uppfattas som hotfulla eller inkräktande på områden som anses vara deras områden för deras manliga självbilder, (?) det är samtidigt kanske någonting både mentalt, fysiologiskt och psykologiskt och även någonting sociologiskt och kulturellt, ett slags mer eller mindre oundvikligt kulturellt fenomen?
(Ett fenomen som är grundat i både biologi, fysiologi, psykologi och sociologi samt förmodligen även grundat på ekonomi och på faktiska, reella, materiella och ekonomiska realiteter.)
Ps.
(Kanske det bästa då vore att trots allt, och även det mest omtänksamma, verkligen förespråka pojkskolor och flickskolor? Skolor för omyndiga flickor och pojkar, t ex på grundskolenivåer, där respektive gruppering då ges respekt och även skyddas i sina möjligheter och förmågor att kunna odla och kultivera respektive grupperings särskildheter? Särskilda färdigheter och intressen för respektive grupp, som också kan värdesätta dem var för sig? Detta i stället för att alltid jämföras med och till varandra? När ändå pojkar och flickor, män och kvinnor, genomgående och till mycket stora delar och generellt är mycket, mycket olika varandra och i princip talar helt olika språk, samt oftast har helt olika förståelse, olika perspektiv och oftast olika intressemål i själva tillvaron? Det vore kanske rent av mänskligt och humant med pojkskolor och flickskolor utifrån denna verklighet och ur detta perspektiv? Förmodligen.)
Intressanta tankar från den flitige Educaremm som jag slår vad om att den företrädesevis manliga kommentators-och-läsarskaran aldrig ens reflekterat över.
Vi kan väl inte ha en sådan tur att Educaremm utvecklar sina tankar ytterligare och visar att ovan bara var ett litet smakprov på det som komma skall?
Jag är naturligtvis införstådd med att tid är en bristvara för den ständigt sysselsatte Educaremm men känner som den vise man som en gång sa att hoppet är det sista som överger människan. I varje fall och oavsett samt ändå: hatten av och en tyst applåd för denne Educaremm som trots ständig motvind och uppförsbacke tar sig tid att delge oss alla dessa intressanta tankar.
Anonym på 24 mars, 2023 på 21:10
Jaha?
Och vad anser Anonym annars då kring vad jag skrev om?
Om t ex pojkskolor och flickskolor?
Eller om t ex psykologiska och sociologiska skillnader mellan flickor och pojkar och mellan män och kvinnor, generellt sett?
Eller om pojkars behov att distansera sig från kvinnlighet, från modern, och istället inrikta sig mot fadern och mot manlighet generellt, för att därmed kunna erövra eller finna sin egen växande manliga identitet?
Inga kommentarer i själva sakfrågorna, alltså?
Utan enbart en recension av min person, min tid, mitt ambitiösa kommenterande, (vilket underförstått då egentligen av Anonym hoppas inom kort kommer att avslutas!)
Ja, det är väl så det ohjälpligt och oundvikligen är.
Det är så det helt enkelt är och står till därför att det är så som det helt enkelt ofrånkomligen tänks.
(Jag utlovar ändå inte att sluta kommentera. Detta så länge Hans Li Engnell godtar mina kommentarer. Kanske då till vissas sorg och tandagnisslan? Men de får väl då helt enkelt ”Live with it” som det heter, om de inte själva självdisciplinerat, beslutsamt och resolut då kan välja att inte alls läsa mina kommentarer och då för att bespara sig själva lidande i olika grader och i olika omfattningar?)
Somliga har vissa problem med att ta kritik av vilken sort den än må vara.Nu är Edu förgrymmad över att ha fått en följare också.Lite väl grälsjukt kan man tycka..
Lite kortare, kvinnor är genetiskt betingade att bevara familjen, män är genetiskt betingade att bevara samhället. Nu styrs samhället av kvinnliga principer och kvinnorna uppmuntras att överge familjen till förmån för samhället. Går det bra så långt?
Ja, det stämmer.
Och det går inte så bra. Så långt.
Edu har alltså fått två följare.På en och samma dag.
Det går bra.Så långt.Men håller det i längden?