Maktskiftet i Sverige har fått många pennor på vänsterkanten att inleda ett slags offentligt sorgearbete. En av dem är vänsterförfattaren Ola Larsmo.
”Avståndstagandet från FN-ideologin och de mänskliga rättigheterna har länge varit ett ledmotiv hos svensk extremhöger”, skriver Larsmo. Det han benämner ”FN-ideologin” handlar om en vrångbild av mänskliga rättigheter, nämligen att såväl fattiga som lycksökare har en rätt att få ett bättre liv i mer välmående länder. Framför allt Sverige. Samt den rika världens omätbara skuld till allt elände i världen.
Det stämmer som Larsmo skriver att det finns falanger inom både högern och vänstern som sympatiserar med Putins föreställning om en ”multipolär” världsordning, en värld som inte styrs av USA eller västvärldens värderingar. Antipatin mot USA och EU leder somliga rakt i famnen på diktatorer och auktoritära ledare.
Det som efterfrågas av dessa är en världsordning där Ryssland, Kina och Indien har samma ställning som EU och USA. Ett slags nihilistisk värld, om man så vill. Kinas kommunistparti brukar prata om 和谐社会, ett harmoniskt samhälle. En fin omskrivning för en värld där varje tillstymmelse till avvikelse eller opposition omedelbart slås ned.
Denna ordning förutsätter att omvärlden respekterar dessa länders regimer, oavsett vad Ryssland sysslar med i Syrien och Ukraina eller hur många interneringsläger som Kina bygger åt sin egen befolkning. Dess tillskyndare är emellertid extrema falanger, små minoriteter. Den breda folkmajoriteten har inget till övers för vare sig Putin eller Xi eller mer auktoritära samhällsmodeller.
Ola Larsmo gräver i Tidöavtalet och tycker sig, hör och häpna, hitta små korn av både Xi och Putin där. Det nya regeringsunderlaget inskränker nämligen de mänskliga rättigheterna, påstår Larsmo. Han beklagar ”nya tongångar” i svensk politik och exemplifierar med ett minskat kvotflytingmottagande. Föga förvånande förklarar han inte vad som är rimligt i att Sverige tar emot flest kvotflyktingar per capita av alla jämförbara länder.
Detta är en försåtlig användning av begreppen. ”Mänskliga rättigheter” likställs med en okontrollerad migrationspolitik och ett asylmottagande olikt alla andra västländers. En uppsträckning av Allmänna arvsfonden liknas vid ett slags krig mot ”försvaret av yttrandefrihet och mänskliga rättigheter”. Larsmo nämner inte med ett ord den breda kritik som länge funnits mot Allmänna arvsfonden, bland annat för att miljonbelopp tillfallit extremistiska organisationer. Det är varje anständig regerings uppgift att göra upp med en sådan hantering av skattepengar.
Detta är den ideologi och de sedvänjor som den nya regeringen avser att göra upp med. Det är alldeles nödvändigt att sätta stopp för decennier av galenskap. Att tongivande skribenter på vänsterkanten, som Ola Larsmo och Göran Greider, sörjer ett Sverige de menar inte längre finns är en seger i sig. Det betyder att förändring faktiskt är möjlig.
Sverige brukar kallas Landet lagom, men det har förmodligen aldrig varit en rättvisande bild. Tvärtom har vi varit ett extremt land i allt från migrationspolitik till social- och familjepolitik. För att bli lagom, eller åtminstone mer jämförbart med våra grannländer, krävs ganska radikala åtgärder. Åtgärder som kommer möta aggressivt och benhårt motstånd från det gamla etablissemanget. En regering som vill förändra Sverige i denna riktning måste därför vara stryktålig.
Avslutningsvis måste en sak konstateras: den humanitära stormakten, som bland annat innebar att Sverige erkände migranters rättigheter utan att koppla dessa till skyldigheter, avskaffades inte. Den kollapsade under sin egen orimlighet.
Det är rent för djävligt att en högerextremist som Larsmo helt missar de nödvändiga parallerna till Hitler. Men så går det när man släpper loss en fisförnäm kulturliberal som helt saknar klassperspektiv.
Xi och Putin – Fnys !
Utan Hitler som referenspunkt kan ingen förstå faran med Sveriges egen Hitler och det förestående trettiotalet. T.o.m Stefan Löfven går mer på djupet än den grunde klassfienden Larsmo.
Avslutningsvis så har inte den humanitära stormakten gått under. Den vilar bara lite som vi i miljöpartiet brukar säga.
Så har ju de goda byt vinkel och ”ser” numera hur lik Åkesson är Putin.
Hej.
Under tiden Larsmo argumenterar med sin fantasi, så hålls människor i USA, Australien och Kanada fortfarande fängslade på obestämd tid, utan åtal eller ens anklagelse om brott.
Den som ifrågasätter valresultat – om den inte tillhör rätt sida, som t ex Hillary Clinton – kallas antidemokratisk extremist eller nazist.
Den som anser att det är fel att censurera media och strypa tillgången till andra länders media kallas Putinist, diktaturkramare och värre ändå.
Den som vill påpeka dokumenterade fakta som går emot etablerad officiell sanning svartmålas och tystas, utsätts för trakasserier eller till och med hotas, förföljs och mördas (BLM och Antifa i US t ex, EXPO/Afa i Sverige osv.).
Då klingar det lite falskt. Det går inte att hävda moralisk överhöghet med att man begår samma brott mot sina principer som De Andra, men i lite mindre skala.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Frige Julian Assange!
Han sitter fängslad i UK utan rättegång och mer avskärmad från yttervärlden än Navalnyj i Ryssland.
Läs boken av Nils Melzer: Fallet Julian Assange en historia om förföljelse
Jag har kommit att förstå att vänstern alltid ljuger, alltid, alltid. Men vad betyder det egentligen? George Orwell, som var vänster, skrev om newspeak och doublethink i boken 1984 som medel för indoktrinering och av detta har kommit uttrycket doublespeak som kan beskriva fenomenet, man säger en sak, men menar en annan och det tycks mig som att vänstern använder detta hela tiden. De använder inte ord som vi andra men är antagligen inte helt medvetna om det pga doublethink-fenomenet.
Så vad är det vänstern som Greider och Larsmo säger egentligen, och på samma sätt, var kommer vänsterns hysteri från i USA nu? Vad är det man säger när man säger att demokratin är hotad?
Ja jag tror att man kan se det i USA i realtid om man bemödar att följa inte bara vänstermedia, för det som skett där är en modern kommunistisk statskupp som började under Obama och man trodde att man hade segern i en liten ask då man tagit över den djupa staten, kontrollerade media och Hollywood och alla techjättar och massimporterade vad man trodde var givna väljare, samt korrumperat valsystemet. Noterade vi någon hysteri under Obama, nej systemet spann som en katt och högern fattade inget, sen kom Trump och nu är vänstern fullständigt desperat efter att bastion efter bastion faller, statskuppen kommer av sig.
https://www.paulcraigroberts.org/2022/10/31/the-united-states-has-been-overthrown/
Så Greider och Larsmo upplever samma sak som Demokraterna nu i USA, men skillnaden att vår statskupp skedde i ultrarapid för länge sedan, Palme var vår Obama, så media, statsapparaten och alla partier i Riksdagen är helt enkelt vänster, och sossarna och vänstern har tagit makten som självklar, vi har varit en skendemokrati länge. Reinfeldts onda geni bestod ju i att bli öppet vänster så också han fick vara med och bestämma.
Det är så lustigt att se att när det diskuteras om att ändra en promille i det mest extrema skattetjuveriet, den mest extrema massinvandringspolitiken, en vänsteraktivistisk kulturpolitik, diktaturkramande utrikespolitik, eller den mest hysteriska och destruktiva energipolitiken (inte minst för alla slaktade rovfåglar och nerhuggen skog) så ylas det om högerextremism. Skattetrycket är väl fortfarande 70%? Bensin och diesel svindyr? VDn för Vattenfall ej sparkad? Att man nämner Almänna Arsvfonden är så avslöjande, deras egen lilla tjuvgömma, men det finns många! Någon dör, får släkten pengarna? Nej staten skall ha dem!
Vi måste lyssna på vad Greider och Larsmo säger egentligen: de bestämmer och Sverige är en totalitär socialistisk stat som låtsas vara en demokrati och vi som inte gillar att låtsas skall hålla tyst.
Skall vi alltså tolka din artikel så att du i stort sett, bortsett från vissa gradskillnader och detaljer, delar världsbild och ideal med Ola Larsmo, och att du dessutom har uppfattningen att Sveriges center-högerpartier, som sitter i regeringen, även de har en liknande grundinställning till värld, samhälle och politik som du?
Ditt klagomål på Ola Larsmo är, om jag förstår din text korrekt, att han borde tillåta dig att ha dina små avvikelser när det gäller graderna och detaljerna. Han borde spara sitt krut till de verkliga knallhattarna som vill ha en kristen civilisation och en westfalisk världsordning, åtminstone för civiliserade länder? Dem borde han angripa, inte dig och din ljumna avvikelse?
Kanske vill du att abort skall vara tillåtet till 23:e veckan och Larsmo till den 30:e? Kanske vill du att Allmänna arvsfonden skall få fortsätta att stjäla de dödas pengar och dela ut dem, men bara till rumsrena center-vänster-organisationer, inte till de som tillhör avgrunden till vänster om dessa? Kanske anser du att en ordnad invandring från u-länder skall uppmuntras och finansieras, bara inte i den massiva utsträckning som Ola Larsmo förespråkar? Kanske menar du att inhemska svenskar visst skall bestraffas för häst mot folkgrupp, bara inte så hårt? Och att utlänningar i Sverige även fortgent skall vara undantagna från denna och många andra betryckande och svårförståeliga lagar? Liksom från den personliga försörjningsplikten?
Har jag förstått dig rätt?
Nej, du har inte förstått mig rätt. Mycket av det du skriver ovan är sådant som du skulle ha svar på om du läst mina texter genom åren. Självfallet ska Allmänna arvsfonden avskaffas. Den kan ersättas med ett katthem om det skulle behövas. Jag vill avskaffa HMF-lagstiftningen (liksom Diskrimineringsombudsmannen). Jag vill ha försörjningskrav för anhöriginvandring, där går regeringen i rätt riktning, och att det ska ställas betydligt högre krav både för uppehållstillstånd och medborgarskap. Med mera. Men jag är, till skillnad från vissa läsare här, inte putinist. Jag har ingen fäbless för det auktoritära.
Oroa dig inte. Om Turkiet godkänner NATO-medlemskapet, så kommer du inom kort att få känna på ”det aktoritära” från ett helt annat håll än från Putin.
Utveckla gärna. Turkiet är ett av många Natoländer.
Det är bara Turkiet av alla NATO-stater som (a) har något som helst självständighet gentemot U. S. State Deepartment och (b) har yttrat några betänkligheter om Sveriges och Finlands självmords^H^H, nej NATO-ansökningar skall det visst vara.
En illustration till min kommentar:
https://media.gab.com/cdn-cgi/image/width=700,quality=100,fit=scale-down/system/media_attachments/files/119/526/824/original/e2591f527348b595.jpg
Som sagt, det bidde en tumme, Westerholm verkar hålla med:
https://ledarsidorna.se/2022/11/status-quo-i-det-bidragsindustriella-komplexet-med-regeringen-kristersson/
Om inte SD gör mer så blir det sista gången de får min röst, då skiter jag i den här leken.
Det som kallas ”högerextremism” i media är ett avrundningsfel hos skatteverket.
Instämmer.
Jag röstade oxå på SD men eftersom asylrätten inte har avskaffats sju veckor efter valet tänker jag aldrig mer rösta på dom.
MP 2026 !
De falska analogiernas konung, överdrifternas domptör, med så skarp blick att rödhalsad gås kan spanas genom en toalettrulle:
https://m.youtube.com/watch?v=C3QNlOqcTqU
Som sagt, du har helt rätt.
Jag ska göra som så att jag om 4 år gör ett bokslut och ser vilka förändringar SD har/inte har lyckats driva igenom.
Och om dom inte har lyckats driva igenom tillräckligt med förändringar så blir det AfS för min del oxå.
För om SD inte lyckas få med sig folkpartiet trots SDs 20 procent är jag övertygad om att AfS med sina 0,3 % kommer få med sig folkpartiet på tåget mot det skattefria samhället !
Det var en tjusig pippi förresten 🙂
Ja den rödhalsade gåsen är mycket vacker.
Man kan ju rösta av olika skäl, ett är att man hoppas på förändring, jag har gett upp detta hopp för länge sedan och konkluderat att Sverige är som Moberg skrev en demokratur, det är ett skådespel runt en central politisk konsensus som är socialdemokratisk totalitarism, i samarbete med storföretagen, dvs framgångsrik fascism: allt i staten, inget utanför staten, med ett 70%s skattetryck så är ju incitamentet sådana att förändring inifrån är omöjligt, och mycket riktigt så är ju alla partierna varianter på socialdemokrati. SD är väl som sossarna var förr i stort sett, med förr menar jag innan jag föddes, och gillar man det så är det ju jättebra: ett sosseparti mot invandring (?).
Jag gillar det inte, så vad göra, det finns inget politiskt alternativ om man är konservativ, för en liten stat, den Westfaliska principen och kristen moral? Då blir röstandet något annat, man hoppas inte på förändring i en riktning man gillar. Ändå röstade jag mot min tro på SD förra valet, och är förutsägbart besviken så långt. De måste göra som Elon Musk och sparka folk, fisken är rutten nästan till stjärten.
Jag tycker att det låter ologiskt, coffee ;
Du har för länge sen gett upp hoppet om att någonting skulle förändras genom att rösta – och ändå röstar du ?
Själv är jag övertygad om att någonting kommer förändras med SD som regeringsunderlag istället för MP.
Jag säger inte att allt , eller ens särskilt mycket, kommer att förändras.
Men ”någonting” kommer definitivt förändras.
(Kanske kommer denna förändring inte ens märkas eftersom förändringen inte är någon förändring….Vilket betyder att ”förändringen” inte behöver innebära att någonting blir bättre.
”Förändringen” kan vara att saker inte blir sämre. Eller till och med att saker inte blir sämre lika snabbt )
Men att M-KD-SD inte skulle göra ett bättre jobb än V-MP-C är liksom osannolikt.
Jag håller med om att SD kan betraktas som ”sossar mot invandring”. Men det är iaf bättre än ”sossar för invandring” 🙄
Visst är det ologiskt, kalla det desperat, jag hatar sosseriet men har barn som möter massinvandringsverkligheten och om det kan bromsas tills de blir vuxna och kan lämna skiten så är det därför jag röstade SD, men besviken så långt. Att släppa in 150,000 gick lätt, att sparka ut 150 (dömda våldtäktsmän, mördare, terrorister, rånare, pedofiler etc) verkar omöjligt. Det krävs ju en slägga.
Med tanke på dina barn är SD det klokaste valet du kan göra.
Många har ju tjatat om AfS dom senaste åren.
Jag gillar AfS. Jag gillar dock inte att AfS kan få inflytande tidigast år 2034.
Den tiden har varken jag eller Sverige.
Jag vet inte vad det är för 150 dömda våldtäktsmän och pedofiler som du pratar om, men att dom inte har blivit utvisade kan knappast regeringen som tillträdde för 3 veckor sedan lastas för.
Tyvärr tar det ju lite längre tid än 3 veckor att skriva om lagar.
Jag tror inte ens att AfS skulle kunna skriva om hela svea rikes lagbok på den tiden… 🙃
Det är dags att inse att Ola Larsmo och Göran Greider har rätt eftersom media säger att det är så. SD har svikit och det enda som återstår är att rösta S.
Allt för Socialdemokraterna !
Nåja, nästan fyra år kvar, men om skatten då är Sosse-ε så blir det AfS eller inget alls.
Ni bara snackar skit, de lyckas ju inte ens sätta minsta hack i de mest flagranta exemplen på skattestöld.
Coffee ska rösta på AfS, eller inte alls, och förändra Sverige.
Good luck to you !
” En stor del av dessa falska profeters framgångar tycks ligga i att de ”tycker rätt saker” för tillfället, åsikter de kan saluföra under lånta fjädrar av sakkunskap.
I så fall är fake-experterna snarast en skadlig effekt av att den svenska debatten har varit så ensidig.
Ansvaret vilar också tungt på de medier som legitimerar aktivisterna. Det var knappast någon vild gissning att Rungs “expertis” inte skulle hålla för närmare granskning.”
https://www.gp.se/ledare/charlatanerna-i-offentlighetens-tj%C3%A4nst-1.84717524
Det suger att vara helig ko..
Inte så kul att vara ko överhuvudtaget!
Bruce Charlton kallar det Duktiga Flickan-syndromet. Ni minns de där flickorna som var bäst i alla skolämnen, men urtrista att prata med om det inte gällde läxor?
https://larrynfeastman.wordpress.com/2022/11/05/bruce-charlton-duktiga-flickan-syndromet/
Så lilla Greta kommer ut
som självlysande vänsterextremist.
Skönt, det var på tiden.
Plötsligt är hon inte bara en flickunge
med bokstavskombination
som uttalar sig för en hel generation
utan en helt vanlig vänsterextremist
som media får problem med
att sälja in.
Kompisen Erika sätter rödvinsblasket i halsen
men kampen måste (förstås) gå vidare.
Självklart med statliga medel
vi är ju i Sverige.
Det helt unika med Greta Thunberg var att hon var en vanlig svensk tonåring som reagerade. Med sitt ”avslöjande” av sin vänsterextremism i kombination med sin priviligerade uppväxt avslutade Greta sitt marknadsvärde. Hur vanlig var hon egentligen ? Vem hjälpte henne fram till kamerorna ? Vem tjänade egentligen på lilla Greta den alldeles vanliga lilla flickan från Mynttorget ?
Jag misstänker att den fria journalistiken blir oss svaret skyldigt !
Hennes handhavare är ju anställd av Open Society så detta är väl redan känt?
Jag vet inte. Vad tror du ?
Greta har genomgått WEFs influensa-kurs, så man ska nog inte stämpla henne som socialist eller kommunist för att hon vill avskaffa kapitalismen, utan fråga vad hon vill ha istället.
Den globala finansindustrins toppar som driver WEF har andra planer för oss ”useless eaters”.
Kapitalismen i sin prydno:
https://odysee.com/@pacogil65:7/MONOPOLY-WHO-OWNS-THE-WORLD-:9
Kapitalism finns inte, det är en marxistisk nidbild av fria marknader, WEF är helt enkelt global fascism, staten + kapitalet, socialism + storföretag
Fascismen i sin prydno
https://www.gp.se/ledare/bankerna-gör-övervinster-varför-reagerar-ingen-1.84801020
En tidsfråga bara innan mamsen och lilla pappsen får gråta ut i någon kvällstidning och ta avstånd från allt hat-o-hot den lilla utsätts för. Faktum är att hon genererar mer deg än hennes sångfågel till mams någonsin dragit in. Lite jobbigt är det för alla liberaler som försvarat hennes rätt att vara barn och slippa frågor. Sånt straffar sig nu när inte den snabbaste snabbkurs i kris-o-mediahantering kan styra upp och rädda profeten från att krascha mot jorden.
Dom får väl trösta sig med att Greta inte är ensam. Hon får sällskap av Nina Rung, Henrik Arnstad, Cissi Wallin och Linnea Claesson. Man får inte glömma att vi bara är i början av ett paradigmskifte. Tids nog har man ställt in siktet på de stora kanonerna.
Det fallet var på tiden!
Nu vill vi se utvisningarna till Turkiet verkställas snarast,alla 73 ska dit ögonaböj!
Då blir det livat i ankdammen!😂
Qas 18:10: Min lösning på det s.k. säkerhetspolitiska problemet: Sverige utvisar de 73 terroristerna och drar tillbaka natoansökan samt bibehåller den militära alliansfriheten och kärnvapenförbudet på svensk botten.
Nu är jag djävligt upprörd igen.Det går inte en dag utan att jag blir det.Media tar upp så många saker att uppröras över att det är rent svårt att hålla jämna steg med dem.Det här med reduktionsplikten till exempel, eller bensinskatten, eller inflationen, eller stackarna på båtarna som inte är välkomna in i Italien, eller vad sysslar politikerna i Göteborg med? Ja och i Sölvesborg med förresten eller valet i Danmark och ryssarna som aldrig ger sig och hon den där som skrev en bok som är rätt kass eller de som kastar färg på konst och så Andersson som blivit SD:are när Annie avgår tillsammans med vindkraften eller hur det nu blir.EU som ska förbjuda Epa-traktorer istället för Transportstyrelsen och tjuvläsa allt elektroniskt för att jaga pedofiler eftersom IS:arna redan är här eftersom kurderna inte vill ha dem som vi inte längre vill ha kurderna och biverkningarna av covid då för den delen.En journalist skrev Ebba Slebba och någon annan blir inte utvisad för att ha slängt stora stenar på polisen samtidigt som Elon sparkar personalen.
Det är mycket nu.Väldigt mycket.Blev nog mer sedan Kristersson vann verkar det.Och då var det mycket redan innan.Blir säkert ännu mer med tiden.Media är ju så på hugget.Kommer att hugga ännu mer precis som innan.
Men nu blir det morgontidningen på paddan och en energigivande Mint choco chip shake efter passet innan ungarna ska köras till hästarna och exet så jag hinner köpa nytt fodral till mobben innan det är dags att streama kvällsnyheterna.
Vad vill du säga egentligen?
[982 ord varav 569 (58%) är citat, lästid 7 minuter]
Li Engnell visar i sin text att han inte förstår, eller bortser från eller inte accepterar, grundorsaken till varför författaren Larsmo är kritisk mot regeringspartierna M KD L och det ”paradigmskifte” som denne befarar står inför dörren.
… trots att han till och med citerar Larsmo varför och vad/vilka denne bekämpar/tar ställning mot:
«Avståndstagandet från FN-ideologin och de mänskliga rättigheterna har länge varit ett ledmotiv hos svensk EXTREMHÖGERN»
(2015-11-03 Sveriges Radio, intervju
Jacob Aasland Ravndal, Johannes Due Enstad [Forsvarets forskningsinstitutt, FFI, Norge]:
”Sverige har flest högerextrema mordhändelser [perioden 1990-2015]”
– ”Forskarna menar att förklaringen är kombinationen av den rekordhöga invandringen och att debatten om invandring länge varit TABUBELAGD i Sverige.”
– ”Det handlar om att Sverige har den högsta asylinvandringen i västeuropa, och har haft hög invandring länge. Samtidigt har det varit vanskligt att lyfta fram LEGITIMA invadringskritiska argument i den svenska debatten”
”–Man blir relativt fort stämplad som rasist eller HÖGEREXTREMIST.”)
Meningsskiljaktigheterna mellan Li Engnell och Larsmo — och Socialdemokraterna och fackförbund (se ref. 6 nedan), etc., etc., — beror på att parterna inte kan komma överens om hur definiera en rasist/rasism/främlingsfientlighet, vilket styr tolkningen av Sverigedemokraternas (vars politik regeringspartierna M KD L ämnar tillämpa i viss utsträckning, vilket Larsmo kritiserar) bevekelsegrund/motiv och därav deras problembeskrivningar (se ref. 4 nedan) och politik (t.ex. ”migrationspolitik till social- och familjepolitik”) .
Denna tolknings/definitionstvist skapar en olöslig motsättning mellan parterna (så länge de grundar sina motargument på det egna antagandet om motpartens bevekelsegrund: makt resp. rasism), vilket kan exemplifieras med följande:
* 2022-08-23 Fristad.eu:
”Med ett vått finger”
– ”Socialdemokraterna svängde i 180 grader om invandringen 2015 och har sedan dess stegvis anammat Sverigedemokraternas problembeskrivning och retorik. Samtidigt, vilket är konststycket här, har S fortsatt att kalla SD för ett RASISTISKT och HÖGEREXTREMT parti de vägrar samarbeta med.”
Alltså, (S) har som mål minska påfrestningarna på Sverige med metoden att begränsa invandringen. SD använder samma metod, men har inte samma mål som (S) — SD säger att de har det, men (S) tror inte på dem eftersom de antar att SD inte vill ha invandrare i Sverige (se ref. 4 nedan) därför att de tror, är helt övertygade om att SD är rasister/har en rasistisk/främlingsfientlig syn på invandrare (se ref. 4 och 5 nedan).
… och varför det inte alls är… ”Föga förvånande förklarar han [Larsmo] inte vad som är rimligt i att Sverige tar emot flest kvotflyktingar per capita av alla jämförbara länder”… eftersom det handlar om bevekelsegrunden.
Detta visar att Li Engnell ännu inte har klart för sig att två meningsmotståndare kan använda samma metod för att uppnå olika mål av olika syften (bevekelsegrund/motiv). —Sådan är människans natur.
*
Avslutningsvis… Li Engnell menar alltså att nedan uttalanden inte baseras på verkligheten?
Eller, uttryckt på ett annat sätt:
Hur menar han att svenskars, eller bara SD:ares?, eller AfS:ares? (såväl politikerna som väljarna), förmodade (tolkad) rasistiska/främlingsfientliga syn på/bemötande av invandrare ska bekämpas? Och, av vem/vilka?
(T.ex.: tycker han att Justitie- och Kulturdepartementets politiska åtgärdspaket från 2017-01-04 är rätt och rimlig/verklighetsförankrad:
”Samlat grepp mot rasism och hatbrott – Nationell plan mot rasism, liknande former av fientlighet och hatbrott”?)
1)
2014-12-06 Dagens Nyheter Debatt
Stefan Löfven (S):
– ”Sverigedemokraterna är ett nyfascistiskt enfrågeparti som vare sig respekterar människors olikheter eller Sveriges demokratiska institutioner.”
2)
2021-02-17 Göteborgs-Posten
”Stefan Löfven om S-attackerna på SD: Det behövs”
– ”Sverigedemokraterna har andra värderingar, ett annat SYFTE, och de kommer inte att gå in i ett samarbete med mindre än att de också får genom någonting.”
3)
2021-09-13, Expressen Debatt
Stefan Löfven (S):
– ”HÖGEREXTREMA krafter, med SD och Alternativ för Sverige i spetsen, mobiliserar för att göra kyrkan till en plattform för sitt nationalistiskt färgade kulturkrig.”
– ”Din röst behövs i kyrkovalet 19 september om vi ska kunna behålla kyrkans värderingar”
4)
2021-09-23 Riksdagen, frågestund
Morgan Johansson (S):
– ”Den grundläggande skillnaden här är människosynen.”
– ”Ni är programmatiskt emot att människor med en annan härkomst över huvud taget ska befinna sig i Sverige”
– ”Ni kommer inte undan att Sverigedemokraterna är ett i grunden rasistiskt parti, Jonas Andersson, med de rötter ni har och den politik som ni har fört. Varför säger jag det? Jo, därför att alla problem som över huvud taget kan finnas i ett samhälle skyller ni på ett eller annat sätt på invandrarna.”
5)
2021-02-19 Twitter
Morgan Johansson (S):
– ”Jimmie Åkesson (SD) kallar invandrare för ’kulturell belastning’. Ränderna går aldrig ur. SD är och förblir ett tvättäkta rasistiskt parti.”
(avseende Åkessons (SD) uttalande 2021-02-18:
”Sverige behöver ett totalstopp, för all invandring som utgör en social, kulturell eller ekonomisk belastning och ett moratorium för mottagande av kvotflyktingar.”)
6)
2019-03-27 Fackförbund.com (est. 2014, jämförelsetjänst)
”Flera fackförbund säger nej till SD”
– ”Av de 14 fackförbunden som ingår i LO säger sju av dem nej till att ha ett förtroendeuppdrag i facket samtidigt som man är politiskt aktiv i Sverigedemokraterna”
– ”Handels, Kommunal, Byggnads, IF Metall, Pappers, Hotell- och restaurangfacket, Livs eller Fastighetsanställdas förbund accepterar inte att förtroendevalda medlemmar är politiskt aktiva i Sverigedemokraterna.”
– ”De förbunden som säger nej till förtroendevalda som är politiskt aktiva i SD hänvisar till VÄRDEGRUNDEN i deras stadgar som generellt säger att de arbetar för ALLAS LIKA VÄRDE.”
*
PS
Jag röstade på Alternativ för Sverige (AfS) både i kyrkovalet och riksdagsvalet (och SD 2006–2014). Anser Li Engnell, och hans läsare, att jag är högerextrem, som ska bekämpas, av staten/regeringen, fackförbund, mina grannar och arbetskollegor. Även mina barn?…
… vilket skolor gör:
* 2021-05-19 Riks.se (SD, YouTube), Samtiden.nu (SD)
”Rektor på Gotland fälls nu av JO efter SD-fientligt utspel [brev till föräldrar]”
– ”Alla har rätt till sina åsikter, men det är viktigt att eleverna känner till vad de faktiskt bär för symboler och utstrålar med dem”, skrev rektorn.
* 2022-04-29 Sveriges Radio
”JO-kritiken mot rektor – Inte förenligt med objektivitetsprincipen”
– Rektorn på Kunskapskällan i Herrljunga kallade partiet Alternativ för Sverige för ”HÖGEREXTREMT och RASISTISKT” i ett brev till eleverna.
[17 ord (3 siffror) varav 0 (0%) citat, lästid 4½ sekunder]
okej men sophanteringen funkar och så..?
Line 10 – Print: vill vara en prinsessa
Line 20 – goto: Line 10 // Loop
End
@villtaupputrymme
Jag har haft en fullkomligt jävlig dag, men äntligen fick jag skratta och bli glad
Tack ! 😂
( 16 ord , ett utropstecken och en smiley – varierande lästid ; 12 sekunder – 3 minuter beroende på faktorer som utbildning ,dyslexi eller smuts på glasögonen )
😆😂
Motpolstiden var mycket roligare
Tack för mig.
Hans jag vill först och främst tacka och berömma dig för ditt slit med denna blogg. Tyvärr har den transformerats till ett vänsternäste där du själv även i ditt Putin hat visat vart du står. Educaremm, Villvaraanomym, Jan mfl har ju precis som den cancersjuka vänstern förstör även detta forum. Jag gör som den kloke Utlandssvensken en exit och vänder mig till de forum där äkta yttrandefrihet råder. Jag kommer säkert lyssna in och se vad detta forum tar vägen. Rikards inlägg är i sig värda att läsa, fakta och mycket kloka ord.
Oavsett lycka till Hans och tack för denna tiden och ditt slit så här långt.
Jag väntar Finspång på att ta mig an alla PK muppar 🤗 Take no prisoners…..
Det var tråkigt att läsa Brukspatronen. Jag kommer i alla fall att sakna dig.
Ingen kan påstå att jag, som en av ytterst få bloggar tillåter anonyma kommentarer, inte står för yttrandefrihet. Och vad Putin beträffar är kritik mot honom inte ”vänster” utan ren och skär anständighet (lite som att det skulle vara vänster att vara emot folkmord). Men tack för att du läst och kommenterat.
Mvh
Hans
Hans att kasta ”putinist” omkring sig som du gör är ett bra sätt att göra folk förbannade, inklusive undertecknad.
Med det sagt ska du absolut ha en eloge för att du är en av få som fortfarande står upp för riktig yttrandefrihet till skillnad från DGS, för att ta bara ett exempel ur högen.
Det är en grundlagsskyddad rättighet att skriva insändare/kommentarer anonymt, liksom det är att demonstrera iförd balaklava om man så vill, eftersom det är just rätten att inte behöva ”stå för sina åsikter”- som det brukar heta- som är grundlagsskyddad.
Hans att kasta ”putinist” omkring sig som du gör är ett bra sätt att göra folk förbannade, inklusive undertecknad.
Det är möjligt. Vi blir provocerade av olika saker. Jag blir provocerad av att somliga ursäktar Putins anfallskrig mot Ukraina. Vi ser det inom extremvänstern och den nationalistiska högern.
Jag påpekar att kalla folk putinister skapar vrede. Du svarar med att kalla mig putinist.
Har du slutat slå din fru?
Det gjorde jag väl ändå inte. Jag skrev: ”Jag blir provocerad av att somliga ursäktar Putins anfallskrig mot Ukraina.” Jag avsåg inte dig specifikt. Men om du nu själv räknar dig till dem som ursäktar Putins anfallskrig så tillhör du förstås dem jag avser.
Jo det är bara ett lite mer omständigt sätt att kalla någon putinist, eftersom jag räknar mig till dem vilka du upprepade gånger påstått ”ursäktar Putins anfallskrig mot Ukraina” när man helt enkelt påtalar att USA/UK haft astronomiska intressen och insatser i området sedan Euromaidan och längre tillbaka.
Din inställning har framgått med all önskvärd tydlighet, dvs ifall man inte står hundra procent på Nato:s sida så står man på Rysslands och att det inte finns någon tredje väg. Jag hävdar, liksom Viktor Orban gör, att det finns.
Du menar att man är vänster för att man ogillar Putins avnazifiering av Ukraina…?🙄
Nej men när man är en nyttig idiot för regimskifte i Ryssland kosta vad det kosta vill (av ukrainska och ryska liv). Toalettrullen Weasel, man kan inte bara välja det man anser vara det moraliskt tydligaste i ett skeende och sedan glömma resten.
Hur många döda anser du det vara värt att störta Putin, på en höft?
Du , som är så bra på att titta utanför toarullen , borde väl ändå förstå att det är fullt möjligt att hata Putins bombande av bostadshus i Kiev utan att för den sakens skull älska vare sig Nato eller Biden ?
Det finns ingen som helst motsättning där.
EU & co kan vilja ha ett regimskifte i ryssland hur mycket dom vill – det är i sig ingen som helst anledning för Putin att invadera den suveräna staten ukraina.
Norge kan tycka illa om att sverige gick med i EU , men det rättfärdigar liksom inte att dom skickar missiler på Skellefteå.
Men mitt resonemang utgår ifrån ett nationalistiskt perspektiv.
Vilket betyder att man förstår det självklara om man är nationalist. Om man inte är det framstår det förmodligen som helt obegripligt.
Ja det är bra med dig, tack för toarullenlektionen, man behöver som sagt bara ta ansvar för just den lilla bit man har lust att signalera om.
Putin har startat krig mot ukraina.
Det är ingen ”liten bit”.
Tråkigt att Brukspatron lämnar bloggen pga av all vänstervridning och Putin-hat.
Men jag förstår honom. Det finns andra bloggar med äkta yttrandefrihet utan vänstervridning och Putin-hat. Dit går nu Brukspatron.
Jag själv, för min egen del, är redan där sedan länge och dagens besök tillhör undantagen. Men kampen måste också gå vidare här. Därav detta inlägg till stöd för Brukspatron och hans beslut.
Till dig, Brukspatron, säger jag välkommen till bloggarna med äkta yttrandefrihet
och vi syns och hörs i Finspång när den dagen är kommen.
Finns det trigger warnings på dom sajterna med ”äkta yttrandefrihet utan vänstervridning och Putin-hat” ?
Så att man inte chockartat utsätts för någon kränkning eller någon microaggression ?
För några veckor sedan läste jag helt oförberedd en text där man smugit in ett citat av Bianca Ingrosso utan att informera om detta i förväg. Jag fick panik och andningssvårigheter och tvingades tillkalla ambulans för vidare transport till akuten.
Detta visar hur livsviktigt det kan vara att varna långt i förväg. Det finns en uppsjö av onda och elaka människor där ute som bara väntar på att få utsätta en.
Så länge det finns liv finns det hopp sa min gamla farmor som aldrig hade hört talas om lilla Greta.
Det stämmer till eftertanke!
Så äkta yttrandefrihet = alla tycker lika? Okej, då förstår vi.
Det är ganska bisarrt att du envisas med att kalla folk i kommentarsfältet för ”ni”.
Men det är nästan ännu mer bisarrt att du nu kallar dig själv för ”vi”. 🙄
Zi? Nya tider, de stackars indoktrinerade unga har she/her och liknande i sina profiler. Jan kanske vill vara modern?
Hej.
”Xi” menar du väl?
Själv läser jag alltid Jans ”vi” som pluralis majestatis.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Äntligen börjar Jan känna sig hemma
Att ideologiska begrepp som Frihet, Jämlikhet, Broderskap verkar ha en inneboende förmåga att stöka till det i tillvaron för många, är en verklighet?
Även att det hyllade begreppet Frihet att yttra sig, eller en Frihet att tala, (alltså en Talandefrihet eller en Yttrandefrihet), också den kan ställa till problem ibland, är också en verklighet?
För att inte nämna det lika komplicerade begreppet, (i relation till en verklighet!), som heter Mänskliga Rättigheter?
Det synes alltså som om Mänskliga Rättigheter har en motsats som heter Mänskliga Skyldigheter, men som inte så gärna vill påtalas?
OM Mänskliga Rättigheter främst ses som en vilja att ge skydd och försvar till alla minoritetsgrupperingar av olika slag så behöver det finnas några som försvarar DERAS Mänskliga Rättigheter, och som då kan antas uppbåda sina Mänskliga Skyldigheter för att kunna förverkliga en sådan sak?
T ex alla olika homosexuella och lesbiska grupper och alla hbtq-grupperingar samt även kriminella, alla utvecklingsstörda av olika slag och även då s.k. färgade människor (BLM) kontra s.k. vita människor, behöver att människor anammar Mänskliga Skyldigheter som försvarar deras Mänskliga Rättigheter?
OM man INTE kan placera sig inom NÅGON av de s.k. minoritetsgrupperingar som alla har officiellt skydd, (i t ex Sverige), för sitt eget språk och sin egen kultur, (t ex då Samer, Judar, Finlandssvenskar, Romer eller Tornedalingar), eller INTE heller tillhör NÅGON av hbtq eller lesbiska eller homosexuella m.m., så kan man per automatik vara förväntad att vara innehavare eller bärare av Mänskliga Skyldigheter gentemot DERAS Mänskliga Rättigheter.
Att alltså INTE vara tillhörig till någon homosexuell, lesbisk, hbtq m.m., gruppering, det medför att Mänskliga Skyldigheter tillkommer som ett slags automatiskt ansvar för alla som är ICKE-tillhöriga till de grupperingarna?
….
Vad gäller begreppet Frihet så verkar detta kunna försvinna NÄR och OM man ingår som medlem i någon gruppering?
Såsom medlem gäller ju själva grupperingens överlevnad i första hand.
Alltså i första hand gäller själva äktenskapets, själva familjen, själva släkten, själva föreningens, själva församlingens, själva arbetslagets, själva förbundets, själva fotbollslagets, själva partiets, själva sammanslutningens, själva organisationens ÖVERLEVNAD, eller seger osv.
Grupperingen, den stora eller den lilla, går då FÖRE när det gäller projekt som överlevnad eller även seger och framgång.
Grupperingens överlevnad går före en individuell FRIHET och ett individuellt oberoende INOM en gruppering.
VILL ett individuellt oberoende eller en individuell frihet FÖREDRAGAS, så kan ofta en sådan frihet inte fungera väl tillsammans med en godkänd tillhörighet eller godkänd delaktighet till en given gruppering.
Detta sociologiska fenomen uppträder inom varje gruppering som sammanstrålar sig till en gruppering och detta därför att grupperingen som sådan lyder under sin egen obönhörliga överlevnadslag, sin egen framgångslag eller segerlag.
Grupperingens inneboende drivkraft till sin egen överlevnad tar över och befinner sig ÖVER varje enskild individ som just en mer eller mindre både psykologisk och sociologisk naturlag som driver på varje medlem, (som själv ÖNSKAR tillhöra grupperingen; alltså partiet, församlingen, läran, föreningen, förbundet, sammanslutningen, organisationen, osv.,).
(…. lite liknande som fåglar som flyger i obönhörliga sammanhållande överlevnadsflockar eller fiskar som simmar i tvingande och oundvikliga sammanhållande överlevnads-stim….)
Jag vet vad färgade människor är för något , men vad fan är så kallade färgade människor ? 🙄
Weasel på 7 november, 2022 på 12:45
Skrev (en kommentar som jag inte såg när jag skrev min kommentar): – ”Jag vet vad färgade människor är för något men vad är så kallade färgade människor?”
Färg är ju överallt närvarande hos alla människor i ljuare eller mörkare nyanser.
Alltså i s.k. färgade eller i s.k. ofärgade nyanser….
Eller s.k. vita och s.k. svarta….
Detta därför att s.k. svarta ju naturligtvis inte alls är enbart ”svarta” liksom s.k. vita ju inte alls är enbart ”vita”….(!)
(Förutom i sällsynta fall hos albinos kanske…).
…….
Coffee på 7 november, 2022 på 15:04
Skrev, (som svar till Weasel?): – ”Apropos vad som pågår i ditt eget huvud?”
Denna kommentar trodde jag var till min egen kommentar, innan jag såg att det förmodligen var kommentar till Weasels kommenterande av min beskrivning av ordet …s.k. …..(färgade), som för Weasel var en mycket svårbegriplig beskrivning? .. Weasel: ” – S.k. färgade …VAD ska det betyda egentligen?”… Osv.
(Kanske för att det i Weasels huvud är så att svarta människor är enbart svarta och färgade och vita människor är enbart vita och ofärgade?….Vem vet.)
Somliga människor kallar så kallade färgade människor för färgade människor. Det var det vår så kallade educaremm ville förklara bara.
Jag är tacksam för nu vet så kallade jag det.
Apropos vad som pågår i ditt eget huvud?
Det politiska språket, med vidhängande standardiserade paroller, befästa slagord och fraser, vill sällan analyseras, utan mest godtagas utan att fundera på vad dessa egentligen menar när de säger vad de säger?
Världen är överallt O-jämlik.
O-fri gäller för de flesta, särskilt de som väljer att ingå i något parti, eller någon förening, församling, osv., där då föreningens, partiets eller organisationens behov av att segra, eller vinna genom att vara samlade, då är vad som styr varje medlems följsamhet och lydnad och på så sätt bidrande och främjandet till en helhetens bevarande.
Den som INOM partiet, föreningen, läran, församlingen osv., då yttrar sig MOT, (och försöker praktisera en talande-frihet?), stör då möjligheter för helhetens bevarande?
(Jämför t ex med att förstöra ett äktenskap genom att gå över gräns för vad som kan, bör och får uttalas, utan att äktenskapet spricker sönder?)
Varför, kan man undra, vill då det officiella narrativet, och modernitetens lära med sina standardparoller kvarhållas, av alla utan att närmare egentligen vilja analyseras?
De hyllade och de standardiserade begreppen, (Frihet, Jämlikhet, Broderskap, Yttrandefrihet, Feminism (= en anti-kvinno-ism i en realitet som förmedlar en snedvriden förståelse mellan könen?), m.fl., s.k. ”goda” paroller?
Detta när dessa inte gäller i en verklig verklighet och allt medan man utgår från att de verkligen både borde, bör och ska vara, eller är gällande, som ett ideal i en ”ideal” samhällelig verklighet.
Detta är i mina ögon någonting märkligt.
Detta fenomen förmår också orsaka missförstånd både lite här och lite var, inte minst på samhällspolitiska nivåer och i utformning av ”Den humanitära” politiken i ”Den humanitära” stormakten….(!).
Ps.
Dessutom, vad gäller Mänskliga Rättigheter så tycks det i alla fall mig att det överallt istället missas att talas om Mänskliga Skyldigheter?
Det talas för lite om dessa Mänskliga Skyldigheter som är nödvändiga för helhetens bevarande i någon församling, i något äktenskap, i någon förening, något parti, någon nation, osv.?
Alltså det som är just Mänskliga Skyldigheter som gäller för möjligheter att kunna uppnå framgångsrika och segrande föreningar av alla de slag?
Dvs., t ex:
…- Äkta makar har Mänskliga Skyldigheter gentemot varandra.
…- Föräldrar har Mänskliga Skyldigheter mot sina barn och barn har Mänskliga Skyldigheter till sina föräldrar.
…- Lärare har Mänskliga Skyldigheter gentemot sina elever och elever har Mänskliga Skyldigheter mot sina lärare.
…- Företagare har Mänskliga Skyldigheter mot sina anställda och anställda har Mänskliga Skyldigheter mot sina arbetsgivare.
…- En nations ledarskap (i en demokrati), har Mänskliga Skyldigheter gentemot sina medborgare och medborgare har Mänskliga Skyldigheter gentemot sin nation.
Men, men överallt talas det främst (och nästan enbart) om Mänskliga Rättigheter, vilket är lite av en obalans i mina ögon.
Tack för det så kallade svaret.
Nej , snarare apropos att educaremm svammlar om ”så kallade färgade människor” och ”så kallade vita människor”.
De flesta har bättre koll på egna huvudet som du själv redan erkänt.
Det är verkligen inte märkligt att signaturerna Jan och Coffee aldrig besvarar varandras inlägg och samtidigt går på attack mot alla andra. Verkligen inte.
I varje fall om man tänker efter.
Man kunde förstås tycka att två så aggressiva combatanter som Jan och Coffee dagligen och stundligen borde träffa på varandras åsikter på bloggen. Det borde i sin tur leda till en clash som inte står hormonstinna älgtjurar efter. Med det händer bara inte. Inte en enda gång faktiskt.
Ingen alls svarar på mina, utom med personangrepp och lite tråkig toalettrulle, att argumentera mot vänstern och Jan gör jag visst, men som sagt så är det som att argumentera med mannen som har min platt-TV under armen om vems TV det är, han kommer ju knappast att säga: oj jag råkade gå in i ditt hus och råkade ta med din TV, här får du den tillbaks! Så man tröttnar.
Du svarar ju aldrig heller. Är detta en ny fas i svensk debatt, man kommenterar att andra inte kommenterar någons kommentar? Baksätet är packat, får investera i en buss.
Toalettrulle, platt-TV och bussar…..
Är detta en ny fas i svensk debatt där man diskuterar sakpolitik ?
Ah den koppen kaffe var god! Jäklar där rök hela den gigantiska förändringen det innebar att rösta på ”högern”.
Svensk politik är som en Norén-pjäs, författaren är vänster, skådespelarna är vänster, och publiken är vänster.
Coffee skrev: …”Författare är vänster, skådespelare är vänster, publik är vänster”….
Men, men, samtidigt har hela den dramatiska politikpresentationen som sådan, inklusive återkommande och stående inövade repliker, paroller och propagandafraser som mål att ändå vilja …skapa konsumenter… som vill konsumera dramatiseringen…med hull och hår (!)…
Detta för att hela ”publikhavets gemensamma och kollektiva förståelse” av det politiska dramat och dess språk, skall kunna fängsla, intressera samt uppfattas och begripas.
Ett politiskt språk vars allra första och främsta uppgift är att kunna särskilja vän från fiende och fiende från vän samtidigt som …dramats… främsta politiska uppgift är att mata båda sidor så att dessa kan träta och dramatisera sinsemellan i en evig disputerande dispyt….
För vad vore annars hela den politiserade underhållningen värd?
Endast likgiltig, slätstruken, intetsägande, samt slö, tröttsam och utan all nödvändig hatisk och anklagande glöd såsom den viktigaste komponenten för att få fart på och skapa ett …publikt intresse… för hela den … ”politiskt dramatiserade dramatiska underhållningskompositionen”…(?)
En komposition som då är noggrant regisserad av petnoga regissörer som samtidigt är utdelare av roller till hela det politiska dramat som sådant.
Detta över hela samhälls-scenen, eller över hela spektrum, från vänster till höger och från höger till vänster….(!)