Vladimir Putins krig i Ukraina går inte som planerat. Trots alla försäkringar om motsatsen är det nu alltmer uppenbart även för den inhemska publiken att kriget är ett misslyckande. Krigshetsare kräver full mobilisering. Putin går dem delvis till mötes genom att beordra en partiell mobilisering. 300 000 reservister ska kallas in för att täcka förlusterna.
Ryssland har tagit enorma förluster, det vet vi. Exakt hur stora de är vet vi däremot inte. Det finns tecken som tyder på över 50 000 döda, en uppgift som härstammar från ett uppsnappat meddelande om utbetalningar till anhöriga i över 48 000 fall (detta var innan den senaste ukrainska motoffensiven). Det brukar sägas att på varje dödad i strid går det två sårade, vilket skulle betyda att det rör sig om totalt cirka 150 000 människor. Oräknat alla som tagits som krigsfångar.
Det är omöjligt att få exakta uppgifter om ryska förluster. Detsamma gäller de ukrainska. Men att Putin nu ger med sig och beordrar en mobilisering av, i ett första steg, flera hundra tusen man visar att förlusterna är omfattande. Den ryska armén behöver helt enkelt mer kanonmat att skicka till Ukraina.
Många svenskar står inför en tuff vinter och ett krävande 2023. Elpriserna, inflationen och de stigande räntorna kommer tvinga vissa hushåll på knä men kräva av alla låg- och medelinkomsttagare att prioritera det allra nödvändigaste. Inget lull-lull, kort sagt. Minskad konsumtion lär leda till stigande arbetslöshet. Svensk ekonomi kommer att krympa.
Men det räcker att se några ögonblick av kriget i Ukraina för att inse att det knappast är den svenska medelklassen som har det tuffast just nu. Många av oss får avstå saker för att ha råd med det viktigaste, men det kan vi leva med.
Den ryska mobiliseringen kommer att förlänga kriget. Hur ryssarna ska få ihop logistiken med denna stora tillförsel av manskap blir intressant att se. Många fler kommer att dö, så mycket kan vi säga redan nu. Att erkänna ett nederlag ligger inte för Putin. Frågan är hur stark ryssarnas motivation är för att dö i ett krig de inte ens förstår sig på.
Allt detta betyder en tuff vinter för Europa. Men den sortens defaitism vi ser prov på här och var, som går ut på att väst ska tvinga Ukraina att avstå delar av sitt territorium till Ryssland för ”fredens skull”, bör ignoreras.
Västs vapenleveranser bör både fortsätta och intensifieras. För att det är rätt. För att det är nödvändigt. Och för att det också ligger i vårt säkerhetspolitiska intresse.
De satans globalisterna med USA, NATO, EU, WEF, FN mfl som nu offrar Ukrainas befolkning i sitt proxy krig mot Ryssland verkar vara helt höljt i dunkel.
Ett förslag att lyssna på – https://swebbtv.se/download/streaming-playlists/hls/videos/d6747732-db6c-499b-9b8e-343847ed784f-1080-fragmented.mp4
Trump är dum, Putin är dum, Globalisterna är snälla 😵💫😫😫
Det blir kallt i vinter för alla klot i Europa, hoppas det går att få ur energi ur godhetsknarkande för annars lär både läppar och röven skimra i blått när kvicksilvret kryper ner under nollan 😱
Förklara på vilket sätt USA, Nato, EU och FN (!) är skyldiga till ett anfallskrig som startats av Putin. Och kör inte med ”Putin blev provocerad”-snacket. Han valde detta krig, ingen annan. Och den ryska befolkningen är nog måttligt road nu när alltfler kallas in som kanonmat.
Att NATO efter Warszawapaktens fall kontinuerligt har flyttat fram sina militära och politiska positioner österut och införlivat gamla öststater i sin militära organisation, samt att NATO dessutom ville ha med det korrupta landet Ukraina med sina korrupta ledare, skulle alltså inte ha något som helst att göra med den nuvarande situationen mellan å ena sidan Ryssland och å den andra sidan Ukraina, EU, NATO, Europa och USA? Det finns bara en skyldig?
På vilket sätt kan ”vi” här i väst (Sverige, EU, Europa, USA etc.) besegra Ryssland genom att begå ekonomiskt självmord? Istället för att se om sina egna befolkningar slösar dessa länder och organisationer ett oräkneligt antal miljarder (välj valfri valuta) på det svarta hål som Ukraina är.
”Ursäkta tant Agda 86 och Helge 92, det finns inga pengar till svenska pensionärer men vi skickar ytterligare ett hundratal miljoner till Ukraina. Det måste du ju förstå att det är viktigare. Ät nu er gröt och var tyst.”
Privatpersoner, familjer, företag kan inte betala räkningar p.g.a. dessa så kallade ”sanktioner” mot Ryssland, och går kanske i konkurs. För att gå i konkurs är ju verkligen något som skrämmer Putin. Bra jobbat och tänkt.
”NATO efter Warszawapaktens fall kontinuerligt har flyttat fram sina militära och politiska positioner….”
Jadu , Anonym, det där rättfärdigar ju absolut Putins invasion av Ukraina…
Så nu när Nato ytterligare flyttar fram sina positioner genom att släppa in Sverige är det ju helt okej om Österrike fäller 250 bomber över Västerås…?
Weasel: ditt svar är obegripligt.
Magnus B ;
Vilken bokstav är det som du inte begriper ?
Vi enades ju just om att suverän stat A (ryssland/österrike) har rätt att bomba suverän stat B (ukraina/Sverige) om suverän stat A ogillar att suverän stat B vill gå med i Nato ?
Det som är ”obegripligt” för mig är varför olika villkor skulle gälla beroende på om suverän stat B heter ukraina eller sverige.
Weasel: Vilka ”vi” har just enats?
Om.man som du vill förneka bl.a. NATOs, USAs och familjen Bidens roller och inblandning i det korrupta Ukrainas inre angelägenheter, politik och näringsliv inkl. militära förehavanden är det naturligtvis upp till dig. Jag antar att du är nöjd när nu befolkningen i Europa måste betala priset för EUs huvudlösa sanktionspolitik mot Ryssland. Förmodar att du också är fullt nöjd när t. ex. fattigpensionärers ich barnfamiljets elräkningar och drivmedelsutgufter skjuter i höjden. Det om något borde ju sätta Putin på plats.
Magnus B ;
Du skriver det själv ;
”Ukrainas inre angelägenheter”
Vad har putin med ukrainas inre angelägenheter att göra ?
Är inte putin president i ryssland ?
Det går för övrigt alldeles utmärkt att avsky putins krig mot ukraina utan att älska vare sig Biden eller NATO.
Åtminstone om man kan hålla två tankar i huvudet…
Vill du göra gällande att man inte arbetat för att få in Ukraina i NATO, att USA och EU inte försökt styra riktningen i Ukraina, eller att de t.ex. inte haft biolabb där? Nuland med flera verkar vara av annan åsikt. Hunter Biden var inte där och samlade in mutpengar åt far sin? Eller att EU gett bort sin handlingsfrihet genom gasberoendet, så man har retat lejonet och öppnat dörren samtidigt. Ukraina vad jag kan förstå var ett genomkorrupt samhälle och en spelplan för storpolitiken och massiv korruption och tydligen internationell lekstuga för allsköns depraverat beteende, men visst, Putin kunde valt att inte attackera, men inte gjorde han det i något slags vakuum.
Jag undrar vilka militärstrategiska eller liknande historiska texter Hans Li läst för att underbygga sina mycket fasta åsikter? Jag föreslår Victor Davis Hansons böcker i ämnet för mitt intryck är tyvärr att detta är ett exempel massformering (Mattias Desmet).
Som jag skrivit förut: att Ukraina vill gå in i Nato är inte skäl för Ryssland att göra en fullskalig invasion. Det är självklart så att Ryssland har säkerhetspolitiska intressen precis som alla länder, men detta krig handlar om Putins stormaktsdrömmar.
Vad betyder här ordparet ”Ukraina vill”?
Är det kanske inte U. S. State Deepartment som bestämmer vad som menas med ”Ukraina vill”?!
Det har ju ingenting med landet Ukraina att göra. Statskuppen genomfördes redan 2014.
”Statskupp”… Så när Ryssland sätter in egna handplockade hantlangare att styra städer och regioner i ett grannland, vad ska vi då kalla det?
Hans Li: ”att Ukraina vill gå in i Nato är inte skäl för Ryssland att göra en fullskalig invasion. ”
Har Ryssland bedrivit en ”fullskalig invasion” av Ukraina? OM så hade varit fallet så hade nog detta krigande sett annorlunda ut? Då hade ett totalt sönderbombade av städer, infrastruktur och hus skett?
Nej, det går nog inte att kalla Rysslands ”manöver”, ”operation” eller ”krigiska agerande” för en fullskalig invasion av Ukraina.
Östra Ukraina består till mycket stora delar av ryssar som identifierar sig själva med Ryssland.
När Krim röstade om de ville tillhöra Ryssland så var majoriteten ryssar som ville välja att tillhöra Ryssland.
De attacker mot ryssar i östra Ukraina som pågått (av västra Ukraina), och av ukrainska nationalsocialister (nazister), och med stöd av USA och Victoria Nuland med fem miljarder dollar för att avsatta den valda, ryssvänliga, presidenten och stödja en västvänlig president istället, där ”ryssar” i östra Ukraina attackerades och dödades sedan 2014, detta förfarande föregick det nuvarande krigiska (försvarskrigiska?), krigandet, från Rysslands sida mot (västra) Ukraina
De folkval som troligen nu försöker att ordnas i de ”erövrade” östra områdena, (med överväldigande delar ryssar boende), alltså de försvarade/erövrade områdena i östra Ukraina och där östra ukrainska ”ryssar” nu genom folkval ska få välja om de vill tillhöra Ryssland eller inte, det är nog att kunna se som ett demokratiskt förfarande (och ett försvar av de ryssar som bor i östra Ukraina).
Verkligheten är ju den att inte alla ukrainare känner sig som ukrainare på den östra sidan av Ukraina samt att den västra sidan av Ukraina har varit både förtryckande, diskriminerande och mordisk gentemot östra ”ryska” ukrainarna alltsedan sedan 2014, och där ca 14000 ryssar har dödats av det västra Ukraina.
Har Ryssland bedrivit en ”fullskalig invasion” av Ukraina?
Ryssland angrep landet från tre väderstreck samtidigt med närmare 200 000 man, gick mot huvudstaden och hade regimskifte som ett mål. USA med allierade hade 160 000 man när de invaderade Irak. Vad skulle du kalla Irakkriget – en militär specialoperation?
När Krim röstade om de ville tillhöra Ryssland så var majoriteten ryssar som ville välja att tillhöra Ryssland.
”Röstade”… Folkomröstningar är inte giltiga om de röstande har en gevärspipa i ryggen. Lika lite som de planerade ”folkomröstningarna” i vissa områden i dag kommer att vara det. Alla ser det uppenbara utom Putinapologeterna.
Det kan också vara något sådant, men det har inte skett i Ukraina eller i någon av dess tidigare eller nuvarande oblaster. Eller hur?
Det är väl snarast i Nagorno-Karabach, alltså närmast under Sovjettiden? Inte ens Sydossetien i Georgien passar in i detta schema, eftersom det även där var en öppen provokation från USA för att tvinga Kreml att underordna sig U. S. State Deepartment på liknande sätt som Västeuropa redan har gjort. Det var förövningen för Ukrainakonfrontationen.
Hans Li: ”Ryssland angrep landet från tre väderstreck samtidigt med närmare 200 000 man, gick mot huvudstaden och hade regimskifte som ett mål.”
Ja, det var ju mot just västra Ukraina som en motoffensiv ansågs behövas? (I försvar för östra Ukraina och den ryss-dominerande befolkningen där?).
Västra Ukraina har alltid bestått mest av ukrainare, som är västorienterade och västvänligt inställda, samt även intresserade av att tillhöra både EU och NATO.
Så, varför skulle en ”operation” av krigisk natur, från Rysslands sida, då vilja fokusera sig mot ÖSTRA och ryss-dominerade och ryssvänliga Ukraina?
Särskilt då när det var dessa ”ryssar”/ ukrainare, på den östra sidan som attackerades av de västra, de västvänliga sidan? Alltså av de nationalistiska, de nationalsocialistiska samt de nazistiska ukrainarna som var dominerade av, och från Kiev styrda västra Ukraina?
Nu skall ju val åter igen anordnas i de områden som domineras av rysktalande ”ryssar” i östra Ukraina, och som anses ha ”befriats”.
Man får se vad som sker.
Men att människor inom en nation, med dragna landsgränser, kan divergera stark beroende på både etniska, kulturella och språkliga identifieringar och som därför skapar motsättningar som medför att de vill dela på sig, och därmed splittra upp den tidigare nationsgränsen, det är ju inte ovanligt i historien.
Men, det är svåra saker.
Och när ”utomstående” nationer eller stater då vill ”blanda sig i”, (läs USA, EU, m.fl.), så riskerar det kunna förvärra istället för att kunna förbättra en verklighet?
ATT människor identifierar sig själva olika INOM en given landsgräns och grupperar sig olika utifrån olika identitetsmarkörer, eller tillhörighetsmarkörer, det är ganska naturliga och grundläggande mänskliga fenomen.
När någon tidigare påstod, (på ett annat forum, när Krim annekterades), att – ”Nu kommer ryssarna snart att invadera Gotland”, då far fantasier iväg långt från en verklighet, i mina ögon.
Gotland består ju inte till övervägande delar av några rysktalande ryssar(!), så ett sådant ”fantasifullt”, alternativt hysteriskt, tänkande, det far iväg med vederbörande fantast långt bortom en realitets gräns.
Att östra Ukraina består av väldigt många ukrainare som ”känner sig som ryssar” och som är rysktalande och mer ”vända åt Ryssland än åt Väst”, det är en verklighet som är bakgrunden till nuvarande händelseförlopp.
”Östra Ukraina består till mycket stora delar av ryssar som identifierar sig själva med Ryssland.”
Jo.
Och västra stockholm består till mycket stora delar av somalier som identifierar sig själva med Somalia.
Och därför är det helt i sin ordning om Hassan Mohamoud bombar skiten ur Sverige?
Eller oxå kan man ju kanske göra så att somalierna och ryssarna tar och åker hem till dom där länderna som dom identifierar sig så mycket med. Men det vore kanske en alldeles för logisk lösning… 🙄
Hans Li vad ska vi kalla det när Zelensky förbjuder politiska partier i Ukraina och endast håller sig kvar vid makten tack vare oerhörda monetära och militära gåvor från vanliga skattebetalare i Europa och USA som inte ens blivit tillfrågade om dom vill betala för ett krig i ett vilt främmande land eller betala för en bättre sjukvård i sina egna länder?
Eftersom Putin verkar vara en stor hjälte här och han har avskaffat den politiska oppositionen så bör vi väl kalla Zelenskij en halvmesyr?
Weasels föredragna metod med analogier kräver nog en viss uppstramning för att han inte skall verka, lite som Fristads Reefat el Sayed
Herregud du är ju lika intelligensbefriad som majoriteten av Sveriges befolkning. Har verkligen sugit upp propagandan som pushats ut i 10 år.
Runt 15000 Ryssar har mördats sedan 2014 i östra Ukraina… Hur många dödsfall är ok innan ett grandland ingriper och skyddar sina bröder och systrar?
Svara inte för jag är inte intresserad av ditt svar. Du vill bli en vassal till USA, jag hoppas du blir nöjd när vi blir en lydstat eftrer det great reset!
Runt 15000 Ryssar har mördats sedan 2014 i östra Ukraina… Hur många dödsfall är ok innan ett grandland ingriper och skyddar sina bröder och systrar?
Var har du läst detta? På Nordiska motståndsrörelsen hemsida? Förstår du inte att du går på skamlösa Kreml-lögner här? Men visst, det är helt logiskt att slakta ukrainska civila i Butja för att ”skydda” ryssar i Donbass.
”Vill du göra gällande att man inte arbetat för att få in Ukraina i NATO,”
Samma svar till dig som till anonym, coffee ;
Är det helt i sin ordning om Norge skickar 500 missiler mot Stockholm bara för att globalisterna arbetade för att få in Sverige i EU ?
Kolla upp Cuba krisen, ombytta roller, där USA med CIA i spetsen initierade en fiaskoartad pig bay operation/krigshandling mot Cuba (Sovjetunionen) för Nikita placerat atombombsmissiler vid USAs tröskel på Cuba, det var OK eller? Då lyckades ett storkrig undvikas med en hårsmån….nu driver hökarna och globalisterna Europa och troligen världen mot ett storkrig genom att på ett uppenbart sätt göra allt för att provocera fram detta great war. NOTERA jag stödjer inte Putins krig men man måste för i helvete se på helheten med nykra ögon.
Detta är globalistsvinens sätt att försöka dölja sitt ansvar för den kommande ekonomiska kollapsen och inte minst undkomma världshistoriens största brott mot mänskligheten genom tvångsvaccinering av en hel värld.
Hans-Li du tycker uppenbart 200 000 man är många soldater men om en anfallande nation hade önskat anektera ett gigantiskt land som Ukraina med dess arme råder viktningen 3 mot 1 enligt militär logik så mao skulle minst 1,5 miljoner soldater behövts sättas in vilket i stort sätt tömt stora delar sv Rysslands militära kapacitet. Ryssland har ingen avsikt att ta Ukraina som helhet utan just de Östra delarna som redan påtalats här i vissa inlägg.
Detta har ju med Putins missbedömning att göra. Han trodde att Ukraina skulle falla på några dagar om de tog Kyiv och plockade bort regeringen. Om de endast var intresserade av östra Ukraina hade de väl inte anfallit mot Kyiv i norr.
My god Hans-Li du får nu den store rysshataren Wilderäng att framstå som modest. Det räcker om jag tar Vancouver då för att annektera Canada….. Som sagt Ryssland och Putin har absolut INGA ambitioner att ta över hela nationen Ukraina, det krävs ju inte mycket tankeförmåga för att förstå. Då skulle anfallet så helt annorlunda ut. Förklara gärna även varför Ryssland inte urskillningslöst bombat sönder all infrastruktur som NATO BRUKAR GÖRA i sina INVASIONSKRIG…..förklara gärna den skillnaden du…….
Om man vill ta östra Ukraina, vilket Ryssland har lika lite rätt till som resten av landet, varför anfalla från öst, söder och norr? De samlade ju en enorm kolonn norr i Kyiv för bövelen. Putin ville ha hela landet men har fått revidera sina planer efter fiaskot i norr.
Tycker ditt svar egentligen understryker din okunskap i frågan men menar du på riktigt att Putin haft någon egentlig ambition att ta hela Ukraina och nu helt plötsligt känner sig trängd och typ slänger fram allt han har…..GLÖM DET. Den mannen är nog 100 ggr smartare än hela västvärldens psykopater till sk politiker. Självklart har västvärlden med USA i spetsen bidragit med mer eldkraft än Putin och Ryssland räknat med men för i helvete, hur skall man få Ryssland att erkänna en förlust om man endast vill säkra sitt folk i de östra delarna av detta land Ukraina? USA och EU vill ha ett storskaligt krig för att dölja sitt förräderi mot hela Europa och USA. Var finns motsvarade engagemang i Kongo-Kinshasa, Mali, Mozambique osv? Förvånande, näääää det är ju inte samma sak, eller HUR helt ointressant och kan inte leda till att vår grymma plan går i lås. Dumsvensken representerad av huvuddelen av denna blogg sitter ”stillatigande” och låter sondmatningen av regimmedia hålla lögnen levande medans man pissar blodrött som efter en rejäl dos med Rödbetor, men va fan det känns ju bra för nu….IDIOTER
Tycker ditt svar egentligen understryker din okunskap i frågan men menar du på riktigt att Putin haft någon egentlig ambition att ta hela Ukraina och nu helt plötsligt känner sig trängd och typ slänger fram allt han har…..GLÖM DET. Den mannen är nog 100 ggr smartare än hela västvärldens psykopater till sk politiker.
Det är fint att kalla andra för IDIOTER när man själv uppvisar sådant brist på kunskap. Hur nära har du ens följt kriget? Om Putin var smart hade han inte invaderat Ukraina. Men detta handlar inte om den ryske ledaren intellekt – troligare än att han är dum eller smart är att han gjorde en missbedömning av Ukrainas försvarsvilja, av västvärldens förmåga att enas mot Ryssland (inte minst viljan att förse Ukraina med moderna vapen) och av sin egen militära förmåga. Det spekuleras i hur stor koll Putin egentligen hade/har. I en totalitär stat omges ledaren av ja-sägare som förser honom med den information han vill höra. Hur många tror du ens vågade resa invändningar mot hans planer att gå in i Ukraina militärt?
Allt detta är uppenbart för de flesta utom för de som älskar Putin och tycker att han, som massmördare och diktator, är så jäääkla bra.
Man blir mörkrädd. Krig är inte fred. Fiender är inte vänner. Förtryck är inte frihet. Diktatur är inte demokrati. Hur det ens är möjligt att så totalt misstolka en situation så man blandar ihop dessa fundamentala begrepp är svårt att ta in. Kan man inte hålla isär rätt och fel så överlever man helt enkelt inte.
Ukraina vill tillhöra Europa, eller anser sig vara européer, medan Putin anser att Ukraina är en del av (det större) Ryssland. Om Putin inte kan behandla Ukraina som han behandlar Vitryssland, då är han villig att använda militärt våld (oavsett kostnaderna). Där är vi idag.
Eftersom Europa är en världsdel och inte något annat, så är Ukraina oavsett vilket form det tager sig alltid och har alltid varit en del av Europa. Gränsen för Europa går i Hellesponten, Marmarasjön, Bosporen, Svarta Havet, Kertjsundet, Azovsjön, Don och längre norrut i Uralbergen och där har den alltid gått.
Kanske avser du att Ukrainas korrupta ledning gärna skulle vilja lura EU:s korrupta ledning att skänka dem en massa pengar i utbyte mot privata kick-backs, precis som de gör med USA:s Demokratiska partis ledning? Är det det du menar med ”att vilja tillhöra Europa”? Man frågar sig vem som i ett sådant schema ”tillhör” vem!
Putin har en helt annan uppfattning. Helt klart är att du inte har någon respekt för det ukrainska folket. Å andra sidan, vad annat kan man förvänta sig av en Putinapologet.
Varning !
för överdriven optimism. Önsketänket spökar i u-medvetandet när det gäller kriget.
. Små hot honom ser vi gärna som stora. Kommunalpolitiker i Petersburg…
Vad den galne mannen är beredd till vet vi inte. EN gissning är den stora tröga ”fega” ryska massan tröttnar, tre unga överstelöjtnanter tar över och avslutar.
De s k hökarna – de som setts i TV-rutan är inga ungdomar.
Varför flyger inte ryssarna över Ukraina ? Borde vara lätt tycker den okunnige.
Har USA o Väst puffat upp luftvärnet så att ryssen inte vågar ? Borde vara enkelt som en miniatyrpannkaka att bomba fienden några mil in över gränsen. Risken för spektakulära nedskjutningar ut på världens alla Tv-skärmar ?
Jag tänker på Terboven i Norge när allt var förlorat. Han gick ned i en bunker söp sig full och sprängde sig själv och bunkern i luften.
Kertstin Kronvall på svenska YLE -som följt Putin i 22 år – en gång genom att sitta och hålla i micken när han talade eftersom mick-hållaren pajat – säger om den mannen ; Konsekvensanalys är en bristvara. Alltså improvisationer. Laga efter läge. Han har inte läst sin Clausewitz. Farligt det.
Det ryska flygvapnet är lite av ett mysterium i detta krig. De genomför flyganfall, men inte alls i den omfattning som många hade väntat sig.
I allting de hittills har gjort har Ryssland försökt att skona land och befolkning. Ryssland agerar inte som USA. USA sköt till och med S:t Fransiskus kloster i smulor, och hur var det nu med Dresden?
Men det kan ju för all del ändra sig.
I allting de hittills har gjort har Ryssland försökt att skona land och befolkning.
Är du ironisk? Har du över huvud taget sett hur Mariupol ser ut? Vet du hur mycket ”dumt” artilleri Ryssland skjuter?
Hrmpf, jag är själv artillerist. Träff i första skottet hette det på den tiden och det räkandes som träff om det var inom 50 m om jag minns rätt. Dumt artilleri är ganska träffsäkert om man anstränger sig.
Med raketartilleri ser det annorlunda ut, till exempel, vad heter det nu, HIMARS…
Såvitt jag vet går spårvagnarna åter i Mariupol, elen fungerar, gasen är ansluten. Bättre än i Marienberg.
Har du sett flygbilder av Mariupol? Att de fått igång viss infrastruktur betyder inte att större delen av staden är beboelig. Många av invånarna ligger dessutom i massgravar. Ryssarna använder artilleri medvetet för att terrorisera civila, det är rätt uppenbart. De träffar busstationer, sjukhus, skolor osv.
Östman, vem sänkte M/S Estonia?
Det vet vi väl inte, eftersom det har begravts ganska omsorgsfullt. Men antagligen var det Carl Bildt som förorsakade sänkningen genom att använda den till att smuggla ut ryska vapen ur Ryssland. Vad tror du?
Östman, för att vara ännu tydligare – vem beordrade sänkningen av M/S Estonia? Det fanns inga andra sätt att förhindra smugglingen av vapen på?
Andra säger att förlusterna är 100’000 för Ukraina mot 5900 för Ryssland.
Kriget är för övrigt USA:s krig mot Ryssland i Ukraina. Under de närmaste dagarna skall folkomröstningar hållas i två län som förväntas vilja ansluta sig till Ryssland. Om Ryssland antager dessa ansökningar och de två tidigare, vilket det för dessa (Luhansk och Donetsk) borde ha gjort samtidigt med Krim, så kommer fortsatta NATO-angrepp att vara angrepp på Ryssland. Kommer USA då verkligen att fortsätta sitt angrepp?
Vi får se hur det går. Konstigt nog har plötsligt risken att förbrännas på stället ha blivit större i Stockholm än i Wien.
SvD har en utmärkt ledare idag. Inga krumbukter. Västvärlden ska stödja Ukraina på alla sätt. Seger över Putin med anhang är det enda anständiga handlingsalternativet vi har.
Ja, det låter precis som före Första världskriget. By Jingo! Gott mit uns!
Tyvärr lär det efteråt också se ut precis som efter Första världskriget. Västvärldens krigshets är oansvarig.
De ryska flygvapnet är förmodligen inte kapabel att göra mycket mer än vad de redan gör enligt denna video som argumenterar rätt så väl i mitt tycke.
https://m.youtube.com/watch?v=geSvbR9io3c
https://www.marxists.org/svenska/marx/1890/22-d042.htm
Tsarens utrikespolitik beskriven 1890
”det knappast är den svenska medelklassen som har det tuffast just nu”
Här tycker jag att Hans Li ger prov på mer av samma gamla svenska, skall vi kalla det sosse-retorik, eller vänsterliberal retorik, det måste komma av ett uppdämt moraliskt behov av att vara god, min teori är att det är ett religionssubstitut, och eftersom man inte fått lära sig att vi alla bär på både ondska och godhet, men i det lilla och vårt eget liv bör sträva efter det goda så blir detta behov obalanserat och bekräftelsetendens gör att man finner konflikter där man inte egentligen kan påverka med risk för sveda i eget skinn, utan istället inför sig själv kan framstå som alltigenom god.
Jämförelsen med medelklassen saknar därför relevans, och är tröttande för en som vuxit upp med denna sosse-indoktrinering, t.ex. ”ät upp, tänk på de fattiga i Afrika”, svullna magar och flugor i ögonen, och de ”lösningar” som den socialistiska överklassen pga denna indoktrinering kunde sätta på plats (feta jobb på SIDA för att skänka bort den svenska medelklassens pengar till afrikanska despoter så att situationen kunde permanentas). Så nej tack jag är numera immun mot den typen av retorik och frågan är istället: på vilket sätt blir vi lurade denna gången av den administrativa överklassen? Har de kanske inte genom ensidigt fokus på hittepåhotet CO2 förstört Europas energi och matförsörjning och därmed både ekonomi, säkerhet och oberoende?
Ukraina vill tillhöra Europa, eller anser sig vara européer, medan Putin anser att Ukraina är en del av (det större) Ryssland. Om Putin inte kan behandla Ukraina som han exempelvis behandlar Vitryssland, då är han villig att använda militärt våld (oavsett kostnaderna). Där är vi idag.
Vad har det med min kommentar att göra?
Artikeln handlar om Putins anfallskrig på Ukraina. Skulle du kunna betrakta Putins anfallskrig på Ukraina utifrån det ukrainska folkets perspektiv istället för att i första hand fokusera på den administrativ överklassens egenintresse och maktbehov. Ni Putinanhängare tendera att bortse från ukrainska befolkats behov och vilja. I er värld behöver Putin inte ta ansvar för några handlingar, allting går att skylla på andra. Är det inte så vänstern brukar resonera?
Är du Ukrainare? Är jag? Är vi afrikanska barn med svullna magar? Vad gör du för Ukraina förutom ställer dig på den sidan som ger dig mest avkastning i Sverige?
Jag lyssnade på detta idag och tycker att det ni håller på med är exakt vad makten vill så att ett allmänt har mot allt ryskt kan uppbådas så att alla nyanser försvinner. Se bara Hans Lis titel ”Stå pall mot ryssen”, vilken ryss? Putin, eller alla Dimitris Vladimirs?
https://m.youtube.com/watch?v=BXL9VG6GoLU
Måste du vara ukrainare för att kunna sätta dig in i deras situation? Vad saknas?
Sedan … ”Jag lyssnade på detta idag och tycker att det ni håller på med är exakt vad makten vill så att ett allmänt har mot allt ryskt kan uppbådas så att alla nyanser försvinner.”
Det kan vara en poäng att försöka koppla av ibland så att inte alla nyanser försvinner.
För att nämna någon, Aleksandr Solzjenitsyn är en av mina favoritförfattare.
hat skulle det vara
Du menar det ukrainska folk som lika tidigare samerna i Sverige inte tillåts att tala sitt modersmål öppet och inte heller protestera när deras demokrati avskaffas genom inflytande från utlandet? De som inte tillåts av sin regering (genom olaglig ukas) att ens deltaga i en folkomröstning med hot om nyligen påhittade likaså både olagliga och internationellt förbjudna bestraffningar? Är det detta ukrainska folk du talar om?
Östman, Putin är en av världens rikaste män och det blir man automatiskt när man en längre tid har varit statsanställd i Ryssland, och så vidare.
Östman, din beundran av Putin är minst sagt anmärkningsvärd.
Gäller det även ryssarna i de östra delarna?
Så du förnekar att de väl bemedlade har bättre förutsättningar att klara en ekonomisk än andra? Det är svårt att förstå på vilket sätt du skulle vara kristen. Läser man dina texter får man genast intrycket att din gud är Mammon snarare än någon annan.
Omöjligt att förstå kommentarens relevans.
Endast sossar fokuserar på mammon eftersom de tror på ymnighetens horn och inte egen strävan. Tjuvar som försöker sätta sig i det moraliska högsätet, jo vi har haft det så i 100år men tiden har hunnit ikapp lögnen, de unga lämnar er, trots, eller delvis tack vare?, att ni pumpat dem fulla med sossepropaganda sen barnsben.
Ni låter ju ALLTID andra göra skitjobbet och skummar sen grädden av mjölken, så att lyssna på er om Ukraina, tja, jag tror allt färre är villiga att äta era moralkakor, ni hjälper ingen och har aldrig gjort.
Ekonomisk kris ska det vara. Ett ord föll bort.
Kris skapad av vänstern, i USA, EU, och Sverige. Det är en medvetet konstruerad kris, CO2-lögnen, NOX–hysteri och corona,
Som media fungerar nu för tiden tar jag alla nyheter med en nypa salt. Eller två.
Det gäller också de ukrainska framgångarna förstås.
Det är absolut möjligt att Väst pumpat in överlägsen utrustning i en sådan omfattning att ryssarna är underlägsna men det är lika möjligt att media överskattar
situationen. Drar kriget ut på tiden får vi väl se om enigheten i EU/NATO står sig.
Därmed överlåter jag arenan till de som känner sig nödgade att jämföra propaganda med varandra.
Det är din plikt att tro på MSM obetingat i det här läget!
Gör först din plikt,kräv sedan din rätt!
Gott om Putinanhängare bland kommentarerna idag. Är det inte dags för dom att ta sig till Ryssland och hjälpa Putin och ryska armén mot de ondskefulla globalisterna? Enligt Putin själv så behöver de massiva förstärkningar. Prata mindre, agera istället.
Och själv är du på väg till Ukraina förstår jag ?
@ Bo 12:11: Mot bakgrund av USA:s ombudskrig och bloggämnet, så är en hel del ”bidenister” oxå i detta kommentarsfält. //gruelse
Rännan skummar över av putinister, antivaxare, klimatförnekare och sossehatare. Varför ens ge dig in på det här, Hans?
Jag kan inte hålla mig borta från vissa ämnen bara för att det finns putinister närvarande.
@Hans
Men du borde hålla dig borta från det här ämnet då alla tecken på någon slags ryss-tourettes uppenbarar sig. Det finns inga putinister här, annat än i din egen skalle.
Det finns Putinister här i allra högsta grad.
Och ni är krighetsande skräp som förtjänar allt skit ni får.
Ni bryr er inte ett skit att Putin invaderade Tjetjenien för att de ville bli självständiga. Detta efter att Ryssland etniskt rensat deras land och ersatt dem med etniska Ryssar. Men när Luhansk och Donetsk vill bli självständiga är det helt plötsligt viktigt. Detta efter att ryssar förflyttats till områdena under Sovjet. I Viborg bodde finnar, i Kaliningrad Tyskar, i Vladivostok kineser, alla ersatta med ryssar. Ryssland bedriver sin imperialism och smuts som ni stödjer det hela. Åk hem till ert älskade Ryssland och låt era söner dö i ett av era vidriga imperialistiska krig. Bara Putin har invaderat Tjetjenien, Georgien, Ukraina och bombat sönder Aleppo. Fy fan vad vidriga ni är
@Fredrik
De enda krigshetsare jag ser här är Nato-apologeter vilkas propagandism gör mig illamående. Var fanns er indignation under Bush’s ”krig mot terrorismen”? Vilket f ö ledde till formationen av IS och deras barbari, vilket ryssarna faktiskt bidrog till att stoppa mer än något Nato-land.
När det gäller tjetjenerna var jag förfärad över att mer el mindre utrotningskrig bedrevs mot dem, men det ursäktar inte deras grymma avrättningar av skolelever i Beslan eller attacken mot Dubrovka-teatern i Moskva. Tjetjenerna blev f ö tvångsförflyttade av Stalin.
Putin ”invaderade” inte Georgien. Det var den första seriösa kraftmätningen mellan USA:s ”full spectrum dominance” strategi, enligt Bush-doktrinen, och ett Ryssland som började återhämta sig efter den kaotiska Jeltsin-perioden och slog vakt om sina geopolitiska intressen (mycket av det ”kriget” handlade dessutom om vatten-pipelines som ffa Israel hade stora intressen av). Från Natos sida sett också en repetition, om än komplett misslyckad, av vad som händer nu i Ukraina.
De enda krigshetsare jag ser här är Nato-apologeter vilkas propagandism gör mig illamående. Var fanns er indignation under Bush’s ”krig mot terrorismen”?
Är whataboutism det enda du har att komma med? Varför ser vi detta i varenda inlägg, såväl här som i sociala medier, när Putinapologeterna ska försvara kriget i Ukraina? Är det omöjligt att försvara kriget utan att nämna USA och Bush? Jag har påpekat flera gånger att jag var kritisk mot Irakkriget, en av få inom den svenska libertarianska rörelsen då. Det är inte ett dugg svårt att vara emot onödiga krig. Antingen har stater rätt till sin territoriella integritet eller så har de inte det. Det kan finnas tillfällen när ett krig är motiverat, jag har exempelvis svårt att se hur USA hade kunnat undvika att angripa Afghanistan efter 11 september. Men dessa är relativt få.
@den siste skåjten
Dina efterkonstruktioner och ursäkter bevisar bara vilken krigshetsare du är. Det många liv och extremt mycket mänskligt lidande som ni putinister försvarar.
Du ljuger. Det var mängder med demonstrationer och kritik mot Irakkriget och Busch, även mot kriget Afghanistan. Även jag själv var emot. Hade det varit Ryssland som invaderade Irak hade du trott på lögnen om att de utvecklade kärnvapen. Du hade också blivit helt lyrisk för ännu ett krig för den ryska imperialismen. Precis som ni nu sprider dyngan hur Putin tvingades av elaka USA att invadera Georgien. Stackars Putin som ständigt måste invadera sina grannländer i krig som märkligt nog alltid resulterar i expansionen av det ryska imperiet. Detta trots att det är ”självförsvar”.
Jag vet att det var Stalin som utförde den etniska rensningen av Tjetjenien. Det hela förvärrades med Putins invasion vilket resulterade i mängder av döda, total förödelse av Grozny, krigsbrott och mänskligt lidande. Där är förtrycket omfattande och obestridligt, men tillskillnad från Luhansk och Donetsk ska de inte bli självständiga enligt er hycklande krigshetsare. De krigsbrott som utfördes av Tjetjener är en konsekvens av kriget och förtrycket från Ryssland. Det är så krig ser ut och det är därför det bör undvikas i högsta möjliga mån. Därför är det också av yttersta vikt att krigshetsare som dig kritiseras.
Ni förtjänar all förakt ni får. Bor i Sverige och försvarar ett land som ständigt invaderar vårt luftrum vårt territorialvatten, hotar oss med kärnvapen, invaderar våra grannländer, spelar offer när dess grannländer vill gå med i NATO efter att de ockuperats och förtryckts av rysk imperialism i decennier. Flytta dit. Ta konsekvenserna av den politik du stödjer och bo i ditt korrupta förtryckande skitland. Sen kan du sitta där i ditt fula sovjetiska betongkomplex, som du kallar lägenhet, och gråta över att stackars Putin ännu en gång tvingas invadera ett grannland. Du är skräp.
@Fredrik
”fy fan vad vidriga ni är/ ni förtjänar all förakt ni får/ du är skräp”
Ifall du vill diskutera seriöst med mig får du allt skärpa dig, hyfsa till tonen och höja nivån. Hade det här varit på en skolgård hade det förmodligen slutat med slagsmål så… hur gammal är du egentligen?
@den siste skåjten
Min text är full med argument.
Du kommer inte svara på dem eftersom du inte kan. Det är därför du enbart tar upp de dryga två rader där jag attackerar din person pga de åsikter du har. Inget annat kan du svara på, patetiskt.
Jag tycker du är skräp, och du får helt enkelt hantera det. Du förstår, de krig och den imperialism du stödjer har betydligt mycket mer mänskligt lidande på sitt samvete än din upplevda kränkthet för att någon attackerar din krigshetsande persona på internet.
Vilket land kommer ni imperialister invadera nästa gång? Det finns ju fortfarande många folkgrupper som måste befrias från sin självständighet. Krigshetsande skräp
@Fredrik
Du kommer ju inte med argument, bara krämar på med känslosås och personangrepp. Exempel:
”Ni förtjänar all förakt ni får. Bor i Sverige och försvarar ett land som ständigt invaderar vårt luftrum vårt territorialvatten, hotar oss med kärnvapen, invaderar våra grannländer, spelar offer när dess grannländer vill gå med i NATO efter att de ockuperats och förtryckts av rysk imperialism i decennier. Flytta dit. Ta konsekvenserna av den politik du stödjer och bo i ditt korrupta förtryckande skitland. Sen kan du sitta där i ditt fula sovjetiska betongkomplex, som du kallar lägenhet, och gråta över att stackars Putin ännu en gång tvingas invadera ett grannland. Du är skräp.”
Sådant trams är inte ”argument” och förtjänar inte bemötas, förutom med ett skarpt påpekande som jag redan gjort. Varsågod, du får gärna sista ordet i den här s k diskussionen, det här är mitt.
@den siste skåjten
Du är så pinsam. Du tror på riktigt att argument rörande rysk imperialism är personangrepp eller känslosås. Så korkad är du att du inte ens kan bedöma vad som är ett argument. Men det visar också på hur tomma dina åsikter är. Men jag kan rada upp dem i punktform så även imbecillt smuts som dig kan förstå.
1. Hyckleriet i hur ni ser på Putins invasion av Tjetjenien i förhållande till den i Luhansk och Donetsk. Varför ska inte Tjetjenien vara självständigt om Luhansk och Donetsk ska vara det?
2. Att forna sovjetstater frivilligt har anslutit sig till NATO som skydd mot den ryska imperialismen som de tidigare varit förtryckta av. De gjorde också bevisligen helt rätt att ansluta sig med tanke på hur Putin invaderar Ukraina i detta nu. Varför är inte dessa staters territoriella säkerhet viktiga? Ryssland har ett ansvar till varför en expansion av NATO varit nödvändig och till varför de upplevs som ett hot.
3. Här kommer kärnvapen in. Att hota med kärnvapen eller invadera luftrum mm är hotfullt och inget man gör om man vill ha fredliga och goda relationer till sina grannar. På så sätt skickar Ryssland signaler att de är ett hot mot oss och givetvis blir konsekvensen stöd till Ukraina.
4. Att Ryssland har en lång imperialistiskt historia ger stöd till att de anser sig ha rätten att förtrycka och ockupera andra folk och länder. Ukraina är alltså inte ett säkerhetshot utan något de vill styra, precis som de gör med minoritetsgrupper just nu i federationen, tjetjener, tatarer, mongoliska folkslag mm.
5. Ingen vill invadera Ryssland. Framförallt eftersom ingen vill ha ett krig med kärnvapen involverat. Att de är hotade är därför inte sant.
@Hans Li
Du kallar det ”whataboutism”, jag kallar det kontext. Du är uppenbart inte påläst om den här konflikten för fem öre och lär inte bli det heller, så länge du förlitar dig på västerländsk Pravda/Agitprop. Det är inte ju inte heller så att det direkt saknas vettiga alternativ till dem så kan vid det här laget bara dra slutsatsen att du inte vill ha din världsåskådning rubbad.
Jag är sannolikt lite bättre påläst än genomsnittet, men jag ser ingenting annat än whataboutism i dina inspel så det krävs ganska lite insikt för att bemöta dem, ärligt talat.
Nej jag förstår att du verkar missa _kontexten_ men att om och omigen rabbla ”putinism” och ”whataboutism” kallar inte jag att bemöta. Å andra sidan, ifall du på fullt allvar tror att en bortskämd saudisk prins i maskopi med talibanerna (du vet dom som gillar åka karusell och köra radiobilar?) låg bakom 9/11 och att USA därför var tvunget angripa Afghanistan, ja då är du sannolikt beredd att tro precis vad som helst.
”Det är ju inte heller så att det direkt saknas vettiga alternativ till dem (…)”
ska det vara
Får ge Jan rätt här.
Om alla vore sossar skulle frågan inte behöva diskuteras. Vi kunde lugnt invänta det rätta svaret från Sveavägen 68. Det borde alltså ligga i Hans intresse att medverka i vänsterns förtydliganden eftersom han annars kan utsättas för folkets vrede ibland arrogant kallat för cancel culture.
En mindre anmärkning
på Jans inlägg är att listan behöver kompletteras med ”nyliberaler, populister och andra kuppmakare” för att verkligen innehålla samtliga de trigger warnings man kan förvänta sig.
Jag har aldrig förstått varför vissa låga smädelser är acceptabla utom som att om de kommer från vänster så är det ok att prata brunt, pissrännor, brunråttor, kackerlackor som skall gasas osv. Jag kan förhålla mig till att socialister smädar folk, varför inte, de saknar moral, men det jag tycker är svårare att förstå de är att folk som säger sig eller tror sig inte vara vänster håller rent när det kommer lågt från höger men har raka rör och full patte från vänster? Slavmentalitet, den sparkade svenska hunden man är så van vid att fulla Sven Wollter ger en spark, det ger lite hemtrevnad.
Jan att skriva klimatförnekare avslöjar hur totalt inbecill du är. Jo det så klart vi är en stor grupp som anser att jorden är platt och saknar klimat OMG 😵💫😵
Ja, vi tar gärna en debatt om ”klimatet”, detta är ju ett forum för folk som vet allt om allt, så varför inte klimatet, jag kände handsken. Let’s go Greta!
Är du betald av Zelensky, läkemedelsindustrin, vindkraftlobbyn och (S)?
@Jan
Det kallas dissidenter: sådana som klarar av att på allvar ifrågasätta det ovanifrån godkända narrativet. Då blir man omedelbart och självklart stämplad som putinist, antivaxare, klimatförnekare (xD) och sossehatare. Men du glömde ”rasister”… det är enbart klassisk mobbning från de åttio procenten förnumstiga ja-sägare som följer, bara någon pekar med hela handen. Och vi övriga 20% kunde inte bry oss mindre (när man varit med tillräckligt länge) än att ta det som ett kvitto på att de som inte går emot strömmen, de är medlöpare.
Höger om, vänster om- marsch!
Sossen janne berättar om den s k ”rännan”, den borde du janne känna till mkt väl, du talar direkt från den själv.
Det är påtagligt att den värsta rännskitan alltid kommer ifrån dem som
som är mest negativa till den s.k rännan. Frågan är hur kommer sig sådant ?
Det är sann entusiasm i texten när befolkningarna i väst förbereds på nästa storkrig.
Samma entusiasm som folk i Europa visade i augusti 1914, ”ett kort fälttåg”, klart på ett par månader, alla är hemma till jul typ.
Kommer bli samma sak igen, Europa utfattigt, skuldsatt, och omvärlden(utanför Nato länderna) ska ni veta gillar inte oss. De har en stor lust att ge igen för gammal ost. De kommer med andra ord inte hjälpa oss öht.
Att två i grunden osympatiska och tjuvaktiga öststatsgrupperingar(ryssar, ukrainare), pucklar på varandra ska vi inte varken avstå från något av livets eller lida för. Varför ska vi bli fattiga för Ukraina?
Den som vill hjälpa Ukraina och inte bara vara tangentsbordshjältar kan ta värvning, de accepterar utländska frivilliga.
Nej, jag ser inte alls den entusiasmen. Snarare en beslutsamhet vi inte är vana vid att se. Tyranner som Putin går inte att förhandla med. De måste besegras. ”Some men just want to see the world burn.”
Från tangentbordet? Får man istället föreslå ”Just Cause 3”?
Det finns många sätt att bidra. Slåss på slagfältet får ukrainarna göra. Bistå med vapen gör våra respektive regeringar. Vi som enskilda medborgare kan skänka pengar till en rad olika personer och verksamheter som stöttar Ukraina på plats. Och driva opinion, såklart.
Skänka pengar till organisationer som slussar vidare pengarna till ett korrupt Ukraina? Visst, köp några lotter också och stöd indirekt sossarna. Eller varför inte stödja Stadsmissionen som vägrar ta emot pengar från SD.
Sveriges ännu nuvarande regering tycker det är bättre att skänka vapem, annan utrustning och pengar till det svarta korrupta hålet Ukraina än att ta hand on svenska fattigpensionärers väl och ve. Det är det som kallas ”äkta godhet”.
Putin blir säkert jätterädd och upphör med sin militära operation när han blir varse hur fattigdom, konkurs och energibrist breder ut sig i Sverige och Europa. Allt tack vare de s.k. sanktionerna.
Att här kalla personer ”putinister” som försöker bredda diskussionen och inte bara upprepa vad t.ex. SvT, SR, DN, SvD och Sveriges regering predikar är verkligen lågt.
Skänka pengar till organisationer som slussar vidare pengarna till ett korrupt Ukraina?
Nej. Till folk på marken som bidrar med konkreta saker på plats. Utrustning, exempelvis.
Putin blir säkert jätterädd och upphör med sin militära operation när han blir varse hur fattigdom, konkurs och energibrist breder ut sig i Sverige och Europa. Allt tack vare de s.k. sanktionerna.
Så alternativet, att fortsätta pumpa in miljarder i Putins krigsmaskin, är alltså ett bättre alternativ? Vi behöver frigöra oss från Ryssland. Det blir en omställning sedan delar av Europa gjort sig så beroende av rysk energi, men det kommer naturligtvis att gå. Sedan kan Putin hota med att strypa gaskranen hur mycket han vill. Sanktionerna ligger fast.
Hans Li: ”Sanktionerna ligger fast.”
Så om du och din familj måste gå från hem och hus p.g.a. de nu mycket kännbara ekonomiska följderna i Sverige och Europa av dessa av EU instiftade sanktioner mit Ryssland tackar du von der Leyen, hela EU-parlamentet och gratulerar Zelensky? Intressant.
Alltså, jag har mycket svårt att förhålla mig till hur Hans Li och andra rör sig mellan konkreta åtgärder man själv kan påverka och att utgjuta sig över storpolitiken. Konkret till exempel så var den en av de enskilt största faktorerna som bakbundit händerna på Europa (vad man än
sen velat göra med dem) att man gjort sig beroende av gas, detta har gjorts pga extrem utbyggnad av vindkraften, vilken jag noterade redan på gymnasiet inte levererar någon kraft när det inte blåser. Således behövs kraftverk som skall stå stilla ibland och köra ibland (en kostnad som inte läggs på vindkraften men så klart borde göra det). Så har man landat i gas, efter att ha lagt ner kärnkraft men inte europeisk frackad gas, o nej, utan rysk gas.
Putin har varit en maktfaktor i en stor del av mitt liv, alla visste detta, så min poäng är att om man inte är ”klimatförnekare” i nomenklaturen som används här, så är man ju putinist! Kriget är till stor del de som köpt lögnen om CO2s fel, ni har fel om just det ni själva kan påverka, det är väl därför det oreras om vapenleveranser, men inte vapen NI skall hålla i. Ser ni inte att ni dompteras av makten? Precis varenda gång: kristendom och kulturmordet, feminism, migranter, klimatet, kriget mot terrorism, covid och nu Ryssland, för det handlar om Rysslands naturtillgångar, inte Putin.
Det hela är mycket intressant, det är som om det moderna informationssamhället har fått många att förlora förmågan att förstå vad de själva kan påverka och har ansvar för, i sin renaste form: vi räddar planeten! Jag är gammal teoretisk fysiker, jag räddar universum!!
»Putin går inte att förhandla med«
Det är då själva f-n! Det är ju uteslutande Putin som har försökt förhandla i denna konflikt! Det är en av de saker som läggs honom till last! Putin har hela tiden förhandlat om en lösning sedan 2008 när en bindande konvention undertecknades och som endast Ryssland har hållit sig till! Han har under hela denna konflikt förhandlat.
Man kan ha olika åsikter om vem som har moraliskt rätt, men kan vi åtminstone hålla oss till fakta i övrigt?
Nyligen skedde ett större fångutbyte i Saudi-Arabien och krigsfångar från Azov-stålverket internerades i Turkiet. Tror du att sådant sker utan förhandling!?
Fredrik Östman som så väl argumenterar för Rysslands agerande i Ukraina 2022 kan kanske i samma anda berätta om hur Sovjetunionen redan under 1930-talet blev nödgad att rädda ukrainarna undan hungersnöd.
”Tyranner som Putin går inte att förhandla med. De måste besegras.”
Tredje riket försökte ständigt förhandla. Churchill ville hellre bomba.
Ja, Hitler var en riktig fredsduva. Mest missförstådd av sin omvärld.
Hej.
När ska vi gå i krig mot Saudi för deras nu sjuåriga krig mot civilbefolkningen i Jemen?
Den som förordar militärt stöd till Ukraina på humanitär grund är då också moraliskt och logiskt skyldig att förorda detsamma avs. Jemen, Palestina, Israel, och Taiwan, för att bara nämna några.
Vilket ingen gör. Det är väl en helt annan sak, kantänka, när det är icke-vita som dödas.
Sen kan man fråga sig på vilket sätt det gagnar Ukraina att EU förstör både infrastruktur, den lilla industriella kapacitet det har kvar, och även sin inhemska matproduktion.
Men så är de flesta svenskars förståelse av denna konflikt på samma nivå som den på Irland fordom, eller Palestina/Israel idag: det allra viktigaste är att designera den ene som odelat ond och den andre som god och sen enbart hålla ett vått finger i luften utifall etiketterna skulle bytas.
Att så många svenskar, liberaler som libertarianer som vänster som gröngölingar, skulle stödja en nazistisk frikår (Azov) är förbluffande. Men så ha ju t o m stats-TV haft en liten expert-flicka som kunnat tala om att det där med nazismen och alla emblemen, det var förr. För länge sedan. Januari 2022.
Nu tar vi och pratar om SDs rötter tycker jag.
Det är ärligt talat som att höra apor tala kärnfysik att höra svenskar tala världspolitik.
Kamratliga hälsingar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard
”det allra viktigaste är att designera den ene som odelat ond och den andre som god ”
Det är möjligt att det är så för Anders Lindberg , men mitt ställningstagande bygger inte på att Zelensky skulle vara god och att putin skulle vara ond.
Det är faktiskt till och med enklare än så :
Som nationalist anser jag att Putins stridsvagnar har lika lite att göra i Ukraina som Erdogans stridsvagnar har att göra i Sverige.
Eller för den delen Saudis stridsvagnar i Yemen.
Vem som är ”ond” eller ”god” skiter jag i.
”Att så många svenskar, liberaler som libertarianer som vänster som gröngölingar, skulle stödja en nazistisk frikår (Azov) är förbluffande. ”
Samma sak gäller där ;
Om Azov så vore Gestapos stormtrupper saknar helt betydelse. Om ukraina vill vara tredje riket så ska inte Putin lägga sig i det. Han ska styra Ryssland – inte Ukraina.
Tyskland har inte rätt att bomba Sverige bara för att ett parti med nazistiska rötter tar plats i den svenska regeringen.
Precis som Indien inte har rätt att fälla en atombomb på Ystad bara för att ett feministiskt parti kommer in i kommunfullmäktige.
Dom som inte förstår det här förstår inte vad nationalism är.
Med Ungern måste vi dock göra ett undantag?
M.Ström ;
Nej.
Varken Löfven , Anders Lindberg eller EU ska lägga sig i vad Orban gör i Ungern.
EU agerar precis som Putin när dom vill ”demokratisera” Ungern.
Det är dom som jag argumeterar emot på den här sidan som anser att andra länder har rätt att lägga sig i ett enskilt lands politik och styre – inte jag.
Ett nytt ord borde uppfinnas, för ”ställningstagande” indikerar att man själv står upp? Hur står Weasel upp för Ukraina? Vem bryr sig? Weasel står upp bland tangenterna, jaha.
Jag tycker diskussionen är en patetisk övning i godhetssignalerande (ett behov som uppstått då folk inte längre känner sin kultur, dvs kristendomen). Kan vi få se exempel på vad någon konkret gör för Ukraina? Skänka pengar för att de skall köpa vapen skrev Hans Li, ok, hur då?
Eller, är man för vindkraft ja då är man för Putin, så en röst på Mp är Putinstöd, osv. Konkreta saker vi kan göra, hur anmäler man sig till Azov, såna saker?
”…folk inte längre känner sin kultur, dvs kristendomen–”
https://cdn11.bigcommerce.com/s-e8fztk4/images/stencil/1280×1280/products/22126/85376/PRI-4219__28320.1616504747.jpg?c=2
Ärkeängeln Gabriel slår till nattetid… i tvillingreligionerna Kristendomen/Islam. Vilken är den principiella, avgörande skillnaden dem emellan ? Var kodifierat i bokstäver och ord ?
Det är vår kultur lik förbannat vad gamla avdankade kommunister citerar. Norman Naimark som är expert på folkmord diskuterar en bit in i detta samtal ”kulturellt folkmord” vilket i min bedömning är ganska precis vad svenskarna utsatts för av socialdemokraterna och deras kommunistiska stödtrupper.
Länken kom inte med:
https://m.youtube.com/watch?v=BXL9VG6GoLU
”Hur står Weasel upp för Ukraina? Vem bryr sig? Weasel står upp bland tangenterna, jaha.”
Skärpning, tack , herr coffee.
Det där är inget argument utan bara trams.
Du menar att jag inte har rätt att uttrycka en åsikt om ryssland/ukraina-kriget eftersom jag inte donerat alla mina pengar till zelnesky och anmält mig som frivillig till azov-bataljonen ?
Visst , vi kan föra debatten på en förskolenivå om det roar dig , men då får du vara beredd på att jag i fortsättningen kommer påpeka att du inte bör uttrycka några negativa tankar om socialism eftersom du ju inte har mördat Palme utan bara står upp mot socialism bakom ditt tangentbord.
Blir det bra ?
Jag har för övrigt aldrig sagt att jag ”står upp för ukraina”. Jag har sagt att jag i egenskap av nationalist anser att Erdogan/EU/Putin inte har rätt att bomba Sverige/ungern/Ukraina bara för att dom ogillar regimens politik i de länderna.
Är det verkligen så svårt att begripa ?
Jag fick en gång som ung höra att vi svenskar verkar se allt i svart och vitt, jag blev förnärmad, jag med mina djupa förståelse av allt, men jag tror det är Sveriges största problem, ett infantilt sätt att tänka som är extremt lätt för makten att styra. Så man finner en princip och säger: nationalstaten är helig (vanligare idag är det omvända) och lutar sig sen nöjt bakåt, man har stått uppför nationalstaten, i detta fallet Ukraina, mer behöver inte sägas, en svensk har talat! Det Pär Ström egentligen noterade på annan plats är just exakt det, man använder samma tankemetoder på båda sidor om åsiktsspektrumet.
Livet och världen fungerar däremot inte genom simpla åsiktsdeklarationer och att idag peka på att Putin är ond som invaderat en suverän nation är ju om det är det man tycker bara ett sätt att visa vilket lag man tillhör och i övrigt trivialt.
Världspolitiken består inte av principer allena, utan krig uppstår för att de kan, alla höga och låga drifter och drivkrafter existerar samtidigt överallt, så konkret i denna konflikten så var Putin och hur han är givet, Ryssland har mer än 6000 kärnvapen givet, Ukrainas geostrategiska läge för Ryssland givet, att det finns ryssar i Ukraina givet, att NATO ville expandera givet, att Ukraina var en korrupt tummelplats givet, att vissa vill åt Rysslands naturtillgångar givet, att Europa genom att bygga vindkraft, lägga ner kol och olja, inte fracka, och köpa gas av Ryssland och därmed hamnade i händerna på Putin givet. Osv
Så om man tex var strateg på NATO så är detta relevanta faktorer att ta med när man funderar på
expansion. Var man en medborgare i USA, vad kunde man göra för att påverka detta så att det inte blev krig? I mitt tycke rösta på Trump, som tydligt visat att han så vitt möjligt vill låta länder sköta sina egna affärer, utan att vara en utopisk idiot som Biden och hans skötare.
Är man svensk så vad i alla dessa givna faktorer kunde man påverka? Ja för mig tycks det mest konkreta vara att välja det parti som var/är mest mot vad som brukar kallas ”hållbar omställning”, vindkraftsutopin etc. Det parti som har mest skuld relativt sin storlek till detta krig blir Mp, i absoluta termer S som alltid, och den svensk med mest skuld väl Carl Bildt genom hans lobbying för Nordstream? På samma sätt blir han den svensk med mest ansvar för de mördade på Estonia, att någon annan makt eller person beordrade sänkningen var en given risk som de ansvariga i Sverige och NATO tyckte var värd att ta.
Det måste vara sossarnas och statens mångåriga inflytande som gjort att svensken i gemen inte kan skilja på och sortera vad man själv har ansvar för och kan påverka och vad som är ingångsvärden eller randvillkor, istället för att acceptera att man är en liten variabel i en komplicerad ekvation så blandar man konstanter, variabler, randvillkor och ingångsvärden hej vilt, att man inte heller kan skilja på linjära och exponentiella förlopp hjälper inte heller. Att Putin har kärnvapen är ett exempel på något som kan sägas vara politiskt exponentiellt och dessutom ett ingångsvärde.
Visst , coffee, du kan svamla om makten och vindkraft och tankemetoder och en massa annat, men det ändrar inte att jag aldrig har påstått att jag står upp för ukraina och att zelnesky är god.
Och det var det du påstod och det var det jag bemötte i mitt inlägg till dig.
Det vore bra om du kunde låta bli att byta ämne när jag påpekar att du tillskrivit mig åsikter som jag inte har…
Några ytterligare små påpekande ;
Jag har aldrig sagt att nationalstaten är ”helig”. Men jag är nationalist och som sådan är jag naturligtvis emot både massinvandring och den typen av imperialism som exempelvis Putin och Biden och EU ägnar sig åt.
Vilket inte nödvändigtvis betyder att jag anser att nationalstaten skulle vara ”helig”.
2. Återigen , jag har inte ”stått upp” för Ukraina. Jag har skrivit att jag ogillar att Putin invaderar och bombar ukraina. Detta har jag skrivit på en svensk blogg. Hade jag befunnit mig i Moskva och sagt det på rysk tv hade man kanske kunnat tolka det som att jag ”stått upp för ukraina” för då hade jag riskerat något, men jag tror inte att jag hamnar i KGBs tortyrkammare eftersom jag skriver några meningar på fristads kommentarsfält.
Alltså står jag inte upp för ukraina .
3. Du ägnar dig själv hela tiden åt det beteendet som du klagar på ;
5000 gånger har du gnällt på socialism. Vad är det om inte en sån där åsiktsdeklaration som du nu påstår dig ogilla ?
Menar du att det är ok att åsiktsdeklarera att man ogillar socialism men ett jävla idiotbeteende att åsiktsdeklarera att man ogillar invasionskrig ?
4. Socialister vill styra och kontrollera människor och bestämma hur dom ska leva och ha oinskränkt makt .
Putin vill väl dock absolut inte utsätta några ukrainare för någonting sådant…? 🙄
5. Allt är inte svart och vitt.
Men ganska så mycket är det.
Och de sakerna som är svart och vitt finns det ingen som helst anledning att komplicera eller intellektualisera.
(Om nu anledningen inte är att man vill försöka framstå som just intellektuell )
När det gäller ryssland/ukraina är det väldigt, väldigt, väldigt extremt svart och vitt ;
Ryssland har anfallit Ukraina. Ukraina har inte anfallit Ryssland.
Punkt.
Irrelevant tjat om Nato har exakt lika lite betydelse som Dan Eliassons funderingar om vilka trauman stackaren varit med om innan han mördade kvinnan.
Med andra ord Noll.
”men mitt ställningstagande bygger inte på att Zelensky skulle vara god och att putin skulle vara ond.” osv, det var detta jag åsyftade, jag försöker föra fram en allmän poäng om hur många resonerar här, men att diskutera med svenskar reduceras ofta till ordmärkeri och liknande, men jag försöker förstå vad du har att säga.
Min poäng är att man kan diskutera allt, men jag tycker upprördheten som
uppvisas, inte just av dig, tillsammans med den svartvita tvärsäkerheten, är vad som är slående i diskussionen här.
Den andra delen är att jag anser att det finns en tendens att blanda samman sådant man kan påverka och direkt drabbas av och sådant som egentligen bara är en slags godhetssignalering, precis som det blivit med migration och klimat osv, man blir väldigt lättstyrd om man inte är konkret, för man kopplar då inte vad de som styr faktiskt gjort till konsekvenserna av deras beslut, utan själva intentionen är nog.
Så konkret vad kunde svenska politiker och vi vanliga svenskar gjort annorlunda för att minska risken för krig, vad kunde EU gjort, och NATO och USA? Ja vad jag kan se så för Sveriges del så var/är det främst att inte göra sig beroende av rysk gas, (inte bygga vindkraftverk, inte lägga ner kärnkraft, inte vara en del av EUs elmarknad på det sätt som idag lobba för fracking osv), men om man däremot var general eller strateg i NATO eller hög politiker i USA eller deras State Department så fanns det nog massor av saker man kunde gjort annorlunda?
Att styra efter svartvita principer leder ofta till utopism, socialism är ett sådant exempel och det är ju utopiskt socialistiskt tänkande som styrt Sverige i snart hundra år, så det ser jag som högst relevant att skriva om, varje dag stjäl de våra pengar och korrumperar våra sinnen.
”Det är ärligt talat som att höra apor tala kärnfysik att höra svenskar tala världspolitik.”
Helt rätt. Vi svenskar i allmänhet förstår inte världen utanför,men, vi kommer på sikt återgå till vårt historiska tillstånd som ett fattigt, mörkt och kallt land i norra europas periferi. Perioden efter ww2 var en historisk anomali i vår historia, den korrigeras sedan en sedan en tid tillbaka.
@Rikard
”Att så många svenskar, liberaler som libertarianer som vänster som gröngölingar, skulle stödja en nazistisk frikår (Azov) är förbluffande.”
Instämmer, det är verkligen häpnadsväckande. Efter Maidan-kuppen malde media ständigt på om Azov och deras SS-märken-varghaken- men nu heter det att den ”påminner om den nazistiska symbolen”. Påminner. Am I in fairyland or what? För att inte tala om den Svarta Solen/Schwarze Sonne (notera dubbelbetydelsen av akronymen SS här, en svart sol är ju stenlagd i mitten på golvet i SS-högkvarteret Wewelsburg) som också förekom i Azovbrigadens emblem.
Men det är såklart mycket bekvämare att prata om sverigedemokraternas ”bruna” rötter, istället för Banderisternas historia. Ett stycke anekdotisk bevisföring: Jag råkade på ett äldre judiskt par en gång för flera år sedan och blev hembjuden på kaffe eftersom de trodde jag var en stamfrände. Under samtalet berättade mannen hur samtliga av hans bröder blev mördade under kriget, ”av ukrainarna.”
”Den som förordar militärt stöd till Ukraina på humanitär grund är då också moraliskt och logiskt skyldig att förorda detsamma avs. Jemen, Palestina, Israel, och Taiwan, för att bara nämna några.”
Eller Kurdistan… nä det går ju inte… inte ifall Erdogan ska låta oss gå med i Nato. Märkligt hur det kunde gå för några av vänsterns ”favorithusdjur”, palestinierna borde kanske ta sig en funderare- även om vänstern som du riktigt påpekar aldrig har begripit sig ett dyft på den konflikten. Nordirland eller IRA/UVF kan de inte ens stava till, än mindre tala om vad de står för.
”Det är ärligt talat som att höra apor tala kärnfysik att höra svenskar tala världspolitik.”
Generellt är det nog så. Tack och lov att vänkretsen inte är representativ i det fallet, liksom flera som kommenterar här och även på DGS.
”Det är ärligt talat som att höra apor tala kärnfysik att höra svenskar tala världspolitik.”
Inget land har historieundervisning, i varje fall inte om sitt eget land. Det mesta är mytologi. Vi vet en del om Tredje Riket, Sovjet och DDR, men inte så mycket om Sverige Före Socialdemokraterna. Annat än att det var grått, tråkigt, och orättvist.
Jag återkommer ständigt till Yarvins beskriving av anglo-amerikansk utrikespolitik: ”Kick the dog until it bites, then shoot it and say it was a mad dog.”
Finns det en gräns någonstans där vi inte längre står ”pall mot ryssen”? Definitivt. Är vi beredda att totalt föröda vår ekonomi och framtid för Ukraina? Är vi beredda att dö för Ukraina?. Jag tror inte det, jag är det inte. Tyskland kan bli en intressant indikation i vinter på hur långt man kan offra sig och vad folk är beredda att offra. Kanske är det mer än vad jag tror, med tanke på hur WWII slutade.
Hej.
Mer att tänka på för den som tror på godhetsagendan om de onda ryska trollkontona:
[https://www.breitbart.com/europe/2022/09/22/russian-bots-german-authorities-have-been-operating-hundreds-of-fake-far-right-social-media-accounts/]
Originalkälla är Süddeutsche Zeitung, inte direkt en skandalblaska om man säger så men den texten är bakom betalvägg. Länk finns i Bretbart-texten.
”Hundreds of fake social media accounts espousing far-right ideology on platforms such as Twitter, Telegram, Instagram and Gettr are being operated by the German Federal State, a report by a major mainstream newspaper in the country has revealed.”
Påverkansoperation, sa Bill.
Konspirationsteorier, sa Bull.
”It’s ok when we do it” sa Måns.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Du har helt rätt, Hans! Bra att du inte hymlar på denna punkt. Det är märkligt, och tragiskt, att det finns så många putinister i den svenska dissidentrörelsen.
Jag å min sida tycker att det är tragiskt att det i
dissidentrörelsen (vilken rörelse är det) finns så många som hänfaller till exakt samma överförenklade svartmålning av folk som är av ens en liten aning annan åsikt, ”klimatförnekare”, eller den gamla goa ”rasist” eller ”bracka”.
Nu har jag läst ”putinist” så många gånger att jag tycker det krävs en definition: vad är en putinist?
Jag anser att många här borde köpa och läsa Mattias Desmets bok ”The psychology of totalitarianism”.
https://www.adlibris.com/se/bok/the-psychology-of-totalitarianism-9781645021728
som etablissemanget ..
De är lika mycket ”putinister” som du själv är ”högerextrem kvinnohatare”. Otroligt tramsig retorik från både dig och Hans.
Denna konflikt hade löjligt enkelt kunnat undvikas om Rysslands oro för Nato-militärmakt så nära Rysslands kärnland respekterats. USA tillåter inte rysk eller kinesisk militär att bygga upp förmåga på Kuba, i Colombia eller ens i Venezuela. Att Ryssland (med Putin eller vilken Ivan som helst) bara skulle låtit USA:s/Natos/västs krigsmakt att bryta ingångna avtal och etablera sig i vad som skulle vara en neutral buffertzon mellan Ryssland och väst är inte bara korkat att tro, det är så retarderat att jag misstänker att ni spelar dumma. Ni kanske tycker det är spännande med lite krig och saknar den empatiska eller intellektuella förmågan att se kostnaden som eventuellt kan bli total? Lite Putinbashing så känner man sig tuff och det är viktigast?
Det är ryssarna som väljer rysk ledare och nu heter han Putin. Och för dem talar de senaste århundradena sitt tydliga språk: med jämna mellanrum invaderas Ryssland från väst, Karl XII, Napoleon, Hitler… Nato härnäst?
Sen kan du och Hans tycka att väst och Nato har hur rosendoftande och världsbäst värdegrund som helst och att Rysslands farhågor därför är trams men nu håller inte Ryssland (eller övriga världen heller för den delen) med er. Så muckar vi krig får vi precis vad vi önskar.
Denna konflikt hade löjligt enkelt kunnat undvikas om Rysslands oro för Nato-militärmakt så nära Rysslands kärnland respekterats
Detta resonemang är så tröttsamt. Det handlar ju över huvud taget inte om Nato. Lyssna på vad Putin sade innan invasionen, läs vad han skriver om Ukraina. Han anser inte att Ukraina är en egen nation, punkt. Således anser han sig ha rätt att ta vad han vill. Snacket om Nato och att Ryssland skulle vara hotat är trams, vilket de flesta förutom Putins varma vänner här i kommentarsfältet begriper.
Det är ryssarna som väljer rysk ledare och nu heter han Putin.
Genom monumentalt valfusk varje gång, men visst…
Resonemanget råkar också vara med verkligheten överensstämmande. ”Det handlar ju över huvud taget inte om Nato.” Hade du själv lyssnat på Putin (snarare än twitterjournalisters ”tolkningar” av vad han egentligen känner) hade den meningen varit pinsam för dig att publicera. Att han kommer gå in militärt i Ukraina (liksom Georgien) i syfte att förhindra Nato-expansion för nära det ryska kärnlandet (Nato kan enligt sina egna stadgar inte ansluta länder som befinner sig i pågående konflikt) har varit hans konsekventa och ständigt uttalade hållning/varning sedan jämt. En militärstrategiskt logisk hållning förövrigt då hela landområdet som idag är Ukraina i Nato vore som att USA skulle tillåta ryska militärbaser 50 mil från Washington DC. Nu har jag lyssnat på Putin i åtminstone 15 år och det borde du, som uppenbarligen låtit bli, pröva själv så du slipper förlita dig på tankeläsande twitterjournalisters konsensus.
Det han faktiskt sagt är att tidigare ryska och sovjetiska ledare tagit dåliga beslut angående Ukraina. Från det att Lenin utvidgade området långt in i rysktalande territorium, att Sovjetiska landvinningar läts tillfalla området till att områdets storlek inte ifrågasattes (krymptes) vid Sovjets upplösning. Det kan man ju tolka som du gör. Man kan också se att han har en viss poäng då rysktalande ukrainska medborgare uppenbarligen hellre uppför miliser och dör i strid än styrs från Kiev av en antirysk regim.
Hade du själv lyssnat på Putin (snarare än twitterjournalisters ”tolkningar” av vad han egentligen känner) hade den meningen varit pinsam för dig att publicera.
Du bör lära dig ett begrepp: förevändning (på engelska: pretext). Putin har hävdat mycket för att legitimera sitt krig. Allt från att Ryssland är hotat av Nato till att det pågår ett ”folkmord” mot ryssar i Donbass. Det är förstås nonsens alltihop, på samma sätt som när Hitler hävdade att tyska armén ”sköt tillbaka” mot Polen när de invaderade. Putin vill krossa den ukrainska nationen. Följ ditt eget råd och lyssna på Putin, ibland framkommer det vad han egentligen vill.
Man kan också se att han har en viss poäng då rysktalande ukrainska medborgare uppenbarligen hellre uppför miliser och dör i strid än styrs från Kiev av en antirysk regim.
Det står ju dessa landsförrädare fritt att bli ryska medborgare och emigrera till Ryssland i stället. Inte heller Sverige, eller någon annan nation, skulle acceptera att invånare försöker bryta sig loss och underminera landets suveränitet genom att bistå utländsk militär.
”Putin har hävdat mycket för att legitimera sitt krig.”
Tror du att Putin krigar mot sig själv utan ens något land eller folk i ryggen och utan motståndare får du gärna fortsätta tro det, fast då förstår jag inte riktigt problemet, annars kanske du skulle ta att inse hur löjligt det där låter? Men det är bra att du erkänner att du med ”lyssna” menar ”tankeläsa”. Att ”vad han vill” ”framkommer” om man bara lyssnar tillräckligt (vilket du såklart gjort, genom att läsa samma medier du annars hamrar ned på och lyssna exakt ingenting på vad Putin själv säger).
Hävdar Putin att solen går upp i öst så måste den inte per automatik gå upp i väst. 30% av Ukrainas befolkning ÄR rysk och har varit sedan Lenin utvidgade området till att omfatta dem. Vi talar inte om gästarbetare som stannat likt i baltstaterna utom om ryssar som varit just precis där sedan innan sovjettiden. Majoriteten av dem vill inte ha en antirysk regim utan har tvärtemot velat närma sig Ryssland. De har varit OK med att vara ukrainska medborgare ungefär som svensktalande finnar är OK med att vara finska medborgare. De vill dock inte att deras språk ska förbjudas i deras skolor, att deras politiska företrädare ska bannlysas och de vill heller inte bli beskjutna av sin egen stat. Varför skulle de fly från de landområden deras förfäder bott i sedan decennier? För att inte vara landsförrädare? Nej, då tror jag nog att de gör motstånd och snart röstar för att återansluta till moderlandet istället.
Tror du att Putin krigar mot sig själv utan ens något land eller folk i ryggen och utan motståndare får du gärna fortsätta tro det, fast då förstår jag inte riktigt problemet, annars kanske du skulle ta att inse hur löjligt det där låter?
Klart att Putin har folkligt stöd. Vilket val har dagens ryssar? Han har ju fängslat oppositionen och förbjudit alla fria medier samt byggt upp en förtryckarstat med propagandakanaler under 20 års tid. Flykten över gränsen just nu visar emellertid att många inte är villiga att dö för Putin i ett helt meningslöst krig. Ser du någon entusiasm vid värvningskontoren?
Majoriteten av dem vill inte ha en antirysk regim utan har tvärtemot velat närma sig Ryssland.
Jag vet att det finns grupper i östra Ukraina som vill närma sig Ryssland. Men majoriteten vill sannolikt inte att grannlandet invaderar Ukraina för det, bombar sjukhus och skolor och kastar invånare i massgravar. Så länge de är en del av den ukrainska nationen är det likafullt landsförräderi att hjälpa utländsk makt att underminera ukrainsk territoriell integritet och lägga under sig ukrainskt territorium. Det skulle du förmodligen tycka om det gällde Sverige.
Victor Davis Hanson diskuterar Ukraina de sista 20 minuterna av denna pod, han är rädd för att kriget drivs förbi en rimlig fred med attacker på Ryssland vilket så föranleder honom att använda kärnvapen.
https://victorhanson.com/wokeness-and-warring-in-geopolitics/
Krigshetsen och den svartvita argumentationen denna blogg gör sig till talesman för är mycket farlig.
Vad tänkte ni och visste om invasionen av Irak? Åtminstone jag tänkte att nog måste det ligga något i
kärnvapenprogrammet, Iran hade/har ju ett. Saddam Hussein var ju utan tvekan en ond person som mördade hej vilt, likt man vill porträttera Putin, men, vad fick man istället, och kärnvapenprogrammet var ju en stor lögn. Så som amatör som blir matad med desinformation och rena lögner och idiotier om
allt från afghanska ”barn” till klimatets nära förestående kollaps, så har jag väldigt svårt att förstå att folk är så tvärsäkra om än det ena, än det andra vad gäller Ukraina, det är ju samma ”informationskanaler”. Vem kontrollerar dem?
Moraliska absoluta motsatspar är dessutom sällan bra analysredskap. Är bloggen villig att riskera kärnvapenkrig för att krossa Putin?
Vad vi definitivt kan vara tvärsäkra på är att Ryssland attackerat Ukraina och inte tvärtom. Vi kan också vara tvärsäkra på att Ukraina då har rätten att försvara sig med alla medel.
Ja, det var ju lite basic, som att USA attackerade Irak?
Nej, finns ingen som helst analogi i ditt påstående.
Kan du förklara varför?
Vad vi definitivt kan vara tvärsäkra på är att USA attackerat Irak och inte tvärtom. Vi kan också vara tvärsäkra på att Irak då har rätten att försvara sig med alla medel.
Ja? Det är klart att Irak rent folkrättsligt hade all rätt att försvara sig. Irakkriget var inte bara onödigt, det startades på falska premisser precis som Putins krig i Ukraina. Det visade också än en gång hur lätt det är att starta ett krig och hur svårt det är att avsluta eller ”vinna” det.
Se gärna denna miniserie om Irakkriget. Väldigt sevärd med perspektiv från alla sidor, inklusive Saddamtrogna:
https://www.svtplay.se/dokument-utifran-det-var-en-gang-ett-irak
Hans Li verkar anse att jag har rätt, men ej tompas11?
@ Coffee
”Kan du förklara varför?”
Hä löns int förklar för den som int begrip.
https://www.youtube.com/watch?v=4m7RPjQxjmA
Garrowen det iriska namnet på Limerick. Gillades av gen Custer
nyligan bannad på amerikansk TV som ”rasistisk” mot Native Americans.
Varför vald som vinjettlåt här ? Little BigHorn. indianerna vann ju..
De sedvanliga halvmesyrerna från väst. Moraliskt stöd och vapen, men inget direkt ingripande.
Om väst verkligen hatade ukrainare och ville att de skulle få lida så mycket som möjligt så länge som möjligt – hade vi då gjort något annat än vi har gjort?
De fanns två alternativ för att ”hjälpa” Ukraina: sätt in allt NATO och EU kan uppbåda, eller säg till Putin ”gör som du vill, det här är en intern fråga.” Istället blev det samma format som pandemin: påverkar inte förloppet nämnvärt, men ställer till så mycket jävelskap som möjligt för mannen på gatan.
Om tio år kan vi kanske vara stolta över att vi hjälpte frihetskämpar med vapen så att de kunde spränga sönder sitt land i några år till.
Nu skall jag läsa Mark Twains ”The War Prayer” igen. Den publicerades postumt – han hade en familj att försörja.
Om väst verkligen hatade ukrainare och ville att de skulle få lida så mycket som möjligt så länge som möjligt – hade vi då gjort något annat än vi har gjort?
Ja, vi hade struntat i Ukraina fullständigt och låtit Putin ta över landet.
Och det hade varit värre än utdraget krig eftersom …?
Jag ser inte hur Ryssland idag är en sämre plats att bo än Ukraina 2014 (styrt från amerikanska ambassaden och den enda forna sovjetstat som gått bakåt ekonomiskt).
Finns det verkligen folk som fortfarande tror att ”frihet” är det viktigaste folk vill ha? Därtill folk som röstat på något svenskt riksdagsparti?
Om vi står på Ukrainas sida, vore det då inte bättre att verkligen hjälpa dem? Med folk på plats? Putin vet väl varifrån vapnen kommer?
Blockera all handel med Ryssland. Om Kina fortsätter handla med dem, blockera all handel med Kina. Och så vidare.
Jag förstår inte denna vurm för halvmesyrer.
Och det hade varit värre än utdraget krig eftersom …?
En mycket märklig inställning. Jag vet inte om du är miljöpartist och inte bryr dig om stater och nationer, men de flesta ser ett värde i att försvara sitt land mot en aggressiv angripare.
Dessutom är detta ett krig Putin inte kan vinna. Om ryska styrkor tog över hela landet skulle vi se ett utdraget partisankrig. Ukrainarna skulle inte ge sig.
Jag ser inte hur Ryssland idag är en sämre plats att bo än Ukraina 2014
Nähä? Men detta är väl upp till ukrainarna att bestämma och inte du?
@Hans Li
Du verkar befinna dig helt i det blå vad gäller det här; tittar du bara på CNN/CSBC och BBC? Ukraina kan omöjligt vinna ett krig mot Ryssland såvida inte Nato går ”all in” på deras sida och KANSKE INTE ENS DÅ (eftersom Nato inte är vad det var 1990 längre, ifall du missat det). Frågan är inte vem som kommer att ”vinna” utan hur mycket det ska kosta i döda och förstörda människoliv. Och naturligtvis huruvida USA är beredd att transformera Europa till u-landsnivå under processen.
”Om ryska styrkor tog över hela landet skulle vi se ett utdraget partisankrig. Ukrainarna skulle inte ge sig.”
För femtioelfte gången, ryssarna är självklart inte intresserade av att ockupera hela Ukraina, däremot-möjligen- göra det till en ”land-locked state” dvs utan tillgång till djuphavshamnar, men även det är rätt så tvivelaktigt. Partisankrig?! Det här är INTE Frankrike el Polen under WW2, det är inte ens Afghanistan. Partisankrig är en Hollywood-romantisk idé som numera inte har realistisk bäring utom möjligen i extremt svår terräng el urban miljö och skulle knappast vara till gagn för ukrainarna. Fredsförhandlingar däremot skulle det.
Du verkar befinna dig helt i det blå vad gäller det här; tittar du bara på CNN/CSBC och BBC? Ukraina kan omöjligt vinna ett krig mot Ryssland såvida inte Nato går ”all in” på deras sida och KANSKE INTE ENS DÅ
Jag följer inte Kreml-nytt, det är sant. ISW ger en rätt bra bild av läget på marken, därtill finns ett otal Twitterkonton som följer händelserna noggrant. Ryssland har inte direkt skrämt omvärlden med sin militära förmåga, om vi uttrycker det så. Ryska armén har visat sig vara mycket av ett korthus. Det är klart att de kan pumpa in flera miljoner man om de vill. Men de har haft enorma bekymmer med logistiken för 200 000 man, så frågan är hur de ska lyckas bättre med en styrka på det tiodubbla. Det är inte bara att sätta in manskap, de ska utbildas, beväpnas, utfodras osv.
Men ja, Ukraina kommer även fortsatt vara i stort behov av stöd från väst. Det är naturligtvis avgörande för deras möjligheter att slå tillbaka ryssarna. Vad som kommer definieras som en seger återstår att se. Kanske blir de tvungna att släppa Krim, vem vet. Att Putin nu uppges lägga sig de militära besluten direkt ger för övrigt sköna historiska vibbar.
För femtioelfte gången, ryssarna är självklart inte intresserade av att ockupera hela Ukraina, däremot-möjligen- göra det till en ”land-locked state” dvs utan tillgång till djuphavshamnar, men även det är rätt så tvivelaktigt. Partisankrig?! Det här är INTE Frankrike el Polen under WW2, det är inte ens Afghanistan.
Vi ser redan partisaners aktivitet, riktat mot logistik och tillsatta ryssmarionetter i ockuperade områden. Tror du att detta motstånd skulle upphöra vid en rysk ”seger”? Någon fred skulle vi inte få, helt enkelt eftersom de flesta ukrainare inte vill leva i ett ruttet ryskt system utan komma närmare väst. Och detta är deras beslut, inte en rysk despots.
”Ryssland har inte direkt skrämt omvärlden med sin militära förmåga, om vi uttrycker det så. Ryska armén har visat sig vara mycket av ett korthus.”
Med det resonemanget har väl ukrainarna inte så mycket att oroa sig för, eller? För att inte tala om det mäktiga Nato… ärligt talat jag ger upp. Du inser väl ändå att du motsäger dig själv, logiskt sett? Dvs ”Rysslands militär är kass men de vill återupprätta Sovjetunionens gränser”. Suck.
Det är helt meningslöst och slöseri med tiden att (försöka) diskutera en såpass allvarlig och komplex fråga med någon som bara ”papegojar” (dålig anglicism men wtf) korkad propaganda.
Du inser väl ändå att du motsäger dig själv, logiskt sett? Dvs ”Rysslands militär är kass men de vill återupprätta Sovjetunionens gränser”. Suck.
Det är ju detta som är så fascinerande. Putin har gjort en gigantisk missbedömning. Kanske för att han var/är oinformerad om den verkliga ryska militära förmågan. Kanske för att han har storhetsvansinne. Troligen av båda anledningarna. Det ska bli intressant att se vilken effekt mobiliseringen får. Att den kommer resultera i väldigt många döda ryssar står i alla fall klart.
Det är helt meningslöst och slöseri med tiden att (försöka) diskutera en såpass allvarlig och komplex fråga med någon som bara ”papegojar” (dålig anglicism men wtf) korkad propaganda.
Sagt av den som sitter och upprepar Kremls narrativ helt okritiskt.
Instämmer helt med Hans Li i denna och övriga av hans kommentarer. Dessutom: om Putin hade lyckats med sin s.k. specialoperation och tagit kontrollen över Ukraina (inriktningen mot Kiev/Kyiv från start pekar ju entydigt på syftet maktövertagande över huvudstaden och därmed kontroll över landet), vad är det då som säger att han skulle stoppat där?
Hans yrande om sekelgammal rysk kontroll över andra länder pekar mot att en fortsättning hade följt.
von der Leyen hotar italienska väljare som kan tänkas rösta fel.
Vi har våra verktyg säger hon
och menar ”I’m gonna make you an offer you can’t refuse”.
Snyggt spelat EU.
I en nära framtid börjar sprickorna i Bryssel rämna. Det är väl inte otänkbart att det också är Putins fel ?
Det där var ett bra exempel på det som jag har försökt förklara i den här debatten.
Putin hotar (bombar) ukraina om dom väljer fel ledare och inriktning = Helt i sin ordning.
Von der Leyen hotar Italien om dom väljer fel ledare och inriktning = fruktansvärt.
Antingen tycker man att både Putin och Leyen har rätt att göra som dom gör eller oxå tycker man att varken putin eller leyen har rätt att göra som dom gör.
Man kan liksom inte bara byta åsikt lite beroende på nation och person.
Detta är väl en utmärkt illustration av Putinapologeternas hyckleri.
Lite tråkigt att behöva inse att herr Blogginnehavaren inte klarar att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Att Putin anfallit Ukraina innebär nämligen knappast att von der Leyen ska ha rätt att hota Italien för att hon (Bryssel) är missnöjda med det eventuella resultatet av valet.
Möjligen genar herr Blogginnehavaren ett hörn då han inser att EU:s interna problem är till nackdel för Ukraina. Det om något är väl hyckleri kan man tycka. Eller ska Italien tvingas överge sina fria val i solidaritet med Ukraina?
”Att Putin anfallit Ukraina innebär nämligen knappast att von der Leyen ska ha rätt att hota Italien för att hon (Bryssel) är missnöjda med det eventuella resultatet av valet.”
Putin bombar ukraina eftersom han ogillar ukrainas regim och dess politik.
EU bombar Italien eftersom dom ogillar den italienska regimen och dess politik.
Förklara gärna vad skillnaden är och vad som ger den ena rätt att göra det men inte den andra ?
EU bombar Italien
Gör de?
@ Hans
Nej , EU bombar inte Italien.
Men det behöver dom heller inte göra. Det räcker med att EU kritiserar Italien för att de som anser att Putin har rätt att bomba Ukraina ska bli oerhört upprörda på EU 🙄
Och det var det som var min poäng.
Jo, visst. Men du drog likhetstecken mellan de båda fallen och det var fel.
https://www.economist.com/leaders/2022/09/22/how-afraid-should-europe-be-of-giorgia-meloni
@Olle Holmqvist
Utan att ens ha läst artikeln kan jag kommentera rubriken ;
Varför skulle ”europe” vara rädda för Meloni ?
Planerar Meloni att bygga koncentrationsläger i Sverige? Starta krig mot Spanien ? Annektera Malta?
Europe har ingen som helst anledning att be afraid of Meloni. EU-parlamentet har en hel del anledningar.
Men ”europe” är inte EU och EU är inte europe.
Jag har ingen synpunkt ville bara förmedla en glimt av vad som tycks ute i Europa. Nu är fru Linde framme och brunsmetar vårat SD – att hon inte lär sig ! SD som möjliga fosterlandsförrädare, har dom inga släktingar kusinbarn eller så som berättar att nu vågar vi 25-åriga tjejer inte gå ut på krogen ta två glas vin o sitta fnittra längre…
Så länge amerikanarna bestämmer så lönge kommer kriget att pågå:
https://www.youtube.com/watch?v=1MJDvr-1Z-A
Ryssland kan avsluta kriget i morgon genom att åka hem igen. Den enkla lösningen.
För någon som så uppenbart har ett behov av att kategorisera folk som tillhörande i hemma och bortalag så tycker jag det är märkligt att man har så många åsikter om hur motståndarlaget borde spela? GAIS borde sluta attackera! Mera spel på egen planhalva! Skall man inte fokusera på det egna lagets strategi?
Vad pratar du ens om?
Om du lär dig tolka Coffees alster som vad de är – ordgåtor – kan de bli ett litet intressant knåpande – ibland.
Jag talar om att Putin skiter i dina åsikter. Du kan påverka där du är, med din rösträtt tex, i Sverige, dvs vad jag kallar ”ditt lag”.
Eftersom du använder ordet klimatförnekare så antar jag att du medverkat genom dina åsikter till att göra Europa beroende av Putins gas. Ergo, där du har ett visst mikroskopiskt inflytande så har du gjort Putin en tjänst.
Att sitta och proklamera vad Putin bör göra är ju meningslöst, han är inte i ditt lag! Han skiter i dina råd.
Jag har en längre mera generell kommentar om tankefelet högre upp.
Det är förstås möjligt att olle holmqvist har svårt att tolka Coffees ”ordgåtor” men för oss som saknar bakgrund i den yttre vänsterns citat-orgier är det inte så konstigt att någon skriver fritt från hjärtat.
Text kan vara mer eller mindre lättläst, det är sant. Men jag har svårt att göra mig fri från misstanken om att det är den gamle läraren i Olle som vaknar till liv och betygsätter spolingarna.
@ Fin gal på 24 september, 2022 på 14:43
”…inte så konstigt att någon skriver fritt från hjärtat…” tolkar jag som att Fin gal delar mina tolkningsproblem, fast försöker skriva inkännande sympatiskt – alla har det inte så lätt ungefär. Stora syrran tycker om dig i alla fall.
”…Text …mer eller mindre lättläst…sant..”. Håller med. Jag begriper när jag diagnosticeras med ”mindervärdeskomplex” Verkligen motiverat !!
men bortalag och hemma lag ovan – fattar inte. Om hemmalaget leder med 1-o kanske nåra minuter kvar, det är smart/fegt att spela ”på hemmaplan” så att tiden går. Fast kanske jag inte begriper ?
Fin gal kunde kanske vara behjälplig o förklara ?
”Om du lär dig tolka Coffees alster som vad de är – ordgåtor – kan de bli ett litet intressant knåpande – ibland.”
Hur det står till med din ”Stora syrran” är för mig helt okänt men du kunde alltså inte tolka själv ?
Ljög lite bara som det heter ?
Fin gal på 24 september, 2022 på
”..Stora syrran” är för mig helt okänt men du kunde alltså inte tolka själv ?
Ljög lite bara som det heter ?…”
Visst lögn, jag hade ju ingen aning om de skulle finnas nån. Det var tänkt som allmänt en lite äldre släkting el förälder eller granne el jobbarkompis eller klubbkompis – nån att anförtro sig åt. Jag ”tolkade” en typisk möjlig situation – och medges formaljuridiskt ”lögn”. Alltför ”fritt från hjärtat…”
Och i den situationen icke specat med förnamn + efternamn på identifierbar person, tillskrivet ordagrant påhittat citat. Också ”lögn”. Men nu vet jag, jag ska passa på orden när man diskuterar med dig.
Ursäkten godtagen.
Du får be Coffee separat om du tolkat hans ordgåtor fel..
@ Hans 09:19: Ska Krimhalvön tillhöra Ukraina, enligt dig ?
Ja, och Gotland ska tillhöra Sverige.
Det gör det ju inte längre. Vi har ju i och med medlemskapet i NATO skänkt Gotland till USA.
Att Aftonbladet hatar och hotar SVT:s Agenda är inte så konstigt i dessa eftervalstider när Magdalena Magda Anderssons S kuppats bort.
Aftonbladet hatar och hotar ungefär allt just nu.Man har en valförlust att ta itu med.
Det tär på den grandiosa självbilden,på Sverigebilden,på allt som är heligt för en sosse.Hade man haft tillgång till en arme,på samma sätt som Putin,hade man varit en dålig förlorare, på samma sätt som Putin.Vill det sig illa hatar och hotar snart Aftonbladets politiska (!) redaktion snart Aftonbladet Kultur och Suhonen eller Damberg och tvärtom.Ungefär som i Moskva med andra ord.
Hur ska man tolka att 9 av 10 av världens folkrikaste stater ICKE fördömde Rysslands invasion/speciella militäroperation riktad mot Ukraina, när frågan kom till omröstning (initierad av USA) i FN:s råd för mänskliga rättigheter? Alla Natoländer, samt ”USA:s säkerhetspolitiska knähund” fördömde’.
Vad har folkmängd med saken att göra? Är Kina mer trovärdigt i sin utrikespolitik för att det är världens folkrikaste land?
Antar att alla krigshetsande Zelenskynister här håller med Ann Linde när hon påstår att SD har täta kontakter med Ryssland och att SD därför är en fara.
Citat från samnytt:
”I intervjun med Aftonbladet upprepar Linde nu anklagelsen om kopplingar mellan SD och Ryssland, som hon påstår är ”väl kända på många håll”. Liksom tidigare läggs inga bevis fram och tidningens reporter begär heller inte några.
– Många frågar om biståndsfrågorna och kopplingarna till Ryssland, som är väl kända på många håll. Det är inga hemligheter. Senast i dag från amerikanska politiker, som har frågat om bakgrunden i rörelser som nazism, fascism, extremism, och vad det kommer att betyda, säger Linde.
Vilka amerikanska politiker det handlar om vill hon inte berätta. Hon påstår däremot att det är flera stycken ”bara idag”.”
Antar att alla krigshetsande Zelenskynister här…
Bara så att jag förstår: om man tycker att ett land som angrips militärt har rätt att försvara sig är man ”krigshetsare”?
Uppenbarligen vill man (bl.a. politiker, journalister samt flera skribenter på denna blogg) inte söka en fredlig lösning utan tycker det är bättre att spendera otaliga miljarder på en korrupt ledare i ett korrupt land som har som mål att med västs pengar och militära styrkor förinta Ryssland. Alltså inte försvara sig.
Zelensky KRÄVER pengar och miltär utrustning av väst. Varför ska väst föra Ukrainas krig istället för att väst ser om sin egen befolkning? Hur kan väst bekämpa Putin/Ryssland genom att västs befolkning p.g.a. dess ”sanktioner” mot Ryssland leder till att befolkingen i väst fryser, inte kan betala sina räkningar, inte handla mat, inte köra bil, tvingas sälja sin bostäder p.g.a. stigande räntor etc.? Västs ekonomier krymper, recession, arbetslöshet, konkurs för firmor….allt detta gör säkert att Putin drar tillbaka sina styrkor från Ukraina, javisst.
https://www.friatider.se/halv-miljon-svenskar-kan-tvingas-lamna-sina-hem
https://news.cision.com/se/seb/r/rattelse–stor-utgiftssmall-for-hushall-i-hela-landet,c3632110
https://news.cision.com/se/lansforsakringar/r/hushallen-slopar-semesterplaner-och-kladinkop,c3635012
Demokraterna i USA (Bidens familj satt med hela armen i Ukrainas syltburk), politikerna i EU och militärstragerna i NATO är helnöjda med att kunna bekämpa Ryssland med Ukraina som ursäkt. Det är tydligen svårt för många här att förstå.
Uppenbarligen vill man (bl.a. politiker, journalister samt flera skribenter på denna blogg) inte söka en fredlig lösning utan tycker det är bättre att spendera otaliga miljarder på en korrupt ledare i ett korrupt land som har som mål att med västs pengar och militära styrkor förinta Ryssland. Alltså inte försvara sig.
Detta handlar inte bara om att hjälpa ett land som oprovocerat angripits militärt av Ryssland, det handlar också om europeisk och amerikansk säkerhetspolitik. Uppenbarligen gör såväl EU som USA samma analys, nämligen att ett ryskt nederlag är gynnsamt för oss. I 20 år har väst försökt normalisera relationen med Ryssland genom handel i tron att detta skulle leda till avspänning, i tron att ett ömsesidigt beroende skulle få oss att komma närmare varandra. Det som skedde var att Putins aptit växte. Kanske har han i minst 15 år haft planer på att göra just det han gör nu. EU får nu betala för tidigare ledares missbedömningar. Det positiva är att vi insett vad vi måste göra och att Putinryssland inte går att lita på eller förhandla med.
Ann Linde – det var just den rätta att lita och hänvisa till. Hon tillhör ju det allra värsta och sämsta bottenskrapet som världen skådat.
Ja, en gratis semesterby i Gambia med livslångt uppehälle betalt av oss skattebetalare för alla dessa kvinnor som
är ”politiker” hade nog varit den viktigaste politiska reformen sen de fick rösträtt. Ett Nueva Stockholmo i Banjul. Trädgårdsmästare utan kallingar ingår.
S, V och Mp och C är passé, rösta på Gambiapartiet!
Den satt fint,den kommentaren är 100%. Sossetanten får djungelkn-ll😏👌👈
Och du undrar varför jag använder epitetet ränna…
Sossar låtsas vara fina, ja överklassen idag som går på Nobel och flyger till fina möten världen runt (med slöjan på när det krävs) är ju sossar, så varför inte? Lite mer kaviar Herr Jan?
Det kallas humor, det är det som avslöjar sossen på hans gods köpt för skattepengar, de har fan ingen humor vänstern!
Dina i allmänhet oförskämda kommentarer kräver liknande svar tillbaka.
På vilket sätt är du kristen? Ska man döma av det skräp du skriver verkar du stå närmare den andra sidan…
Jag tillåter mig att inte lägga stor vikt vad socialister säger om kristendomen, ni började ju med att avvisa densamma, ni satte er till vänster 1789 eller hur? Sen har ju era filosofer berättat för oss att endast makt betyder något för er, dvs inte sanningen, så varför skall vi ta något alls ni säger på allvar, grundpremissen för er är att ickesocialister är smuts, och du och andra på denna sidan gör ett utmärkt jobb för att illustrera detta faktum. Jag tycker det är utmärkt! 🙂
Jag noterar med förnöjelse att det är Jan och Olle som drar upp kristendomen, har ett frö såtts?
”Antar att alla krigshetsande Zelenskynister här håller med Ann Linde när hon påstår att SD har täta kontakter med Ryssland och att SD därför är en fara.”
Bara för att vara säker på att jag förstår dig rätt ;
Om man tycker att det var dåligt av Putin att förklara krig mot Ukraina måste man hålla med om Ann Lindes analyser om SD…?
Det låter ungefär lika logiskt som ”Antar att alla kärnkraftsförespråkare håller med Ulf Kristersson om att pyttipanna är godare än hamburgare” 🙄
Här en bra artikel samt kommentar från Tucker Carlson angående Zelenskys önskan, egentligen krav, att utplåna Ryssland med hjälp av västs (USAs) kärnvapen.
https://newsvoice.se/2022/09/tucker-carlson-karnvapenhoten/
Citat från artikeln i newsvoice.se:
”Tucker Carlson ser samma möjliga risk som en konsekvens av den eskalerande retoriken som har målfokus på Ryssland. Carlson nämner Ukrainas president Volodymyr Zelensky och hans uppmaning till USA att angripa Ryssland nukleärt om Ryssland blott tänker tanken att använda kärnvapen mot Väst, om Väst angriper Ryssland med kärnvapen. Zelenskys uttalande kom strax efter att Putin slagit fast att Ryssland kommer att svara med “alla vapensystem som är tillgängliga för oss” om Ryssland hotas med en kärnvapenattack.”
Min tes : de kristna värdena saknar värde mot den pågående islamiseringen´
1) teoretiskt enligt Bibelns text, skiljer sig Bibeln och NT (men inte GT) på en punkt :ditt rike är icke av denna världen. Därför underkasta sig överheten (läs Paulus brev till Titus i Kärnbibeln om du vill veta själv)
2) i praktiken med Sv Kyrkans självutplånande samförstånd, böneutrop, minareter, beslöjade barn
det verkliga är Upplysningens och Franska revolutionens ideal och därför : Krossa den skändliga !
Tack Olle, men du menar den kommuniststyrda ”svenska” kyrkan?
Äntligen olle holmqvist, ÄNTLIGEN !
Den heliga Birgitta vandrade om natten genom staden dvs nuv Gamla Stan. En annan därboende gjorde som därboende plägade där och då. Tömde sitt nattkärl ut från sitt fönster ner i gränden, destinaion rännstenen, men lite ovarsamt. Innehållet hamnade över vandrerskan där nere.
Hon gick då hem och fick en uppenbarelse : Herr Peder* i helvetet.
Om debatten härstädes mindre kunde allegoriseras i den händelsen och mer i sak, dvs de tre startplatserna. Deras teori och deras praktik och jämföra : Islam, Kristendom och Upplysningen.
* han hette egentligen nåt annat, men jag minns inte vad.
En eloge till bloggaren som håller öppet i kommentarerna för ett ganska brett spektrum av åsikter, även sådana som han själv inte gillar. Detta till skillnad från en viss författares blog av det mer narcissistiska slaget.
Jag antar att det även här finns sådant som plockas bort, men på det hela taget är det uppfriskande med polemiken som förekommer här. Inte så många bloggar som har den dynamiken! Jag kan påpeka att jag inte håller med om allt bloggaren skriver, särskilt inte i den frågan.
Det tycks mig som att många som skriver här i sin indignation riskerar att göra sig till moraliska stödtrupper för starka krafter som
vill se regimskifte i Ryssland. Jag tycker mig se att detta blir allt mera öppet, och att man talar allt mera öppet om att använda kärnvapen. I denna videon talar Zelensky om att straffa Ryssland samt om kärnvapen.
https://m.youtube.com/watch?v=1MJDvr-1Z-A
Ukraina har inga kärnvapen, så vilka skulle Zelenskyj använda mot Ryssland, tänker du? Klart att många vill ha bort Putin. Han har inget mer att ge förutom att sätta världen runt sig i brand. Dock vet vi ju inte vad som kommer i dess ställe. Se revolutionen 1917.
? Han uppmanar USA att använda sina, vilket han nog inte gör utan att någon viskat i örat på honom att säga det. Måste vi göra oss så dumma?
Ja om det är klart att folk vill ha bort honom kanske man skall fundera på riskerna med det som du skriver.
Zelenskyj slåss för sitt lands överlevnad som fri nation. Han kommer säga och göra allt han anser nödvändigt för att lyckas med detta.
Ingen som viskar i hans öra? Han står fri från yttre påverkan (första gången i världshistorien). De som förser honom med vapen och träning har en altruistisk agenda?
Som jag skrev, det ligger i både EU:s och USA:s säkerhetspolitiska intresse att Ryssland förlorar. Annars skulle de aldrig satsa så här mycket på Ukraina. Nog för att det är moraliskt rätt att göra det, men så agerar sällan stormakter.
Så vad som är moraliskt rätt att göra sammanfaller mycket bekvämt med USA:s och EU:s säkerhetspolitiska intressen?
Vad märkligt att det alltid är på det viset, genom historien, ända tillbaka till brittiska imperiets allra tidigaste dagar…
Så vad som är moraliskt rätt att göra sammanfaller mycket bekvämt med USA:s och EU:s säkerhetspolitiska intressen?
Långt ifrån alltid. Men i detta fall gör det tvivelsutan det.
”Hans Li Engnell på 25 september, 2022 på 11:41
Ukraina har inga kärnvapen, så vilka skulle Zelenskyj använda mot Ryssland, tänker du?”
USA med NATO (eller NATO med USA) ställer med säkerhet gärna upp. Förmodligen vill EU (Frankrike med sina kärnvapen) vara med på en sådan deal. Det är bara nästa steg i den massiva och fullkomligt skandalösa överföring av vapen från väst till det korrupta Ukraina. Zelenksky har inga skrupler.
Målet för USA/NATO/EU är att, efter att i åratal ha provocerat med militär NATO-upprustning i f.d. europeiska öststater, störta Putin och ta över Ryssland, inget annat. Längre ner på önskelistan från dessa krigshetsare i väst (som försvaras på denna blogg) kommer kanske, men bara kanske, att försvara Ukraina.
Haha. Vem skulle vilja ta över ett skitland som Ryssland? 🙂
USA och NATO framförallt vill ha Ryssland med sin oerhörda potential som leverantör av råvaror. Hur kan du vara så blind Hans Li? Att du skrattar ” ha ha” får dig inte att se bättre ut, utan visar ditt verkliga arroganta jag.
Ryssland har enorma naturtillgångar som världen behöver. Men inte ens det förstår du. Varför är det kris på alla områden i EU och Europa? För att det saknas energi och det från Ryssland. Jag önskar dig och din familj mycket nöje med stigande elräkningar, högre matpriser, ökade bolåneräntor m.m. Det har du jobbat för och förtjänat.
Ryssland har enorma naturtillgångar som världen behöver. Men inte ens det förstår du.
På samma sätt som USA skulle ta över Iraks olja, menar du?
Ukraina har idag inga kärnvapen, men vid tiden för Sovjetunionens upplösning i början på 90-talet hade man en arsenal, som överskred Storbritanniens och Frankrikes. Man gjorde emellertid misstaget att lita på Ryssland som skyddsmakt och överlämnade samtliga till just Ryssland. När man började visa tecken på att röra sig i riktning mot en västerländsk demokrati (ungefär som grannländer som Polen, de baltiska staterna m.fl.), då upplevde Putin detta som ett hot – ryska folket kunde ju lätt få likartade tankar, och då skulle han få svårigheter att driva kleptokratin vidare. Se där den verkliga orsaken till invasionen – påståendet att Ryssland skulle känna sig hotat av NATO faller ju platt till marken när man kan bevittna hur Ryssland förflyttar trupper bort från gränserna mot NATO-länder för att delta i krigsbrottsverksamheten i Ukraina.
Även Kina, vad jag kan förstå, börjar dra öronen åt sig när det Putins anfallskrig mot Ukraina.
Efter att ha läst ett antal av Putin apologeternas kommentarer inser jag att många av dessa Putin apologeter, som även betraktar sig som dissidenter, bär på en totalitär ”ådra.”
En dissident, enligt Wikipedia (https://sv.wikipedia.org/wiki/Dissident) … ”är en person som aktivt motarbetar den rådande ordningen. Vanligen avser man en politisk dissident som, oftast med fredliga medel, sätter sig upp mot en totalitär regim.”
Putin representerar en ”totalitär regim,” trots detta närmast beundrar Putin apologeterna Putin och allt det han gör. Märkligt, men kanske ändå inte. Det vore intressant att få en psykologisk förklaring från någon kunnig person, exempelvis Mattias Desmet.
Det klumpas samman, kan du ge exempel på hur jag (och andra) ger uttryck för att beundra Putin? Jag har aldrig skrivit något sådant för jag gör ju inte det, jag ser honom just som en totalitär äggknäckare, men, han var given innan kriget, man visste var man hade honom då också. Det är ju heller inte givet att Ryssland kan fungera som riktig demokrati varken nu eller i någon snar framtid så vad som kommer efter kan ju bli värre.
Vad gäller Desmet tror jag att han skulle anse att massformering inte uppstår på ett annat lands ledares vägnar, utan är något som piskas fram när de egna medierna och eliten dompterar fram en hysteri, dessutom krävs det att man är många, vilket i princip exkluderar dissidenter i vanliga fall, hans uppdelning är 30% som villigt följer, 40% lättledda får och 30% som håller emot, där dissidenter ingår men de är ju per definition få. Makten i Sverige och Europa är ju på anti-Putin sidan och det är ju ingen tillfällighet att ordet ”putinist” uppfunnits, likt klimatförnekare och antivaxxare osv.
@Coffee – det är inte frågan om antingen eller
1. Om inte globalisterna hade lyckats genomföra sin kupp gentemot Trump hade Putin förmodligen inte vågat iscensätta sitt anfallskrig mot Ukraina. Putin utnyttjar Västs svaghet, vilket inte minst framgår av putins propaganda (en propaganda som tendera att upprepas av putinisterna). Putins spel med globalisterna är enbart ett spel, båda representerar totalitära krafter.
2. Angående dissidenter uppgår deras andel till cirka fem procent av befolkningen, enligt Mattias Desmet (Tucker Carlson intervjuar Mattias Desmet; https://video.foxnews.com/v/6311668288112#sp=show-clips).
Gunnar Sandelin gör en sammanfattning av intervjun på DGS. Dissidenter är en grupp som är omöjlig att förutse … ”eftersom det är svårt att blottlägga vilka personlighetsdrag som förenar dissidenterna, man vet bara att de utgör en extremt heterogen grupp.”
Vad jag lyfter fram är att det skulle vara intressant att studera denna extremt heterogena grupp i syfte att underlätta för dissidenterna att bli mer effektiva i att hindra, försvåra för totalitära regimer att få eller utöva makt.
https://detgodasamhallet.com/2022/09/14/gunnar-sandelin-massformation/#more-62239
Ja, men de som skriar om ”putinister” denna gång är ju uppenbarligen de massformerade i denna fråga, rätt eller fel. Det är väl rätt uppenbart.
Där har du helt fel, ”putinister” är en utmärkt term, då de för fram sitt ensidiga perspektiv.
Ja det tycker makten också, liksom media, precis som de gör med klimatförnekare, antivaxxare och rasist eller kulak.
Lite lustigt att du inte ser hur nu uppenbarligen klumpar ihop alla som försöker nyansera det minsta lilla. Massformerad helt enkelt. Ser du inte hur du tillhör de 30% övertygade?
@Coffee
Du har tydligen låst in dig i ett hörn och där sitter du väl förankrad. Som sagt, det finns fler än två sidor, även när det gäller makt.
? Det är ju du som använder epitetet putinister utan att definiera det, dvs det riskerar att drabba sådana som inte ens uppfyller din definition. Är jag putinist i din bedömning?
Putin-anhängare i Sverige torde ju vara en av de minsta grupperingar du kan finna.
@Stefan Schiller
Varför försöker du misstänkliggöra personer som vill bredda diskussionen? Är inte det en typisk härskarteknik som används _mot_ just dissidenter. Alldeles oavsett kontexten- antivaxxare, klimatförnekare, rasister… jag antar du tycker det är ”utmärkta termer” också?
När du säger att det inte är frågan om antingen eller misstänker jag att du inte är helt ärlig. Jag misstänker att du vill föra fram Patrik Engellaus tes, nämligen att den som inte tar ställning för Ukraina utan istället vill vara neutral, de facto tar ställning för Ryssland.
Coffee trängde rätt enkelt in dig i ditt hörn tillsammans med ”the powers that be” och mycket förutsebart svarade du med en billig projicering och pep iväg.
@ den siste skåjten?
Jag tro att det vore en poäng om du behöll dina spekulationer för dig själv.
@stefan schiller
Yttrandefriheten är tack och lov inte helt avskaffad än, så nej.
Den franska Deklarationen om människans och medborgarens rättigheter från 1789
Artikel 1
Människan föds och förblir jämlik till sina rättigheter. Samhällelig åtskillnad får endast grunda sig på allmänt intresse.
Artikel 2
Syftet med alla politiska sammanslutningar är att bevara människans naturliga och omistliga rättigheter. Dessa rättigheter är rätt till frihet, egendom och personlig säkerhet, samt rätt till motstånd mot förtryck.
Artikel 3
Grunden för all överhet vilar ytterst hos folket. Ingen sammanslutning, ingen individ, kan utöva makt som inte uttryckligen utgår från folket.
Artikel 4
Frihet består i att kunna göra allt som inte skadar andra. För varje människas naturliga rättigheter finns därför inga andra gränser än de som är nödvändiga för att tillförsäkra samhälles övriga medborgare samma rättigheter. Dessa gränser kan endast fastställas i lag.
Artikel 5
Lagen får inte förbjuda andra handlingar än sådana som är skadliga för samhället. Det som inte är förbjudet i lag får inte förhindras och ingen får tvingas att göra något som lagen ej tillåter.
Artikel 6
Lagen är uttryck för den allmänna viljan. Alla medborgare har rätt att personligen eller genom ombud medverka i lagstiftningen. Lagen bör vara lika för alla, oberoende av om den skyddar eller bestraffar. Alla medborgare är lika inför lagen och har rätt att inneha alla offentliga ämbeten, befattningar och anställningar, var och en efter sin förmåga och utan annan åtskillnad än den som betingas av skicklighet och begåvning.
Artikel 7
Ingen kan åtalas, häktas eller hållas fängslad utom i fall som finns upptagna i lagen och då endast i de former som lagen föreskriver. Den som påbjuder, utför eller låter utföra godtyckliga befallningar bör straffas, men varje medborgare som enligt lag blir kallad att inför rätta eller gripen bör omedelbart lyda; genom motstånd gör han sig skyldig till brott.
Artikel 8
Lagen bör inte stadga andra straff än som är oundvikligen och uppenbart nödvändiga. Ingen kan heller straffas annat än enligt lag som stiftats och utfärdats innan brottet blivit begånget och som tillämpats på lagligt sätt.
Artikel 9
Varje människa anses oskyldig till dess hon dömts skyldig. Om det är nödvändigt att gripa henne bör inte onödig hårdhet användas för att beröva henne friheten. Sådan hårdhet bör bestraffas strängt enligt lag.
Artikel 10
Ingen får förföljas för sina åsikter, inte ens religiösa, så vida de inte tar sig uttryck som stör den lagliga ordningen.
Artikel 11
Fritt utbyte av tankar och åsikter är en av människans värdefullaste rättigheter. Varje medborgare äger därför rätt att fritt yttra sig i tal, skrift och tryck, men får stå till svars för missbruk av denna frihet i de fall som lagen stadgar.
Artikel 12
Skyddet av de medborgerliga och mänskliga rättigheterna kräver en offentlig maktapparat. Den är alltså upprättat till allas nytta och inte enbart för dem, åt vilken den har anförtrotts.
Artikel 13
För underhåll av den offentliga maktapparaten, och för de utgifter statens styrelse kräver, är en allmän skatt nödvändig. Skattebördan bör vara jämt fördelad mellan alla medborgare på grundval av betalningsförmåga.
Artikel 14
Alla medborgare äger rätt att personligen eller genom sina representanter pröva och fastställa behovet av allmänna skatter, att fritt bevilja den, övervaka dess användning, samt bestämma om dess storlek, fördelning, uppbörd och varaktighet.
Artikel 15
Samhället har rätt att av varje offentlig tjänsteman kräva redovisning för förvaltning av hans ämbete.
Artikel 16
Ett samhälle i vilket garantin för rättigheterna inte är tryggad och där maktfördelningen inte är fastställd, saknar konstitution.
Artikel 17
Då rätten till egendom är en okränkbar och helig rättighet, kan ingen frånhändas vad honom tillhör om det inte uttryckligen krävs av ett i laga ordning prövat och såsom nödvändigt fastställt allmänt behov endast mot i förväg given rättvis ersättning.
Fransmännen blir jämlika medborgare
Adelns sköldar bränns eller krossas och deras titlar försvinner – alla är medborgare, fransmän (se bild).
Som sagt, varför tror socialister att vi litar på dem? Märkligt.
”…det är inte frågan om antingen eller…”
i den svart-vita världen finns inte, schatteringar, nyanser, färgskalor, gradskillnader
där finns bara ”antigen eller” – ”rätt eller fel. Det är väl rätt uppenbart.”
Precis!!
Jag kan inte förstå att någon enda argumenterar emot olle holmqvist i den frågan.
I Paulus brev får vi lära oss: Överheten är insatt av Gud och skall åtlydas
I upplysningen att överheten kommer av folket och att det rätt att göra uppror mot självutnämnd överhöghet.
Att slaveri är rätt och kvinnan är underdånig mannen.
https://www.karnbibeln.se/las/?b=56
I predikaren därtill att fel att försöka förstå verkligeheten, dvs vetenskap, ty Guds vägar äro outgrundliga för oss och hur mycket vi än söker kommer vi ändå inte att förstå.
Detta är motsats till vetenskap och västerländskt tänk.
Nämen det blir ju bara bättre och bättre dag för dag.
Vi får se vad de som tycker annorledes argumenterar. Skärmen är deras. Tror inte vår bloggmästare blockar deras svar. Om de finns. Det var den ena sidan av myntet ; Den andra är : vad katolska kyrkan i söder och de andra i norr gjort för att styra, moderera, reglera den islamiska invandringen till normal, god hygglig anpassningsbar, hanterbar nivå.
David Schwarz den svenske invandringsideologen som puffade Palme framför sig –
ville invandring ungefär så här stor men – från SydEuropa ! ! ! Och”självklart” kunde man då inte diskrimera per ursprungsland eller religion – det naturliga var Balkan med för många arbetare per arbetstillfälle – och NordEuropa – tvärtom –
”gästarbetare” som kommer tillfälligt eller som de vill stanna ASEA-italienarna i Västerås – en av dem framgångsrik – Grimaldi.
Men upp till svar om frågan : Vad säger Bibeln om underkastelse under staten kvinnans ställning, slavar vetenskap ?
Berätta själv olle så slipper vi vänta på rätt svar!
Hoppas på seriösa motargument. Värt att diskutera : Den kristna (sämre) varianten av Gyllene Regeln.
Det enklaste är oftast det sanna. Vad skulle man göra om grannen sätter upp kärnvapen stridsspetsar på sin tomt. När grannen inte ens får bygga, eller måla sitt hus som han vill, i Sverige. Där tillstånd av byggnads kontoret behövs, för nästan allt, tillbyggnad, förråd m.m. Men att återgå till det första, så ska Ryssland, en nation med hundratals miljoner innevånare, stilla titta på, och helst nicka gillande, när grannen riktar in sina missiler mot dom. fattar nån det absurda.
I Sverige får grannen inte utan att begära tillstånd av kommunen, byggnadskontoret. Måla huset som han vill eller göra tillbyggnad, förråd, m.m. Det anses som naturligt och civiliserat att ta hänsyn till grannen, protesterna är få. Men när grannen till Ryssland sätter upp kärnvapen missiler och riktar in dom, ska Ryssland, en nation med hundratals miljoner människor, bara stilla titta på och helst nicka gillande. Är det bara jag som ser det absurda i det. När ens granne målar huset i grälla färger då är det fel och provocerande. Men när en hel nation hotas, det är inte att provocera. Anfall är bästa försvar, är en gammal regel, som nog gäller än. Vilket nog Putin följde. Sen ska man inte flå björnen, innan den är skjuten.
Den uppvisade blodtörst som det svenska etablissemanget och som redovisas i blogginläggets sista stycke, dvs skeppa in mer vapen till Zelensky-falangen för att försöka besegra ryssarna militärt, skrämmer mig. Detta kommer ofelbart leda till mer död och förödelse. Jag saknar fredansträngningarna, som tidigare var ett svenskt signum. Talet om fred är numera frånvarande hos det politiska etablissemanget. Vi får se om det blir andra tongångar när ombudskriget flyttar till Östersjön genom sprängningen av Nordstream.
Den uppvisade blodtörst som det svenska etablissemanget och som redovisas i blogginläggets sista stycke, dvs skeppa in mer vapen till Zelensky-falangen för att försöka besegra ryssarna militärt, skrämmer mig.
Detta är en så märklig hållning. Du hoppar över det viktigaste, nämligen Rysslands blodtörst. Att Ryssland startade detta krig och eskalerade det dramatiskt i februari i år. Börja där.
Jag saknar fredansträngningarna, som tidigare var ett svenskt signum. Talet om fred är numera frånvarande hos det politiska etablissemanget.
Därför att omvärlden har insett att Putin varken går att förhandla med eller lita på ett endaste dugg. Vad är det Ukraina ska förhandla om, menar du? Att ge Ryssland en del av sitt territorium? Varför skulle de göra det?
Är ”omvärlden då bara Europa och Bidens Amerika, eftersom länder i Asien, Afrika, mellan östern, Syd Amerika ännu handlar med Ryssland och har fredliga förbindelser med Putin. Omvärlden känns liten då.
@ Hans 11:29: Jag har ju i en tidigare kommentar till ett tidigare blogginlägg sagt att det var fel av Ryssland att invadera Ukraina. Detta apropå den förmenta bristande ryska blodtörsten. Då skadan redan är skedd, anser jag och tidigare svenska politiker, att man ska anstränga sig för fred och inte förlänga pinan för civila. I likhet med vad Putin sade 2012 efter Krimannekteringen innan inbördeskriget startade på riktigt, så tycker jag att Donbas ska tillhöra Ukraina, och Krim Ryssland. Ukraina boer få samma säkerhetsmässiga status som Österrike utan Natomedlemskap.
Då skadan redan är skedd, anser jag och tidigare svenska politiker, att man ska anstränga sig för fred och inte förlänga pinan för civila.
OK, så din inställning är följande: ”Hoppsan, Ryssland invaderade ett grannland. Ajabaja, fel, fel fel. Men! Nu när skadan redan är skedd borde Ukraina sluta fred med Ryssland, annars får vi så jäkla höga elräkningar i Europa. Man måste ju tänka på hushållskassan, liksom.”
Ser du likadant på en våldtäkt? ”Hoppsan, Kalle våldtog Therese. Ajabaja, fel, fel fel. Men… Nu när skadan redan är skedd kan väl Therese bara förlåta honom och släppa det där. Det är så jobbigt för oss utomstående att höra om den där våldtäkten hela tiden.”
Det finns inget utrymme för förhandlingar i dagsläget, helt enkelt eftersom det inte skulle gå att lita på Putin efter ett fredsfördrag. Han kan mycket väl bida sin tid och sedan slå till igen. Ukraina skulle aldrig bli säkert, inte förrän de går med i Nato i så fall.
så tycker jag att Donbas ska tillhöra Ukraina
Du kan ju tycka vad du vill, men det är fortfarande inte upp till dig, Putin eller någon annan än det ukrainska folket att besluta om en sådan sak.
@ Hans 16:26: Jag börjar inse hur blodtörstig du är när du tolkar ”inte förlänga pinan för civila” med elräkningar och hushållskassan. För förtydligandets skull syftar jag på civila personer i den ukrainska krigszonen, vilkas ytterligare dödstal jag vill minimera och inte öka.
För förtydligandets skull syftar jag på civila personer i den ukrainska krigszonen, vilkas ytterligare dödstal jag vill minimera och inte öka.
Om du månar så om ukrainarna, varför riktar du inte din kritik mot det land som invaderat Ukraina och som är ansvarigt för att tusentals ukrainare dör? Alltså Ryssland. Inte USA. Inte Sverige. Inte Ukraina. Jag ser ingen som helst trovärdighet i din ”omtanke” om det ukrainska folket. De vill ha rätt till sitt land precis som alla andra vill ha rätt till sitt. Ryssland har ingen som helst rätt att gå in militärt och ockupera Ukraina. Att anklaga den som stöttar det land som blivit invaderat för blodtörstig är onekligen lite fräckt.
Coffee-Arne !
upp med hakan, Kom igen. du courage ! !
Har du tröttnat på förfalska Jan Myrdal-citat ? Eget om ägget :hitte-på alltså:
– Ägg steker inte sig själva
-Man ska knäcka ägg innan man steker dem.
fast jag kopierar dina inlägg och samlar till en liten skrit: Glimtar ur den Teoretiska Fysikerns Själsliv:
– Det var en gång en teoretisk fysiker som åt så många råa ägg att han själv blev alldeles densitetisk, massor med många rho
– det var en gång en teoretisk fysiker som dom va stygga mot på hans institution
jättestygga
– det var en gång en teoretisk fysiker som hade 8 (åtta) böcker i relativitetslära
och atomfysik hemma i bokhyllan
– det var en gång en teoretisk fysiker som kunde fjärrdiagnosticera
mindervärdeskomplex
– det var en gång en teoretisk fysiker som kunde knäcka ett okokt ägg i näven sin
-det var en gång en teoretisk fysiker som kunde vare…nänu vare visst inge mer
Komplettera med lite lärar-och-Elvis-anekdoter och min dag är gjord.
https://image.slidesharecdn.com/densitet-130414063951-phpapp01/85/densitet-16-320.jpg?cb=1365921626
ibland tror jag att jag är fyndig och originell som vore jag teoretisk fyxiker. Bokstaven rho ! symbolen för den densitetiska teoretiske fyxikern ! står upprätt på skrangligt ben men kröker ödmjukt ryggen – åt höger..har ”naturligt pondus” dvs kaxig kagge (talg om detsamma på tjur, ister om detsamma på galt)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Greek_lc_rho.svg/800px-Greek_lc_rho.svg.png
din tur att serva Coffee !
OK, kan vi försöka hålla oss till ämnet?
Mvh
Hans
Tack
Bloggmästrn !
Jag har en gycklare-dämon nere i u-medvetandet som blir svårtyglad när
tillfälle serveras. Sjukdomsinsikt !