Innan och åren efter att Sverigedemokraterna tog klivet in i riksdagen fick dess företrädare, i synnerhet Jimmie Åkesson, ofta frågan vad svenska värderingar är. Frågan tycktes dum, men där stod journalisterna och motdebattörerna med stora frågande ögon och ville veta. Det var som om det mediala, politiska och kulturella etablissemanget inte förstod det land de verkade i och glömt bort vad som gjort det unikt.
Åkesson svarade och svarade, men frågan fortsatte att komma. Ena dagen handlade det om svenska värderingar, andra dagen om svensk kultur. Undertonen var hela tiden att ingetdera egentligen fanns på riktigt. Vi hade ju kommit längre än så. Vi hade blivit ett mångkulturellt samhälle och lagt forntiden bakom oss.
Så sent som 2016 gick en professor i tillämpad etik till angrepp mot både Jimmie Åkesson och Ebba Busch och hävdade att ”talet om svenska värderingar syftar till att exkludera människor”. Där har vi kärnan i kritiken, och detsamma kan sägas om begreppet svensk kultur. Bara att tala om en svensk kultur har ansetts exkluderande. De ansågs kunna uppröra vissa ”grupper”.
Detta var förstås en gigantisk tankevurpa. I dag syns knappast någon debatt om svenska värderingar och kultur längre. Visst finns det fortfarande anywheres som tror på en värld utan gränser och drömmer sig tillbaka till Reinfeldts dagar. Men i den dagspolitiska debatten finns ingen plats för sådana föreställningar längre.
Det har gått fort. Redan under Stefan Löfvens tid lades retoriken om. Jag noterade för sex år sedan vilken retorisk kursändring som skett bland riksdagspartierna. Plötsligt var det viktigt för partiledarna att påpeka hur mycket de älskar Sverige (lite grand som hur viktigt det är för en otrogen partner att upprepa hur mycket denne älskar sin make/maka).
Magdalena Andersson upprepade detta i sitt första Almedalstal som statsminister. Hon sade sig till och med vara stolt över att vara svensk. Är inte det exkluderande, så säg? Alla är ju inte svenskar. Andersson räknade upp flera egenskaper som hon ser som svenska värderingar: noggrannhet, pliktkänsla, sunt förnuft, likhet inför lagen, jämlikhet och stark tillit.
Det där med sunt förnuft kan onekligen diskuteras och tilliten har Magdalena Anderssons parti arbetat hårt och metodiskt för att sänka. Den utbredda segregationen och de framväxande parallellsamhällena gör definitivt att Sverige inte kan kallas jämlikt längre, ej heller gäller i verkligheten likhet inför lagen eftersom dessa områden har egen rättsskipning.
Men vad det spelar det för roll. Medierna har glömt hur debatten såg ut för sex, åtta eller tio år sedan. De har glömt hur kontroversiellt det var att prata om svenska värderingar och om anpassning till dessa. De har förträngt vilket minfält den som ville diskutera svensk kultur gav sig in i. De försöker inte ens ställa politiska makthavare mot väggen längre.
Nu vill alla vara Sverigevänner. Alla politiker, från höger till vänster, säger sig älska Sverige. Nog låter det ihåligt. Lite som när fadern säger att han slår en av kärlek. Ty många av dem som nu påstår att de älskar vårt land, har i decennier arbetat för att skada det. De bär ansvaret för ett förändrat land, ett skövlat hem.
Alla älskar de Sverige, men de har inte en aning om hur de problem de har skapat ska övervinnas. Dessa folkvalda proffspolitiker bygger luftslott med ena handen och viftar med den svenska fanan med den andra. Och de förväntar sig applåder när de säger saker som somliga sade för femton år sedan.
Med samma emfas som hon förföljde 40-talisterna som finansminister står hon nu och säger att hon älskar Sverige. Så falskt så jag smäller av. Och så har hon visst skyllt 90-talskrisen på moderaterna. Men riksbankschefen Bengt Dennis som höjde räntan till 500 procent var ju socialdemokrat. Jag vet eftersom han fick erbjudandet när han jobbade på DN.
Jag smäller av eftersom svenskar till denna dag förväntar sig bättre sina ledare. I andra länder VET folk att politiker är korrupta, de är moraliskt SÄMRE människor än vanligt folk men BÄTTRE på att utnyttja systemet, så det allra svåraste för en svensk det är att acceptera att politikerna och resten av den administrerande överklassen VILL HA DET SÅ HÄR. De ljuger ALLTID, värre än så, sanningen saknar relevans för dem, och de omtalade värderingarna gäller vanligt folk, inte de styrande. I inget annat land är befolkningen så till den grad som sparkade hundar som återvänder till husse iallafall. Det är vår verkligen svenska värdering, vi har avhändat oss ansvaret för våra liv, vår familj, OCH, vår moral, till staten. Svensken har inget annat, därav att man, likt hunden, blir besviken på Magdalena för utan henne, vem
har man att se till för vägledning, för styrka, för mening med livet?
Man kan också fråga sig hur våra ”värderingar” skall bevaras över tid när våra ledare så uppenbart inte följer dem, hur kom det sig att de så lätt övergav dessa värderingar till förmån för lättja, hyckleri, otrohet, lögn, opportunism och tjuveri?
Lär dig att uttrycka dig. Det är särskilt viktigt då du upprepar samma saker om och om igen. Multipla signaturer är dåligt i sig. Tjuvaktigt, för att använda ditt favoritpejorativ.
Ingen kan ifrågasätta expertisen. Jan är den verklige experten på det här området.
Sossen talar om
att uttrycka sig. Sossen talar om tjuveri. Sossen talar om allt utom ämnet.
Så gör min NPC.
Och hon väljer Gustavsdotter till kulturminister.
En människa som inte kan ta ordet svensk kultur i sin mun i en riksdagsdebatt.
Och när jag ändå är på tråden en totalt inkompetent väninna till miljöminister …
Man hade förhoppningar om förbättring..
Politikens värld är en teaterscen där politiker strävar efter maktpositioner inför varandra och använder sig av stående och upprepande ord, fraser, haranger och paroller som skall återspegla deras egen status såsom ”goda”, alltså används som stående repliker från ett slags ”manus” som inte egentligen är författat av dem själva.
De gör sig själva endast till förespråkare, uttydare, tolkare och rollinnehavare av roller som de valt att anamma i sin egen kamp för sitt eget självförverkligande och deras talande och maktlekar betalas av skattepengar.
Många tycker kanske om när det är dramatiskt inom politikens världar.
Men majoriteter av medborgare har i allmänhet oftast andra fritidsintressen utöver sina dagliga arbeten och omsorger om sina egna familjer. De delar inte just politikernas hobbys, eller fritidsintresse, av att leka demokrati och såsom skådespelare inta sina olika politiska roller och tala om politiska frågor efter manusets villkor, och såsom i en stor och offentlig teaterföreställning.
I USA brukar valdeltagandet vara mycket, mycket lågt.
Det är nog kanske ett sundhetstecken.
Mycket bra och endast fyra citattecken. Tydligt.
Lite kortare och det vore kanske läsbart?
Det finns olika sätt att stava ”TL;DR”.
Var tacksam för att signaturen kommer först här! Bara att hoppa ned till nästa.
Tack.
Ja. Det är ett sundhetstecken att få röstar och istället uttrycker apati inför spektaklet, systemet som nu råder (i USA som här).
Ibland tänker jag att jag inte ska medverka i spektaklet, inte rösta alls. Se bort från media, bort från politiken. Ägna mig åt helt andra saker. Segregera mig bort från klövrarna då talet om demokrati, folkstyre, Sveriges väl bara är förnedringsspråk.
SD.. nu med NATO, pro skatt för s k ”public service” bl a har gjort det än mer klart för mig hur ointressant svensk politik är. Men! Istället för att inte rösta eller blankrösta kommer jag (antagligen) lägga min röst på AFS. Det är det val jag gör.
Popcorn och dricka 11 september men helt utan förhoppningar för Sverige och folket. ”Vinner” (S) så är det ’ok på sitt sätt’ då det är faktum att båten Svea läcker kollosalt och jag gärna ser dem (s)junka med båt o allt. Vi är många nu som vet hur rutten träet i båten är.
Lars*** 4 juli 22:39
Ja, problematiskt är det, och politiker kan nog anses vara mer eller mindre ett riskyrke. De riskerar att bli förblindade och hjärntvättade av sina egna paroller.
Nästan som en tidigare bingo-reklam som jag såg (förr) på bio? – En ung flicka håller för ögonen och slår handflatorna mot sina öron och skriker högt och rakt ut: – ”Bingo, bingo, bingo!” (Rolig reklam f.ö.)
Hej.
Nu har du fel om valdeltagandet i USA. Det är inte mycket lågt som du skriver, det är däremot /lägre/ än t ex Sveriges.
Internationellt sett ligger USA i den nedre delen om vi håller oss till OECD-länderna, men i botten ligger Schweiz. 2019 låg valdeltagandet på 36% i Schweiz, och 2020 på 55% för USA. Baserat på antal invånare med rösträtt, vissa länder som USA kräver att man registrerar sig för att rösta. Baserat på registrerade väljare hade Schweiz 45% valdeltagande resp. 86% för USA. Svenska media slarvar ofta med denna skillnad.
Pew Research Center har en snabb översikt som jag använt här. Man kan också titta hos World Population Review och Our World in Data.
Pikant för våra media, politiker och tyckare är att man helt accepterade valresultatet i USA trots många inrapporterade oegentligheter, till skillnad från 2016 (och även är Al Gore förlorade ansåg svenska statsmedia sig veta att han egentligen vunnit – lustigt hur det svänger med vem kandidaten är). Ungern däremot anses odemokratiskt trots 69% valdeltagande senast, trots att det är högre än Frankrikes 2017.
Som sagt, det är lustigt hur det svänger med kandidat och parti, vilken procentsats som anses ”demokratisk”.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
”men i botten ligger Schweiz”
Ja, vilket gör att det är nästan öppet mål för de som vill ha svenskifiering och trenden åt det hållet är fortsatt stark. De senaste åren har det börjat också dyka upp en del folkomröstningar om uppenbara nationella självmordsinitiativ som har varit väldigt nära att gå igenom. Det är troligen bara en tidsfråga innan de röstar fram något riktigt katastrofalt.
Hej.
Demokratiskt assisterat självmord, således.
Tanke: de länder som gått hårdast in i multikulti-ideologin är också de länder som tror/trott sig osårbara baserat på sin historia.
Pro: Schweiz, Storbritannien, Sverige, USA: alla för multikulti, ”all men having been created equal” osv – och samtliga med en nomenklatura i alla sektorers övre skikt som helt anammat kosmopolitiska liberala/progressiva ideal. Samtliga har varit väl skyddade av geografi under hela sin historia; alper, Östersjön som vallgrav, och USA är praktiskt taget en ö precis som Storbritannien. (Japan blev av med osårbarhetsillusionen – ”unsinkable aircraft-carrier” – som bekant.)
Contra: Nya Zeeland, Australien. Reglerad och kontrollerad invandring och gränspassage, trots att man i övrigt följer trenden med HBTQP+, feminism, osv.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”Ungern däremot anses odemokratiskt trots 69% valdeltagande senast, trots att det är högre än Frankrikes 2017.”
Jag häpnade häromdagen när G-Ps kulturchef Björn Werner skrev ”… att vi kan vara duktiga medlemmar i en krigsklubb som förutom ett gäng hyvens västdemokratier också alltså består av halv- eller heldiktaturerna Turkiet och Ungern. …”
https://www.gp.se/kultur/kultur/sveriges-nato-intr%C3%A4de-%C3%A4r-som-en-solkig-svensexa-1.76055682
Tycka vad man vill om Orban, men inte är han diktator i en diktatur!
Rikard; 5 juli 11:13,
Tack för upplysning. Kanske reflekterade jag alltför många år bakåt, då jag såg någon notering om att endast 48 % av befolkningen hade deltagit i valet, (minns ej årtal.)
Jag förundrades då över detta låga valdeltagande. Även idag är valdeltagandet i USA alltså betydligt lägre, (än t ex Sveriges), och jag tycker ändå att det finns en viss sundhet i detta.
Tror att många amerikaner är ganska så stolta över sitt Amerika.
De hyllar nog generellt att kunna vara så självständiga och så oberoende som möjligt och därmed kunna känna sig så ”fria” som möjligt, (i förhållande till staten.)
”Hon sade sig till och med vara stolt över att vara svensk. ”
Åh fan ?
Det brukade skinheads från BSS oxå säga…
Snart kanske hon till och med anser att vi skall ”bevara Sverige svenskt”!
Mycket bra skrivet, håller med dig ! Alla andra länder värnar om sin kultur och religion, men inte Sverige här är det rasistiskt att vara rädd om vår kultur och kristna värderingar, så ytterst konstigt tal Magdalena Andersson höll som säger sig älska Sverige och samtidigt har S överenskommelse med SMR som är kopplat till Muslimska Brödraskapet att kvotera in islamister i riksdag kommuner och landsting, och skänker miljoner till islamistiska organisationer och islamistiska friskolor som segregerar barnen istället för integrerar barnen och de lär sig om islam och kan bli radikaliserade.
Läs koranverser som jag kopierat i mitt inlägg nedan i WordPress som Facebook satt en spärr så jag kan inte dela något ur min blogg trots att jag bara har fakta i mina inlägg.
https://ladycobra.wordpress.com/2014/10/06/koranen-ligger-bakom-is-jihadresenarer-fran-sverige/
Läs om Muslimska Brödraskapets infiltration i Socialdemokraterna nedan.
https://www.svd.se/a/MgG4Lm/sa-infiltrerades-socialdemokraterna-av-muslimska-brodraskapet
Egenmakten, betalad med skattemedel, är det viktigaste för nästan alla rikspolitiker, de åker räksmörgås genom livet och vill inte byta ner sig. Skattejonen skall betala och tiga. När valmanskåren går åt andra hållet importerar man nya röstande, skattejonen skall betala.
Men om valet av import röstare var opassande då är skattejonen rasister.
När regeringen byttwe till Sverigeflaggenålar istället för sin ros förstod jag att de började känna flåset i ryggen. Det är befriande att landet kommer först, landet består av de som delar språkm, värderingar och betalar sin skatt, Äntligen är vi där vi borde varit 1995. Enade om att landet inte får glida oss ur händerna.
Du har rätt i sak. Den pånyttfödda politiska nationalismen är ett kvitto på Sverigedemokraternas framgångar. Förmodligen har politikerna varit in i närmsta köpcenter och skådat hur Sverige ser ut 2022. ”If you can’t beat them – join them”.
De anar väljarkårens, och sin egen, oro och anpassar sig därefter. Sedan pandemitiden tycks dessutom särskilt S vara väldigt förtjust i svenska flaggan. Den enar istället för att splittra.
Även en Jan gör sakta, men säkert, en glidning från sossarna till SD.
Är det så vi ska förstå det Jan?
Ja, min NPC har glömt det blåbruna.
Och du har fel i sak , Jan.
Det finns ingen ”pånyttfödd politisk nationalism” .
Möjligtvis finns det en ”pånyttfödd populistisk nationalism” och det är inte riktigt samma sak.
Bara en totalimbecill kan tro att Magda & Ulf menar allvar med sin ”nationalism”.
Och när dom plockar fram den några månader innan valet kan nog inte ens en totalimbecill ta dom på allvar…
@ Weasel 00:40; Helt rätt! Det är massinvandring samt det grundlagsskyddade multikulti och EU-medlemskapet som gäller. (2021 beviljades 89354 svenska medborgarskap, enl Texttv 220606.) Ett eventuellt svenskt Natomedlemskap skulle oxå de facto innebära flera steg bort från nationalstatstanken och nationalismen, eftersom vi då som en knähund underordnar oss USA:s geopolitiska mål.
Det är inte en teaterföreställning, det är ett sätt att uttrycka sig på, och det finns ingen som helst anledning till att inte göra det. Jag tror inte att jag är ensam om att tycka det, men jag tror att det beror på att vi har en föreställning om vad som är ”god” och ”dålig” politik. Vi har ett behov av att se vad vi kan göra för att förändra världen, vi vill se hur vi skall kunna förändra den. Och det gör vi genom att vara politiskt aktiva. Men vi måste också vara medvetna om hur det ser ut i vår omvärld och hur vår verklighet är beskaffad. Om vi inte gör det så kommer vi aldrig att kunna ändra den värld vi lever i. Då är det dags att börja fundera på vad det egentligen handlar om. Vad är politik? Är det politik för oss, för våra barn eller för vår framtid? Det finns inga enkla svar på den frågan. Politik handlar inte bara om politik, politik handlar också om människor. Människor är människor som lever och verkar i en värld där det inte finns några enkla lösningar på de problem som vi människor ställs inför. Politiker som vill förändra vår värld måste vara beredda att lyssna på sina väljare, lyssna till deras åsikter och rösta på dem som de vill ha makten över. De måste ha förmågan att förstå vad de har att säga och förstå att de inte är ensamma om sina åsikter, de är alla lika mycket värda. Eller lika lite.
Blir en edu-scroll på den
men sen till min egentliga fråga. Har någon tänkt på att två av våra mest framträdande sossar i modern tid har varit hårfrisörskor?
Är det därför det är klippt nu?
Jag kommer att tänka på filmen ”Split”.
Jag tänker alltså finns jag. Tråkigt att bara kunna tänka på film. Begränsande s a s,
Om man inte har sett filmen..
Vissa är påfallande lika handvevade rullar…
Varför inte skriva något vettigt istället?
Och då under egentillverkad signatur som INTE ALLS på det minsta sätt kan liknas vid eller påminna om MIN signatur?
Vore inte det roligare?
Här får jag instämma med edu. Det är flera som använder min signatur Anonym och det är inte roligt. Skriv något vettigt istället under eget namn!
Du kan naturligtvis inte ha några som helst ägaranspråk till ordet eller titeln Anonym.
Självfallet inte.
Däremot kan du skriva något vettigt istf trams – det har du helt rätt i.
Har du inget vettigt kan du väl återkomma när du varumärkesskyddat Anonym.
Tills du har papper på att det är ditt att uppvisa är det läge att inse att på nätet är vi alla mer eller mindre anonyma.
”…vi har en föreställning om vad som är ”god” och ”dålig” politik…” Tror jag inte. Däremot har vi en föreställning om vad som är god och dålig teater.
Diderot (1770) : ”Den store skådespelaren är både allt och intet. Hans egen skepnad motsäger aldrig de främmande skepnader han måste ikläda sig. En stor aktör kan spela alla karaktärer därför att han själv ingen äger”
Det var den ena teaterteorin
Den andra och motsatta: Stanislavskij (1937). Skådisen ska hitta ur egen erfarenhet
när han kände svartsjuka, misstänksamhet, knäckt och krossad, skitglad osv.
Leta upp upp, gå dit igen spela fram upplev . lev . just den där känslan !
Så kan vi se på våra politiker – vilka som spelar förbannade enl manér (Diderot), och vilka som verkligen kan kalla fram sin Stanislavskij – vid behov.
””…vi har en föreställning om vad som är ”god” och ”dålig” politik…” Tror jag inte.”
Skriver olle holmqvist. Som om alla är eniga om politik.
Som om alla tycker som olle holmqvist.
Om politik.
Har olle holmqvist verkligen tänkt igenom det här väldigt noga?
Vem vet.
Åh faan, ere ”noga” t o m ”väldigt” noga, ojojoj, som man ska
tänka och dessutom ”igenom”. Det visste jag inte. Tack för god handfast konkret vägledning iaf !
I Norge är det norska medborgare och i Danmark etnisk dansk enligt media.
Har vi fortfarande SFI-material som talar om ”svennar”?
Eller var det alltid en myt?
Hej.
Misstänker att få här faktiskt lyssnat på talet eller läst det, så i folkbildande avsikt kommer här en länk, så att den ej folkvalda statsministerns ord kan diskuteras utifrån vad som faktisk sas.
[https://www.socialdemokraterna.se/vart-parti/vara-politiker/magdalena-andersson/tal/magdalena-anderssons-tal-i-almedalen-2022]
Talet är mycket enkelt uppbyggt, gränsande till floskulöst pekoral, vilket i och för sig inte behöver vara fel retoriskt sett – Löfven hade aldrig kunnat hålla detta tal alldeles oavsett innehållet, stilen är helt fel för en retarderad fack-torped som helt saknar vare sig bildning eller skolning. Andersson däremot har karisman som krävs för att åtminstone kunna framföra plattityderna och de övertydliga tematiska glidningarna utan att det ser ut som hon dresserats under hypnos.
Å andra sidan – om att inte vara lika usel som Löfven är en bedrift är det illa ställt. Talskrivaren har dock gjort ett bra jobb – kan det vara Ronge eller Eksvärd som står bakom, tro?
Hör ni stöveltrampet av det annalkande trettiotalet?
”Men ett Natomedlemskap betyder inte att vi lämnar över ansvaret till andra. Sverige gör sin del, genom att bygga ett starkt totalförsvar, ett folkförsvar av svenska folket – för svenska folket.
Och vad det innebär, det ser vi här på Gotland: ett nytt regemente, fler värnpliktiga – och många som har anmält sig till Hemvärnet. Vi rustar upp och människor sluter upp, för Gotland. För Sverige. För vår frihet.”
Ett folkförsvar av svenska folket – för svenska folket. Nej, det är inte jag som skrivit talet åt henne. Tänk er reaktionerna om Åkesson eller EBT framsagt de raderna.
Ord som saknas i talet: invandring, integration, asylsökande, flyktingmottagning, och så vidare – det närmaste Andersson kommer är ”segregation” och ”radikalisering”, men inte ett andetag om vilken sorts respektive. Man kunde tro Sverige var etniskt homogent och endast befolkat av svenskar om man lyssnar på henne utan insikt.
Men som sagt, rent retorisk var det ett ovanligt bra tal, oavsett sakfrågorna. Fortsätter Andersson anlita samma talskrivare och logoped så kan hon antagligen ro hem 35% eller mer utan större problem. Särskilt som det är tydligt att Åkesson och EBT ska tigas ihjäl; det är Kristersson som är utsedd till Lede Fi, och öppnare mål än så kan man inte få.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Tack för den redogörelsen Rikard av vad ledaren för en av de stora folkgrupperna i Sverige hade att säga.
Du har rätt jag lyssnar inte på den administrerande överklassens propaganda, ett helt liv som en i denna folkgrupp räcker, man vet vad som sägs innan det sägs.
”Tänk er reaktionerna om Åkesson eller EBT framsagt de raderna.”
Taktiskt skicklig. Slug. Slipad. Vet hur man tar makten.
Sosse, helt enkelt.
”Man kunde tro Sverige var etniskt homogent och endast befolkat av svenskar om man lyssnar på henne utan insikt.”
Yarvin skrev någon gång om hur vissa debattörer – oftast till vänster och utan större erfarenhet än något ungdomsförbund, men nästan alltid med universitetsexamen och med piano hemma – säger att världen nästan är perfekt, man behöver bara göra en liten, liten förändring, och just skribenten är den som har funnit detta guldkorn. Finns det förresten något jobb åt skribenten att genomföra detta?
Det blir många tal i den stilen de närmsta månaderna.
”det är Kristersson som är utsedd till Lede Fi, och öppnare mål än så kan man inte få.”
Kristersson har frivilligt satt sig på avbytarbänken – dels har han ju den där grejen med knäet som blossar upp ibland, och dels vill han inte råka sparka fel så att han skadar någon annan. Vuxna i rummet.
@ Rikard,
”Fortsätter Andersson anlita samma talskrivare och logoped så kan hon antagligen ro hem 35% eller mer utan större problem.”
Ja, det verkar troligt.
Valet som kommer känns helt hopplöst, Maggan kommer garanterat att sitta kvar. Sen har vi i absolut bästa fall en fortsatt resa mot hård anarkotyranni fram till 2026, men som jag ser det finns det även en ganska hög sannolikhet för ett verkligt sammanbrott under den perioden.
@ Rikard 23:40: Nu har jag lyssnat på talet. Frapperande är hur stor Sverigevän hen vill utmåla sig att vara, och när man samtidigt ser henas blonda kalufs tycker man sig ana de ”bruna rötterna” igen. Med talet vill hen tydligen locka tillbaka manliga LO-medlemmar från SD. Också mot bakgrund av hens Natopositiva inställning, skrämmer hen samtidigt delvis bort den muslimska röstboskapen, som förmodligen vallas över till det onyanserade Nyans. De olyckor som har drabbat vårt land, och som hen säger sig vilja åtgärda, är Magdalena och sossarna själva medskyldiga till. Så talet, ehuru retoriskt bra framfört och etniskt exkluderande, är ett spel för gallerierna. Vore hen seriös angående att stoppa gängkriminaliteten och parallellsamhället, borde hen verka för ett utträde ur det kriminalitetsbefaemjande EU, stoppa massinvandringen, initiera repatrieringsprocess av flertalet icke-svenskar samt skrota ”multikulti”-paragrafen i grundlagen (som säger att etniska, språkliga och religiösa minoriteters kultur ska främjas, RF kap. 1 paragraf 2).
Före EU-inträdet och eran med den destruktiva massinvandringen, hade Sverige en värdegrund som till stor del bestod av den Mosaiska lagen (10 Guds bud). Redan 1608 lade Karl IX till den Mosaiska lagen till den befintliga Kristofers landslag. 10 Guds bud har alltså under lang tid grundligt präglat svenskens lag- och moraluppfattning. Speciellt buden att inte stjäla och inte ljuga har varit instrumentella for att skapa ett tillitsfullt, framgångsrikt samhälle, vilket nu raseras inom ramen för den humanitära stormakten.
Man noterar att det skrivs mycket lite om svenska värderingar i kommentarerna och artikeln. Det är talande, var kommer de ifrån, hur underhålls de över tid och i vilka sammanhang och av vilka institutioner, raffineras de eller degraderas? Hur överförs de mellan generationerna? Hur handhas de av våra ledare, hur efterlever de våra värderingar, och kan man säga mer om dem än en eller två meningar? Hur uppstod de, hur kommer de att se ut om hundra år, eller tusen? Hur skiljer de sig från de värderingar folk hyser i andra länder och i andra kulturer. Finns de nedskrivna?
Är allt detta så självklart så i inget finns att säga?
Nu över till min NPC:
Hej.
Vilka är de där värderingarna då? Och är det folkets eller maktens värderingar?
Under den tid när vi ännu hade kyrkoplikt och tron stod under kyrkans kontroll, och laissez faire-ekonomi var melodin, hade vi också svält och nöd, och den nödhjälp som trots allt gavs när svenska bar svalt till döds, gavs som lån mot villkor att gård och gods sattes i pant eller att föräldrar gjorde sig till statens privata ombuds träl.
Det var åren 1867 till 1869, så du får lite svårt att skylla det på avkristning och socialism eller socialdemokrati; däremot låg just den kristna, konservativa och marknadsliberala politikens hantering av svälten – helt enligt sina värderingar, öppet framsagda av dåtida ledare dessutom – bakom den stora folkliga vrede som kunde utnyttjas av den växande fackliga och folkliga rörelsen mot överheten.
Skälet till detta var att överhetens kristna, konservativa och liberalt kapitalistiska värderingar (baserade på de brittiska ekonomiska teorierna om den goda närmast social-darwinistiska kapitalismen) stod stick i stäv med folkets svenska värderingar om solidaritet med varandra som just ett folk, med folkets egen förståelse av Jesu bud och gärning, och med folkets tradition av att arbete skulle ge rikedom, inte schackrande och spekulationer och värdepappers-affärer (både aktiehandel, värdepappersdit och försäkringar uppfattades initialt av många, även inom kyrkan, som spel, dobbel och ocker – och därmed som synd och moralisk korruption).
Du får ta och gå till biblioteket och låna hem Snoilsky och Runeberg till att börja med. Du kan också sätta dig och läsa Fäderneslandet från artonhundratalet, och även andra dags- och morgontidningar i urval från ca 1860 och framåt, eller gå till närmsta universitet och institutionen för Statskunskap eftersom man på dessa har riksdagsprotokoll bevarade – där finner du dåtida värderingar klart uttryckta svart på vitt och också den idéhistoriska bakgrunden till hela nittonhundratalets förändring av just ”svenska värderingar”.
Man vänjer sig snabbt vid dåtidens stavning och annorlunda typsnitt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Är det detta filmen ”Split” handlar om ?
Den kommentaren blev fel, flera roar sig med Edus signatur, men jag ser en viss spridning i de inlägg jag tror härör från denna person, därav filmreferens, som du kan googla själv.
Ja där var ett bud, det klassiska sossebudet väl formulerat, Marx hade inte kunnat uttrycka det bättre. De ekonomiskt framgångsrika är utsugare och sossarna rycker ut på sina ädla springare och tar från de rika och ger till de fattiga.
Det jag för mitt liv inte kan förstå det är vad du är så missnöjd med, ditt lag vann!! Skatten är 70%, sossarna styr allt, och har så gjort i hundra år, jag har lust med kraftuttryck här men vad i hela friden är du missnöjd med? Det är ju exakt som du beskriver, det är med denna moraliska vägvisare, varken mer eller mindre, Sverige styrs: makt ger rätt, A och B stjäl av C. Du har bytt ut en ekonomisk överklass mot en politisk. Du borde vara nöjd, eller saknades någon del i den värdering du så väl beskrev?
Rikard, vi vill tillbaka till barocken. Misstagen begicks i och med Upplysningen. Det var då liberalismen och dess avarter som socialism och så vidare hittades på. Du säger ju själv att det var liberaler som begick övergreppen. Liberaler är inte goda kristna. De hatar religionen.
Hej.
Jaha, barocken? Varför inte Nordisk Järnålder istället? Läs landskapslagarna så förstår du varför.
En konservativ är bara en liberal med ena foten kvar i garderoben.
Reaktionär atavism ska det vara.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Vi vet mycket litet om den nordiska järnåldern, åtminstone om vi gör den sedvanliga svenska indelningen i en separat vikingatid efter den egentliga järnåldern. Denna tid erbjuder mycket litet i form av vägledning. Man kan förstås suga upp det med tentaklerna som svensk uppvuxen ur den svenska kulturella myllan, men, och det är ett mycket stort men, det fungerar ju bara så länge man avstår från idealistiska överlagringar och styrningar. Ett kulturmord, en kulturrevolution, har redan rasat i Sverige och våra rötter som kunde ha lett tillbaka, på sätt och vis, till den nordiska järnåldern och vikingatiden och längre än så, har för länge sedan kapats. Vi har ännu en tunn tråd kvar till kristendomen, men vi är i huvudsak sossar.
Angående din whig-historiska anakronistiska utmålning av konservativa som liberaler, när det ofta nog är tvärtom, kommer, viskar en fågel i mitt öra, ett intressant inlägg om detta på morgondagens (7/7/22) Larry N. F. Eastmans Secret Council. Det handlar om de successiva vågorna av ångerfulla liberaler som har stött på problem i sina liv och därför tyr sig till och därmed förgiftar konservatismen: sjuttiotalets fusionistiska liberalkonservativa, åttiotalets neocons (ännu aktiva) och nu senast bögkonservativa som Dave Rubin och Peter Thiel. Du är varmt välkommen att deltaga i diskussionen!
https://larrynfeastman.wordpress.com/
Ja jäklar i mig vad han ogillade homofiler! Är det det som är självaste essensen i barockvetenskapsmännens ära kanske?
Förövrigt har ”konservativa” inte alls ”ena foten kvar i liberalismen”. De ÄR liberaler. Särskilt i USA där den röda tråden hos ”conservatives” är att de vill bevara den liberala konstitutionen. Även i Storbritannien, där det konservativa partiet var en avknoppning från det liberala partiet, då det liberala partiet ansågs ha gått vilse i ”socialliberalism” (vilket stämde), är konservativa just liberaler.
Den enda konservativa rörelse som finns kvar att skylla Fredrik för är den tyska. Men så lågt håller inte ens jag honom.
Snark Rikard. Varför hittar du så gärna på saker när du inte vet? Detta är ju värre än att parasiterna i C, som är som karikatyrer på Rands karikatyrer till antagonister, skulle ha förläst sig på just Ayn Rand. Missväxtåren (som de heter p.g.a. missväxt, inte laizzes faire som Sverige dessutom aldrig haft) 1864, 65 samt 67-69 gjorde vare sig till eller från för sossarna som inte fanns då och hade inte kunnat avhjälpas med politik. Det fanns helt enkelt inte mat. Sverige hade gått några steg mot frihandel i och med Gripenstedts sänkta livsmedelstullar och bortplockade importförbud och tacka fan för det, annars hade matproduktionen varit ännu mindre och ännu fler barn svultit.
Sossarnas uppkomst i slutet av 1800-talet hade inte ett endaste dyft med någon barnsvält att göra. Det var importerad socialistisk ideologi helt byggd på avundsjuka och feberdrömmen att ”arbetarklassen” skulle knipa våldsmonopolet och driva fram ”utopin”. Det var inte förrän Första världskriget som sossarna började leka att svält berodde på konservativa (Hjalmar Hammarskjöld aka ”Hungersköld”).
Här någon med italienska värderingar. Vem har större djup?
https://www.aldomariavalli.it/2022/07/01/interview-with-steve-bannon-by-archbishop-carlo-maria-vigano/amp/
Bianca Ingrosso har inte mått så bra.
Ebba Busch vill ha ett SD för kvinnor.
Och så varnar myndigheterna för utländska påverkansoperationer.
Lite OT, men ändå i anslutning till ”Sverigebilden”…( och i anslutning till problemformuleringar kring det evigt aktuella området ”rasism”, (både antirasism och rasism som kanske kan ses som två sidor av samma företeelse, enligt Jan-Olof Sandgren på DGS idag.)
Jag skrev en kommentar som nog inte kommer att publiceras där, (för lång!),så jag prövar här.
……
Hela den s.k. problemformuleringen med begreppet rasism är lite skev, i mina ögon.
Särskilt i relation till ett upphöjande av mångkultur som ett eftersträvansvärt och idealiserat samhällstillstånd.
Mångkultur kan sägas vara en önskan om att både värdera och respektera den verklighet som utgörs av just många olika kulturer, med deras olika språk, traditioner, levnadsstilar och egna ideala ideal och även lag. Denna mångfaldighet eller stora variationsrikedom finns verkligen inom hela människosläktet och är en rikedom just i sina olikheter som alla kan anses vara värda att både värna, beskydda, bevara och försvara som bidrag till just mångfald.
Jag och mina gelikar, såsom icke-samer, kan inte avkräva av det samiska samhället, eller av den samiska kulturen och traditionen, att bli bemötta med ett lika stort värde för dess egna möjligheter till självbevarande, både språkligt och kulturellt som andra samer med nödvändighet anses kunna eftersom det är just främst de själva som är just bärare av det samiska arvet, med språket, sångerna, maten, kläderna och övriga kulturella aspekter som endast de själva kan förvalta och föra vidare till sina egna barn och barnbarn.
När en vetenskaps-hysteri tog fart, från 1600- , 1700-, 1800-, 1900-tal och vidare, från boktryckarkonsten och vidare till en allmänt stegrad kunskapsfokus och vetenskaps-tro på att absolut allting kunde mätas, vägas, kartläggas, dissekeras, undersökas och forskas på i naturen, och om och kring absolut allting, så medförde det en del märkligheter som att också vilja kartlägga olika befolkningar runt jordklotet och också vilja väga, mäta och registrera alla olikheter som kunde iakttas inom växtriket, djur-riket och även då människo-riket. Förmodligen då för att man antog att man då bättre skulle kunna förstå sig på människan och människolivets villkor och möjligheter.
Så OM man idag menar sig vilja hylla den både kulturella, biologiska och språkliga mångfald som verkligen finns inom människosläktet så innebär det att man också behöver avstå från begreppet Allas lika värde, (för alla)?
Detta därför att möjligheter för respektive kulturgruppering och språkgruppering, folkgruppering eller traditions-gruppering som finns, att kunna bevara, beskydda, värna och försvara just sin egenart inom mänsklighetens alla olika egenarter, det innebär ett krav på en definition där, t ex då, de som INTE är tillhöriga till den samiska kulturen, inte kan av samer ges ett ”Lika Värde”, som alla andra samer, för just denna eventuella önskans möjlighet att kunna förverkligas.
Så, frågan är, vill man att det skall finnas många olika kulturer, språk, melodier, sånger, traditioner, mat, klädstilar och även då lagförfattningar, inom just olika grupperingar och folk som världen består av, eller vill man inte det?
Så, om alltså fem- till tio- tusen icke-samer skulle bosätta sig bland samerna, kräva medborgarskap, kräva delaktighet och kräva ett Lika Värde, av samerna, trots att de inflyttade då inte alls skulle ha något intresse av att förvalta eller försvara, bevara, beskydda eller värna den samiska kulturtraditionen, skulle då den samiska kulturen se detta som hotfullt mot sina egna möjligheter till självförsvar av sig själva, eller inte?
Och skulle samer då kunna riskera att bli betraktade som rasister om de inte kunde ge de inflyttade ett Lika Värde som alla samer kan ge alla andra samer och för just deras egna möjligheter till självbevarande av sig själva?
(Jag tror att många människor egentligen uppfattar det idylliserade begreppet Mångkultur såsom Bland-kultur? Vilket då kanske är vad som egentligen vill idylliseras som någonting gott och bra? Och detta då utan en tanke på att väldigt många olika kulturtraditioner, inklusive språk och ideal m.m., då helt sonika kommer att i en förlängning kunna upphöra, eller utplånas, genom att de alla kommer att sluta att kunna både beskyddas och försvaras utan att detta förfarande då kan riskera att kallas för rasism om de vill försöka att göra det?)
Hej , Olle ,educare och ”Npc-Arne”.
Kan inte ni helt enkelt bara mötas i gryningen och utkämpa en duell med revolver eller svärd ?
Alternativt skulle ni kunna växla telefonnummer eller mejladresser med varandra.
Ni skulle då kunna bedriva kriget med varandra via sms eller mejl och på det sättet skulle er diskussion fortfarande nå de intresserade (ni tre ) medan de ointresserade (typ alla andra ) skulle slippa scrolla förbi 50 inlägg i varenda tråd.
Det här skulle då vara en win-win för båda parterna.
Er pubertala, meningslösa jävla tramsdiskussion är faktiskt 100 % ointressant för alla utom de närmast sörjande – vilket då alltså är ni tre.
Skriv någonting som har med ämnet att göra eller skicka PM till varandra.
Så som det är nu påminner ni bara om några grälsjuka kärringar som tror att hela tunnelbanevagnen är intresserade av att lyssna på deras privata dispyter.
När jag först läser Hans inlägg och därefter kommentarsfältet kommer jag att tänka på uttrycket ”pärlor åt svin”….
”…grälsjuka kärringar..” nu tror jag att bara en av oss i den illustra församlingen är honkön, men alla tre kollektivt blir på Weaselianska nedklassade som ”kärringar”. (Äldre herrar grälar inte sjukligt)
Utifrån din genusanalys : Charlotte Frycklund – en kvinnl präst som skriver om Bibelns kvinnor. Läsvärd !
Förbiscrollande av ointressant förf är naturligtvis en tidskrävande plåga.
”…What cannot be cured
has to be endured…”
Ämnet idag var väl svenska värderingar? Det är allt jag skrivit om. Men det du skriver är en svensk värdering, du förväxlar att du ogillar vad jag skriver med att det inte hör till ämnet, konsensusvärderingen du vet: konsensus är rätt. Så som svensk anser man att åsikter man inte delar inte skall få finnas.Titeln var (S)venska värderingar, det är ju exakt vad jag vill ta upp! Vad är din åsikt i frågan, förutom att du tycker att folk skall tycka samma som du gör?
@ Olle
”Kärring” är i detta fallet ett icke binärt könsneutralt begrepp och ska mest ses som en nedsättande förolämpning och inte som ett pronomen.
@ npc
Ja. Ämnet idag är (s)venska värderingar.
Problemet är att du (och de övriga två kärringarna ) har ägnat den senaste månaden åt att diskutera titus-breven och den där skiten som intresserar er. Och detta oavsett vad ämnet har varit.
@olle & npc
Återigen ;
Varför växlar ni inte mejladresser eller blir vänner på facebook ?
Då kan ni ju bråka med varandra utan att störa folk som är intresserade av att diskutera det som skrivs på den här bloggen ?
Ni är ju inte intresserade av det. Ni är ju bara intresserade av att bråka och gnälla med och på varandra.
@ den sista skåjten
Ideologiskt är jag oxå emot censur, men dom här tre får mig att börja vackla i min tro…. 🙄
@weasel
Du pratar strunt. Jag har skrivit flera inlägg om svenska värderingar idag, du inga, utan endast metakommentarer om andra. Titus får stå för Olle.
Jag tror att det är just att ha olika åsikter som stör, kan jag hjälpa att jag får vissa på mig som plåster som ogillar mina?
@ Weasel skrev så här om begreppet ”kärring”
->
@ Olle
”Kärring” är i detta fallet ett icke binärt könsneutralt begrepp och ska mest ses som en nedsättande förolämpning och inte som ett pronomen.
jfr 1
Hellquist Sv Etymol Ordbok : -käring, även kärring, i sv. dial. stundom: hustru, fornsv. kcerling, äldst: kvinna,
Jfr 2
Sv AkadOrdLista : KÄRING
gammal kvinna, gumma; ofta i förb. gammal käring; vanl. o. numera väl alltid med mer l. mindre föraktlig l. nedsättande innebörd (stundom äv. om icke särskilt ålderstigen …ful l. led, ondsint, envis, sladderaktig, lättrogen l. dyl.; förr icke sällan särsk. om ”klok gumma”. En galen kärling som fwl är mz kijff och trätto. OPetri Send. B 3 a (1528).
icke binärt ?
könsneutralt ?
Instämmer med Weasel… det dyker nästan alltid upp en och annan haverist, men TRE stycken samtidigt på en och samma blogg kan kännas lite väl mycket… men hellre det än cencur & cancel culture förstås.
Weasel & Skåjten har rätt !
min sjukdomsinsikt : när jag ser en extraordinärt extrovert tönt tönta sig- som NPC-Arne – så infinner sig en sadistik böjelse – liknande hunden som ser
läckra tuvan – lyft på bakbenet o lämna en skvätt !
Visst, litet konsumtionsvärde för förbipasserande men bristande självbehärskning. NPC-Arne förespråkar er Kristendom ! men för f—n
– inga bibelcitat !
Har Blogg-Mästaren nån kommentar ? (han har censurerat mig, nån gång, vilket jag tackar för !)
Ja då är vi tillbaks vid pudelns kärna: censur önskas, hint hint, särskilt om man skriver om kristendomen, fast idag skrev NPC om svenska värderingar.
PS: Jag ser gärna bibelcitat och har så skrivit, men ser däremot inte att de fristående utgör argument.
Men, kan vi inte enas om att bloggen idag visat att konsensus är en svensk värdering? Det kan vi alla hålla med om?
Fattar inte vad ni surar om? Det enda ni gjorde var att gnälla på invandring och skylla på varandra, Rikard-Jan pingpong. Som i Mad Magazine, Spy vs Spy, sosse vs sosse.
(Svar till Weasel, och den siste skåjten, längre ned i kommentaren.)
Jag tror faktiskt att den person som härmar min signatur har förekommit i otaliga rabblande, babblande, tjatiga och osammanhängande kommentarer på en bloggsida vid namn: Sveriges Kommunistiska Parti, eller någonting sådant. Där förekom en kommentator som skrev sida upp och sida ned långa, långa kommentarer som inte gick att läsa alls för de var så osammanhängande.
Jag själv besökte kort den sidans kommentarfält för att ganska snabbt bli censurerad.
Jag var inte kommunistiskt ”troende”.
Själv skriver jag naturligtvis inte på det sättet och jag är heller inte schitzofren och har aldrig varit. Är alltid en och samma person och vissa dagar skriver man kanske bättre och andra dagar sämre. Märkligare än så är det inte.
Däremot skulle man kunna både ana och tänka sig att Arne själv med alla sina varierande signaturer och sina ibland motsägelsefulla och inte så konstruktiva kommentarer, faktiskt kan ha en sådan ådra. Detta med hänvisning när det kommer till Arnes frustrationer samt personfokusering, samt attackvilja, stämplingsvilja och en allmänt personanklagande stil mot alla andra som är ”fel” i hans ögon.
Att försöka att sätta psykiatriska stämplar eller svårartade diagnoser på okända människor eller vilja försöka tillskriva dem än den ena än den andra ideologin, tron eller könet även, på mycket, mycket lösa och okunniga grunder och i rena vilda gissningstillstånd det är inte att varken vara sansad eller vara bärare av ett sunt förnuft och ett balanserat förhållningssätt.
Sådant sysslar definitivt inte jag med i vanliga fall och har aldrig gjort på olika kommentarfält.
Okända och obekanta människor kan man sällan varken tilltala personligen eller uttala sig något om varken på det ena eller det andra planet. De är helt enkelt alltför okända människor.
Men Arne verkar i mina ögon vara något av ett extremfall just på dessa punkter och därför finns det anledning att kommentera dennes egen kommentarstil.
Vad gäller Weasels kommentar att tre ”störande” kommentatorer borde ”träffas privat och göra upp” istället för på kommentarfältet så kan man stilla undra varför denne Weasel inte anser att galningen som härmar min signatur inte borde censureras….
F.ö. är det nog för enkelt att haverist-stämpla människor, som signaturen den siste skåjten gör, när man inte alls känner dem, eller att likställa kommentatorer över en likhets-kam när kommentatorerna har helt olika mål och helt olika fokus med sina kommentarer.
”Där förekom en kommentator som skrev sida upp och sida ned långa, långa kommentarer som inte gick att läsa alls för de var så osammanhängande.”
Jaha.
Ja, det kan ju omöjligt ha varit du , Educarem.
Det måste ha varit någon som kapat ditt namn för du skriver ju aldrig långt eller osammanhängande.
Jag skriver inte osammanhängande.
Och personen på den där sidan som jag beskrev, var en mycket förvriden och mycket osammanhängande skribent och jag förvånades över att denne tilläts skriva så pass mycket galenskap på det forumet. Jag själv blev censurerad ganska omgående eftersom jag kritiserade en kommunism.
Mitt namn och min signatur går inte längre att använda på DGS så någon form av kapning måste det handla om eller någon typ av felregistrering.
Dessutom, om Weasel tycker att mina kommentarer är för långa och för just Weasel´s smak både för intetsägande och för osammanhängande, så skulle jag, om jag vore Weasel, absolut undvika att ens försöka att läsa dem.
Jag skulle själv göra det valet.
Och jag skulle inte anklaga eller lasta kommentatorn i första hand, eller ställa krav på att denne skulle censureras av blogginnehavaren, vilket Weasel har gjort.
Min fråga till Weasel gällde då varför inte Weasel också vill censurera den figur som gjort en liknande signatur som min och därunder skriver kompletta obegripligheter som är både sans- och vettlösa i kvadrat, och ändå tillåts att fortsätta kommentera med sitt i mina ögon helt onaturliga och logiklösa nonsens.
Men jag tjurar inte på Hans Li Engnell´s sätt att sköta sin blogg för det.
Eller beklagar mig över andras kommentarer.
Jag väljer helt sonika att inte läsa sådana kommentarer som i mitt tycke är enbart och endast dumheter.
När nedsättande personangrepp sker genom personliga tilltal till främmande och okända människor så behöver sådant bemötas.
Man kan slippa sådana nedåtgående, personangripande och försvars-tjatiga trender i ett kommentarfält, (vilket Hans Li Engnell har bett om; alltså att inte vara så personfokuserade), om man höll sig till en naturlig ordning med en neutral eller opersonlig artighet mellan just Anonyma kommenterande kommentatorer.
JO edu.
Du skriver osammanhängande och tjatiga texter (inte minst om alla kapade konton hit och dit) som tar några hundra rader att scrolla sig förbi i dina fåfänga försök att kapa någon ny läsare till din egen blogg. Faktum är att du egentligen inte ens bryr dig om ifall någon alls läser dina självupptagna synonymuppräkningar som har helt annat syfte.
Det kanske i själva verket var en ”förstörelse-agent”, (typ Weasel själv?), som ville fokusera på förstörelse genom en personfokus istället för att fokusera på konkreta frågor av allmänpolitisk karaktär.
Då ska jag försöka reda ut begreppen , Educare ;
1. Jag har inte en aning om vilken Educare som är den ”riktiga”. Jag vet inte om det är du eller ”den andra” som skriver kilometerlånga osammanhängande inlägg fyllda med citationstecken och frågetecken.
Eller om det kanske är båda två som gör det….det vet jag inte och det är ingenting som intresserar mig så värst mycket.
2. Om det är någon tröst så ogillar jag inte dig och olle hälften så mycket som jag ogillar npc.
Npc tycker uppenbarligen att det är jättekul att ha 500 olika nicks och spamma hela forumet med enradiga inlägg. Och det är inte så värst givande för någon utom hr.npc själv.
3. Tro mig, jag har gjort mitt allra, allra bästa för att scrolla förbi dina inlägg. Problemet är att jag inte hinner scrolla förbi ditt ena inlägg innan ditt andra inlägg kommer.
Och om det nån gång skulle bli ett glapp mellan dina inlägg så fylls det glappet ga-ran-te-rat med 3 stycken inlägg av Olle och 12 stycken inlägg av npc som har 12 olika namn.
4. Det är omöjligt att scrolla förbi dina inlägg utan att ögonen och hjärnan registrerar en och annan mening.
Bland annat har jag noterat att du har tagit upp det där problemet med att någon har stulit ditt namm eller användarkonto eller om det var så att du hade blivit blockad…hur det nu var minns jag inte.
Men jag har som sagt noterat att du har haft något slags enormt stort problem.
På DGS.
Vet du vad ?
Jag är så totalblockad på DGS att jag inte ens kan fråga hr. Engelau vad klockan är.
Men….lik förbannat har jag inte skrivit 127 kommentarer på bloggen Fristad om den stora katastrofen att någonting har hänt mig på DGS.
5. Hans sämsta inlägg på den här bloggen håller 50 gånger högre klass än det bästa som någonsin har publicerats på SVT/SR. Och i regel håller majoriteten av de som kommenterar också en väldigt hög nivå.
Det är därför som jag tycker att det är väldigt trist att olle,npc och du (eller om det nu är den som har stulit ditt namn ) i varje tråd alltid ska dra ner nivån till något slags internt och helt irrelevant sandlådekrig.
Nog sagt om detta.
@ Weasel
Weasels martyrium :
”…Jag är så totalblockad på DGS att jag inte ens kan fråga hr. Engelau vad klockan är…”
Eftersom vi tänker genom ”film” här (filmen hette visst Split) så kan jag ge ett tips om hur man få reda på saken via just film (alltså vad klockan är).
Efter Midnatt 30-tal Chicago – två lagom stadgade kamrater på väg hem trottoarledes.
Den ene – vettu va klockan e ?
Den andra sparkar omkull en halv* soptunna (fanns sådana där & då) -> bång & buller
Ilsken gubbe öppnar fönster ryter:
– Jävla sätt o föra oväsen och välta soptunner halv tre på natten !
Den andre – klockan e halv-tre
*NPC-Arne får inkallas f a reda ut om halvtom eller halvfull soptunna.
weasel
du skrev precis vad jag tycker, om dessa figurer, tillför inget är bara som grälsjuka kärringar, jag har läst den här bloggen, ett par år nu, men i stället att hålla sig till ämnet, så far det iväg. Jag saknar flera personer
som inte kommenterar längre kanske finns en orsak. roffeboffe
Sverige är ett på många sätt vidrigt land som jag lämnade för 25 år sedan. Det berodde på den tiden inte alls på invandringen, utan på det utbredda sosseriet i hela befolkningen. Men det har en gång varit ett mycket framgångsrikt land och det fanns många saker i Sverige, även om mycket har förstörts på senare år, som är unika i världen och absolut fantastiska. Sverige är fantastiskt.
– Den vackra, skira naturen och den ursvenska befolkningens intresse för den
– Förmågan att samarbeta och dela med sig av sitt vetande och sin information, som har möjliggjort att Sverige har skapat många multinationella storföretag (som det numera åter har förlorat)
– En grundläggande stilla hederlighet som har medfört inte bara låg kriminalitet, utan allmänt ett lågmält och stressfritt umgänge
– Företagaranda och uppfinnarlust som numera förstås helt har tryckts ned i skorna av alla svin till vänster om Gösta Bohman, numera 95% av befolkningen. Den sista generationen innovatörer har redan dragit till USA.
– Samhällelig fred mellan klasserna och avsaknad av verkligt förakt dememellan. Också detta har förstås sossarna förstört genom att hetsa upp de lägre klasserna mot de högre bara för att därigenom kunna tillskansa sig makten.
– En utmärkt matkultur med många världsberömda specialiteter som ofta nog har uppstått direkt ur fattigdom och uppfinningsrikedom
– En mycket attraktiv bonde- och glesbygdskultur grundad i utbrett självägande och självtillräcklighet, numera förstört framför allt av Centerpartiet och LRF
– En strålande och rik historia som man bara kan vara stolt över. Bara en sådan sak som att Sverige intill nyligen var ett av de få länder i världen som aldrig har ockuperats av främmande makt, inte ens av det brittiska imperiet.
– En musikalisk tradition både inom klassisk och populär genre. Visserligen ingen stor kompositör, men desto fler sångare.
– Ett språk som en gång var vackert, uttrycksfullt och väl lämpat för prosa och poesi och inte minst korsord, vilket inte är så enkelt på många andra språk på grund av deras begränsade språkljudsstruktur. Tyvärr har mitt modersmål från sextiotalet numera ersatts av något slags vidrigt läte kallat ”svenska för invandrare”. Men språk kan restitueras, det visar Greklands och Israels exempel. Svenska Ankdammeriet, det äckligt socialistiska, måste avskaffas och startas om i Gustav III:s anda.
– En urbefolkning som är världsberömd för sitt vackra utseende, vilket det förstås har bestämt sig för att en gång för alla förstöra.
Men allting, allting, som Folkpartiet, Centerpartiet/Bondeförbundet och SAP har infört och beslutat om i Sverige under de senaste drygt hundra åren måste avskaffas, utraderas, återställas och förstöras. Allting.
”Men allting, allting, som Folkpartiet, Centerpartiet/Bondeförbundet och SAP har infört och beslutat om i Sverige under de senaste drygt hundra åren måste avskaffas, utraderas, återställas och förstöras. Allting.”
Amen på det.
Maggans tal är bara sedvanligt sosseljug , inget är tro på. Status quo, 100k nya permanenta per år,fortsatt klanvälde,inflation,etc.
[1065 ord, lästid 8 minuter]
Li Engnell skriver…
”Ty många av dem som nu påstår att de älskar vårt land, har i decennier arbetat för att skada det. De bär ansvaret för ett förändrat land, ett skövlat hem.”
Likt fd. statsminister Löfven (S) — DN 2021: ”[SD] har en rasistisk politik och det beror på de rötter som man har”
— gör Li Engnell ett antagande om motpartens intention/bevekelsegrund, vilken inte har varit att ”skada” men blivit konsekvensen av att Å ena sidan ta avstånd från SD:s så kallade rasistiska politik — t.ex. SR 2007: ”Vi [Åkesson, SD] har ett kort som de andra partierna inte har, nämligen att vi vill strypa invandringen och jag tror att bara på invandringspolitiken kan vi spara mellan 30 och 40 miljarder om året”
—, och Å andra sidan en (över)tro på att befintliga och framtida åtgärder, med en intakt statlig värdegrund/människosyn och ett fortsatt omdanande av Sverige till ett mångkulturellt/etniskt land, kommer att lösa problemen (otrygghet, kriminalitet, segregation, söndrande samhällsservice och hemma- och gemenskapskänslan).
Dock är det inte förvånande att Li Engnell, liksom jag själv, söker skuldbelägga någon (part) för konsekvenserna av den politik som har resulterat i ett ”… förändrat land, ett skövlat hem”.
Men logiskt sett är detta antagande om att ”skada” orimlig, det är en känsloyttring av befogad upprördhet, besvikelse och svek.
*
Och angående vem som ”… bär ANSVARET” för hur Sverige har utvecklats, ligger detta ok slutligen på våra medmänniskor, de röstberättigade.
Men, dessa har haft små möjligheter att utföra sin demokratiska rätt (plikt? som i Australien) vart fjärde år efter som de inte har varit villiga att ta risken att förknippas med Sverigedemokraterna då de ”… är och förblir ett tvättäkta rasistiskt parti” (justitieminister Johansson (S), Twitter 2021-02-19).
Jag låter Expressens löpsedlar inför valen 2010 och 2014 beskriva den allmänna stämningen och synen på Sverigedemokraterna… …
* 2010-09-19
”Nej! I dag röstar vi för Sverige och mot främlingsfientligheten.”
[Löpsedelsbild: en nedsmutsad Sverigedemokratisk valsedel i rännstenen]
”Ovanlig förstasida – Expressen säger nej till SD”
– ”Också Aftonbladet markerar mot främlingsfientlighet i dag och det tycker jag [chefredaktör Thomas Mattsson] är bra.”
* 2010-09-19
”Rösta nej till hatet”
ANNA Dahlberg, krönikör:
– ”Men i dag är ANSVARET väljarnas. Än finns chansen att stoppa främlingsfientlighetens intåg i demokratins högborg. Rösta nej till hatet i dag!”
* 2014-09-14
”I dag röstar vi nej till rasism”
”RÖSTA I DAG gör som oss – säg NEJ TILL RASISM #detnyalandet”
– ”Här lyser Expressen upp riksdagshuset. Budskapet är tydligt: –Rösta nej till rasism”.
– ”Förbipasserande stannar nyfiket och tar bilder på Expressens budskap ”Rösta nej till rasism”.
– ”Det är ett bra budskap. Delvis för byggnaden budskapet är på och att det är val på söndag, säger EVELINA Hindliden som arbetar som personlig assistent och barnflicka.”
”Varför förknippar du detta med SD?”
– ”För att jag ser det som ett rasistiskt parti.
– ”Jag håller med Evelina. SD ska inte ha plats. Inga rasister ska ha plats i Sverige, säger vännen REBECKA Gustafsson”
”Doktoranden JOANNA Hård, 30, stannar upp med sin cykel för att ta bild med sin mobil när HON ser Expressens löpsedel.”
– ”Det är så fint. Jag kommer också rösta nej till rasism. Jag kommer inte rösta på Sverigedemokraterna. Jag tycker att det är ett rasistiskt parti, säger HON.”
… … ett allmänt stämningsläge som forskare vid Göteborgs universitet har beskrivit den demokratiska konsekvensen av…
* 2016-01-27 Expressen Debatt
– ”Hade KVINNORNA vågat åsiktsrösta i lika hög grad som männen, utan att ta hänsyn till vad andra tycker, hade SD enligt gängse väljarmodeller med råge varit Sverige största parti.”
(Expressen 2018-08-28: ”… SD-sympatisörerna misstänkte att de utsattes för ’åsiktsregistrering’ när undersökningsföretagen ringde upp [inför valet 2014] och därför var RÄDDA för undersökningarna.”)
Om denna studie hade utförts i ett icke europeiskt/demokratiskt land, hade fenomenet benämnts som socialt (folkligt) och politiskt (statligt) åsiktsförtryck och åsiktsförföljelse.
Folk har tydligen varit så rädda att de inte bara varit ovilliga att svara på telefonfrågor, men framför allt inte ens i valbåsets avskildhet och anonymitet vågat rösta efter sin övertygelse.
Denna rädsla (för rasistetiketten) har till stora delar övertagits av Alternativ för Sveriges väljare/sympatisörer, varför en undran kan vara hur Li Engnell ser på AfS:s svenska värderingar, vilka kanske kommer att anses vara rumsrena/anständiga om ”… sex, åtta eller tio år”…
… möjligen beroende på att det då inte kommer att handla om svenska värderingar, men om hemma- och tillhörighetskänslan om vilken Jens Ganman, med modern och allmän om än onaturligt förväntad skam — orsakad av den moraliskt/medmänskligt motiverade mångfalds-propagandan från de sociala (delar av folket) och politiska (staten, regeringen, myndigheter, fackförbund) maktsfärerna —, beskriver 2022-07-03 (SubStack)…
– ”Jag söker i mitt inre efter svaret på frågan fast jag vet ju redan… och jag förstår att jag – i anständighetens namn – borde skämmas. Orsaken till min upprymdhet skulle få prussiluskor som Karen Pettersson och Moa Berglöf att ropa ut ett triumferande: ”HAHA! VAD VAR DET VI SA!” – om de visste – men… det bjuder jag på. Jag erkänner: jag trivs här på Rallycross-EM. Jag trivs för att jag är omgiven av mitt eget folk.
Vita skandinaver.”
… vilket inte skiljer honom från de svenska medborgare som väljer, av naturliga skäl, att bosätta sig i till exempel ”Lilla Mogadishu”…
Wikipedia: ”Området [Tjärna Ängar, Borlänge] kallas ibland för Lilla Mogadishu på grund av den höga andelen invandrare från Somalia, som perioden 2017-18 utgjorde 36,8 procent av områdets invånare. Nio av tio i området är utrikesfödda.”
När fler och fler orter och städer — t.ex. Malmö som ”… domineras [56%] av dem med utländsk bakgrund” (Samtiden.nu 2021) — får en alltmer mångkulturell prägel — t.ex. ”Biblioteksanställda [”på de skånska biblioteken”] utbildas i vardagsarabiska” (Sveriges Radio 2020) —, det vill säga färre och färre svenskar (här: folkslaget), kommer då sympatierna för AfS (vilka förordar bl.a. Återvandring) att öka (även hos en del invandrare) i samma takt som de gjorde för SD?…
… vilket kanske föranleder Li Engnell att om ”… sex, åtta eller tio år” skriva en liknande text om huruvida svensk kultur och ”… talet om svenska värderingar syftar till att exkludera människor” enligt professor Göran Collste som han citerar, och som nämner att ”… vissa av de värderingar som Jimmy Åkesson ger uttryck för delas enligt värderingsundersökningar inte av de flesta svenskar” — huruvida de tillfrågade har känt sig fria att svara sanningsenligt är okänt.
Eller kanske redan innan valet i höst, med Expressens nämnda löpsedlar som inspiration?
”men alla tre kollektivt blir på Weaselianska nedklassade som ”kärringar”.”
Men det är inte så konstigt. Det är inte heller så konstigt att det är svårt att få till en bra genusanalys. För att inte tala om hur svårt det är att göra en genusanalys på ett objektivt sätt. Jag tror inte att det finns någon som helst anledning att tro att det skulle vara någon större skillnad mellan könen när det gäller genusanalyser. Det finns ingen som helst orsak till att det inte skulle finnas någon skillnad mellan män och kvinnor när det kommer till genusanalysen. Det enda som skulle kunna göra skillnad är om det finns en könsskillnad mellan könen. Då skulle det inte vara någon skillnad alls mellan könen, och det skulle inte heller vara några som helst skillnader mellan könen i det här fallet. Det skulle inte vara några skillnader alls, bara en liten liten skillnad. Men om det är en liten skillnad så är det inte heller någon skillnad. Det som är skillnaden mellan könen är att
den är biologisk och inte genusanalytisk.
Förlåt.
Om nu ”kärringar” stör dig och Olle så mycket så ändrar jag till ”grälsjuka fjortisar”.
Vid närmare eftertanke passar det faktiskt bättre.
Förstör hela kommentarsfältet gör ni i alla fall oavsett vad jag kallar er.
V. v. och UPPMÄRKSAMMA SIGNATUREN på den kommentaren som Weasel kommenterar.
Den är INTE min kommentar och det är alltså INTE jag som har skrivit ned det fullkomligt löjliga innehållet i den.
Det förvånar mig att Weasel INTE kan se skillnader på signaturer och därav bedöma vem som kommenterar och vem som INTE kommenterar.
Det är ett illavarslande tecken på Weasels förmågor att kunna göra en korrekta bedömningar av vad Weasel egentligen läser, och av vem.
Ja faktiskt. Det är inte så lätt att kopiera dig, desto mer intressant att du har två helt olika stilar, en mångordig med myckna citattecken, och en annan mycket kortare och tydligare.
Café avec sucre; 6 juli 20:56,
Jag läste Cafe´avec sucre´s/Arnes/C`s, m.fl., slutsats på Larry´s blog, om att på grund av att jag skriver olika i olika kommentarer, stilmässigt, (vilket beror på vad det är jag skriver om, samt på hur pass engagerade jag är i ämnet, samt om jag är trött eller pigg osv.,), så säger Arne att denna enkla verklighet ”måste bero på sjukdom”. Arne drar därmed en hissnande, fantasirik och mycket orealistisk slutsats: -” Det måste vara schitzofreni”. (!) – ”Det måste bero på ”allvarlig sjukdom” . (!)
Jo. jo….
(Kanske Arne själv är ”sjuk”? Jag har själv fått sådana föreställningar om Arne. Detta beroende på Arnes obegripliga, förolämpande, nedgörande och hatiska person-attackerings-stil mot okända människor, t ex mot min person, bl.a.)
Vissa funderingar av mig kan jag medge har varit lite utsvävande (från Hans Li´s postning, men Hans Li har ändå accepterat dem). De har varit historiskt fokuserade, filosoferande, analyserande, m.m., med citattecken som velat inringa vissa ord.
Men mina kommentarer är i allmänhet INTE personfokuserade eller personattackerande, (annat än som försvar och fredande av min person.)
Så mycket mer komplicerat än så är det inte.
OM Arne ur mina kommentarer ”kan inläsa” eller ”utläsa” att kunna ställa en ”diagnos” över min person så beror denna ”tro” dels på Arnes egen överdrivna (och för mig besvärande) fixering vid person och dels på en mycket stor ”inbillningsfrisk” sida, tillsammans då med en stor ”fantasisjuk” sida, ( och en sida som förmodligen kan spela Arne själv några ”spratt” ibland.)
@Edu
ok, så där tog jag fel. Skriver du alltså tydligt när du är trött eller är det tvärtom?
En variant R:s ordgåtor : placera rätt partliledare på resp. citat :
”inte dålig som så, men… låter som på rökt frigångare…saknar stil. .. saknar spontant flyt*…spretig…lämpar sig inte för passionerade utspel… enkel tråkig och tam, lealös, loj och luguber…gnällig och utstrålar arrogans inför sin publik…..ömsom arg, ömsom vädjande…katastrof bokstavligt talat utan like….inte svensk…ointressant som talare…
alltid svävar ut i teoretiska och principiella abstraktioner…”
* ej vits om simkunnighet
Obs f d lärarens ”principiella abstraktioner” vad är den meningsfulla negationen ? principlösa abstraktioner ?
Det kanske kan bero på det löjliga innehållet?
”Det förvånar mig att Weasel INTE kan se skillnader på signaturer och därav bedöma vem som kommenterar och vem som INTE kommenterar.”
Mig förvånar det inte ett dugg :
Som jag tidigare sagt så scrollar jag förbi alla dina inlägg. Vilket alltså betyder att jag per automatik börjar scrolla så fort jag ser ett inlägg postat av ett namn som börjar med ”EDU”.
Denna gång råkade mina ögon under scrollandet notera ”weasel” i texten , och jag läste då det stycket och kommenterade det.
Där har du förklaringen.
(Tillägas ska att jag faktiskt inte har en aaaning om det är du eller din dubbelgångare som fyller inläggen med ”s.k.” – eller om det är så att ni båda gör det . Hursomhelst är det lite svårt att skilja kopian från originalet. Särskilt om man scrollar …🙂 )
När nu Weasel verkar ha ett stort behov av att deklarera gång efter annan och mycket tydligt, klart och koncist, omtala, påtala och också demonstrativt förklara att Weasel INTE alls läser mina kommentarer, så kan man ju lite undra varför detta behov av att berätta och tala om just att detta icke-läsande finns hos Weasel.
Det är väl helt enkelt bara att låta bli att läsa och så är det ingenting mer med det?
Men, nej, Weasel måste om och om igen och åter igen, FÖRTYDLIGA att denne absolut INTE alls läser mina kommentarer.
Detta kan tolkas som en slags vilja att förtydliga sin ovilja samt en medveten vilja att demonstrativt negligera mina kommentarer såsom ett demonstrativt avståndstagande, och att därigenom försöka att förminska eller att hoppas på att kunna såra min person, just genom att PÅTALA det faktum att Weasel INTE läser mina kommentarer.
– ”Dina kommentarer läser jag inte alls, så det så”! Om och om igen.
Ja, ja, jag har förstått detta nu efter det femtioelfte påpekandet av Weasel.
Men det är lite märkligt att tro sig behöva tjata så demonstrativt om just att man INTE läser, eller hur.
Weasel behöver alltså inte påpeka detta mer och ytterligare utan kan själv helt lugnt och helt fritt och helt och hållet enkelt, bara låta bli att läsa mina kommentarer.
Inga problem alls.
Nu får det väl ändå vara nog med personangrepp från edu:s sida?
Vad säger blogginnehavaren?
Förlåtelse beviljas !
Dina ordval stör mig inte, de berättar bara vad du egentligen tänker.
”fjortisar” får i sammanhanget ses som en präktig underdrift…
Haha, ja, jag är inte purung men nog en ren ungtjur relativt kontrahenterna som
nog är redo för hundmatsfabriken.
Kan du vara mer specifik om vad som förstör, jag brukar alltid skriva kommentarer som ansluter till dagens ämne? Dessa metakommentarer där man klumpas samman med åsiktsmotståndare är svåra att bemöta.
Jag nämner heller inte kristendomen för att reta Olle, Rikard eller Edu utan för att jag anser att den tvingades bort vara högst relevant och avgörande även för den dagspolitiska debatt som Fristad tar som utgångspunkt, eftersom den personliga moralen påverkar allas handlingar och beslut, även våra ledare, bland annat. Men från min synvinkel så ser jag ingen fördjupad förståelse över tid på Fristad: man kan byta ut Magdalena mot Stefan mot Fredrik och artiklarna hade varit samma. Något driver ju dessa politiker att ta vad väl många anser vara omoraliska beslut? Jag vet att många anser att det beror på att de är korkade, men räcker det? Är alla korkade? Alla väljare också? Alla journalister?
Så man kan vara oenig i att kristendomen, eller dess korruption, eller försvinnande, är relevant för samhällets problem, men att anse att religion till den grad saknar relevans för samhället idag är ju en unikt svensk ståndpunkt (utanför kommunistiska samhällen).
Ta denna tex, de Tocqueville är inte vem som helst (tack Olle Reimers), han ansåg att religionen behövs som motkraft mot staten:
https://www.facinghistory.org/nobigotry/readings/alexis-de-tocqueville-democracy-and-religion
Att jag sedan blir attackerad upprepat, (självklart med målet som du idag bidrar till, att få mig och diskussion om kristendomen och politikers moral censurerad) det är väl ändå inte mitt fel? Min idol är Trump.
@ Enjoying my coffee
Nej. Jag kan inte vara mer specifik i vad som förstör.
Saken är den att jag överhuvudtaget inte har klagat på dig , eller ens nämnt dig, så jag förstår inte varför du svarar mig ?
Mitt inlägg riktade sig till EDUCARE , Olle och npc-arne. Inte till dig.
(Om du läser det här inlägget tre gånger och funderar i en minut tror jag säkert att du får en ledtråd gällande vad det är som jag anser förstör….)
Weasel; 6 juli 23:50.
Ser inte Weasel att ALLA de olika signaturerna med ”Coffee” hit eller dit, samt med alla NPC, med alla My personal den eller den, och alla övriga signaturer av Arne, de ÄR alla endast Arnes ”fantasirikedom och påhittighet” vad gäller just en stor ”signaturvariationsförmåga”?
De signaturerna består ALLA av endast Arne bakom ”ratten”.
Ser inte Weasel detta så är det lite tråkigt. Och mest nog för Weasel själv.
Nej, alla verkar ha lätt att identifiera mig, så nej, du vet så klart vem avsändaren är. Varför är det så viktigt med signaturen? Ännu ett exempel på svenskens behov av auktoriteter och konsensus, jag tycker det är belysande, och kanske svårt att se om man aldrig bott utanför Sverige. Det verkar nämligen som diskussion för svenskar endast är ett sätt att signalera vilket lag man tillhör, sedan kan man ”diskutera” inom laget lite grann. Så det är spelreglerna, och så kommer NPC och stör Fristads egen åsiktskorridor, vilken innefattar Jan och Rikard som förstår laguppställningen.
Så svenskar diskuterar aldrig egentligen, utan man ser signaturen först, sen behöver man inte läsa: en i laget, eller det väldefinierade motståndarlaget. Ur detta kommer ju åsiktskorridorer och alternativmedia, för varför skall makten diskutera och riskera att bli ifrågasatt, så har vi fått ett åsiktskotteri bland journalister och public service, och du drar ditt strå till stacken, och vill putta ut uppstickaren som stör något oerhört, för att han inte bara inrättar sig i ledet, och som sagt, du är regeln, inte undantaget.
Inget stör svensken såsom att diskutera, vad är poängen? Man vet allt redan, och det är det man talar om, man berättar vilket lag man tillhör, det är allt.
Det är en svensk värdering.
@ Educare
Om du läser mitt inlägg tre gånger och funderar i en minut så inser du nog att jag är väl medveten om att npc-arne tycker att det är roligt att förstöra hela kommentarsfältet genom att ha 15 olika namn.
Vi får hoppas att han växer ifrån det.
Jag kommer från och med nu blockera alla kommentarer från personen i fråga om denne fortsätter att byta signaturer enbart i syfte att trolla.
Mvh
Hans
Herregud, jag förstår er inte, vari ligger att trolla att byta signatur? Men Ok, det är reglerna, avsändaren skall kunna identifieras, så då väljer jag Coffee, är det ok?
Jag får stark deja vu, exakt samma kritik uppstod på annat forum, men när jag slutade att byta signatur så visade det sig att det inte alls var signaturen som var problemet, och ett par stycken kommentatorer, ej bara jag, rök.
Så vi får se, Coffee hädanefter, så Morgan Johansson vet vem han skall åtala när den dagen kommer.
Vad är poängen med att byta signatur? Att förvilla övriga kommentatorer?
Du är välkommen som Coffee, Coffee.
Ja tack för det, då ses vi i kommentarsfältet!
Men det är ju inte så att det bara är män som är korkade, utan det finns en hel del kvinnor som är mer korkade än män. Och det är väl inte så svårt att lista ut att det är så det ser ut i dagens samhälle. Det är inte heller så lätt att hitta en man som är så korkad att han tror att han kan göra vad som helst för att få vara med i en dokusåpa, eller att han är så dum att han inte kan tänka sig att göra något annat än att sitta och titta på dokusåpor. Jag tror inte att det finns någon som tror att en kvinna är korkad för att hon tror att hon kan göra det hon vill. Det tror inte jag heller. Men jag tror att det inte är så enkelt. Och jag tror inte heller att det kommer att finnas någon som kommer att göra det heller. Det kommer inte att finnas en enda kvinna som tror att hon är korkad i en nära framtid. Däremot tror jag inte att man kommer att kunna göra något för att ändra på det. Man kommer inte heller att kunna ändra på någonting. Man kan inte ändra på något. Det går inte att förändra någonting. Men man kan inte förändra någonting heller. Det kan man inte heller ändra på.
Vad gäller ytterligare funderingar kring ”Den Nya Sverige-bilds-fokuseringen”, (som avviker från tidigare politiska ”program” att i princip vara mer kritiskt nedlåtande mot allt svenskt eller mot alla svenskars försök till självhävdelse), så kommer nu ett särskilt program från S-ministrarna Jeanette Gustafsdotter och Johan Danielsson, som vill kallas för ett s.k. antirasist-program och som tydligen undertecknades av dåvarande statsminister Stefan Lövén vid en förintelsekonferens i Malmö i oktober 2021.
Man kan då läsa följande utsaga:
– ”Regeringen har beslutat om fem nya åtgärdsprogram mot olika former av så kallad rasism för perioden 2022–2024.
Åtgärdsprogrammen har syftet att motverka ”afrofobi, antisemitism, antiziganism, islamofobi respektive rasism mot samer”.
Det som lite underförstått ändå blir det konkreta och uppmanande budskapet till alla som då INTE är varken muslimer, afrikaner, samer, judar eller romer, det är att det är DERAS ansvar att INTE s.k. diskriminera och INTE särskilja sig från några ur dessa grupperingar, samt att INTE göra några förval av just sina egna gelikar för de andra eller INTE heller vilja föredra dem före afrikaner, judar, araber, romer eller samer vilket därmed då ska kunna antas vara ett potentiellt s.k. ”rasistiskt bortväljande” mot människor ur alla dessa olika grupperingar.
Det tycks ÄNDÅ på mig som om verkligheten ibland är en något mer komplicerad historia.
Detta därför att just att vilja FÖRVÄLJA dem som är de egna gelikarna inom både en islam, en judendom, en romsk kultur, en samisk kultur eller även då en afrikansk kultur, det är det vanliga ÄVEN för dessa alla grupperingar själva.
Det är alltså oftast naturliga FÖRVAL som i princip alla människor gör överallt.
T ex kristna av olika kategorier FÖRVÄLJER dem som liknar just deras typ av kristendom. Eller svenskar som samlas kring särskilda partiformer, eller andra intressegemenskaper. Det är överallt LIKHETER som attraherar LIKHETER.
DÄRFÖR blir att hävda att vilja bekämpa ”rasism”, ENDAST mot dessa utpekade grupperingar, och som då vill rikta sig MOT SVENSKAR, (alltså de som då INTE är tillhöriga de utpekade grupperingarna), de som vill indirekt anklagas för ”rasism”, OM endast de vill göra det som också alla de andra grupperingarna gör; nämligen att göra FÖRVAL av dem som just ”liknar dem själva”.
I princip skulle man verkligen kunna säga att:
– ALLA männsikor ÄR s.k. ”rasistiskt” inklinerade vad gäller sina förval av ”sina gelikar”, för trivsel och ömsesidiga bekräftelsemöjligheter, för samtal och för möjlig förståelse, och att detta är DET NATURLIGA för just alla människor att vara. Samt också att motsatsen vore för de absolut flesta människor, inom alla olika grupperingar, egentligen något ONATURLIGT att vara.
Jag är nöjd med att få ha tjatat om Paulus brev till Titus, så att några förhoppningsvis läst. Det kan ju vara bra veta vad Nya Testamentet faktiskt säger. Den kristna delen av det ”kristna/västerländska”.
Mellan Paulus brev till Titus och biskop Antje Jackelen ingenting. Du har så rätt olle holmkvist. Så rätt.
”…ingenting…” så när som på
Den franska Deklarationen om människans och medborgarens rättigheter från 1789
Artikel 1
Människan föds och förblir jämlik till sina rättigheter. Samhällelig åtskillnad får endast grunda sig på allmänt intresse.
Artikel 2
Syftet med alla politiska sammanslutningar är att bevara människans naturliga och omistliga rättigheter. Dessa rättigheter är rätt till frihet, egendom och personlig säkerhet, samt rätt till motstånd mot förtryck.
Artikel 3
Grunden för all överhet vilar ytterst hos folket. Ingen sammanslutning, ingen individ, kan utöva makt som inte uttryckligen utgår från folket.
Artikel 4
Frihet består i att kunna göra allt som inte skadar andra. För varje människas naturliga rättigheter finns därför inga andra gränser än de som är nödvändiga för att tillförsäkra samhälles övriga medborgare samma rättigheter. Dessa gränser kan endast fastställas i lag.
Artikel 5
Lagen får inte förbjuda andra handlingar än sådana som är skadliga för samhället. Det som inte är förbjudet i lag får inte förhindras och ingen får tvingas att göra något som lagen ej tillåter.
Artikel 6
Lagen är uttryck för den allmänna viljan. Alla medborgare har rätt att personligen eller genom ombud medverka i lagstiftningen. Lagen bör vara lika för alla, oberoende av om den skyddar eller bestraffar. Alla medborgare är lika inför lagen och har rätt att inneha alla offentliga ämbeten, befattningar och anställningar,
Är ditt citatklipp alltså Sigvard Marjasin-varianten av NT? Pålitlig och stadfäst i domstol?
””Det kan ju vara bra veta vad Nya Testamentet faktiskt säger. ”
Jaså ?
Varför kan det vara bra att veta det ?
Är det på något sätt avgörande för hur jag ska rösta om 2 månader ?
( funderar nämligen en aning på att lägga min röst på *NTP….)
*Nya Testamentet Partiet
Weasel på 6 juli, 2022 på 10:49 säger
”…Förstör hela kommentarsfältet gör ni i alla fall oavsett vad jag kallar er….”
ställer sedan samma dag frågan :
”..vad Nya Testamentet faktiskt säger. Jaså ?
Varför kan det vara bra att veta det ? ”
Alltså Weasel-logik det är att inbjuda en som ”Förstör hela kommentarsfältet” just till ”kommentarsfältet” gm att ställa fråga.
Alternativt kunde ju ”den som – ”Förstör hela kommentarsfältet” –
ha ignorerats. -f a rädda ”kommentarsfältet”.
Här kommer -på begäran lite – ”förstörelse” :
Paulus säger att de som bedriver kärlek man till man eller kvinna till kvinna förtjänar döden. (Romarbrevet 1 32) I Oslo mördades nyligen enligt det synsättet. Men inte av kristen utan av muslim. Det kan enligt min mening – vara bra att veta att den kristendom som beskriver sig i Nya Testamentet tycker om insatsen i Oslo.
Och se skillnaden mellan Upplysningen och Kristendomen.
Hej , Olle.
Du missförstod min fråga.
Jag undrade VARFÖR det kan vara bra att veta det ?
Du svarar att ”det kan vara bra att veta” att kristendom ala N.T. tycker om insatsen i Oslo.
Och då försöker jag igen ;
VARFÖR kan det vara bra att veta ?
@Weasel
Du har placerat dig själv i debattsituationen :
Min fråga är så oerhört bra att motdebattören -helt enkelt – inte kan – svara. Arrogant, spydigt överlägset – JAG med inteligensen !
Annorlunda :vaxat öronen gediget för varje svar.
Ett försök till, det finns ju andra som läser:
Det hävdas att ”kristet-västerländska” är hotat (Oslomorden) och skall värnas och nyttjas mot den pågående islamiseringen. (försl motfråga Weasel : Varför hävdas det, av vem. på vilket sätt ?)
Den som läser det skrivna finner att Upplysningen säger något skarpt och användbart (men inte oproblematiskt)
Bete dig hur du vill som samhällsmedborgare. men skada ingen annan.
Motfrågor i det eviga kan förlänga debatten, visst…
Just det Olle, som vanligt sätter du fingret på det viktiga utan att avse det, den som mördade homos var inte kristen, utan muslim. I kristna länder mördas inte homos, i muslimska är det i många fall dödsstraff.
Det avgörande är om man som dig och muslimer läser allt bokstavligt, eller ej, och 2.16 miljarder kristna i stort sett vill inte mörda homosexuella, eller avfällingar etc.
Du har nog mer gemensamt med muslimer än du vill tro, du följer bara en annan auktoritet men knäcka ägg har du inget problem med.
Är det alltså det avtalade syftet med bloggen? Så detta får man skriva om, argument för eller mot olika falanger av 7-klövern? Detta börjar bli övertydligt, vi får återkomma.
Tyckareliten pallar inte ett litet knivöverfall på deras gator i Almedalens Visby.
Jag tycker ändå att man ska minnas justitieminister Morgan Johanssons ord om att chansen är jättepytteliten för att man privat ska drabbas av något våld.
Almedalschefen säger att hon inte vill ha några metalldetektorer och annat i blaskan.
Hon instämmer väl i Johanssons uttalande kan man säga.
Vi får väl se hur många som orkar budgetera för att åka till Visby och riskera livet i framtiden. Troligen har jippot alltså passerat sitt bäst-före-datum och tiden rinner ut.
Tråkigt för det gotländska turistnäringen och för det där genuint svenska.
Hej.
Ebba Busch-Thors tal igår var riktigt roligt och levande. Något reaktivt gentemot Anderssons, men det är väl rätt naturligt givet att socialdemokratin är normalläget i politiken, oavsett vad vi tycker om det. Tveksam till om ”Magda-priser” var så lyckat, å ena sidan har SAP i likhet med alla andra WEF-anslutna och globaliseringslojala politiker friskt använt ”Putin-priser”, å andra sidan är medvetenhet om div. memen något för närmast sörjande och blir bara barnslig gallimatias för gemene man (i synnerhet för ett parti som KD, eller är det mina fördomar som spökar?).
Hade gärna sett henne trycka hårdare på att vad Sverige har problem med primärt är egentligen inte ”pengaproblem” utan systemproblem. EBT använde det ang. landstingen och vården men vi har ju tiotusentals onödiga ”useless eaters” (på tal om memen…) inom statlig och kommunal verksamhet – organisationen ska se ut som ett häftstift med spetsen uppåt, inte tvärtom s.a.s.
”Det finns inga trygga samhällen utan trygga familjer! När familjer må bra så mår samhället bra! Därför sätter vi familjen främst! Igår, idag och imorgon!”
Klassisk KD eller? Inte fel heller för den delen, familjen först. Däremot saknas precis som hos Andersson minsta pip om /vilka/ det är som våldtar, skjuter, spränger och mördar eller fritt fraktar stöldgods ur landet. Fast här var hon väldigt bra:
”Och då finns det en sakupplysning som alla i det svenska hjärtlandet bör ta med sig: En röst på Centerpartiet är i praktiken en röst på Miljöpartiet.
En röst på Annie Lööf är en röst för att Stenevi och Bolund ska ha inflytande över jakten, skogen, vargen, jordbruket och drivmedelspriserna.”
Blir inte tydligare än så, men i praktiken på lokal nivå ingår KD precis som C och S gärna allianser för att hålla SD borta.
Nämna Kristersson som statsministerkandidat var däremot helt käpprätt fel – om jag vill se honom som statsminister, varför skull jag då rösta på KD? (Oavsett om jag är en typisk väljare utan minne som inte sitter och läser SOU:er av gammal vana eller håller sig á jour med hur partier röstat historiskt eller inte.)
Får återkomma om Åkessons tal – av manus att döma var det skrivet för att låta honom improvisera en smula och inte bara stå och predika som de äldre partiernas taltrattar gärna gör. Dock på tiden med en tydlig offensiv mot SAP, och att rakt ut påpeka att Andersson och hennes parti avsiktligt förstört landet kunde gott ha varit huvudtesen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Driver du med oss? Jag har samma förtroende för Ebba Busch (hon är skild, otänkbart för kristna för inte så länge sedan, och har skippat Thor i efternamnet) som för Runar Sögaard. Båda hycklande frimicklare i den högre skolan. Enda skillnaden är att en av dem sitter i fängelse.
Mycket kan man säga om Åkesson men någon talare är han inte. Ingen retoriker, ingen elegans, ingen utstrålning. Som svensk mellanmjölk ungefär. Å andra sidan spelar väl borgarnas tal ingen roll för er – det viktiga är sossehatet, eller hur?
Instämmer , Jan.
Jag tycker att Ebbas tal hade kunnat vara bra – OM hon fortfarande hade varit gift och haft kvar namnet Thor.
Men nu är hon ju skild och heter bara Busch i efternamn, vilket innebär att talet var fullständigt bedrövligt uselt.
När det gäller Magdalena Anderssons tal så var det dåligt eftersom hon inte har någon katt och dessutom heter hon ju inte ens Skulasdottir i efternamn.
Kamrat Jan är tillbaks på banan. Samma gamla påståenden. Samma gamla talepunkter från Sveavägen 68. Det kan man förstå. PKK vore alldeles för avslöjande.
PS Kamrat Jan har rätt i att sossarna gör det enkelt att hata sossarna.
Hej.
Busch är en bra talare Jan – sådant avgörs inte av hennes åsikter i sakfrågor. Löfven är en katastrof bokstavligt talat utan like inom socialdemokratin. Andersson är inte dålig som så, men hon saknar stil: man kan inte som hon växla personlighet under ett tal, man ska växla ton och anpassa bildspråket till temat. Andersson kan inte det än, hon är för van kammarens form och den hårt strukturerade miljön inom partiet. Hon saknar spontant flyt på det sätt som Busch och Åkesson har.
Åkesson däremot är för spretig. Ömsom arg, ömsom vädjande. Går att kombinera men inte med lätthet. Hans stil och utseende lämpar sig inte för passionerade utspel, han ser för kamrer-aktig ut för det, trots skäggstubben. Som ”underdog” rent retoriskt kan han ta ut svängarna betydligt mer och ta i från tårna, eller vara den förbindlige medlaren och helaren – men man kan inte vara bägge vilket jag tror är hans dilemma rent emotionellt.
Kristersson är helt enkelt tråkig och tam, lealös, loj och luguber. Lööf är gnällig och utstrålar något slags arrogans eller förakt för sin publik tycker jag (men det kan lika gärna vara mina fördomar). Dadgostar har problemet att hon i mina ögon inte är svensk och allt hon säger filtreras därför genom ”Vad har du här att göra?”. Vad han nu heter för Liberalerna är liberal och därmed ointressant som talare. Miljöpartister låter alltid som pårökta frigångare, och libertarianer m fl ur ”frihetsrörelsen” saknar helt folk-kontakt eller verklighetsförankring eftersom de alltid svävar ut i teoretiska och principiella abstraktioner.
Det ger gemene man tusan i. Han vill veta hur det blir med fastighetsskatten inte huruvida tecknad japansk barnpornografi är en yttrandefrihetsfråga (för att ta en fråga svenska piratpartister och libertarianer tog strid om och därmed sköt av sig knäna i folkets ögon).
Åter till Andersson: hon kan inte komma ifrån att hon är medskyldig till dagens problem. Trots talets kvalité (som beror på talskrivaren och det är inte hon själv) gäller för alla oss som tänker längre än statsmedias rapportering att vi vet att hon haft mer än åtta år på sig att genomföra allt hon är så karaktäristiskt vag om.
På åtta år har hon inte lyckats göra ett enda rätt, inte heller hennes kollegor. Att då ge henne förnyat förtroende istället för en brottsutredning om korruption, tja, det är att se som ett intelligenstest, och 35% av befolkningen är ju under normalbegåvade.
En forskningsstudie om IQ och partisympatier samt kunskap i sakfrågor är något flera forskare velat göra i Sverige länge, något etikprövningsnämnderna avslår. Du kan själv gissa varför.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Hur går det med Schopenhauer förresten? DS
Binär eller inte;
Det finns alltför många kärringar med y-kromosom i Sverige, därav landets katastrofala tillstånd…
/Affogato
En slags snårskog tätnar och mörknar inom särskilt det politiska ”landskapet”?
Där verkar svårigheter öka att verkligen kunna se igenom de många motsägelsefulla vändningar som sker, och att ett Ny-talandet om och kring det som bara inte för så längesedan ansågs vara ”ren ondska” nu istället börjar vilja ses som ”gott”.
Men jag tror att man behöver se i mycket, mycket längre och också i betydligt mer övergripande perspektiv för att kunna få någon slags överblick över vad som sker i det som synes ske, eller det som verkar att ske?
T ex så är ofta flickor och kvinnor ofta mycket känsliga för att vilja ansluta sig ”det goda” (åsiktsspektrat), och därför benägna att anamma vad staten (”Den goda makten”?), vill proklamera, propagera och deklarera, som just ”det goda åsiktspaketet” att formera sig till och rätta in sig efter, och detta för att då kunna identifiera sig själva just såsom ”goda” (och även då ”välanpassade och lydiga”?), och även därmed som ”pålitliga” (ur statens perspektiv), och då också kunna promotas och tilldelas höga tjänster eller poster både inom näringsliv och statsförvaltning.
Detta ”psykologiska” fenomen om generella psykologiska och sociologiska skillnader mellan pojkar och flickor, män och kvinnor, har man nog känt till sedan mycket, mycket långa tider och genom otaliga krigföringar där män har stupat i massor på slagfälten.
Att män alltid bekrigar män, som dödas, förintas och nedmejas i krigföringar och efterlämnar mödrar och barn, samt övriga kvinnor och icke-krigande, det är historiska verkligheter.
Män är inte lika lätthanterliga vad gäller ödmjukhet, eller lydnad, följsamhet och anpasslighet, som flickor och kvinnor är. Erövrade länder och stater i den ”moderna världen”, (och särskilt då efter de två Europeiska mans-massmördande krigen, som därvid kan sägas ha grundligt bekämpat stora delar av de manliga befolkningarn och deras motståndsförmågor, vilka då har stegvis ersatts av att kvinnor istället har promotats och manats, indoktrinerat och hjärntvättats till att verkligen ”tro” på att en ”feminism” står på kvinnors ”frihets-sidor”, osv.), och all propaganda i övrigt, samt genomgripande förändringar i erövrade staters verklighetsuppfattningar om vad som är ”det goda” och vad som är ”det onda”, har helt enkelt inte kunnat mostås, varken av tillräckligt mäktiga eller starka män, eller heller inte av tillräckligt klarsynta flickor och kvinnor.
Propagandamakare och reklammakare, politiska manusförfattare och även då författare, teaterskapare, modeskapare, musikskapare osv., alla har samlats kring en världsbild som antagits och trotts vara ”frihetsfrämjande” för alla, men som i en förlängning har visat sig innehålla baksidor av olika slag. (Unga flickor mår allt sämre, unga människor är vilsna osv., och framtidshopp, och tro, verkar lysa alltmer med sin frånvaro.)
Att det nu skapas större grupperingar på en borgerlig sida som vill anses vara det nya goda är förståeligt med tanke på hur just ideer kan växla från den ena sidan till den andra, genom de brister och tillkortakommanden som uppdagar sig och uppdagas, i den ena ideologin, vilket får människor att istället vilja välja den andra, motsatta, ideologin, som då istället vill anses vara ”Det Nya Goda”, till skillnad från den förra ideologin som blir ”Den Gamla Onda”, (och detta fastän den i sin tur, och på sin tid, då ansågs vara just ”Det Nya Goda”!)
Vad gäller ”helighet” och det ”heliga äktenskapet” som ideal växte fram genom det mäktiga Romarrikets antagande av Den Heliga Kristna lärans upptagande som just Romersk Statsreligion, och förvandlade Rom till Det Heliga Rom, (The HOLY Roman Empire State), men Rom fortsatte ju att vara ”en krigisk militär- och polis-stat” trots det.
Kejsaren Konstantins anammande av en kristendoms ”Symbol” (korset) menas ha skett med orden: – ”I DETTA TECKEN skall SEGRAR vinnas.” (!)
Inte så konstigt att Rom då fortsatte att vara en krigisk makt, som besegrade folkstammar och fortsatte att ta slavar och beskatta de erövrade folken.
När dessa sedan fick status och blev ”Romerska Medborgare” så medföljde vissa medborgerliga ”rättigheter”. Men Rom fortsatte att hylla krigare och krigande, samt ståt, pompa och stora och dramatiska ”Triumf-tåg” (Segertåg), efter lyckade erövringar och krigssegrar.
Krigande stod främst på dagordningen och var det främsta fokuset för unga pojkar och män. Dessa vilka ofta började tidigt med krigsövningar; att kunna rida, att kunna fäktas, att kunna tillverka rustningar, att tjänstgöra hos krigsmän, osv., osv.
Men, ju mäktigare vapen med allt större förstörelsekrafter som har tillverkats, desto större andelar män dör i krigföringar och som i sin tur föröder hela nationer på ett alltmer utpräglat sätt.
Det som då bevisades i både det första och det andra världskriget och vilket i sin tur medförde en (nödvändig?), framväxt av en s.k. feminism?
Eller en nödvändighet av att kvinnor alltmer deltog i det offentliga och statliga, såväl som det privata näringslivet, lönearbetsliv. Detta före att vara husmödrar och mödrar som var hemma och ”arbetade utan lön” samt ofta då födde ett stort antal barn som var, eller ansågs vara, det tidigare ”goda”, och i det långa loppet, det ”livsfrämjande och överlevnadskraftiga” idealet.
Mega-scroll på den.
Vän av ordning måste påpeka att detta är kaffesump, ej fina brassebönor.
Kärringar är de som inte törs diskutera.
I Nederländerna agerar bönderna, så att politikerna inte kan dölja vad dom hittat på, utan står med byxorna nere. Mens vi här hytter med näven bakom skärmen och skriver ett nytt inlägg, på nå blogg. Vilket politikerna inte bryr sig ett skvatt om, ej heller deras medier. Liksom Sverige aldrig var med och stod upp mot Hitler, eller gick emot Stalin i Baltutlämningen, så är vi ännu ett gäng sillmjölkar. Där andra får ta striden, och vi får vänta på resultatet. Mens vi hukar oss bakom skärmen, hötter med näven och hoppas på NATO, som våran räddare. Vi svenskar i sin prydno.
Jag förstår hur du tänker MEN vill bara påpeka att vännerna i Bryssel drivit igenom en drös nya lagar som innebär att allt ALLT du kommunicerar på nätet ska sökas maskinellt. I första hand ska pedofiler jagas. I andra terrorister. Sedan tillkommer utländska påverkansoperationer, mer allmän kriminalitet, avvikande beteende samt illiberala tankegods som pricken över i. Naturligtvis utan att dra in domstolar och annat i för hög grad då det kostar. Maskinerna – AI – tar hand om utmaningarna.
2023 kan det bli straffbart att tänka om Ylva Johansson får sin vilja igenom. Det verkar hon få. Så visst intresse för våra chattar, email, blogginlägg och tweets får man nog säga att politikerna har ändå..
Jag är helt övertygad om att en och annan här på bloggen är en AI egentligen. Det är enda förklaringen.
Böndernas kamp i Nederländerna, kan jämföras med Dala upproret 1743, då de gick emot herrarna som hade makten. Sånt borde dessa tider förkomma i Sverige, mot den herre makt som förtrycker med påbud och förslösar våra skattemedel på deras lands förstörande politik. Som vi alla får lida av, mer eller mindre, med tiden.
Människor vill välja den andra, motsatta, ideologin, som då istället anses vara ”Det Nya Goda”och som då inte längre vill vara ”det goda”, utan ”det onda”, och därmed inte längre ”det som är det goda”. Men det är ju inte så att det finns någon som helst anledning att tro att det är så, och att det inte finns någon anledning till att tro på det.
Är det bara jag som tycker Ing-Marie Wieselgren är oerhört lik Anna Lindh?
Nej, jag gjorde samma reflektion.
Theodor Engströms knivattack på Ing-Marie Wieselgren var alltså ett rop på hjälp och samtidigt en attack på den svenska psykiatrivården beroende bl.a på att han är NMR:are. Den såg jag faktiskt komma hur otroligt det än låter.
hur vet du att han är NMR ?
Läst några tidningar på sistone?
På Larry´s blogg idag konstateras att det är mest och oftast homofila män som till stora delar är de mest kvinnohatande männen.
Feminism, och kvinnor som är feminister, borde då ha en självbevarelsedrift att ta avstånd från all homopropaganda och även då invandringspolitikens utformning?
Om kvinnorna själva hade någon egentlig självbevarelsedrift?
Kanske att en feminism ser det hela som ett ideologiskt program som allmänt menar sig vara tvunget att stödja svaghet och svaga (män), eller icke-manliga män, samt där även då homosexuella män antas ingå, på liknande sätt som en programförklaring för att stödja svaga barn överlag, där också svaga eller misshandlade kvinnor ingår, samt även svaga flyktingar.
Detta för att en feminism rent allmänt anses företräda de svagare kvinnornas svagare position i samhället? Rent allmänt och i jämförelse till män samtidigt som en feminism vill definiera sig som kollektivt vilja, som idé, mena sig vara: – Alla de svagare och förfördelade människornas solidariska försvarare?
Feminismgrupperingar i samhället har sitt existensberättigande i sitt program som rent ideologiskt anser sig vara tvingat till att solidariskt förklara sig stödja också alla andra svaga grupperingar och där både homosexuella och invandrade då menas ingå i de ”svaga”.
Och detta alltså trots att det ofta menas kunna konstateras att både många invandrade män och också många homosexuella män, antas vara de som hatar kvinnor mest.
En feminism kan därmed kanske anses ha slagit knut på sig själv….
Tja , om det står så på Larry’s blogg så måste det ju stämma.
Helt och hållet ologiskt eller onaturligt är det nog inte ändå.
Om homofila män föredrar män före kvinnor så finns det antagligen anledningar till det.
Att homofila män kontra heteromän då hatar kvinnor mer än vad heteromän oftast då antas göra, det kan anses vara både logiskt och naturligt.
Nej , helt och hållet ologiskt är det inte. Precis som du säger finns det nog en anledning till att bögar föredrar män framför kvinnor.
Sedan kan man ju diskutera om den anledningen är att bögarna hatar kvinnor eller om det skulle kunna vara så enkelt att bögarna tänder sexuellt på män.
Själv tänder jag sexuellt på kvinnor – vilket nödvändigtvis inte behöver betyda att jag hatar män.
Hur som helst var väl min största invändning att jag skulle vilja ha en bättre källa än en hänvisning till ett inlägg(?) eller en kommentar (?) på ”Larrys blogg” …
Så är det. Larry och hans kompanjoner är sanningsvittnen. Det kan jag intyga! Läs själv och gör en egen bedömning, kanske kommentera uppgiften i fråga sakligt i stället för att fega ur till metanivån?
Vad tyder på att det inte är homofiler som har stått bakom mycket av historiens misogyni? Själv är jag heterofil, sexuellt funktionsduglig, gift med en kvinna och älskar i allmänhet kvinnor och kvinnlighet — hos kvinnor. Ett äktenskap består av en gentleman och en husmor. Homofila kan inte uppfylla någondera rollen.
Herr Öfverdomare Weasel himself har talat
Själv har jag från att ha varit ”ickebinär” och ”käring” uppgraderats av högstdensamme till ”fjortis” – i kategorin ” kommentarsfältsförstörare”
Vi var tre käringar där först, men herr Öfverdomaren, har klassificeat en av de tre (icke jag tack ! ) som värre än de andra två. Skillnad det !
Fördelen med herr Öfverdomarens utslag är de alltid är lättolkade. Alltid raka rör. Aldrig ironi !
.
Jag ska uppgradera dig en gång till , Olle ;
Det är inte så att jag har klassificerat ”dig” som en kärring eller en fjortis.
Jag tycker inte att ”olle, educarem och npc-arne” är fjortiskärringar.
Jag tycker att er månadslånga diskussion om typ titus-breven är ett fjortiskärring-beteende.
Och det är faktiskt två helt skilda saker.
Alltså ;
Olle kan säkert vara en vuxen man när han steker lövbiff och kanske även när han diskuterar kärnkraft. Men när han gnabbar kristendom med npcarne i 20 olika trådar under en månads tid så framstår han tyvärr som en fjortiskärring.
Olle är väl som alla andra människor mångfacetterad. Så det är alltså inte ”Olle” jag klagar på. Det är ”Olles beteende i evighetsdiskussionen med npcarne”
/
Öfverdomaren ☺☺
Weasel skrev: ”…Men när han gnabbar kristendom med npcarne i 20 olika trådar under en månads tid”…
Jag tror bestämt att Weasel har svårigheter med tidsuppfattningsförmågorna.
Detsamma gällde vid tidigare anmärkningar kring hur mycket en annan kommentator hade uppehållit sig vid något särskilt ämne, (som av Weasel då uppfattades vara i evigheter mer eller mindre), och som också alltså överdrevs enormt mycket vad gäller tidsperspektiv.
Men, så kan det vara om man upplever att människor talar om saker och ting som inte intresserar en själv, på ett kommentarfält. Då går tiden kanske långsamt och det som kanske är ett par, tre dagar, eller kanske en vecka, kan upplevas som åratal ur någon annans tidsperspektiv. (!)
Det bästa RECEPTET är nog att då SJÄLV SKRIVA om sådant som för en själv upplevs vara intressent och som tycks, ur den egna synvinkeln, ha MER att göra med Hans Li Engnells postning för dagen, (än vad andra kommentatorers upptagenhet med det som för Weasel då är ointressant då tycks ha, för just Weasel själv), och helt enkelt bara hoppa över sådana kommentarer.
Svårare än så behöver det nog egentligen inte vara.
Coffee här. Är att inte byta signatur en regel enbart för mig? Jag bugar mig för denna regel även om så är fallet men lite orättvist känns det allt. För nog går denna ”Anonym” att identifiera?
Jag ser era IP-nummer, så jag har fått ta bort andra kommentarer/ändra signatur också. Men det som är bortplockat syns förstås inte för er andra.
Mvh
Hans
Ah, precis, det var så det gick till på DGS. Jag struntar i det egentligen men ”Anonym” precis ovan och Educaremm är ju en och samma, två IP-adresser för en IT-okunnig person?
Det kan ju vara ett uppslag till en diskussion, värdet av att vara anonym? Det borde vara olagligt att se IP-adresser om det inte görs explicit, men makten vill så klart tvärtom.
Har man åsikter som kan åtalas så är det nog bäst att hålla dem för sig själv, likt i Sovjet, för, anonym är man inte.
Tack ändå för påminnelsen, jag känner ju inte dig och IP-problemet kan väl delvis åtgärdas med VPN-justering, det är väl dags, vilket intresse har staten av fri diskussion? De bestämmer ju redan.
Helt ärligt är jag ganska trött på att behöva gå in och agera domare mellan vuxna människor som beter sig som kivande småbarn. Men det har jag tvingats till en del på sistone.
Ja vi är delvis oeniga här men du har den svenska normen i ryggen om vad som är diskussion respektive kiv, vilken som i alla socialistiska samhällen också ofta betyder att offer och förövare byter plats.
Det är ändå lustigt hur det som
pågått på bloggen förr och nu mellan Jan, Johan Karlsson och de andra statstrogna (blåbrun, ni röstade på det blabla) mot deras kritiker ej ses som kiv, men så har jag aldrig helt förstått det svenska, men att ha olika åsikter, det är normalt utomlands, i Sverige betyder det att man är fiender eller närapå, men än viktigare verkar vara att kunna identifiera lagtröjan.
Nå, jag skall göra mitt yttersta för att ansluta mig till ämnet, med min egen vinkel förstås, och begränsa kommenterandet en smula (hör jag jubel?).
Ja vi är delvis oeniga här men du har den svenska normen i ryggen om vad som är diskussion respektive kiv, vilken som i alla socialistiska samhällen också ofta betyder att offer och förövare byter plats.
Det är möjligt, men när debattörer börjar kalla varandra vid öknamn, ifrågasätta varandras intelligens osv spårar det snabbt ur. Då lockar man snart fram det sämsta hos varandra och hela kommentarsfältet blir oläsligt.
Coffe skrev:….”två IP-adresser för en IT-okunnig person?”…
OM nu min dator har anslutits genom någon slags VPN-anslutning till något nätverk (?), och OLOVLIGEN av mig, (= STÖLD?) och inte på uppdrag av mig, och till någon slags VPN uppkoppling (?) där någon ANNANS ip-adress är ansluten (?) HUR AV-ANSLUTER man en sådan eventuell (olaglig, kriminell ?), och oönskad samt ICKE av mig gjord, anslutning? Och till min dator?
(När man läser på vpn-informationsrutan så står där bara och endast HUR människor ska kunna koppla UPP sig själva, eller koppla in sig själva, till någon form av vpn-anslutning, men där står INGENTING om hur man kan KOPPLA BORT FELAKTIGA anslutningar som INTE har gjorts av den egna konto-innehavaren!
DATORER ÄR BESYNNERLIGA, hemska, luriga, opålitliga, mystiska och hemlighetsfulla ”VARELSER”!)
Men det är ju inte så att det inte går att göra något åt det. Det är ju bara att göra som man vill, och så får man se till att det blir så bra som möjligt. Men jag tror inte att det är så enkelt som du tror. Jag tror att det handlar om att man inte kan göra så mycket åt det, utan att man måste göra det som är bäst för att det ska bli bra. Men om man inte gör det så blir det inte bra, och då blir det ju inte bra. Och då är det ju ingen idé att göra någonting åt det heller. Och det är inte heller så lätt som det låter. Det finns ju så många olika sätt att göra det på, och det är svårt att veta vad som är det bästa för en själv. Och jag tror att om man gör det som man själv vill, så kommer det att bli bra för alla. Och om alla och envar tänkte så skulle mycket mer bli bra.
Ja, det där med inställningar för vpn är på gränsen till krypterat. Ingenting för lekmän. det kan jag hålla med om.
Men man ska inte ge upp utan fortsätta försöka.
Gud hjälper den som hjälper sig själv som det heter.
Hans Li,
medger skuld, ska försöka skärpa mig. Men det är som ett jävla opium med alla personfixerade tönterier. Deras tillrättande saknar dock läsvärde, jag inser det.
Ett verkligt problem (?) innebörden i begreppet överenskommet håller på att inflateras. Taxi i Stockholm – glöm det varannan gång fel, hämta eller lämna.
Sjukhustrspt – du bli avställd nånstans i rätt sjukhus och övergiven till ngn personal kommer frågar varför jag ligger där.
Boken Inte utan min dotter – förklarar för Orientalen betyder ”överenskommet” –
ja, om inget kommer emellan, kanske vet jag hur köra till Thielska galleriet, om jag ställer dig i sjukhuskorridoren kommer förr eller senare nån o hämtar..
Anpassning eller vaddå ?
Konstifika lustifikationer eller?
Man kan drista sig att påstå att Sverige har en stor chans att få PKK i regeringsställning men att media inte vill skriva om just den storheten.
Nej
ett försök att få diskussionen upp på banan igen
https://www.svt.se/opinion/vad-menar-ni-med-svenska-varderingar
svensk vardaglig ”tillit” människor emellan har jag upplevt hur det urholkats – inflaterats i min livstid. En värdering på glid…Alltså inte ”tom retorik”
Har Anonym synpunkt i sak ? Fel ? Orimligt ? Kanske, eller något annat substantiellt m liten motivering ? Egen tanke ?
Nej
Jag läste om socialsekreteraren Birgitta Sparf´s redogörelser på DGS, och kom att tänka på att också Hans Li Engnells yrke har viss anknytning till den sociala sektorn, (lite okunnig om hur).
Men, jag funderade lite så här….
Jag har aldrig själv ansökt om socialbidrag, men jag sommarjobbade en sommar på ett socialkontor, (bland många andra sommrars sommarjobb på bl a Invandrarverket, som det hette då, och även en sommar på Kriminalvårdsstyrelsen; alltså många olika sommarjobbsplatser har det blivit under studietider och mellan studietider), där socialkontontoret blev en intressant inblick.
Jag satt enbart som entrépersonal och registrerade besökarna eller de olika s.k. socialbidragsfallen och handhade inga handläggningar av ärenden, så det var inte betungande.
Jag förvåndades över hur pass många olika människor och olika kategorier som sökte. Men på den tiden, (på 70-tal), så var det inte så många invandrare utan mest svenskar. Det kunde vara olika av fall och en del såg nedgångna ut men även att en del verkade vara unga och friska människor.
På lunchen med socialsekreterarna talades det en del om ”fallen”. Jag kunde skönja en viss nedlåtenhet hos en del handläggare som där fanns och som förmodligen hade arbetat där länge.
En del uppvisade en viss slags attityd mot ”fallen” som innehöll ett inte öppet men ett mer indirekt och dolt förakt. Eller ett missnöje. En slags vrede eller frustration över att ”fallen” som sökte socialbidrag inte var mer självkontrollerande och ordningssamma utan lät sin ekonomi rasera intill socialbidragsbehov.
Jag såg nedanför fönstret från min position på mottagningen där det fanns ett torg och där ett par frälsningssoldater stod och sålde tidningen Stridsropet.
Jag funderade över hur Frälningsarméns arbete hade börjat i England på slutet av 1800-talet. De förmedlade hjälp till många familjer och olika djupt nedgångna människor med mat, kläder och annan hjälp, ja, en slags socialbidragshjälp.
Men dessa socialarbetare hade ju samtidigt en slags ”kallelse” kan man anta, eller de ”soldaterna” såg nog sig själva i ett slags ”uppdrag från Gud”, vilket innebar att deras ”socialbidragshandräckningar”, (då på slutet av 1800-talets fruktansvärda tillstånd i Englands utfattiga hushåll), förmedlades med en slags neutralitet som medförde att de, soldaterna, inte förväntade sig några ”tack”.
Denna realitet och detta helt olika förhållningssätt eller olika utgångspunkt för hjälpen kring ”social-bidragandet” (jämfört med ett materialistiskt och socialistiskt samhälles socialbidrag), medförde nog att ”soldaterna”, nog till vissa delar stod skyddade mot att riskera att drabbas av avsky mot dem som de hjälpte. Alltså en hjälp som de utförde främst på ”uppdrag av Gud”.
Denna tro gjorde dem ”förpliktade” mot ”Gud” främst och inte främst såsom lydiga och effektiva tjänstemän mot ”det socialdemokratiska partiets program” eller som effektiva tjänstemän i statens program eller liknande.
Alltså kan man nog anta att både ”politikeryrkets” krav på ”tjänstemannaeffektivitet” såväl som social-sekreteraryrkets krav på välfungerande funktionalitet tillsammans även med läraryrkets krav på effektivitet, har vissa gemensamma drag.
Att den ”moderna” attityden inom alla dessa yrkesområden innebär att de generellt sett inte alls innehåller någon ”koppling” utanför eller bortom själva den materiella (”Gudlösa”)”socialistiska eller samhälls-reella verkligheten” som ”uppdragsgivare”, alltså staten, gentemot vilken tjänstemännen ansvarar inför.
Detta grundförhållande i sig på effektiv tjänstemannafunktionalitet inom dessa yrkesområden bär inom sig risker att de alla kan drabbas av en överstress?
En överstress som kan inkludera en utveckling av en känslomässig kyla, eller av en krass okänslighet eller riskera att ett förakt växer fram, eller även en likgiltighet, en avsky för ”klienterna” (för medborgarna, eller kanske även för eleverna). Detta vilket naturligtvis är förödande för möjligheter för yrkesutövarna och tjänstemännen, (inom alla de tre yrkeskategorierna), att kunna fortsätta att betraktas som ”goda socialsekreterare”, säväl som ”goda lärare” och ”goda politiker”.
Det är just inom dessa yrkesområden ett krav på ”tjänstemännen” att de ska kunna förhålla sig till klienterna, till medborgarna och också till eleverna, både med en respekt och en artighet eller en aktning, vilket alltså kanske inte alltid är så lätta saker att kunna upprätthålla, efter ett visst antal år inom dessa krävande yrken, (som nästan i sig själva kräver en slags ”gudomlig tro” för att kunna klaras av, utan att drabbas av övertress eller utan att riskera att överväldigas av nedbrytande stressymtom.)
Det slog mig att mitt sommar-vikariat på socialkontoret ju var benämningen receptionist. Vilket det hela ju handlade om. Jag svarade i telefon och registrerade ansökningar och registrerade även de besökande som kom till socialkontoret för att anlita en socialsekreterare.
Kontoret eller socialbyrån som sådan var alltså belägen i ett relativt modernt fyra/fem våningshus och intill ett torg.
Hej.
@Holmquist:
Motsatsen till ”principiell abstraktion” borde väl vara ”pragmatisk konkretion”?
Exempel: vindkraft. Enligt de principer vi anses ska leva och tänka efter och enligt, är vindkraften god, bäst, billigast och så vidare. Visserligen håller inte detta för en kontroll mot den fysiska verkligheten, men det behöver ju inte påverka åsikten och känslan; så är det ju med all slags religion att den separerar det profana och mundana från det andliga och högre.
Enligt samma är kärnkraften ond. Däremot är kärnkraft, här och nu för Sveriges del synnerligen praktisk, och mätbart bättre så länge man håller sig till i verkligheten förekommande mätbarheter (hur liturgiskt och doktrinärt rätt något är finns ju som bekant oändligt med olika måttstockar till).
Man kan också ta katolska kyrkans (gamla?) inställning till kondomer. Avhållsamhet framhölls som det rätta för att förhindra graviditet och könssjukdomar, trots att kondomer fungerar så mycket bättre, detta då det för kyrkan var det abstrakta religiösa värdet (och tvingande budet) ”ingen sex före äktenskap” som var mer värt än att rekommendera det pragmatiska och faktiskt fungerande.
Eller socialdemokraternas syn på skatter. Att beskatta ses av dem som ett självändamål, ett värde i sig. Det konkreta effekterna av beskattningen ses alltid som mindre värda än vad skatten brukats till.
Den som vill kan prova att odla tomater enligt de två olika synsätten. Jag sätter en slant på att den pragmatiska konkretismen vinner så länge vi mäter i mängden tomater, näringsvärde osv. Den abstrakta vinner givetvis alltid i sina egna ögon enär den alltid ändrar måttstocken för att alltid ha varit rätt.
Om det sen inte ens blir några plantor, än mindre tomater, är sekundärt. Man frestas parafrasera Oppenheimer.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Man känner sig inte minst som en gnällkärring men faktum är att Sverigestan är RÖKT SÅ JÄVLA KÖRT, BYE BYE osv medans 99,9999% kämpar på med någon form av dialog bla bla bla….Definition på IDIOTER
Det enkla svaret är väl att vårt arma land ockuperades av ett stort antal vänstermiffon som likt en cancer spridit sig in i hela samhällskroppen. Nu står vi inför ett fullbordat faktum att hela samhället kollapsar. Glöm alla andra lösningar, krig, slakt och inbördeskrig.
Då pratar man i denna blogg och inte minst andra (notera INTE Regimmedia) om ditten och datten…det man borde prata om är hur man kan formera motståndet och slakta regimen och dessa apologeter fast det är ju omöjligt att ens uttala så låt oss fortsätta den ofrånkomliga resan mot ragnarök…….
Det finns många som kommer ta de skyldiga av daga i slutändan och det ger åndå en stor tillfredsställesle……
Hur formerar du själv motståndet?
Ärade Hans Li men låter så klart inte regimen veta det vore ju minst sagt korkat att lägga ut det offentligt.