Den politiska konflikten kan traditionellt och mycket förenklat beskrivas på två olika sätt beroende på om personen har sin politiska hemvist till höger eller vänster.
Från högerhåll har det ofta hävdats att kampen står mellan det rationella och det irrationella. Kapitalismen, marknadsekonomin och den relativa frihet som erbjuds under dessa premisser är rationellt rätt. Regleringar, förbud och andra hinder på den fria marknaden leder till lägre tillväxt och sämre levnadsstandard för flertalet och är således irrationellt. Högern tycker sig således ha vunnit argumentet på walk-over.
Så långt det rent ekonomiska argumentet. Från vänsterhåll brukar konflikten däremot ges en rent moralisk dimension. Högerpolitik utmålas ofta som en form av illvilja eller rent av ondska. Kampen står således inte bara mellan rätt och fel utan mellan gott och ont.
Huruvida detta är en djupt grundad övertygelse eller primärt ett spel utåt varierar säkert från fall till fall, men detta perspektiv återkommer ständigt i debatten. Begrepp som ”stupstocken” i sjukförsäkringen, ”vinstjakten” i skolan och det snillrika påståendet att högern införde en ”pensionärsskatt” när de sänkte skatten för löntagare säger mycket om hur vänstern tänker och för debatten.
Bara så att du vet.
Den underliggande meningen är att högersympatisörer i grunden har dassig människosyn och vill andra illa. Det finns därmed också en övertygelse om att vänstern står för det goda.
Detta förment goda, där striden för det öppna samhället och floskeln ”människors lika värde” är grundpelare i vår samtid, innebär emellertid inte sällan att vänstern i praktiken får auktoritära drag. För att försvara det goda krävs nämligen ett och annat knäckt ägg.
Vi kan ta ett ganska trivialt exempel för att belysa detta: kritiken mot Filminstitutets vd Ann Sterner. Sterner har gjort sig känd som en förespråkare, eller snarare aktivist, för jämställdhet i filmbranschen. Något annat har inte varit särskilt viktigt. Detta har inneburit att frågan om kvinnlig representation blivit den absolut viktigaste frågan, något som likstyrt filmproduktionen.
Sverige har ingen officiell statlig censor längre, men vi har ett filminstitut som de facto bestämmer vad som produceras. Att 2019 var det sämsta året för svensk film på denna sida millennieskiftet säger månne något om publikens intresse för utfallet. Mångfald har resulterat i enfald.
Eller ta Priderörelsen, mångfaldens och öppenhetens fanbärare. Rörelsen har gått från att kämpa för hbtq-personers rättigheter till att bilda en åsiktskorridor som utestänger hbtq-personer med fel politisk hemvist. Att vara kommunist eller islamist är OK i Pride, trots att kommunistiska och islamistiska regimer som behandlar sexuellt avvikande väl är tämligen lätträknade. Att vara konservativ eller sverigedemokrat gör däremot att du stängs ute.
Gemensamt för ovanstående exempel är att förment goda tankar och idéer som syftar till att tillgängliggöra, bredda och inkludera i själva verket begränsar, förminskar och reglerar. Svensk film har inte blivit bättre under Anna Sterner, tvärtom. Pride har gått från öppenhet till en sektliknande slutenhet när de stängt dörren till vissa människor därför att dessa inte delar den identitetspolitiska och intersektionella analysen.
Detta är den progressiva intoleransen hos en modern intolerant vänster som gömmer sig bakom fina slogans och floskeltunga tirader. Och då har vi inte ens kommit in på Black Lives Matter, som är en antidemokratisk avgrund som hotar allt som är fint och viktigt i den västerländska demokratin.
Det är inte varifrån kommer ifrån utan vart du är på väg. Det är inte hur du ser ut utan vad du gör.
Dessa till synes självklara utgångspunkter för mänsklig samvaro och utveckling hotas i dag av en identitetspolitisk auktoritär vänster som bara ser hudfärg, bara ser kön, och samtidigt har mage att kalla sig god och progressiv. Att delta i detta spel, kanske av rädsla för att bli kallad ond, har ett oerhört högt pris för hela samhället.
Beskrivningen är klockren.
Det skulle göra eller i varje fall kännas bättre om vänstern fick motstånd någon gång av andra än sd.
Vare sig Uffe eller Ebba verkar ha någon större lust till detta, i synnerhet är moddarna en total besvikelse.
Ta bara tuffe uffe eller mesproppen till talman så inser man att löfven et al sitter hur säkert som helst efter valet 2022.
Att det kommer bli en förändring är bara en from förhoppning utan någon reell substans tyvärr.
Du gör det för enkelt för dig: Det spelar visst roll för oss konservativa varifrån du kommer och hur du ser ut. Att motsatsen skulle gälla är ingen självklar utgångspunkt. Som svensk vill jag bo i ett svenskt Sverige. Jag vill inte bo i ett Sverige där en stor grupp, som så småningom kommer att bli majoritet, har sitt ursprung någon annanstans, och som inte ser svensk ut. Det handlar inte bara om att de som nu koloniserar oss är barbarer. Även om alla invandrare varit japaner hade det varit ett problem, trots att japanerna generellt är artiga och trevliga, och som grupp laglydiga. Jag hade inte trivts i alla fall, för de flesta människor vill, när det kommer till kritan, bo tillsammans med likar.
Det är ingen framgångsrik väg att argumentera på motståndarens villkor, för det är att hela tiden vara på defensiven, att alltid försvara sig. Det är mycket bättre att vara offensiv, att tala om vad vi vill, att hävda våra rättigheter som grupp, och att stå upp för vår överlägsenhet. För det är faktiskt så att nästan allt som mänskligheten nu njuter av har skapats av oss västerlänningar, och särskilt av oss vita män. Så sluta att tillerkänna våra motståndare goda intentioner, för det har de inte, utan erkänn att det är fråga om en maktkamp mellan olika grupper. De andra vill ta vad vi skapat och förgöra oss. Ska vi över huvud taget överleva måste vi hävda vår rätt, just som grupp.
Du gör det för enkelt för dig: Det spelar visst roll för oss konservativa varifrån du kommer och hur du ser ut. Att motsatsen skulle gälla är ingen självklar utgångspunkt. Som svensk vill jag bo i ett svenskt Sverige.
Det där är ingen självklar konservativ utgångspunkt. Se på USA, exempelvis. Men när du utvecklar ditt resonemang håller jag delvis med. Poängen med devisen ”Det är inte varifrån kommer ifrån utan vart du är på väg, det är inte hur du ser ut utan vad du gör” (som finns i en rad varianter och omskrivningar) är att du ska bedömas utifrån dina handlingar, inte ditt ursprung. Själva antitesen till den giftiga identitetspolitiken. Det innebär inget frikort till en urspårad migrationspolitik.
Jag menar att identitetspolitiken går inte att besegra på sikt – den är synnerligen attraktiv för alla minoritetsgrupper – utan den bör istället användas av oss, för oss. Vi ska betona vår svenska identitet, vår hävdvunna rätt till vårt land. Vi ska betona att invällarna är främlingar, att de inte har någon rätt att vara här. Kort och gott, vi ska hävda vår rätt till segregering och sträva efter att massiv repatriering. Att argumentera för att alla ska bedömas lika, utan hänsyn till ursprung eller utseende, öppnar bara för anklagelser om diskriminering och ”strukturell rasism”, och så är vi på defensiven igen. Så låt oss sluta med det, utan arbeta målmedvetet för vår grupps, svenskarnas, rättigheter. Det här är vårt land, inte invandrarnas.
Tack Anders för bägge dina inlägg. Du har så rätt, tyvärr finns det alltför många som inte inser det. Lika barn leka bäst är en devis som borde lyftas upp och betonas i allt högre grad.
”Jag menar att identitetspolitiken går inte att besegra på sikt – den är synnerligen attraktiv för alla minoritetsgrupper – utan den bör istället användas av oss, för oss. Vi ska betona vår svenska identitet, vår hävdvunna rätt till vårt land.”
Den enda typ av invandring som överhuvudtaget går obemärkt förbi är när de som kommer till ett land i mångt och mycket har stora likheter med majoritetsbefolkningen. Man måste vara mycket mer lika än olika – som vägd med vågskål – för att kunna passa in på sikt.
Ta t.ex. ungrarna som som till Sverige 1956 i samband med upproret mot Sovjet. De var enbart ca. 8.000, och kom hit under ett enda tillfälle som utgjorde en parentes i historien, inte ett upprepat mönster. Ingen kom för att förbättra sin levnadsstandard. Ingen kom för att parasitera.
Det blev ingen ”grupp” av dessa – de kom, de såg, de försvann. De växte inte till ett etniskt kollektiv som vill bre ut sig på majoritetssamhällets bekostnad, eller propagerade för nedmonteringen av det svenska samhället och kulturen.
De verkar ha assimilerats in den svenska folkstammen.
I brist på gynnsamma omvärldsfaktorer så krävs det i modern tid helt uppenbart kvoter kring vilka, och hur många, som får komma hit (inte helt olikt vad man hade i USA innan 1965). Alternativt så hårda krav på medborgarskap och uppehållstillstånd att de flesta från tredje världen knappast skulle ha en chans att kvalificera sig.
Den ”fria” rörligheten inom EU måste, om inte avskaffas, så omstruktureras så att gränsbevakningen kan hålla stånd mot alla dessa horder av främlingar som bara väntar på att få komma in i bidragsskafferiet. Asylrätten måste göras om i grunden, den är helt ohållbar i en värld där folk från miserabla länder där ute ser Sverige som paradiset vare sig de lever inuti eller utanför samhället.
Och framförallt måste det svenska folket bli konservativt, motsträvigt, tjurigt, och mycket mindre feministiskt.
Anders: Tack för klockren kommentar !
Vi bör som du skriver inte spela på defensiven och dessutom enligt motståndarens regler utan stå på oss.
Vi ser ju i de få fall folk faktiskt gör det (kanot-/kajakklubben Eskimå t.ex.) att PK står där med lång näsa och brallorna nere emedan de direkt vädrar blod och biter sig fast vid varje form av pudling/förklaring/ursäkt.
Svenskar liksom andra Européer kan, liksom andra folk, hänvisa till folkrätten som stipulerar att varje folk har rätt till sin identitet/kultur och att styra sig själv i sitt eget territorium (och nej, lapparna är inte Sveriges ursprungs- eller urbefolkning, de kom österifrån långt efter att sydligare breddgrader i landet varit bebott i ”evigheter”. Dock ”möttes” inte svenskar och lappar förrän senare, efterhand de förstnämnda rörde sig allt längre norrut och de sistnämnda rörde sig allt mer söderut allteftersom de respektive populationerna ökade i antal. Lapparna var dock de första här i riket att köra med ”identitetspolitik”.)
Ang. jämförelser med USA så är USA inte en nationalstat och har aldrig varit det, varför det enligt mig blir fel att göra jämförelser rakt av (även om jämförelser behövs enär vi tar efter det mesta därifrån) mellan USA och våra europeiska länder, som ju samtliga är nationalstater, oaktat om de är uppdelade i ”länder” som i Tyskland eller centralstyrda.
Se vad som händer i USA Hans.. Det är uppenbarligen ett misslyckat experiment, det faller ju nu sönder framför våra ögon, i etniciteter. Det funkar bara så länge en är överlägset större än ev andra.
Jo, men frågan gällde ju vad som var konservativt eller inte.
Om inte annat så vill grupperna som nu kommit definitivt ha sin ingrupp. Så man får gärna ha assimilering som grund i sin tro, men det är inte möjligt att assimilera den andel som nu är här, eller ens önskvärt.
”Jag hade inte trivts i alla fall, för de flesta människor vill, när det kommer till kritan, bo tillsammans med likar.”
Alla som bott eller varit i främlingsmiljöer i längre än en månad, förstår sådant. Och nu talar vi inte om att ha varit i homogena Kina eller Japan i en månad.
(Förövrigt klagar jag inte på Li Engnells texter eller specifika detaljer i hans värderingar, ståndpunkter och formuleringar. Jag har som utgångspunkt här att argumentera för ståndpunkter. Visst kan jag emellanåt tycka si och så om Li Engnells ståndpunkter, men det är sekundärt.)
@ Anders,
Absolut strålande kommentar!
”Det är ingen framgångsrik väg att argumentera på motståndarens villkor, för det är att hela tiden vara på defensiven, att alltid försvara sig.”
Jag tror mycket på den metoden och försöker, efter förmåga, att bidra till en utveckling åt det hållet. Men det är väldigt, väldigt trögt.
@ Hans,
”Det där är ingen självklar konservativ utgångspunkt. Se på USA, exempelvis.”
Det stämmer också, men den ytliga motsättningen mellan detta och Anders argumentation beror på det finns ett mycket brett spektrum av konservativa i USA.
Jag skulle kalla Anders ståndpunkt för identitär och i USA finns det massor av konservativa identitärer, t.ex inom alt-right. Men det finns också gott om konservativa personer som inte är identitärer.
Konstigt att man ens i Sverige ska behöva kalla sig identitär. Menar man att Sverige är svenskarnas land, är det något som är svenskt. Identitär, identitetspolitik osv. är egentligen något som mer angränsar USA och deras historia. I Sverige som svensk ska man enkom behöva förklara att landet ägs av svenskarna, drivs av svenskarna och ska om svenskarna tar till sig sitt förnuft åter bli ett svenskt land.
@ FA,
”Konstigt att man ens i Sverige ska behöva kalla sig identitär.”
Tja du, vad är det som inte är konstigt i dessa tider? Jag försöker förklara med den terminologin som är gängse i dessa sammanhang.
”Identitär, identitetspolitik osv. är egentligen något som mer angränsar USA och deras historia.”
Det finns en väldigt tydlig identitär rörelse i Europa, framförallt i Frankrike.
Arvet efter andra världskriget har i länder som Sverige och Tyskland effektivt blockerat och skambelagt frön till en identitär eller nationalistreaktionär rörelse. I Frankrike vilar man sin patriotism på gamla revolutionära ideal och den gamla frankiska kulturen (som var ”på rätt sida av historien” efter 1945).
ALL form av nationalism betraktas med skepsis eller avsky i Sverige, något som våra verklighetsförankrade grannländer kallar för den Svenska Sjukan, eller det Svenska Tillståndet.
Se bara på de mediala kaskadspyorna riktade mot Visegradländerna, där allt som ens andas en smula högerkonservatism hånas, hatas, och bespottas. Det vansinniga är att man i Sverige inte ens förmår inse sin egen etniska särart när man har andra grupper i landet som bejakar sin egen – naivitet kan bara ursäktas i brist på jämförelseobjekt.
Då blir självklart frågan vad man egentligen kan ”re-branda” sig själv till (som nationalist) för att få de massiva horder av inhemska gamla -och nya sosseliberaler i landet att ens lyssna på våra ståndpunkter. De ser ju som bekant allt sånt som ondska.
Svenskarna kan spåra sin historia långt bak i tiden. Att tala om svenskheten är mer gångbart i Sverige än dessa (i svenskars ögon) suspeka identitära rörelser. Det kommer inte vinna gehör. Svenskheten kan svenskar förknippa sig med.
Dessutom är det en oändlig mylla av rörelser och de innehåller bra och en hel del som man kan kasta åt skogen.
Libertarianer, t.ex., radio bubbla är intressanta att lyssna till och har bra resonemang. Men de spårar ibland ur… fast det är intressanta resonemang. De skulle dock inte vinna gehör politiskt där de emellanåt har ganska skruvade argument som inte alls kan få genomslag.
Det bra med SD är att de håller sig till vad som är gångbart och vad folk kan föeknippa sig med. Därtill gillar jag att SD är folkliga. De försöker inte bli elitistiska som vissa andra partier.
MED är ett väldigt trist parti. De borde paketera Josefin Utas som partiledare. Hon är någorlunda sexig för sin ålder. Kan hon vinna lite äldre herrar att rösta på henne och ha drag under valrörelsen, kan MED få gehör för sin politik.
Aha, är det därför Centern ser ut och fungerar som den gör?
En pytt-i-panna på allt väsentligt?
En pitt-i-pannan-pedofil kommer sällan ensam…
Se vad Stureplanscenterns signalpolitik har lockat till sig!
Adolf Hitlers liv och leverne var också en personlig tragedi.
Som ett brev på posten
och en olycka som aldrig kommer ensam.
Annie Lööf får ut och försvara ännu en centerpartist
som fri o villigt valt att sambo med en pedofil.
De personliga tragedierna radar upp sig inom partiet.
Man kan inte säga annat än att
det börjar bli trångt
i C:s mörka skamvrå.
https://samnytt.se/avslojar-centertopp-lever-med-domd-pedofil-maste-se-manniskan-bakom/
Han har också avgått.En personlig tragedi.
Likt könet, så sitter väldigt mycket av vår politiska orientering i hjärnan:
https://www.juliakolodko.com/left-vs-right-in-our-genes
”Genetic factors predispose 30-60% of our political preferences.”
”Conservatives and liberals have different temperaments and preferences and see the world differently: The same information triggers a sense of threat in one group people and empathy in the other.”
”According to Hibbing, one of the things Conservatives most commonly complain about is Liberals not understanding how dangerous the world is. And indeed, as his research indicates, they don’t understand it. They don’t understand it not because they are uneducated or arrogant but because they see the world differently. While both groups may be seeing refugees on television, some will feel empathy and others will feel fear. ”
Att vara naiv och godtrogen är vänsterliberalt, att vara vaksam och se hot är högerkonservativt… och aldrig ska de tu mötas.
Som kanske en del av bloggens läsare kanske kommer ihåg från tidigare kommentarer, emigrerade undertecknad 1973 och bor sedan 1990 långt ute på den normandiska landsbygden i en kommun med 216 invånare. Den fråga jag länge ställt mig, är om jag har något gemensamt med moderna svenskar, låt säga födda efter 1970. För varje år som går verkar svaret bli klarare; nästan inget alls.
Erkännas skall, att de senaste 30 åren har jag bara sporadiskt besökt Sverige. Förutom kontakt med min virkesleverantör i södra Norrland, ringer jag en eller två gånger om året mina gamla grannar och ett par barndomsvänner. Däremot följer jag regelbundet ett antal svenska bloggar, varav Cornucopia. Wilderäng och de som kommenterar verkar tillhöra just relativt unga, högutbildade och välavlönade etniska svenskar. Om dessa är representativa för dagens svenskar, och som sannolikt blir fler med tiden allt eftersom de äldre dör, så är det väldigt svårt att känna någon som helst samhörighet med dagens svenskar. Däremot tänker och handlar mina grannar och vänner här ungefär som folket gjorde på landsbygden i Skåne under 1960-talet. Med andra ord, de är normala.
Givetvis har jag inte blivit fransman för detsamma, men jag står oändligt mycke närmare människorna här omkring, än vad jag gör med svenskarna av idag.
Ni som bor i Sverige, hur mycket har ni gemensamt med andra svenskar? Är det verkligen sannolikt att de etniska svenskar som i 50 år formats av dagisfröknar, skola, MSM och staten, ska vända sig bort från ”den gemensamma värdegrunden” och bli normala, annat än undantagsvis?
Lars Mellblom: Trots att jag är född i mitten av 70-talet känner jag igen den känsla du beskriver (därav mitt val av signatur).
Troligtvis beror mitt igenkännande främst på två saker; jag växte upp i Frankrike och min mor var hemmafru när jag och min syster växte upp (mor arbetade innan och efter giftermålet med min far men efter första barnet var hon hemmafru – men med diverse ”extraknäck” – och så var det tills vi återkom till Sverige när jag var i högstadieåldern då hon återupptog karriären i arbetslivet).
Jag märkte redan då (dvs när vi flyttade till Sverige) att det var mkt stor skillnad mellan kompisarna som hade gått på ”Dagis” & ”Fritids” och de som inte gjort det, och det oaktat intelligensnivå.
De barn/ungdomar som inte vistats på dagis och/eller fritids var klart mer fritänkande eller åtminstone öppna för att alls faktiskt lyssna på någon som sade emot dem.
För att besvara din avslutande fråga så känner jag ingen samhörighet alls med dagens svenskar annat än på det individuella planet. Som läsare av bl.a. bloggen Toklandet (tyvärr nedlagd som det verkar) m.fl. kan man inte annat än häpna över alla dessa rent ut sagt rabiata galningar…
Ovanstående till trots så är Sverige svenskarnas land och ingen annans, punkt.
Ufrivillig svenska –
Jeg har et inntrykk av at Frankrike holder mer bevisst avstand til amerikansk (US) (u)kulturell påvirkning enn andre europeiske land – stemmer ikke det?
Anne-Hedvig: Jag skulle nog säga att det var så förr men att det dessvärre inte är så längre.
Många av galenskaperna som vi tar efter från USA har sin grund i franska filosofer som Derrida, Bourdieux m.fl.
Vidare verkar Frankrike sedan flera år ha tagit efter Sverige vad gäller skolsystemet i de lägre divisionerna men nu har sabotaget av elitskolorna också börjat ta fart då de anses otillräckligt ”inkluderande”…
Thomas Jackson skrev en gång på twitter: ”Det enda svenskarna har gemensamt är språket.”
Vi delar inte tro
Vi delar inte värderingar
Vi är uppdelade i hjärntvättade svenskar & de som kan tänka själva.
Thomas Jackson har en hel del bra rant på sin twitter. Han kör ganska hårt emellanåt, sen raderar han. Ganska kul att följa.
#Ofrivillig svenska#
Tack för svar!
Jo, naturligtvis finns det enstaka individer som motstått indoktrineringen, men tyvärr ändrar det inte den stora bilden, vilket du bekräftar.
Mina föräldrar drev en grönsaks-och orkidéodling, där mor skötte hemmet, och när tiden räckte till, deltog i trädgårdsarbetet, liksom jag själv. Tack vare det slapp jag också att uppfostras i ett kollektiv, vilket jag är tacksam för.
Joyeux Noël et Bonne Année!
Om jag får komma med en liten utvidgning om hur man borde agera när när företrädare för olika minoritetsgrupper kommer med sina anspråk. Låt oss ta exemplet med den här invandrade negressen som ansåg att alla statyer av Linne’ skulle tas bort, för ”Linne’ var rasist”, eftersom han, helt korrekt, hade identifierat 4 olika människoraser. Det finns då två sätt att bemöta hennes påstående (såvida man nu inte tar ned statyerna, vilket förstås kommer att öka hennes aptit på svenska statyer ytterligare). Det ena sättet är att börja argumentera i sakfrågan. ”Nej, Linne’ var ingen rasist. Han lade ingen värdering på de olika raserna, utan systematiserade bara”. Denna strategi är dömd att misslyckas. Man är på defensiven och negressen och hennes anhängare kommer att fortsätta att mala på enligt vedertaget koncept. Den andra strategin, som jag rekommenderar, är att helt sonika konstatera att det här har hon inte med att göra. Linne’ var en en stor svensk vetenskapsman. Han är vår vetenskapsman, inte hennes. Vi bryr oss inte om vad man har för statyer eller minnesmärken där hon kommer ifrån, och hon har inget att göra med vad vi har för statyer och minnesmärken i Sverige.
Jag tycker nog att mitt parti gott kunde lägga om strategin. Istället för att säga saker som att det här med pandemin ju faktiskt har gått riktigt bra, eller det är högerns fel som bara ville sänka skatten eller höja rut-avdraget så kan man slå fast att om ni(väljarna) tycker att det här är dåligt så kan ni tänka er hur dåligt det skulle kunnat ha gått om högern fått bestämma. För det första så går det inte att bevisa eftersom högern inte fick bestämma utan det gjorde ju mitt parti. Inte minst tack vare Annie Lööf som diskuteras så hett här ovan. För det andra så går det inte att bevisa eftersom både myndigheter och regioner blandat sig i och varit direkt oskickliga emellanåt. I en del regioner har högern faktiskt bestämt och bara det är ju ett bevis för hur det skulle ha gått om de bestämt mer och överallt.
Mitt parti behöver bli bättre på att kommunicera det, på att nå ut till folkets breda lager. Vi behöver helt enkelt trumma in budskapet även om journalisterna är i vägen med sina besvärliga frågor.Utan mitt parti hade det varit så mycket sämre om högern fått bestämma och vem såg egentligen det här komma? Alltså pandemin hade vi väl våra onda aningar om men att det skulle ha gått så dåligt om högern fått bestämma, ja, det hade vi verkligen ingen aning om!
2013
”Varför tog ni emot dem?”
”För att det är berikande.”
”Vad är berikande?”
”Maten, det främmande, islam.”
2017
”Vad är berikande?”
”Inte så mycket i dessa dagar.”
”Varför inte?”
”Det är svårt med integrationen.”
2020
”Hur ska samhällsproblem tacklas?”
”Med mer mångfald och integration.”
”Vilka ska integreras?”
”Svenskarna.”
Det kommer snart att visa sig att Johan Karlson vigt hela sitt liv i kampen för feminismen o mot förtryck av små barn och kvinnor. På det är jag helt hundraprocentigt garanterat säker!
Så gör medlemmar i ett anständigt parti.
Hej Alla
Efter en tids utevaro i bl.a Syrien och Irak har jag en fråga till er som stannat hemma.
Till vilket parti ska en helt normal homosexuell pedofil våldtäktare söka sig om han vill nå riktigt långt?
P.S frågar åt en kompis.
@ Grönt Ljus
Centerpartiet tar gärna emot dig. Anständigheten är vårt signum. Du kan nå riktigt långt. Du kommer stortrivas i Centerpartiet. Här finns pedofil-, minderårigsexköpsgruppen och transgruppen.
Varmt välkommen!
Yohan
Centerpedofilerna Nyans.
Hej.
tl;dr-version: I Botkyrkas mest berikade kommundel är andelen svenskar, enligt nuvarande definition, 8%. Är Botkyrka Sverige fast där inte bor några svenskar där? Är svaret ja, är i så fall nån av exil-byarna i Spanien/Portugal Sverige om andelen svenskar i exil är minst 85?
Längre diatrib i typisk magsur Hektorerande stil:
Den som inte har problem med invandring, och tror att allt ordnar sig/hade varit ordnat om man haft totalt självförsörjningskrav för invandrare, har också sagt att även om det skulle invandra 30 000 000 kineser till Sverige (ett avrundningsfel i Kinas folkräkning jämfört med totala folkmängden; 1 400 050 000) så är det fortfarande Sverige.
Nej, det är det inte. Det är Kina.
Det är bara Sverige om svenskar är i absolut majoritet i befolkningen – minst 90%. Annars är det inte Sverige längre; det är mångkultur.
Nu kanske det rycker i rasism-nerven hos någon ängslig typ men betänk då följande fråga: finns kurder?
Det finns inget land som heter Kurdland. Däremot bor det massor av rasen (byt ut mot folkgrupp, etnicitet eller annan mer smaklig kod om du får ont i samvetet av att använda det förbjudna ordet ras) kurder i Irak, Syrien och Turkiet. Men då är de ju inte kurder, de är turkar osv? Nej, de tillhör folkgruppen kurder och fortsätter vara det även om de flyttar till Sverige. Precis som en same inte blir skåning av att flytta till Löderup, eller en arab inte blir svensk av att flytta till Sverige. Arabens barn, om de växer upp svenskt, kan bli både och men sannolikt inte. Deras barn ånyo kan bli lite mer svenska – om 99% av umgänget består av riktiga svenskar.
Så är det. Liberala floskler och libertarianska fjolligheter och postmoderna marxistiska stolleprov ändra inte på att Kulturkampf (slå upp det) och kamp om livsutrymme är två absoluta faktorer som inte låter sig påverkas av ideologi mer än gravitationen (Moira von Wright för ursäkta men gravitation är inte en patriarkal komplott för att ge feminister taxöron-pattar…).
Antingen försvarar du och din familj och era fränder och ert folk och er ras ert område, eller så blir ni utrotade, antingen snabbt med kroksablar, kulor och krut eller långsamt via barnafödande. Det finns inga mellanting, inga mellanlägen och inga kompromisser: den mest aggressiva och dominanta rasen kommer att utrota alla den kan, t o m även om den inte aktivt försöker göra det.
Att inte förorda att minst 1 000 000 ska utvisas ur Sverige på livstid, inklusive barn och barnbarn till invandrare, är att acceptera att vi svenskar ska utrotas i anti-rasismens, de öppna gränsernas och mångkulturens namn.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Ett allt sjukare tillstånd växer fram i samhället. Mentaliteten sjunker dagligdags och människors sinnen verkar dala allt djupare ned till primitiva träsknivåer.
Till dessa (nedan)för mig främmande och okända sidor har MITT NAMN på något vis kopplats, genom en förfalskad gmail-adress, där mitt namn är ändrat något litet igmaliet men ändå är samma namn.
NÅGON eller NÅGRA har då kunnat kapa mitt namn, som förmodligen då har kunnat kapas från face-book.
Jag har förstått att människor VERKLIGEN TROR att jag själv har någonting SOM HELST med alla dessa sidor att göra, vilket jag NATURLIGTVIS INTE ALLS har.
Jag själv har ALDRIG haft någonting som helst med pornografi att göra, NÅGONSIN i hela mitt liv.
Dessa sidor förvånar mig mycket därför att mitt eget namn har kunnat kopplas till dem på internet, och jag vet ärligt talat inte HUR man bär sig åt för att åtgärda denna stöld av mitt namn.
Själv förekommer jag inte alls i dessa sammanhang, utan ENDAST mitt namn, och jag har ALDRIG haft med pornografi att göra, och har heller inte några id-bilder på mig på internet.
Förmodligen behövs en polisanmälan, men det hela är för mig mycket obehagligt och mycket olustigt, eftersom jag ALDRIG någonsin vid någon tid i hela mitt liv någonsin haft med någon som helst pornografisk aktivitet att skaffa.
Det hela är för mig mycket, mycket märkligt och jag förstår inte alls vem, vilka, vad, hur och på vilket sätt, och inte heller varför och med vilken orsak sådan illvilja har kunnat drivas där mitt namn har kunnat kapas till sådana avskyvärda och degraderande sidor.
(Dessa är sidorna där mängder av sjuka människor paraderar, och där jag själv naturligtvis inte alls är förekommande eftersom jag ALDRIG har haft med någon pornografi att göra, men att mitt namn har kunnat kapats till dem på något för mig mycket märkligt sätt:
https://salinecrest.club/HPsamaj
http://salinecrest.club/NGlena
https://salinecrest.club/HPsamaj.)
Dessa gräsliga, vanartiga, vulgära, respektlösa och vanskapta tendenser och beteenden som uppvisas här, kan man nog säga har kunnat framkallats av sexualupplysningsinstitutens enträgna påträngande och anstötliga s.k. upplysning i hela det svenska samhället?
Bl a genom RFSU´s envetna och påträngande s.k. upplysning, men också med flera instrument såsom dramafilmer som har inlindande nakenstil, fastän i förbigående, och också i det allmänna degenererande, vulgära och respektlösa samhällsrummet.
Allt detta sammantaget är vad som bryter ned människors naturliga och nödvändiga gränser för privatlivets sfärer.
Det medför att en respektlöshet mellan människor utvecklar sig, där det nödvändiga för ett samhälles möjligheter att kunna bevara vett, sans, balans, artighet, respektfullhet förloras så sakteliga genom en överexponering av sex.
Att INTE exponera det privata och intima livet sfärer till det offentliga samhällets rum är nödvändigt för att kunna bibehålla ett samhälles anständiga relationer, byggda på distans, artighet och tilltro, samt en normal respektfullhet.
Gör man inte detta genom att t ex tillåta rfsu m.fl. verksamheter att offentligt påverka från småbarnsåldrar och uppåt, och vill kalla det hela för både frigörelse, för upplysning och utbildning, så gör man det samhället och dess medborgare i en förlängning en mycket stor otjänst.
Det är att begå ett övergrepp mot hela det samhället och mot alla dess medborgare.
Inklusive då inte minst barnen.
Att inte förmå sätta gränser mot detta förfarande i samhället det bäddar för och det framskapar en växande oförmåga hos medborgarna överlag att kunna sätta gränser själva.
Gränser har förflyttats och människor slutar att ens förstå var gränser överskrids gentemot respekten inför privatsfären, både för barn och vuxna.
Det olyckliga och otäcka är att barn utsätts för denna undervisning och upplysning inom skolan, UTAN att degenererade vuxna längre förmår uppställa gränser, och förstå vad som ÄR olämpligt att uppmärksamma och undervisa barn om.
Förvirrade tillstånd breder ut sig i samhället, och oförmåga att kunna sätta gränser, kanske främst pga en långt gången dekadens och degenerering med hjälp av en överexponering av sex i det offentliga samhällsrummet.
Sex är en del av människors privatliv och privata sfär, och tillhör inte alls något offentligt samhällsrum, någonstans eller på något sätt.
Det hela är en vidrig och respektlös utveckling som oundvikligen har satt sina spår i befolkningarna, inte minst i de Nordiska länderna.
Detta förfarande vilket förmodligen också har kunna medföra ökade våldtäkter i t ex Sverige, samt en framväxt av pedofili och andra grava avarter.
Offentliga samlag med kejsarens fru var ett folknöje i det gamla Rom, detta nämnt utan anspelning på någonting, inte ens sex och samhällsmoralens utveckling i dagens Sverige.
Offentliga mord utfördes väl också? För att då mätta populasens primitivitet och distrahera och roa den till förblindad, dreglande lydnad och följsamhet? Helst då långa och utdragna mord i form av korsfästelser, där människor kunde gå och roa sig med att studera fysiskt och kroppsligt lidande på nära håll?
Alltsammans för att undgå att folket stramade upp sig och skärpte till sig och kanske då fick för sig att göra uppror?
Dåsiga och sovande, samt skrattande, roade och självupptagna befolkningar, med mat och skådespel framför sig, ju grövre skådespel desto bättre kontrollfunktion, det är nog ett mycket gammalt regeringstrick för att kunna styra och dirigera medborgare dit man vill.
Går medborgare i en motsatt riktning, eller protesterar de, som t ex i Sovjetunionen inför kommunisterna, så sattes folket inte sällan i fängelse eller avlivades direkt såsom potentiella upprorsmän eller riskerade att utpekas som potentiella kontrarevolutionärer och farliga för samhällsordningen.
Det är inte att vara upplyst när människor anammar galen, förledande, sövande och modern samhällspropaganda, i en tro att då manifesteras frihet.
Det som manifesteras är istället slaveri och att skapa slavar.
Detta, vilket är en sorglig bit av själva den moderna samhällsmanipulationen av medborgarna, där ofta de mest naiva och de mest godtrogna är de lättaste att förleda, förvirra, lura och utnyttja.
Ett barnsamhälle, bestående av upphöjda och hyllade naiva, fördummade, förledda, lekande, maktlösa och ansvarslösa barn, samt tanklösa, nu-fokuserade och outvecklade, utan förmågor till konsekvenstänkande eller försiktighet och eftertänksamhet som ideal, det blir då en naturlig önskad följd och konsekvens hos en befolkning i ett sådant samhälle, med en sådan förledande och konstant närvarande, vilseförande, familjefientlig och hjärntvättande propaganda.
Kan det inte bara vara så att det är en annan educaremm som avses?
Nej.
G-mailadressen är en kopiering av mitt EGET NAMN, men med en något annan utformning, men ändå en kapning av just mitt eget PERSONNAMN.
Kanske även min webb-sida signatur, educaremm, förekommer någonstans, vilket jag inte känner till.
Det hela är MYCKET OLUSTIGT och jag förstår inte hur, varför, vem, vilka, var, när eller på vilket sätt och med vilken illvilja detta kapande av mitt EGENNAMN har kunnat ske.
Namnet som alltså är mitt egennamn har utformats som en gmail-signatur i en något varierad slag, men ändå samma namn. (Förmodligen har det kunnat stjälas från en face-bookanslutning som jag hade registrerad tidigare och kunnat förvanskad och kopplas till dessa sidor.)
Förmodligen måste jag polisanmäla det hela därför att det är mycket störande. Detta då människor tydligen TROR och inbillar sig själva att denna sjukliga och perversa pornografi och dessa sexsidor VERKLIGEN skulle ha med mig att göra, vilket är en TOTALT FELAKTIG föreställning.
Det hela är mycket störande och jag måste på något vis polisanmäla det hela.
Mr X sa:…”Kan det inte bara vara så att det är en annan educaremm som avses?”…
Jag vet inte var eventuellt även min webb-sida-signatur OCKSÅ används i något för mig ofördelaktigt sammanhang, degraderande sammanhang, och där försöker att påstå, eller framhäva, att det är jag själv.
Men dessa ovanstående som jag refererade till, är alltså MITT EGET FÖR OCH EFTERNAMN, använda, i förfalskat syfte och med en något nyanserad form, från mitt eget gmail med mitt eget för- och efternamn.
MrX får gärna berätta eller förklara OM, hur och var, samt eventuellt på vilket sätt som eventuellt min blogg-side-signatur kan förekomma någon ANNAN stans, eller i något ANNAT sammhang, än där jag själv skriver och refererar, och där jag själv använder min signatur.
Gärna också med referens till hur jag själv i så fall kan hitta detta, (så att jag kan förstå vad som eventuellt då vill påstås, ljugas om, eller sägas).
Tack.
Aftonbladet Ledare är hemskt besvikna på kungen som haft åsikter om regeringens coronahantering. Bortsett från att Kungen visat prov på bristande tålamod så borde han inte uttala sig. Det kan drabba Sverigebilden nämligen.
Sverigebilden kan alltså drabbas när ganska snart 10 000 svenskar har dött av regeringens hantering av Covid-19. I varje fall när Kungen påpekar det.
Vi kunde faktiskt ha låtsat som om de corona-döda är ungefär lika fåtaliga som de arbetslösa istället för att rusa åstad och svärta ned Sverigebilden. Som Hans Majestät nu gjort.
Upprörande.
Tycker man på blaskan.
Ebba Busch är också upprörande. Hon skyller bara ifrån sig. Jämt. ständigt och alltid. Fy för Ebba Busch. Annie Lööf däremot, hon vill bara inte vara regeringens nickedocka i en tid när hennes parti har lite svårt att kommunicera. Så ok, hon måste väl få säga något så att stödet inte bara försvinner i takt med onämnbara avslöjanden. Aftonblaskan har en generös dag just i dag för en gångs skull. Annie får godkänt av blaskan. Det kan hon behöva..
Leve Konungen och fosterlandet!
Aftonbladet skulle kunna undersöka om CP har betalat Federley pengar för att Federley har avsagt sig sina uppdrag i CP självmant.
Ingen vidare stor dag för de vänsterblivna. Paolo Robertos ”våldtäkt” nedlagd. NMR:are frikända från HMF och Rosengårdskravallare fällda. Visserligen blev det inga livstider direkt utan den sedvanliga svenska straffskalan. Men ändå.
Vad har det tagit åt folk? Var är VÄRDEGRUNDEN?
Nu kommer ju allt att fortsätta handla om Centerpartister.
Vi får hoppas på att förslaget om bank-id för porrsurfare går igenom åtmindstone.
Eller kan det också slå tillbaka på C?
För isåfall får vi dra det där om individens fri-o-rättigheter igen!
Ursäkta, men varför svarar så många Johan Karlson, men inte mig, Yohan Karlson? Jag är Centerpartist. Innan dess röstade jag på Kommunistiska Partiet. Jag är uppriktig med den politik Centerpartiet för. Där skiljer sig Johan och jag oss åt. Han vill inte medge Centerpartiets politik och vad den har orsakat samt vinningen med små Ubereats.
Jamen jag svarar ju direkt och tänker på dig hela tiden. Räcker inte det?
Du har det centerpartistiska fotfolket bakom dig i kampen!
Vore bra om min partikollega Johan Karlson instämde i mina förklaringar av Centerpartiets politik. Eller åtminstone förhöll sig till mina åsikter och redogörelser för Centerpartiets politik och bemötte mina svar. Det är viktigt för att föra Centerpartiet framåt. Det behövs en levande diskussion mellan oss Centerpartister. Även vi centerpartister måste få tycka olika. Det finns i M en liberal och en konservativ falang. Likaså finns olika falanger inom Centerpartiet. Vi, Centerpartister, kan nog alla enas om att vi är anständiga, och att Partiet är anständigt. Därutöver behöver vi en levande debatt.
Förövrigt känns det bra att du – Centerpartistiska fotfolket – backar mig. Det gör att jag fortsätter föra den Centerpartistiska kampen.
Centerpartiet behöver sådana som ni. Vi måste ha en levande debatt mellan oss centerpartister. Vi kan förenas med att säga: vi är anständiga, partiet är anständigt. Sen är det upp till oss centerpartister att föra kampen. Den bedrivs här på bloggen, bland annat.
Yohan, Johan, centerpartistiska fotarbetet och andra centerpartister här på bloggen, vi kan, vi ska, framåt!
(Jag är lite osäker på Yohan, om han är ett troll eller inte.)
Jag vill försäkra er om att jag är centerpartist. Någon Anders skrev att det jag skrev var ironi! Om vi ska ha en debatt måste vi kunna ta varandra på allvar, trots att jag och ni andra skriver under pseudonym.
Jag bor i Vasastan, det är sant. Däremot är mitt namn en pseudonym, liksom ni andra använder er av pseudonymer.
Mer exakt var i Vasastan bor du Helena?
Tänkte vi kunde göra sällsis nedåt Stureplan till.
Självklart på lagom distans både vad det gäller corona och tafs – är ju inte den sortens centerpartist.
@ AI Karlson
Nja. Jag håller mig till maken. Vi går till kinakrogen.
Jo jo, det tror jag med, att du inte är den sortens centerpartist. Jag känner nog allt igen en snuskis på det skrivna ordet. Sen är du centerpartist, och då kan man dra sina slutsatser om vad du är.
Avslöjandena kring Centerpartiet fortsätter att rasa in. Nu är det Lamotte som avslöjar en Centerpartist i Kungsbacka med smak för barn. Samtidigt som pedofilinslagen kring f.d centertoppen Christer Yrjas i Tomelilla bara sväller.
Centerpartiets alldeles egna #MeToo visar upp ett parti som inte är riktigt exakt det man påstått sig vara. Precis som med Sverigebilden är Centerbilden inte helt trovärdig…
”visar upp ett parti som inte är riktigt exakt det man påstått sig vara”
kan i akt och mening vara dagens understatement. Skriver kan eftersom ingenting
förhindrar att det kommer mera. Först kommer ingenting, sen kommer ingenting och så plötsligt kommer allting på en och samma gång som man säger om ketchupflaskan..
Hej.
Apropå intolerans och så.
Jag har kanske orerat om detta förut nån gång, men jag tycker mig med stigande ålder bli allt mer uppmärksam på två grundläggande personlighetsdrag hos svenskar, personlighetsdrag som i min erfarenhet verkar hänga samman med ålder, kön, och positionell auktoritet (alltså att du ska respekteras enkom för en viss titel eller ställning, inte vad du gjort för att ernå denna eller vad du gör med den – Morgan Johansson och Dan Eliasson är väl paradexempel par excellence på detta).
Den ena personligheten är lätt att begripa sig på, för mig. Om den vill göra något, vill den veta vad och hur den ska göra så att den gör rätt. När sådana personligheter styr ett samhälle skapas lättfattliga regler, rutiner och lagar utifrån konkreta faktiska situationer och behov, grundade i empiri. Man strävar, som jag vet jag formulerat det tidigare, bort från verkliga saker man önskar få stopp på. I min anekdotiska erfarenhet är denna personlighet vanligare hos män i gemen, och hos svenska kvinnor över femtio. Däremot är den ovanlig hos män inom politiskt tillsatta tjänster, oavsett nivå. Det kan handla om allt från lokal under-chef på socialkontoret till kommunchef eller partifunktionär på riksnivå. Inom näringsliv/privat har jag för lite erfarenhet för att uttala mig.
Den andra personligheten verkar i princip inte existera hos majoriteten sextiotalister, endast hos akademikerna/tjänstemannaklassen av den generationen förekommer den, men där är den å andra sidan i ständig grossess. Denna personlighet vill, kräver på trotsålderbarnets vis, att det den gör ska vara det som är rätt – verkligheten har bara att sitta fint och anpassa sig. Det är denna personlighet som är den perfekta grogrunden just för den progressiva intoleransen.
Det är den som hittar på allt från mångkultur till stopp för kärnkraft till skatt på plastpåsar: det SKA fungera, för det har vi bestämt. Det spelar egentligen ingen roll om man är för/mot kärnkraft om man är av den första personligheten – man kommer ändå närma sig problemställningen med tanken laddad och klar ”HUR ska vi göra så att det blir rätt?”. Den andra personligheten däremot kan aldrig lyckas utifrån kompetens och kunskap eftersom den redan i förväg bestämt vad som är rätt. Kärnkraft ÄR dåligt, vindkraft ÄR bra. Inga kostnader, data, fakta eller något annat spelar roll. Inget annat spelar roll än att det SKA vara som JAG vill.
De progressiva av idag, oavsett om det är ETC eller Timbro, Nyans eller MED, eller något annat, är anti-tesen till den fria människan – övermänniskan (slå upp och läs vad Nietzsche själv menade detta är; übermensch på tyska har en mycket specifik definition och språkliga konnotationer som helt tvättats bort av Hollywood och andra mer sentida charlataner). Där övermänniskan mycket väl kan säga ”Jag vill, så jag gör – ske min vilja” gör denne det medveten om vad han gör. Anti-tesen är ”Letzter Mench”. Jag tar Wikipedias formulering rakt av så slipper jag gräva fram Zarathustra:
”The last man is the archetypal nihilist, only able to destroy, but unable to build and act upon a self-actualized ethos.
”…the last man is the goal that modern society and Western civilization have apparently set for themselves. After having unsuccessfully attempted to get the populace to accept the Übermensch as the goal of society, Zarathustra confronts them with a goal so disgusting that he assumes that it will revolt them. Zarathustra fails in this attempt, and instead of repelling and manipulating the populace into pursuing the goal of the Übermensch, the populace take Zarathustra literally and choose the ”disgusting” goal of becoming the last men.” min red.
(Läs helst Zarathustra i sin helhet, bäst på tyska – snuttifiering som ovan är livsfarligt för man lurar sig själv till att tro att man begripit begreppet utifrån sammanfattningen.)
[https://en.wikipedia.org/wiki/Last_man]
Jag vill, så jag gör, är progressivismens innersta väsen. Inte med samvete och inte med självinsikt, introspektion eller metamedvetenhet, utan bara ren rå instinkt, känsla och lust. Den ultimata regressionen inte till djur-stadiet utan förbi och genom det apokalyptiska floret rakt ut i Kaos, de gamla grekernas Kaos.
För eftersom allt i mänsklig strävan är av ondo enligt de progressiva måste en flammande apokalyps rena Jorden på det att Utopia må vara, fritt från syndafall och kunskap om gott och ont.
Eller?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard skrev: ..”För eftersom allt i mänsklig strävan är av ondo enligt de progressiva måste en flammande apokalyps rena Jorden på det att Utopia må vara, fritt från syndafall och kunskap om gott och ont. Eller?”
Detta är mycket intressanta formuleringar och inringar den problemsituation som människor vill föras in i, eller fram till, och detta i en s.k. progressivitets namn?
Eller kanske även i en frihets namn.
Att föra människor fram till allt värre oförmågor och till allt grövre tillstånd av ofrihet, eller fram till allt värre tillstånd av slaveri, samtidigt som just begreppet frihet, progressivitet och befrielse vill hyllas, det är märkligt.
Det hela är någonting mycket dråligt, för att inte säga sorgligt.
Framför allt för att man då förknippar frihet med en djurisk och omoralisk frihet att göra vad man vill, när man vill, hur man vill.
Detta när i själva verket en frihet för människor förutsätter att göra val inom begränsade gränser, där valfrihetsmöjlighet förutsätter självdisciplin, samling och uppmärksamhet på skillnader mellan gott och ont, och att kunna välja att inte göra val, såväl som att kunna göra val är vad som kännetecknar det mänskliga tillståndet.
När människor inte längre förmår välja, utan blir lealösa och oförmögna att kunna urskilja eller att kunna se skillnader, förstå skillnader, uppskatta vad som är det rätta, det riktiga, det sanna, det goda, i jämförelse med vad som är motsatsen, och detta både på djupare och ytligare plan i människans tillvaro, då förloras den mänskliga kallelsen och friheten att vara just människa.
Att vara människa medför att tvingas välja mellan gott och ont. Att vara (existentiellt) djur innebär att inte alls behöva tvingas välja mellan gott och ont.
Att då sakta men säkert framtvinga nya människor, eller Den Nya Människan, som alls inte varken kan eller göra val, inte kan sätta gränser mellan gott och ont, rätt och fel, bra och dåligt, sant och falskt, så medför det en risk att människor förlorar sin mänskliga exclusivitet, eller förlorar sitt mänskliga privilegium som särskiljer henne från djur; tvånget att göra val.
Djur är underställda sina instikter och har inte förmågor eller friheter att göra val mellan ont och gott (utan är – befriade – från detta tvång!)!
Människan är inte underställd instinkter utan har privilegiet, samt tvånget (friheten!), att kunna göra val!
Det är samtidigt just genom människans (existentiella och moraliska) val och väljande i varje steg, varje val, varje situtation, som just människans – individuella jag – ständigt växer fram.
Utan – jag och utan du – relationer så kan inga – vi- kulturer skapas och inga fria mänskliga samhällen skapas.
Utan jag-du- relationer kan inga – vi-relationer kultiveras eller odlas fram, och då kan inte människan skapa samhällen och kulturer som är mänskligt präglade.
Samhällen och deras medborgare riskerar då istället att regradera till primitiva djur-instinkt-stadier, som per definition då är befriade från valfrihetstadier.
Alltså det är kulturer som då alltså är befriade från mänskliga stadier som tvingar människan att göra (moraliska, esxistentIella) val för att kunna bevara sin mänskliga identitet och mänskliga privilegium.
Genom att praktisera det över-djuriska-idealet, dvs., att praktisera – över-människans privilegium, genom att praktisera människans tvång (!) att göra val mellan gott och ont, rätt och fel, bra och dåligt, sant och falskt osv., så förvaltas och kultiveras det mänskliga privilegiet (valfrihet) som särskiljer människan från (det ofria) djurstadiet.
Risker finns ständigt för samhällen överallt och i alla tider, att ständigt kunna falla (ned) till ansiktslösa, identitetslösa, o-mänskliga, djuriska samhällen och kulturer, där relationer utvecklas som inte alls är bottnande i just – jag-du-vi- kultur och därmed inte kultiverar en frihets-kultur genom en (moralisk) val-frihets-kultur, utan praktiserar eller kultiverar en ofrihetskultur (en djursik slavkultur).
Valfrihets-kultur är människokultur,
Instinktdrivna kulturer är alltså mer slavbetonade kulturer och samhällen med förslavade människor som är utan förmågor att kunna göra individuella (moraliska) val genom förmågor till urskiljning mellan ont och gott m.m.
Dessa kulturer riskerar kunna medföra att människor blir alltmer osynliga, alltmer obekräftade, alltmer skuggaktiga och därmed riskerar dessa kulturer kunna förlora sina mänskliga drag, där identiteter såsom just individer med (mänskliga ansvariga ansikten), utvecklar en allt större oförmåga att kunna göra val.
ATT människor inte vill behöva göra val (mellan ont och gott), (därför att det kan vara svårt), det medför då att de hellre vill ta en enklare (existentiell) väg ut och vilja ta en flockväg?
Att alltså vilja försöka att undgå ett mänskligt tvingande och nödvändigt väljande mellan gott och ont, (övermänniskoidealet = att tvingas göra individuella val, att tvingas praktisera sin mänskliga identitet och därmed avstå från att vara djuriskt instinktdriven, djuriskt instinktstyrd, djuriskt och därmed primitivt förslavad), är tydligen ofta någonting lockande för många människor.
Att då avstå från sitt mänskliga privilegium, och nödvändiga frihetspraktiserande, att göra val, det är att missa målet som människa (vilket i religiösa termer vill kallas för synd).
Detta tillstånd av ofrihet, (som då vill kallas för djurisk befrielse), vilket alltså ofta kan tilltala massmänniskor ofta av ren slöhet, av ren lättja, genom en dyrkan av primitivism osv, samt av ren bekvämlighet, samt även av en vilja till att just slippa en mänsklig frihet som kräver val, genom att då föredra ett djurisk slaveri under instinkter och drifter osv., och slippa vara människa.
Att hellre följa kollektiv och att följa med en allmän strömning i ett samhälle, därför att det är det lättaste och främst för att slippa tänka och slippa välja, samt också att då kunna undvika att ställa sig i motvind, (mot flockströmmen), och därmed försöka undvika att tvingas göra egna val grundade i egen förståelse om skillnader mellan gott och ont, bra och dåligt, rätt och fel, sant och falskt i sammanhanget.
Vad som är gott, ont, rätt, fel, bra, dåligt, sant, falskt, måste alltid sättas i sitt sammanhang och i förhållande till vad som vill eller önskas uppnås eller eftersträvas, som mål.
Målen som önskas uppnås, kan ju variera både för den egna individen, för dennes familj, för dennes släkt, för dennes nation, och i en förlängning också för alla olika samhällen och olika kulturer och människor.
Läs mer;
”Konservatism är mer än bara konservatism.”
( https://educaremm.wordpress.com/?s= )
@Rikard. Nu är du väl ändå ute och cyklar riktigt ordentligt! Oavsett vad du tycker om MED, hur kan du koppla dem till personligheten hos ett trotsåldersbarn? När det uppenbart snarare är det motsatta som gäller. Således har du placerat partiet i fel personlighetsgrupp. Hur tänkte du där?
Hej.
MED är för massinvandring, mångkultur, öppna gränser, fortsatt stöld av gemensamt skapad infrastruktur (privatisering), med mera modell MUF och Fria Moderata Studentförbundet á la 80-tal. Trots att vi lever i konsekvenserna av det tänket och av de reformerna.
Alltså: det trotsiga lilla barnet som varken kan eller vill ompröva sina principer och åsikter och gärningar utifrån empiri och erfarenhet: ”Det SKA vara som JAG vill för att JAG vill det och tycker det ÄR bra, och då SKA det vara så.”
Jag läser MED-bloggen varje vecka. Oftast påminner den om en filial till Timbro eller Svenskt Näringsliv. Sällan är man konkret, och när man är det är det med ett tydligt övre medelklass-perspektiv. Fattigsvenskarnas öden efter tre årtionden nyliberal politik? Hör du tystnaden?
MED känns ungefär lika pålitliga som Kd. När man ställer direkta konkreta frågor får man svar som handlar om abstrakta principer. Närmast centerpartistiskt fegt. De enda två personer som bågat vara konkreta i ordväxling är Sadé och Utas. MED borde fronta dem mer och låt dem bägge två gå på hårt i uttalanden.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard sa:…”Alltså: det trotsiga lilla barnet som varken kan eller vill ompröva sina principer och åsikter och gärningar utifrån empiri och erfarenhet: ”Det SKA vara som JAG vill för att JAG vill det och tycker det ÄR bra, och då SKA det vara så.”…”
Detta är psykologiskt intressanta sociala fenomen, i ett alltmer förbarnsligat samhälle.
Ett samhälle där fler och fler medborgare inte alls vill vara vuxna utan mer där vuxna vill vara lekande barn, som också själva vill leka med barn och leka att de själva egentligen är barn, men där samtidigt en annan variant kan utveckla sig, lika trotsigt och vuxen-motståndsaktigt, som då blir jag-fokuserat på ett lite annorlunda och mer aggressivt vis.
Detta tar sig då uttryck genom just en övertydlig dominansvilja där en – JAG, JAG, och JAG – , personlighet vill vägra att ens se andra, samt vara oförmögen till att, kunna fokusera på andra, inte vilja eller heller inte förmå kunna höra eller förmå bekräfta andra människor såsom – DU, du och du – .
En sådan kulturutveckling och en sådan utveckling av barnmänniskor, den är nog framarbetad och skapad mer eller mindre medvetet.
En kulturutveckling som bortser från all bekräftelsekultur av – DU – (och ytterst då en bekräftelsekultur av Levande Gudom, som Är Vara, där en sådan kultur strävar efter att träna upp dessa färdigheter, förmågor och förmänskligande sidor i människan, och förmå att kulturellt leda bort från just att riskera att kvarstanna i barnstadier och vägra att vilja bli vuxen, ansvarig.
Individer som är bärare, självständiga och vuxna är ett vuxenfokuserat samhälles kulturella mål. Vuxna individer som är långt-seende istället för kort-seende, som är förmögna till avkall, självkontroll, självdisciplin och gränssättande, samt uppoffrande, istället för att förbli i ett barnsligt, ansvarslöst, nu-orienterat och jag-fokuserat tillstånd.
En barndyrkande kultur, ett barnsamhälle, med vilda och förvildade, asociala och osociala barnmänniskor som inte tål gränssättande och som inte tål motsägelse, tillrättavisande eller korrigering och som inte tål auktoriteters auktoritativa auktoritet är ett samhälle som är dömt att kunna tillintetgöras.
Hur, vilka, när, var och på vilket sätt har denna s.k. utveckling och dessa förbarnsligade mål och ideal kunnat framskapas kan man undra.
Handlar det enbart om en massproduktionskapacitet av varor som i sin tur krävde masskonsumtion och masskonsumenter?
Som därför krävde att en girighet, ett högmod, en avund, en vrede, en kättja, en lättja och ett frosseri behövde uppmuntras och matas fram? Som en slags modernitetens behov av konsumtionsinriktade och ha-galna konsumenter till människor, istället för medborgare i nationalstater som ingå i ett medborgerligt ansvarstagande för samhällets utveckling som helhet, och som därför krävde av människor att bli vuxna som mål?
Eftersom då målen för nationerna är globalt förändrade i en globaliserad värld, så är då en nedmontering av nationalstaterna det nya målet, så vill man inte alls längre ha några vuxna och ansvarstagande medborgare som ideal, utan just endast konsumtionsfokuserade, barnsliga, självfokuserade och omogna konsumenter utan känsla för medborgarskap?
Istället önskas främst identitetslösa och förvirrade medborgare stirrande på enbart de timliga tingen och ingenting annat (mera verkligt och mera levande och mera levandegörande).
Alla skall som mål bli just tomma, själlösa konsumenter och därav följer en oundviklig degradering och degenerering.
De som då skriker högst – jag, jag, jag – och – oss, oss, oss – , och – vårt, vårt, vårt, först, före och främst – , osv., de gör det nog ofta utifrån en ren desperation, eller utifrån en rädsla och en slags desperat livs- kamplust samt i en känsla av att (existentiellt) drunkna, om de inte gör det.
De är då, några av dem och en del, såsom outvecklade och desperata barna- krigare?
De tar då till ett outvecklat och förtvivlat barnspråk för att få sina viljor igenom därför att de då inte sällan, utan ofta, riskerar att kunna se en omgivning som endast hotfull, eller som konkurrerande konkurrenter om uppmärksamhet i en tid när massmedier tenderar att kunna dominera ett samhälles verklighetsuppfattning och inte förmå kunna skapa en verklig verklighet, av vuxna ansvariga människor, för barnen och ungdomarna att kunna förhålla sig till, känna tillit till, se upp till och kunna respektera och se som ideal och förebilder.
Vuxna är istället för vuxna, som ideal, alltmer som barn.
Tråkig utveckling.
Ps.
Inte att förglömma så finns nog en stor beslutsamhet i efterkrigstiden att motarbeta BÅDE alla former av nationell auktoritet, eller oberoende, till förmån för global internationalism och för denna antaget långsiktigt goda utveckling i slutänden kanske kallad en världskommunism, så behövdes BÅDE en stor invandring, samt också en ANTIAUKTORITÄR, skola som ideal, inklusive också då även som ideal en antiauktoritär uppfostran som ideal.
Där ingår förbud mot barnaga, kanske också parallellt med allt mjukare och mildare och allt mer daltande straffskalor inom en kriminalvårdspolitiska ideal.
”Släpp fångarna loss det är vår”, men släpp även barnen loss och – befria dem – från uppfostran”, kanske då är ideal som är sammankopplade med varandra, för det långsiktigt goda syften, som anades skulle uppenbara sig i fjärran tid och så småningom.
Jo, jo. Bristen på förmåga att se långt kan lätt kanske uppstå som efterdyningar till fasansfulla krigföringar.
Allt kan då, i en optimistitisk anda, antas bara kunna bli bättre, och den ena ogenomtänkta idén efter den andra vill då mottas med okritiska, korttänkta och oanalyserande blickar, alternativt såsom enbart goda idéer i jämförelse med de idéer som tidigare varit onda dominierande idéer, med förödande konsekvenser, och alltså enbart därför en flocktendens rörelse där alla motsatta idéer då automatiskt måste omfamnas såsom goda.
Att i sådana flockrörelser kunna det allra minsta yttra betänksamhet, tvekan, tveksamhet eller ifrågasättande, blir då per automatik och i ett lika fanatiskt mentalt flockbeteende som det tidigare fanatiska mentala flockrörelsen (nationella socialismen i Tyskland), då stämplas och förklaras för att representera det onda.
Och detta utan större eftertanke.
Så fungerar flockrörelser. Mental blindhet blir då det absolut nödvändiga verktyget att utrusta sig med, för att någorlunda kunna ansluta sig i god tro, till den nya rörelse som då blir den goda moderna förståelsen av vad som nu efter kriget vill förstås och anses vara just den nya goda läran, och då just i förhållande till och till skillnad från den gamla onda läran .
Flockrörelse som flockrörelse? Masspsykos som masspsykos?
Förmodligen.
@ Rikard, vi verkar ha lyckats med konststycket att uppfatta MED på helt olika sätt. Du skriver ”När man ställer direkta konkreta frågor får man svar som handlar om abstrakta principer”. Det vill jag gärna undersöka närmare. Om du har något exempel?
Så har det då hänt igen då. Till tänderna beväpnad polis har skjutit ihjäl en man under ett ingripande. En mammas barn, som hade ett stort hjärta, som tyckte om fotboll, finns inte längre bland oss. Det är dags att avväpna poliskåren. Det här är en medeltida ordning som måste få ett slut. Vår riksdag måste lyssna på Linda Snecker (v) och ta det enda humana beslutet : avväpna polisen! Med rätt förutsättningar, såsom sociologiska studier och träning i låg-affektivt bemötande kan Sverige ligga i framkant i möten med kriminaliteten. Det gagnar inte minst civilsamhället när alla svenska IS-flyktingar kommer hem.
Finns det någon slags Karlson-fabrik här i Sverige där ni tillverkas? Sveavägen 68 kunde vara ett förslag tänker jag. Eller är det så att de småländska skogarna inte är helt nyttiga för ömtåliga själar?
Inte konstigt alls. Karlsson är tredje vanligaste efternamnet i Sverige. Såklart det då är flera Karlsons här på bloggen.
Näru, nu ljuger du allt lite. Alldeles för bonn-svenskt för att vara vanligt i Skåne. På Edvard Persons tid kanske, men i dag är det något mycket mer spännande o mindre töntigt.
Du förstår: vi Centerpartister är både födda i landet och utanför. Vissa av oss har kommit på senare tid. Vi förenas med att vi är anständiga. Där har vi en gemensam nämnare.
Jag kan intyga att Karlsonare finns det gott om i Centerpartiet. Lika gott som det finns Baghadi.
Journalisterna läser Kantar Sifo:s sammanvägning/sammanmätning
av tidigare mätningar
som ger L ett värde under riksdagsspärren.
En stor nyhet i MSM:s samtliga kanaler.
L ligger under spärren.
Det hade varit en nyhet OM L legat OVANFÖR spärren.
Trots att man legat nedanför i alla mätningar.
Det hade varit en nyhet om en sammanvägning betytt
att L:s usla siffror adderades tills man klarade spärren.
Men så var det inte.
Det var bara journalister som gjorde rubriker av sånt de inte begriper som vanligt.
Konstigt att L ligger under spärren. Inga ghetton 2030 har inte vunnit poänger bland befolkningen. Väldigt konstigt.
Annie kan mer. Hennes budskap är antagligen tydligare – framåt.
Så enkelt. Så kärnfullt. Jag blev såld. Bytte från Kommunistiska Partiet till Centerpartiet efter jag hörde det budskapet.
Gnosjöandan. Anständigheten. Framåt.
Ge mig fler visioner.
40 miljoner människor i Sverige och därmed en ny majoritetsbefolkning, som den etniskt svenska folkspillran måste integreras i. (Per ”Buster” Ankersjö, f.d. chefsideolog i CP)
”En skånsk man i 40-årsåldern, som tidigare varit en framträdande politiker på sin hemort, har åtalats för bland annat våldtäktsförsök, olaga hot, misshandel och hemfridsbrott.
Mannen nekar till alla anklagelser. Han har lämnat sina politiska uppdrag.”
https://www.expressen.se/kvallsposten/krim/ex-politiker-atalas-for-forsok-till-valdtakt/
”Julia’s Garland” (fr. Guirlande de Julie)