Borgerligheten. Vad betyder den numera? Vilka sällar sig till den och vad förenar dem?
Det brukar pratas om en värdegemenskap. På politisk nivå ska denna värdegemenskap ha varit det som förenade de partier som historiskt kallat sig borgerliga och möjliggjort både samarbeten i opposition och i regeringsställning.
Det senaste provet vi fick på detta var alliansregeringarna 2006-2014. I åtta års tid styrde ett borgerligt fyrpartisamarbete Sverige. Resultatet blev en del bra saker, som skattesänkningar på arbete, ett omreglerat apoteksmonopol och ett stapplande försök att göra a-kassan mer självfinansierande, men också en huvudlös migrationspolitik, uteblivna satsningar på rättsväsendet samt en bristande insikt om den växande välfärdskriminaliteten som suger ut skattemiljarder.
I dag finns inte Alliansen på nationell nivå. På bara några år har den där upplevda värdegemenskapen, inklusive de rytmiska alliansdanserna, upphört att existera. Centerpartiet tyr sig numera till Socialdemokraterna, precis som de ofta gör på kommunal nivå runt om i landet och som de även gjort tidigare nationellt. Liberalerna är mer splittrade men är likafullt bundna vid ett avtal med regeringen.
I stället har ett nytt politiskt block börjat formeras. Moderaterna och Kristdemokraterna har kommit allt närmare varandra. Båda har öppnat för förhandlingar med Sverigedemokraterna, ett parti som aldrig betraktats som en del av borgerligheten, även om det onekligen lockat många f.d. alliansväljare.
Trots att det i dag finns en avgrundsdjup klyfta mellan de forna alliansvännerna C plus L och M plus KD menar samtliga att de inte alls har ändrat uppfattning. De kallar sig fortfarande borgerliga. Alla kan inte rimligtvis ha rätt samtidigt. Så vad är egentligen borgerlig politik?
En naturlig utgångspunkt här är lägre skatter och en mindre klåfingrig stat kombinerat med en positiv syn på frihandel, marknadsekonomiska lösningar och ett orubbat stöd för EU i alla lägen. Det sistnämna har inte alltid varit självklart i mer libertarianska hörn av borgerligheten, men EU-kritiken är numera ytterst lågröstad. Här borde emellertid även ett försvar av nationen mot yttre och inre hot samt en repressiv syn på kriminalitet finnas, men dessa delar försvann under Reinfeldtåren.
Sedan Reinfeldt klev av scenen är det tydligt att de forna allianspartierna och dess väljare har gjort olika prioriteringar som lett dem i två olika riktningar. För centerväljarna är RUT-avdrag och arbetsgivaravgifter fortfarande högprofilerade frågor medan moderater och kristdemokrater lägger sitt fokus på sådant de kallar systemhotande problem: gängkriminalitet, tystnadskultur och ett rättsväsende som backar.
När jag tittar tillbaka på vilka värden jag själv associerade med borgerliga idéer som ung minns jag att frihet och självbestämmande var oerhört viktiga. Dessa talas det mindre om i dag, men med stigande ålder har jag också gett dem en vidare innebörd. Rättssäkerhetsfrågor har alltid legat mig mycket varmt om hjärtat och gör det fortfarande, men även rättstryggheten måste uppvärderas.
Att slippa bli nedslagen på vägen hem från jobbet är också en form av frihet. Att kärnan i det offentligas åtagande fungerar och att de offentliga institutionerna är stabila, är i många fall en förutsättning för att den enskilde ska kunna tillgodogöra sig sitt självbestämmande. Testuggandet blir allt mindre relevant i takt med ens stigande ålder och ideologiska käpphästar allt mer ointressanta när verkligheten tränger sig på.
Därmed inte sagt att det inte finns sådant som förenar socialliberaler, libertarianer och konservativa. Det gör det naturligtvis, men det går att hitta beröringspunkter i någon enskild fråga med i stort sett alla politiska partier. Begreppet ”värdegemenskap” måste sträcka sig längre än så. Det förutsätter en gemensam syn på världen, på vår historia, på vår samtid samt en delad vision för framtiden byggd på ett antal kärnvärderingar. Detta saknas sannerligen hos de forna allianspartierna i dag, och klyftan mellan deras väljare tycks lika djup.
Områden där de forna allianspartierna skiljer sig åt i dag är brännande frågor som migration, integration och brottsbekämpning. Detta är inga små och irrelevanta frågor utan tvärtom, vill jag hävda, avgörande för Sveriges framtid på flera plan. En regering som är djupt oense i dessa viktiga frågor blir dysfunktionell och kan inte leda landet, vilket den sittande regeringen visat med önskvärd tydlighet.
Den så kallade borgerligheten har alltid varit splittrad, därför var Alliansen ett närmast unikt projekt. Nu är vi tillbaka i något slags normalläge. Alliansen bildades för att bryta det socialdemokratiska maktinnehavet, vilket lyckades. Nu har Socialdemokraterna lyckats splittra de borgerliga igen. Parallellt har den politiska terrängen förändrats och redan allvarliga problem blivit akuta. Insikten är dock inte jämnt spridd inom de gamla allianspartierna och deras väljare.
Alla som räknar sig till någon sorts borgerlighet, i den mån begreppet fortfarande är relevant, behöver bestämma sig för vad som är viktigt på riktigt och vad som i det stora hela inte spelar så stor roll. Vad som är reella problem och vad som är företeelser i marginalen.
Det sistnämnda går alltid att kompromissa om. De stora frågorna kan seriösa politiker däremot inte kompromissa bort. Därför kan Alliansen inte återuppstå.
Den för Sverige helt avgörande frågan är demografin. Allt annat är någorlunda lätt att ändra, och är därför av underordnad betydelse. Det går, som vi ser i Östeuropa, t.o.m att gå från kommunistisk diktatur till demokrati, men befolkningssammansättningen är mycket svårare att göra något åt. Man kan ju t.ex. jämföra de baltiska staterna med Polen och Ungern. De senare är fortfarande nationalstater medan Estland och fr.a. Lettland har att hantera en stor rysk befolkning, med de spänningar det har fört med sig. Den enda viktiga skiljelinjen i svensk politik går således mellan dem som vill sätta stopp för invandringen och åstadkomma en återvandring av MENA-folket och dem som fortsätter att svamla om ”integration”, till vilka tyvärr både M och KD hör.
@ Anders,
Instämmer!
@Anders
Ja, som du skriver, Sveriges fråga nr 1 är demografin.
I USA kämpar man hårt mot ”inequalities”.
https://youtube.com/watch?v=8ugiM2F_2BA
Något måste knäckas hos makthavarna? Vi är på nedgång och de säger vi är på uppgång.
Allt de säger är motvals till hur verkligheten fungerar samt att dessa har media med sig.
Något som fungerat tidigare är helt klart skambeläggning och hot, faktamanipulering samt att rådande feta narrativ är enda vägen fram för mänskligheten.
Det som knäcker allt detta är modet att säga nej offentligt. Stopp!
Vad gäller demografin 2020 så finns bara återvandring som skulle förändra Sverige till Sverige igen. Utlandssvensk skrev att det är lättare med whithe flight i USA än här. Det stämmer nog och på 20-talet kommer antagligen etniska friktioner uppstå (än mer)
p g a statens massiva demografipolitik. Det finns ingenstans flytta inom Sverige för många numer för ett fredfullt liv.
Skolor, kvällspromenaden, badplatser, centrum är orosplatser och kriminalitet mot de svagaste är vardag. Många är upprörda. Många är drabbade och i stort sett utan stöd. Vi behöver visselblåsare och sanningssägare.
Att säga sin mening offentligt gör förändring och försvagar destruktiva makthavare. Jag rekommenderar alla viktiga människor likt Hans, Westerholm, Uvell med flera flera att rösta på SD vid nästa val.
Jag kommer göra det. Inte för att jag tror allt återställs över en natt eller för att de är perfekta..nej för att de är de enda som någotsånär har pekat färdriktning mot verkligheten och är stora nog. Alla andra röster kommer inte leda till det vi vill i praktiken. Förändring och fritt meningsutbyte i media kommer fortsätta in i dimman än mer. Om SD får mer utrymme kommer antagligen även andra politiska alternativ uppkomma.
Vi behöver inte fler klartänkta kritiker som röstar på Liberalerna eller Nya Moderaterna eller något annat rött : ) Vart år som går med mer käbbel och deras makt förtörs Sverige. Rösta på de som kämpat så länge. De andra har inte gjort ett skit.
Håller med till 100 procent. Nästan allt går att laga. Se bara på Tyskland 1945. Fullständigt sönderbombat och en hel generation män döda eller traumatiserade. Men alla drog åt samma håll och när jag bodde i Västtyskland knappt 30 år senare var allt jag såg av förödelsen en utbombad kyrka i Frankfurt och en fullständigt oproportionerlig andel äldre och medelålders män med proteser. Och redan på 90-talet var de Europas motor.
Men jag vet inte något exempel på länder med kaosartad mångkultur som gjort samma resa trots väsentligt bättre förutsättningar.
Riga: Din sista mening är vad som gör mig pessimistisk.
Västtyskland var efter kriget befolkat av (kvarvarande) tyskar och de ville som sagt återbygga det de hade kvar av sitt land – Östtyskland var ju under Sovjetstyre. I Sverige skulle det se ljusare ut för framtiden om det var hus, infrastruktur, industrier m.m. som låg i ruiner i stället för demografin som det är nu.
Affes statistikblogg har visat på att i åldersgruppen 0-46 är svenskarna försvinnande få…Inom gruppen svenskar vimlar det dessutom av Batikdamer, Soja-hens m.fl. femtekolonnare så vi sitter mkt mer illa till än västtyskarna efter kriget, tyvärr.
Ofrivillig svenska,
tack för tipset. Jag hittade inte den statistik du nämnde men väl statistik för män mellan 15 och 44. Där framkommer att 20% av alla utrikes födda män i den åldern var registrerade för brott.
Så bra att Sverige släpper in massor med sådana. Det är det som är migrationens kraft.
Här är länken
https://affes.wordpress.com/2019/05/23/uppdaterad-statistik-man-15-44-ar-i-kommunerna-2002-2018/
Fd Moderat: Tack f. rättelse, jag hade blandat ihop ålderskategorierna, även andra har skrivit om det, Sandelin och Uvell om jag ej minns fel.
Riga,
redan på 70-talet var Västtyskland den ekonomiska motorn. Tyskland har tyvärr också haft sin beskärda del av invandring där libanesiska klaner har fått makten i vissa stadsdelar i bland annat Berlin har jag fått veta av en tysk här i Spanien.
Anders,
ibland måste man lyfta blicken och inse vad som är viktigt. PiS är riktigt dåliga på många sätt. Rätt sossiga skulle jag säga men de säger nej till MENA-invandring.
Den politik de för kommer inte att förstöra landet för den går att ändra. Demografin förändrar som du påpekar landet i grunden.
”Begreppet ”värdegemenskap” måste sträcka sig längre än så. Det förutsätter en gemensam syn på världen, på vår historia, på vår samtid samt en delad vision för framtiden byggd på ett antal kärnvärderingar. Detta saknas sannerligen hos de forna allianspartierna i dag, och klyftan mellan deras väljare tycks lika djup.”
Ja sossarna har vana av att behålla makten och har putsat på alla möjliga ställen i den offentliga apparaten för att ge sig själv fördelar och behålla den politiska makten.
Och härska genom söndring är en återkommande strategi de har.
Men för att åstadkomma detta så har de framför allt sett till så att de har monopol på verklighetsbeskrivningen.
Alltså har de sett till att ha full kontroll på informationsflödet från riksmegafonerna SVT/SR, samt UR och i princip även TT.
Därutöver så har de genom åren fått med sig nästan hela MSM i sitt narritiv då de har styrt detta med ekonomiska incitament, samt hotat med på olika sätt värdegrunden som metod för att frysa ut eller så tvivel för de i MSM som velat gå en annan väg.
Och eftersom både folk och politiker är lata så är det få som försöker nyansera och verifiera nyheter och fakta.
Här kommer bloggar och alternativ media in i bilden som små ljuspunkter.
Fler och fler finner denna info vilket är en black om foten för Sossarna (och stödjande vänsterliberaler i allmänhet).
Därför försöker sossarna blockera för bloggar, alternativ media etc att få komma fram i mediebruset.
Och sossarna tar inte bara till lagliga medel, utan använder gärna olagliga, odemokratiska, omoraliska fulknep för att stänga av meningsmotståndare från att göra sig hörda på internet.
Ord betyder inte så mycket vare sig de ställs på kant, samlas på hög, läggs på tvärs eller rakt ner som en matta.Ord har vi många av, få är nog rikare som i ordrikare.
Det innebörd som saknas.Verklighet.
Ett ”omreglerat apoteksmonopol” är ingen bra sak, utan ett suboptimerande, oligopol/kartellsträvande, vinstmaximerande, nyliberalt missfoster, och dåligt för glesbygdens tillgänglighet, lagerhållningen och patientsäkerheten. Viktiga samhällsfunktioner drivs bäst/mest optimalt i statlig regi, under förutsättning att pliktkänsla och patriotism genomsyrar verksamheten.
Mästerdebattören Anders Lindberg är helt klar över att Samuel Paty fick huvudet avhugget av Facebooks algoritmer.
Egentligen är det extremhögerns fel eftersom de påpekar problemen med islamistisk invandring.
Hade bara inte extremhögern påpekat problemen och islamisternas våldsbenägenhet så hade Samuel Paty levt idag.
Alltsammans, (alltså all samhälls-splittring, alla svårigheter att hitta gemensam grund, samt all överdimensionerad invandringspolitik, all upplösning på samhällsnivå inom olika kategorier; inom skola, sjukvård, tandvård, polis m.m., alla svårigheter att kunna påverka politikens felsteg och felval) , och allting, det beror först och främst och absolut mest, kanske även enbart, på DET ANDRA VÄRLDSKRIGET, och dess konsekvenser på hela Europa? Inklusive då också inte minst dess konsekvenser på de skandinaviska nationerna.
(Läs mer; ”Svårigheter att begripa sig på konsekvenserna av krig 2” , på https://educaremm.wordpress.com/ )
Anders oroas lite av att somliga, Frankrikes Macron är ett exempel, pekar ut Islam som inblandat i den här historien.Anders vet att Aftonbladet bättre skulle gagnas av att skulden ligger hos Facebooks algoritmer nämligen.
Sagt och gjort, nu är sossarnas officiella ståndpunkt att Facebook, den här veckan, är orsak till all världens ont.
Nästa vecka kan det vara högern igen om Lööf inte skärper till sig.Skulle det amerikanska valet gå fel får det bli Facebook OCH Putin istället.Eller varför inte en mix helt enkelt?Anders Lindberg har redan utkast klara för samtliga scenarion.
Det här med centern och arbetsgivaravgifter. Det verkar inte gå in i deras huven att det inte är lönsamt att sänka arbetsgivaravgiften för ungdomar. Sedan kan man fråga sig varför man skall ha RUT och ROT-avdrag. Varför skall man gynna vissa branscher?
Tittar på polisens tydligt rasistiska bilder på personer från upploppen i Rosengård.Inga etniska svenskar såvitt jag kan se.Fanns där verkligen inte en enda svensk att efterlysa på plats? Detta om något måste vara ett bra exempel på ras-profilering och det ska svensk polis hålla sig för god för.Att svensk polis så ensidigt gynnar det bruna lägret passar sig bara inte 2020.
Precis!
Och Malmö stad tänker sno pengarna av islamisterna bara för att de är antisemiter.
Fullständigt oacceptabelt som statsministern skulle ha sagt!
Hej.
S går vidare med makarna Myrdals gamla planering för det perfekta samhället befolkat av jämlika och jämställda kamrater:
Obligatorisk förskola från två års ålder. Nå, det är inte att förvåna, och det skall säljas in som en integrations-blaha-blaha. Eftersom ytisarna har så svårt att klyka tugget, sö. (Vilket inte har ett smack med dagis att göra, däremot med hemspråksundervisning och skrattretande usel nivå på undervisningen och så vidare i skolans lidandets litania…)
Men så här: tror någon på riktigt att en sådan lag skulle avskaffas av en moderatledd regering?
Tittar man procentuellt (och nu höftar jag ur minnet) så röstar m med S i över 90% av fallen, och tittar man efter S-lagar som avskaffats av m-regeringar, ja då får man F*n leta!
Så jag tror jag högaktningsfullt gör som björnen i skogen vad gäller ”borgerligheten och vägvalet” – vi som är gamla nog har sett dessa löjliga charader alldeles för många gånger, från kohandel till halmhattar och mittre samverkan till Bohmans dass till hederskvinnan ”Vet Bästerbergs” kärringaktiga beteende till Renfield till Annie Lööf.
Lika mycket opposition som två kasperdockor är självständiga…
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Givetvis har du rätt i att en sådan lag aldrig skulle avskaffas av (m).
Dagens (m) ligger väl närmast sossepartiets gamla kanslihushögern som Feldts gäng kallades, att tro att ett sådant parti (m)skulle bryta mot någon sosseregel är helt orealistiskt.
Rikard,
de borgerliga brukar gnälla lite när sossarna inför någon ny lag för att sedan själva omfamna lagen och till sist föreslå skärpningar. Sexköpslagen är ett exempel på det.
Så när den här lagen går igenom kommer borgerliga att bli för den och skryta med hur mycket de har satsat på det.
Roten till förfallet är att våra ledare vill oss illa.
Nja, dom vill sig själva väl och oss andra skiter dom högaktningsfullt i.
Det får inte bli för jobbigt.
De säger att de vill oss illa i otaliga utalanden som brukar börja med ”Vi måste…”
Det bör poängteras att Alliansen 2004-2018 inte är liktydigt med borgerligheten (före 1990. Alliansen vill förstöra Sverige, mitt fosterland, genom försvarsnedläggelse, EU- och Natomedlemskap, globalism, ”Långtbortistandoktrinen”, destruktiv massinvandring och nyliberalism. Borgerligheten värnade i högre grad fosterlandet, samtidigt som de ville sänka skatte- och bidragsnivån rent allmänt.
”Mänskliga Rättigheter”, för flyktingar att söka asyl, få tandvård, bostad, skolgång, vård och livsuppehållande omsorger, i humanitetens och medmänsklighetens namn?
Den s.k. naturliga auktoritet som erfors USA, genom en tilltro till och aktning för USA vilken då hade erövrats, ägdes och innehades, just pga och efter USA´s seger i kriget, den auktoriteten medförde då möjligheter att kunna deklarera en typ av – ideologi-lag – som kanske främst tillkom som ett alternativ till den fanatism och dyrkan av effektivitet, arbetsamhet, friskhet, s.k. renhets- ( samt – Vi Själva Först – ) – ideologi, som var en grund för det tyska rikets nationella socialism? Tillsammans då med dyrkan av perfektion som hade uppvisats i det tyska samhället, i kriget, och som hade medfört fruktansvärda och mördande konsekvenser för väldigt, väldigt många olika folk och människor som då i kriget, definierades som potentiella fiender till det tyska rikets möjligheter till seger?
Att då försöka att formulera en s.k. God ideologisk kontrast, till de s.k. Onda idealen och läran , som då hade dominerat i Tyskland, var det främsta ideologiska målet med deklarationen om – Mänskliga Rättigheter – .
”Mänskliga rättigheter”, som då i sin tur, medför en mycket, mycket stor påverkan på dagens politiska situation, inte minst i Europa, men även då i Skandinavien.
Att då mänskliga rättigheter per automatik medför att mänskliga skyldigheter måste tillkomma till de människor som skall tillgodose att just mänskliga rättigheter kan implementeras, i deras samhällen, det talas det sällan lika mycket om?
Mänskliga Skyldigheter är för de flesta människor oftast fler, samt mer omfattande och också ofta betydligt mer vardagligt förekommande, för majoriteter av människor.
Majoriteter av människor, i de flesta samhällen, kan inte åberopa minoritetsstatus i något sammanhang, just för att de tillhör en majoritet av s.k. normalitet. Detta faktum medför att det är dessa s.k. normala majoriteter, i alla samhällen, som åläggs Mänskliga Skyldigheter att se till att olika sorter och slag av minoriteters Mänskliga Rättigheter kan tillgodoses.
Det är en majoritet av s.k. normaliteter,som då har s.k. Mänskliga Skyldigheter, i alla samhällen, och kan beskyllas för hets mot folkgrupp, eller eventuellt för rasism, eller för andra eventuella kränkningsformuleringar riktade mot representanter av minoritetsgrupperingar av olika slag, vilket då alltså aldrig minoritetsgrupperingar kan anklagas för att ha utsatt representanter för en s.k. normal majoritetsbefolkning, för.
Komplicerat? Inkonsekvent?
Kanske.
(Läs mer; Svåra svårigheter att begripa …osv., samt Mänskliga Rättigheters tillblivelse, som kontrast till kriget. https://educaremm.wordpress.com/ )
@gruelse
Idag är det väl egentligen bara Annie Lööfs C som är kvar i Allijansen på riktigt?
I varje fall ska det se så ut.När det kommer till kritan så nobbar ju Ebba Busch Åkessons skrivna avtal så antingen ville hon luras lite bara eller så vill hon inte regera alls.Vi får väl se vad Kristersson har att säga när han räknat klart.
@ anonym 16:00. Av de f.d. ”allianshenarna” är Annie klart värst. Den som jag tycker visar en liten strimma av borgerlighet är Ebba. I M regerar alltfort Fredrik den ondes ande. T.o.m. hens ex -Filippa – heter Reinfeldt i efternamn och i ingår i M:s inre krets.
Nu är det tillåtet att basha Amazon som kommer hit och tar jobben ifrån oss.Eller det gör dom väl egentligen inte eftersom det inte finns några jobb att ta.Men hade det funnits så hade Amazon tagit dom ifrån oss det förstår man ju.Men tack vare den store mästerförhandlaren kommer vi som har jobb i varje fall få EU:s minimilöner i framtiden i varje fall.Om nu inte Amazon hinner ta jobben först förstås.
Man säljer inte till Amazon än MEN Alphabet, Inc. , WarnerMedia, LLC, Schibsted Products and Technology, BidTheatre AB är företag som trackar dig på Aftonbladet.se.
Svårt att förstå egentligen att AB samtidigt är så sura på Google(Alphabet=Google) källa: https://themarkup.org/blacklight som är ett enkelt sätt att kolla sånt.
Hyckleriet –
Takker for fin link!
Jeg sjekket Fristad blant andre – og bloggen er HELT fri for big tech f*skap og annen overvåkning ☺️
Null på alt! Flott, Hans.
Då synar sossarna L o C då.Mitt tips är att först ut är Sabuni.
Löfven offrar väl LO för att få vara sams med Annie och sitta kvar om nu inte Jonas får med sig högerblocket och stjälper hela lasset eller Sabuni lämnar för att ingen bryr sig om avtalet….eller nåt….
”I dag sörjer vi med Nice och offren. I morgon har vi alla ett ansvar för att sänka temperaturen och minska den aggressiva polariseringen.” skriver Jonna Sima på AB Ledare.
Ja, det är nog faktiskt bäst det.Annars kan man få huvudet avhugget av någon bidragskrävande islamist som absolut inte har med Islam att göra.Men om vi ger dem PUT allihop samt alla pengar vi har kanske de blir snälla? Då blir det kanske tillräckligt kallt för minska den ”aggressiva polariseringen” som absolut ingen på AB Ledare sysslar med..
7K måste här minska rekryteringsbasen (ca 800000) för inhemska och utländska beväpnade jihadister, inte öka den, som 7K nu har gjort under flera decennier. Inser Jonna roten till problemet? Niceattentatet kommer hända i Sverige. Tack som fan 7K och dess svans!
Återvandring….
Visst, det vore såklart lösningen på många av våra problem.
Problemet är dock att det tyvärr ALDRIG kommer hända.
Om vi inte ens lyckas med att skicka tillbaka de som nekas asyl, hur skulle vi då lyckas med projektet att skicka tillbaka folk som vi beviljat asyl ?
Ain’t gonna happen.
Statsminister Stefan Löfvens regering är kritisk.Det är helt oacceptabelt säger han i ett uttalande.En utredning skall genast tillsättas för att verkligen reda ut.
BORGERLIGHETEN OCH VÄGVALET är en intressant titel och frågeställning, som kanske även kan sammankopplas med begreppen ”FRIHETEN eller TRYGGHETEN”, som Patrik Engellau, en frågeställning som ställs idag på dgs, tillsammans då med ett uttalande om att det s.k. ”Mångkulturella paradiset är en utopi”, av Mohammed Omar.
Det är intressanta val som behöver göras men också intressanta frågeställningar, som kanske kan bli lite enögda, (i anslutning till halshuggningar i Frankrike, och en tillämpad – lag – som då är en – lag – , som inte alls är i överensstämmelse med just – fransk lag – ).
Komplicerade frågor och ännu mer komplicerade möjligheter att kunna rå på, på just samhällsnivå, utan att riskera förödande och totala sönderfall av samhället?
Finns det då några som önskar det?
Frihetsbegreppet kontra trygghetsbegreppt, på samhällsnivåe, tycker jag blandas samman med just föreställningar om – laglydnadsbegrepp – , som just en förutsättning för – frihet – ?
ATT lagar då är olika för olika samhällen, är en verklighet.
Men att olika lagar skulle kunna gå att tillämpas, samtidigt i samma samhälle, det är nog att verkligen kunna bädda för sönderfall av hela det samhället i total anarki, i total laglöshet och därmed i total ofrihet, för alla medborgare?
Jag förstår inte hur man tolkar eller ser på begreppet – FRIHET – , utan att se det i relation till den – LAG – , som ett samhälle vill avkräva sina medborgare, samt att just begreppet – Mångkultur – , alltså i princip vill förespråka just flera motsatta lagar i samma samhälle, och samtidigt hylla – Mång-lags-samhället, i en föreställning om att det kan fungera?
Det hela är mycket märkligt?
Så här skrev jag:
Frihet kontra ofrihet (eller kontra otrygghet), är nog en fråga som kanske inte kan ställas?
Frihet kräver alltid förutsättningar i form av gränser, och förmågor hos samhället, som vill kallas för ett samhälle, att kunna bestraffa överträdelser av given lag.
De som följer de lagar som för tillfället vill menas råda i ett samhälle, innehar frihet.
De som överskrider lagar förlorar sin frihet.
Frihet kräver alltid förmåga av ett samhälle, (som då vill mena sig vara ett samhälle med en kultur, en civilisation, alltså med norm och med given lag), till gränssättning, och kräver att inneha hot om bestraffning vid överträdelser av gällande lag, samt med kapacitet att kunna implementera straff, om överträdelser av gällande lag sker.
Överskridande av lag i relation till den ideala ideologi-lag, eller den ism-lag, den sekulära lag, den s.k. religiösa lag, eller den militära lag, osv., som menas vara gällande i ett samhälle, behöver hos samhällets ledning och förvaltning, inklusive domarkår och poliskår, kunna bestraffas OM samhället vill kunna premiera begreppet – frihet -.
(Alltså kunna premiera frihet före kaos, före s.k. otrygghet, eller före s.k. total laglöshet, total maktlöshet och total s.k. anarki, vilket då inte är någon frihet för några medborgare).
Straff såsom t ex bötesstraff, offentlig uthängning för överträdelse av etisk och moralisk lag som för tillfället menas gälla, fängelsestraff, dödsstraff, avhuggande av händer vid stöld, halshuggningar, offentlig piskning, bålbränning, stegling eller andra former av bestraffningar, vid överträdelser av lag, som då gäller i ett visst samhälle, vid en viss tidpunkt i historien, är då förlust av frihet för de och dem som där och då överträder en befäst lag.
Att blanda olika lagar, och blanda olika straffskalor vid överträdelser, i ett och samma samhälle, det är nog dömt att skapa stora motsättningar.
Vilka vill då att stora motsättningar skall kunna utvecklas, i t ex det svenska samhället, i Sverige, eller inom andra nationer i Europa?
Om Hans Li tillåter vill jag gärna uppmärksamma alla på skatteverkets agerande gentemot bloggaren Helena Edlund som krävs på över 300 000 kr inom 12 dagar, eftersom detta ju berör mängder av bloggare och själva yttrandefriheten. Jag rekommenderar alla att gå in och läsa om SKV:s agerande på hennes blogg (som är mestadels vilande nu men där hon beskriver agerandet).
Det övergår mitt förstånd att någon enda människa kan ha förtroende för våra myndigheter.
Jag skrev lite kort om det här:
http://www.fristad.eu/2020/08/medborgarjournalistiken-och-staten/
OT
Nu får det fanimej vara slut på flummet. Islam skall förbjudas alla dess apologeter förpassas till evigheten så har vi snart igen ett civilt fungerande samhälle.
EOD
/Liber
På senare tid verkar partierna ha drabbats av en obetvingelig lust att släppa en nyhet/utspel på helgen.Vi får mao se vad vi drabbas av.
Det går ju inte för sig att vi tjatar franska halshuggningar eller orättvisans covid för oss själva bara så där. Integrationen, den svenska modellen eller bara något oacceptabelt är ett måste.Folk kan ju sitta och hitta på något annars, fejknjusa som det heter när inte media eller politkerna hittat på det.Att Sabuni kläcker ur sig något veligt är tjejerna i stallets tips.Själv tippar jag på att Sjöstedt har någon oavslöjad hemlighet kvar.Kom ihåg var ni läste det först!
Skönt!
Äntligen fått det utrett för mig.
Inte ens islamister är egentligen islamister.
Det är de radikala islamisterna som är extremister.
Och de är bara några få.Väldigt få.
De flesta muslimerna, som är fler än så, vill inte
få sin tro kidnappad av så få som möjligt.I Sverige
är de flesta dessutom satta i sysselsättning.
Det är en ren vinst.
För Sverige.
Rektor Hamid och Imamen Salahuddin Barakat
är extrema exempel.I varje fall numera.
Precis som ett gäng center-och-miljöpartister.
Och sossar.
Och moderater.
Sen är jag väl inte helt hundra
på om de bara är antisemiter
islamister
extrema islamister
radikaliserade muslimer
eller inte helt integrerade liberaler.
Men jag är HELT övertygad
om att en journalist
en politiker
en präst
snart berättar det för mig.