Det har hållits riksdagsdebatt om gängvåldet. Igen. Det är inte länge sedan partiledarna debatterade, nu var det inrikesministern samt partiernas kriminalpolitiska talespersoner som drabbade samman.
Inrikesminister Mikael Damberg lät först som en oppositionspolitiker när han räknade upp antalet skjutningar under året utan också nämnde flera av de mest uppmärksammade fallen på senare tid, däribland en 12-årig flicka. Damberg pekade ut ”30 års statlig frånvaro” som en orsak till dagens situation med eskalerande gängvåld.
Vilka är det då som har styrt staten under dessa tre decennier? Av dessa 30 år har Socialdemokraterna suttit vid makten i 19. De har alltså regerat under två tredjedelar av dessa tre decennier och bär det huvudsakliga ansvaret för utvecklingen. Efter den korta inledningen lät dock inrikesministern som vanligt och skröt om allt som regeringen har gjort. Mer än någon annan regering. Allt som görs är ”massivt” och ”historiskt”.
Debatter som dagens är rätt meningslösa. Redan kända positioner framförs, och regeringens oförmåga att medge ansvar för utvecklingen blir bara ännu tydligare. Den förmår heller inte ge någon rimlig förklaring till hur vi hamnade här. Det är som om allt bara… hänt. Ramlat ned från himlen. Klättrat upp som en svamp ur jorden.
Att Sverige är ledarlöst är ingen nyhet för denna bloggs läsare. På vår ledarlösa skuta blir ansvarslösheten särskilt tydlig. Stefan Löfven påpekar att alla bär ett ansvar för att bryta utvecklingen. Det är typiskt statsministern att gömma sig i massan. Om alla har ansvar, betyder det att ingen har det. Ingen behöver gå före. Ingen behöver leda.
Detta går igen på område efter område. Vi kan faktiskt kalla det typiskt för det svenska systemet. Vi har inget tjänstemannaansvar. Ingen ställer våra lagstiftare till svars när de stiftar tokiga lagar som drabbar människor. Ingen utkräver ansvar från en galen regering som inte klarar av att leda landet utan endast kastar bensin på brasan.
Visst har folket en viss makt i teorin. Vi har chansen att med valsedelns makt avsätta en regering vart fjärde år. De folkvalda har möjlighet till det när som helst genom att rikta misstroende mot enskilda statsråd eller hela regeringen. Men som vi sett händer det inte.
Vad ska en väljare göra när regering och opposition tillsammans driver på utvecklingen, bildar pakter och oheliga allianser för att omöjliggöra en verklig förändring?
Egentligen borde det finnas en reell möjlighet att ställa missdådare inför någon sorts rättvisa. Ett förhör i konstitutionsutskottet är ungefär lika avskräckande för en politiker med välsmort munläder som ett samtal med en socialsekreterare eller familjebehandlare är för en multikriminell ungdom.
Politiker kan komma undan med i stort sett vad som helst. Att vi väljare har ett stort ansvar har jag påpekat förr. Men systemet är riggat för att låta maktgalna politiker löpa amok och sedan lämna springnota till svenska folket. Medierna är inte intresserade av att granska detta faktum, de lever sedan länge i nära symbios med makten och ingår i samma etablissemang.
Vi borde försöka komma tillrätta med detta.
Välskrivet och slagkraftigt, som vanligt.
Experimentet med allmän och lika rösträtt förefaller ha misslyckats. Dessvärre verkar det inte spela någon större roll exakt hur denna demokrati utformas, resultatet verkar genomgående bli uppenbart självskadebeteende.
Jag såg just en intressant undersökning från USA. Den visade att mer än hälften av alla väljare anser att båda presidentkandidaterna är ”mentally unfit”:
”A majority of voters in six swing states say neither President Trump nor Democratic presidential nominee Joe Biden is mentally fit to be president, according to a CNBC-Change Research poll released Thursday.
The poll surveyed voters in Arizona, Florida, Michigan, North Carolina, Pennsylvania and Wisconsin, with 51 percent of respondents saying Trump is mentally unfit for the job and 52 percent saying the same of Biden.”
Vad ska man säga om ett system som levererar kandidater som väljarna inte ens tror är vid sunda vätskor?
Here we go again… 🙂
Har du någon teori om hur det kan komma sig att experimentet lyckades så mycket bättre i Danmark och Polen ?
@ Weasel,
”Here we go again”
Well, why not 🙂
Polen är enkel, från mitt perspektiv. Demokratin där kom först cirka 1990, så de är 70 år efter Sverige. Schweiz anser jag vara cirka 50 år efter, eftersom kvinnor fick rösträtt 1970. Så Polen är då, sociologiskt, cirka 20 år efter Schweiz, vilket verkar ungefär rimligt.
Danmark är svårare. Om det visar sig att de verkligen kan bryta trenden mot ökad andel MENA folk, så indikerar detta att min teori om kvinnlig rösträtt är helt eller delvis fel.
Men som vi har varit inne på tidigare, finns det många länder i Västeuropa som periodvis har sett väldigt hoppfulla ut, t.ex Italien och Holland. Men det blir aldrig något trendbrott.
Vi får väl se hur det går i Danmark. Kommer de att lyckas med repatrieringar i meningsfull skala? Kommer de att få upp barnafödandet inom gruppen vita? Självklart hoppas jag intensivt att det blir så men utifrån vad jag har observerat i övriga länder de senaste 20-30 åren, så tror jag tyvärr inte att mina drömmar kommer att besannas.
Enligt PEW har Danmark cirka 5% muslimer nu och den siffran beräknas öka till 7.5% år 2050 om det är noll invandring och till 12% i ett ”medium migration scenario”:
https://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/
Sverige och Frankrike är två länder som redan är uppe kring 10% och som vi kan observera kommer det då kraftiga problem. Kommer Danmark att kunna undvika detta, om de når samma nivåer? Väldigt osannolikt, enligt mig.
Som vi kom fram till för någon vecka sen, förefaller de olika immigrantgrupperna uppvisa ungefär samma beteende i Sverige och Danmark, vad gäller t.ex brottslighet och bidragsförsörjning. Att det är bättre i Danmark än i Sverige beror således i princip enbart på att de har en lägre andel migranter från problemgrupperna. Men dessa tenderar genomgående att ha väldigt hög nativitet, så om inte danskarna genomför storskaliga repatrieringar kommer andelen obönhörligen att öka där också.
Kvinnor bryr sig om de som inte tillhör majoriterna som förr i tiden fick fram sin vilja i allmänna val. Det fick kvinnorna förr göra i tysthet bakom kulisserna, men nu har de fått makt och försöker göra ”sina” minoriteter till majoriteter.
Det betyder är de demokratiska valen är meningslösa, vilket vi redan har märkt.
Deras omtanke om minoriteterna är vacker och djupt mänsklig, men har en mörk baksida: majoritetens vilja förmåga att betala kalaset minskar snabbt.
Den traditionella demokratin strävade mot ett allt större välstånd för en majoritet och gav minoriteterna ett incitament att vilja tillhöra majoriteten för att ta del av välståndet. Det fungerade över all förväntan i Västvärlden, jämför bara med alla odemokratiska länder.
Men vad gör vi idag, med en minoritet som inte VILL tillhöra denna traditionella västerländska majoritet och som saknar den kulturella och värdsliga bildning som är nödvändig för att få del av välståndet?
För kvinnorna är svaret givet: de skall naturligtvis ha samma villkor som den demokratiska majoriteten i alla fall, oavsett om man tillhör den eller inte.
Majoritetens incitament att studera, jobba hårt och betala sitt välstånd med egna pengar försvinner snabbt, entreprenörerna motarbetas både ekonomiskt och kulturellt och samhället backar stadigt tillbaka till ett stadium som kvinnorna absolut inte vill tillbaka till.
Männen (de vita) som strävat mot och så småningom möjliggjort välståndet finner nu att de har både kvinnorna och majoriteterna emot sig och har alltså hamnat i minoritet.
Det betyder också att det inte med demokratiska metoder går att ställa tillbaka till det gamla majoritetssamhället som var inriktat på välståndsskapande genom utbildning och hårt eget arbete.
Där står vi nu med armarna hängande och undrar vad vi ska göra.
Min slutsats av det du anför är att vid ett visst mått av förfall kommer entreprenörskap, handlingskraft, aktivt problemlösande, försvar återigen bli efterfrågade av kvinnorna och samhället, de hängande armarna kommer bli motiverade och sättas i arbete, rikt belönade med uppskattning, kärlek och beundran.
Den andra sidan är naturligtvis att kvinnor då ställs åt sidan inom verksamheter som kräver manliga egenskaper, samhället omdanas till det klassiskt könsseparerat konservativa.
Men hur djupt ner i våld och armod samhället kommer falla innan mannen kommer till heders igen är frågan?
Kanske svängningen kommer efter att Sveriges ursprungsbefolkning förlorat initiativet och kulturen.
Sammanfattningen blir att utvecklingen inte kommer förändra riktning förrns kvinnorna i Sverige önskar det.
En konsekvens av demokrati och mäns drift att behaga kvinnan samt kvinnors drift att vårda är att män röstar som de tror kvinnor vill att de röstar.
Mäns drift att behaga kvinnan är starkare än summan av alla andra drifter.
Är det månne så att avsaknaden av barn i samhället gjort att mannens drift att försvara och försörja skrumpnat bort?
Att kvinnors möjlighet att välja bort barn har medfört att de också valt bort mannen?
Medans mannen fortsatt instinktivt väljer att behaga kvinnan.
Vad som är alldeles skrämmande uppenbart är att vårt samhälle nu styrs av känsloengagemang utan eftertanke eller konsekvensanalys, ivrigt påhejat av hela etablissemanget, ett etablissemang som leds av kvinnor och ett girigt näringsliv samt maktkåta politiker utan ryggrad, mål eller ansvar.
I Schweiz hålls beslutande
folkomröstningar efter
medborgar initiativ. Ett
sådant stoppade SAAB:s
försäljning av Gripen.
– Så ska en demokrati
fungera. /AN
@ Göran,
Jag bor i Schweiz sen länge och min uppfattning är att utvecklingen här är väldigt lik den i Sverige, men med en fördröjning på 30-50 år.
Det vore extremt önskvärt med en svensk folkomröstning om konungariket Sverige ska vara kvar i Euratom/EU/Schengen eller ej. Den ska då föregås av en engagerande, saklig debatt där båda sidors synpunkter bereds plats i svensk ”Main Stream Media”.
En debatt ledd av det fria public service, då?
@ Hans 22:24! Faktum är, enligt mitt vakande öga/öra, att SVT och SR skötte sig exemplariskt inför EMU-valet 2003. Och dessutom segrade förnuftet, i strid med det politiska etablissemanget. Sämre var det 1994 i EU-valet, ty man hemlighöll att ett EU-medlemskap också innebär att EU har koncessionsrätt på svensk uranmalm.
EMU-valet var en seger för status quo, dvs. att inte göra en stor förändring. Det finns ingenting som tyder på att svenska folket skulle resonera annorlunda när det gäller EU i dag. Stödet är, dessvärre, massivt. Jag tror att om vi ska komma fram till en folkomröstning (vilket etablissemanget kommer förhindra på alla sätt det kan) krävs fem, tio år av informationskampanjer om vad EU egentligen är och sysslar med för att väcka ett brett missnöje. I dag finns inte det missnöjet.
@ Hans 06:18. När våra förtroendevalda i 8 av 8 riksdagspartier enl. resp. partiprogram är EU-positiva, är det på demokratiska grunder desto angelägnare med en EU-omröstning.
Jo, men utfallet av en sådan folkomröstning skulle inte bli ett dugg gynnsamt.
@ Hans 06:45. EU-medlemskapets för- och nackdelar på ett objektivt sätt diskuteras aldrig i etablissemanget. Med en folkomröstning tvingas en sådan debatt fram. Det vore nyttigt för slentrianmässiga riksdagsledamöter. Utfallet är heller inte givet, se UK.
UK har varit en udda fågel i EU i flera decennier, Sverige har snarare utvecklats till en lydstat under 25 års medlemskap. Och valkampanjer är sällan ett tillfälle då sakfrågor diskuteras sakligt och objektivt. Snarare tvärtom (se EMU-omröstningen). Jag tror att vi behöver se detta i flera steg om drt ens ska vara möjligt. Först och främst måste svenska folket få veta hur pass illa det faktiskt är, dvs hur EU (inte) fungerar. Hur denna maktkoloss ser ut på insidan. Men vem ska göra det jobbet? Medierna är ju i maskopi med politikerna då de själva åtnjuter förmåner av EU-medlemskapet.
@ Hans. Hur brast sakligheten/objektiviten inför EMU-valet, enl. dig? Jag tyckte den var god. Både Ja- och Nej-sidan fick samma peng på fickan till kampanjarbetet.
Jag menar att det var en väldigt osaklig och smutsig valrörelse. Det var inte mediernas fel, det är bara så det ser ut i valrörelser, och ju mer som står på spel desto smutsigare tenderar det att bli.
Ja-sidan hade för övrigt mångdubbelt mer pengar i kassan, men det är inget jag har invändningar mot i sig.
@ Weasel,
Håller du med om att Finland länge framstod som ett nyktert och vettigt land? På senare tid har de också blivit helt hysteriskt PK. Har du någon förklaring till detta?
Här är en liten färsk nyhet från Finland:
”Police are looking into a racism-related row over how Helsinki Regional Transport (HSL) officials handled the case of two young men who did not have valid tickets for boarding the Helsinki metro, according to Helsinki police Chief Inspector Juha Hakola.”
”The case turns on an incident in which two young men, one of them black, did not have valid tickets to board the metro at the Central Railway Station. Two HSL ticket inspectors who were conducting checks around 9pm that Saturday night attempted to fine the teenagers 80 euros each for not having valid tickets. However the young men reportedly resisted.
A brief video clip circulating on social media shows security guards and HSL inspectors restraining the 17-year-old on the ground. The youngster’s family have accused the HSL inspectors and security guards of racism, noting that the other young man, who is white, was not treated in a similar manner.”
”“We have absolute zero tolerance for racism and the use of violence. We have heard from all of the inspectors who were present,” HSL communications head Sari Kotikangas told Yle when asked about how the transport authority reacted to the incident.
“We have decided to organise anti-discrimination training for our inspectors this autumn. It will deal with racial profiling among other things. Although we do not recognise that it took place in this case, it is an important subject because we want our actions to be responsible, including with respect to human rights issues,” Kotikangas added.
The family however claim that their son has been left traumatised and is now receiving emergency psychological services as a result of the encounter. They also said that HSL did not reach out to them after the incident and did not respond to a complaint lodged about the fine.”
http://tundratabloids.com/2020/07/16/finland-police-investigate-ticket-racism-claim-rowdy-black-offender-cuffed-while-compliant-white-offender-was-not/
Det är ungefär samma skit i alla Västländer…..
Tja,vad sägs om att systemets legitimitet är inte överdrivet stor?
Hej Hans- Li
Det finns för mig ett ord som sammanfattar.
Ordet stavas: O-ärlighet.
Det är riktigt att detta ändlösa debatterande inte leder någonvart. Tyvärr gör inte detta postande det heller. För att komma till rätta med våldet i samhället måste vi börja organisera oss civilt. Och då syftar jag i första hand inte på medborgargarden.
OT:
Verkligheten överträffar dikten även i UK:
”A Wetherspoons customer who ordered a banana to a black man’s table using the pub chain’s app has been convicted of a racially-motivated hate crime”
”Detective Inspector Stuart Hart, head of the Safeguarding Team, at the South Area Command Unit, said: “There was no CCTV available, and it was not a straightforward matter to identify the suspect.
“This required a painstaking investigation by my lead officer, who paid meticulous attention to minor details in order to gather the vital evidence that led to this successful result.”
https://www.amren.com/news/2020/09/wetherspoons-customer-20-who-ordered-a-banana-to-a-black-mans-table-using-pub-app-is-convicted-of-racism/
I Sverige är väl polisen just nu fokuserad på bacon, som möjligen kan utgöra HMF brott om det placeras på fel ställe. I UK gäller tydligen samma sak för bananer. Hur går det om man bjuder en muslim på en varmkorv i Sverige? Vad händer med en fotbollstränare i UK som ger en svart spelare en banan? Är det en försvårande omständighet om han sen ger ett äpple åt en vit spelare? Det kommer att krävas mycket ”meticulous attention to minor details in order to gather the vital evidence”. Låt oss alla hoppas på fler poliser…..
Hela tillvaron har blivit en Monty Python show.
Utlandssvensk,
jag läste en intervju med Clint Eastwood hur det var på filminspelningar på 60- och 70-talet. Där uttryckte dom sig väldigt rasistiskt mot varandra men ingen tog illa vid sig för alla fattade att det var på skämt. Idag kan man inte ens fråga varifrån någon kommer utan att det ses som rasism.
@ Fd moderat,
Tills ganska nyligen funkade det sådär i hela Schweiz. Alla skämtade om alla. Ungarna hade fullt med vitsar om judar, svarta, tyskar, osv. Men nu verkar det vara slut med det roliga även här. De röstar fram hatbrottslagar via folkomröstningar. Unga, högutbildade kvinnor är drivande.
Systemet (eller den ”svenska modellen”) är som du skriver riggat varför det är omöjligt att lösa problemen inom detta system…
Ovanstående bevisas av att oaktat röstresultat så har vi fått MP-politik de senaste två decennierna. Orsaken är en kombination av oheliga allianser likt DÖ & JÖK samt rent valfusk.
Utöver ovanstående måste man beakta att den rent extremt massiva hjärntvätt av svenskarna som bedrivits i många, många decennier genom SVT/SR, dagis & skola m.fl. satt sina spår; de allra flesta svenskar tycks tro att Sverige är bäst i världen på allt, liksom de tyckte (som det verkar iaf) vid 80/90-tals skiftet trots alla bevis på motsatsen. Det var en villfarelse då och än mer så nu så hur i helvete (ursäkta ordvalet) skall utvecklingen kunna vändas ?! Jag önskar att jag visste men tyvärr verkar svenskarna bestämt sig för att gå under.
Tack Hans Li för att du orkar kämpa vidare mot vansinnet, själv känner jag mig mest uppgiven.
Den största anledningen till min uppgivenhet är min uppfattning att svenskarna till större delen (givetvis långt ifrån alla vilket bl.a. denna blogg bevisar!) inte bara är oartiga och ohjälpsamma utan också saknar all form av ryggrad ens när det gäller att stå för sina åsikter / sitt ord i de mest fredliga och välvilliga sammanhang.
Utöver ovanstående räcker det att se på hur svenska småbarn och ungdomar beter sig; den absoluta majoriteten verkar helt sakna fostran och då är de ändå rent av belevade när man jämför med tredje-världen-importens avkommor.
Å andra sidan kanske det blir pli på dem efter hand som de förnedringsrånas av just tredje-världen-folket så att det faktiskt blir dagens ungdom som styr upp det dagens vuxna har skapat, hoppet är ju det sista man har…(och ”det sista hopp jag tar” som Asta Kask uttrycker det).
”själv känner jag mig mest uppgiven”
Samma här…..
Johan Karlström på Kulturkriget (Ytube)
..om den vansinniga leken mellan vänster o höger
https://m.youtube.com/watch?v=TNd6sIb4pSA
” Mycket som kallas idealism är markerad makthunger ” ( Bertrand Russel )
Snart återstår bara en kinetisk lösning.
Staten har förlorat det viktigaste uppdraget att skydda landets och medborgarnas säkerhet mot inre och yttre fiender.
@Slaszlos
Ang att staten inte kan skydda oss längre
= uppvaknade?
eller
undergång till toner av värdegrundssång och självpåtagande av trackasseri-armband?
Pratade just med en äldre sossegranne. -”Tegnell har rätt (ink Löfven)! ang pandemin. ”Löjliga kritiker som bara vill sätta dit Tegnell.”
Jag ställde en undran till honom om dödstal Norge vs Sverige. Ja, det är konstigt, svarade han.
Jag själv har inga svar men skillnaden är uppenbar.
Upplevde sedan att det inte finns intresse för ytterligare reflexioner hos grannen. Ganska kall hållning egentligen.
Jag har lagt nivån att jag för ut en fråga (frågeställning) till pk-folk istället för nån slags kamp mellan oss om rätt o fel.
Förhoppningsvis många bäckar små…
”Vad ska en väljare göra när regering och opposition tillsammans driver på utvecklingen, bildar pakter och oheliga allianser för att omöjliggöra en verklig förändring? ”
Då ska en väljare rösta på något av de partierna som dels saknar skuld i att det ser ut som det gör i Sverige och dels har erkänt och pekat på problemen flera år innan de kappvändande populisterna i 7k-partiet började låtsas se de problemen som de själva har skapat.
Dessa partier heter AfS, MED och SD.
Förslagsvis väljer man då SD eftersom dom är det enda oppositionspartiet som är så pass stora att dom har en möjlighet att få inflytande innan hela Sverige har förvandlats till Pakistan.
Instämmer! SD är enda rimliga alternativet för att ens kunna hoppas på en förändring via demokratiska metoder och då ska det ändå till att de blir lika stora eller större än moderaterna så att dessa senare (och KD) inser att de måste ta skeden i vacker hand om de ska fortsätta vara relevanta i politiken.
S dansar vackert efter MPs pipa, vad får dig att tro att inte ett jättestort SD skulle vika ner sig fullständigt för M? och föra en starkt invandrarpositiv politik helt enligt Ms direktiv?
Inget nationalistiskt parti i Sverige kan eller kommer kunna hindra fortsatt invandring och islamisering förrns majoriteten av svenskar i egen hud känt smärtan av att vara främling i eget land.
Jones fick med sig 1000personer i ett kollektivt självmord i Sydamerikas djungel.
Han hade inget mer än sin karisma och de troendes hängivna tro att tillgå i övertalningen till kollektivt självmord.
PK med vänstern har ett helt etablissemang med så gott som obegränsade resurser till sitt förfogande i marschen mot Sveriges självmord, och en lika hänfört troende församling troende PK-ister.
Inget mer än verkligheten kommer kunna lära dessa människor priset på ett hemland, en egen kultur, livet självt.
@Peter
Ja du har rätt. Svensken är till 99% patologiskt korkad och måste lida av en obotlig cerebral degenereringssjukdom ’Mortalis Cerebralis Spinallös’ Det enda riktiga alternativ är AFS eller en statskupp allt annat är att tro på tomten.
Man kan ju bara i denna bligg utläsa i kommentarerna hur monumentalt hår spärren är inristad på loftet TROTS mycket kloka kommentarer och inlägg.
Svensken skall betraktas som ett gäng får där fåraheden representerar sossediktaturen och dess propagandachimpanser från regimmedia. AFS kan vara den gode och barmhärtige samariten som står i ett hörn och ser på.
Fåraheden öppnar glatt grindarna och släpper in varg efter varg som äter sig feta och mätta på fårskocken och förökar sig okontrollerat. Vissa får börjar ’Bäa’ då deras lamm blivit dräpta eller förnedrade. Fåraheden börjar först med att påstå att så här har det alltid varit och vargarna kommer snart bli får dom också.
Sen efter mer knorrande kommer hot om hets mot varggrupp och då åker man på slakt direkt.
Då den barmhärtige samariten påtalar det sinnessjuka i detta så stämplas denne som komplett galen och inte minst den som alltid dödat vargar och måste förbjudas yttra sig.
Sen kommer det sk ’demokratiska valet i hagen’ vilket precis som alltid tidigare leder till att fåraheden får fortsatt förtroende.
Ett folk (Svensken) som inte skall få leva vidare med den komplett havererade DNA uppsättninen att man blir så lätt sjuk i ’Mortalis Cerebralis Spinallös’
Hoppas den ynka 0,5% som har T-celler mot denna självutplånande sjukdom kan få skapa en diaspora och föra de friska generna vidare. Amen
SD? Hur då? De vill ju inte ens utvisa kriminella. SD har sålt sig, det blir ett surt uppvaknande för många.
SD 2022 NEJ, AFS 2022. SD har lierat sig med sjuklövern och utgör åttaklövern. Dom står upp for samma ideologi som de övriga sju partierna Lyssna på andra som pratar om SD. Med SD så får vi samma styre inse det. Vill du ha till en förändring rösta då på AFS. Deras parti program på deras hemsida, kolla in deras sjukvårdspolitik. Glöm SD.
A.L.L.A. ni som klankar ner på SD har fel! Ni inser inte hur slipade och kyligt kalkylerande Åkesson och Karlsson är, till skillnad från er hetsporrar till skrivbordsrevolutionärer som sitter och hoppar på stolen skrikandes ”Nu, nu, nu! Kasselstrand och hans fallskärmsjägarkompis måste inta Rosenbad imorgon bittida!” Kommer aldrig att hända, och skulle det mot förmodan göra det så kan jag garantera att det inte blir tuffa gänget i AfS… ärligt talat…
Jag anser att också denna blogg befinner sig i en sorts eget svensk-logik territorium där de flesta är så vana vid vad som tas för givet, axiomen, att man aldrig reflekterar över sin galna logik, det är mycket mätkligt att beskåda.
Så artikeln inleds med att kritisera att politiker säger att Sverige varit ledarlöst i 30år genom att notera att S styrt i 19 av dessa (och ”högern” då i 11) men sedan så är ”bloggens läsare inte obekanta med att Sverige är ledarlöst”. Så man är tillbaks till precis vad Damberg skriver. Vidare är regeringen ”galen” och ingen ställer dem till svars.
Istället så är det ju självklart att Sverige visst haft ledare, de har styrt i 30år, och innan dess, och de styr idag. Varför gör de då inget? Svaret är att de vill ha det så här.
Svaret är att de vill ha det så här.
Men då kan vi väl bara konstatera detta och ge tusan i att skriva texter och diskutera?
Jag lägger mig i.
Om vi tar till oss att de vill ha det så här får vi en helt ny plattform att verka från.
I stället för att klentroget gnälla över att våra ledare är dumma och gör fel kan vi börja fundera framåt och med öppet sinne, fritt från påverkan från media, debattera uppbyggnaden av det som återstår av landet efter uppvaknandet.
Vi bidrar inte på något sätt till ett svensk uppvaknade, tvärtom används vi i propagandan som exempel på hur nazister, fascister och människor med bruna hjärnor tänker och skriver, vi hjälper de totalitära partierna i Sverige behålla och utvidga sin makt.
Vad som är intressant är vad som kan hjälpa folkresterna i Sverige efter kriget, en diskussion kring konstitution, demokratins svagheter, medias makt och ansvar i ett demokratiskt samhälle, maktdelning, en grundlagsskyddad högsta beskattning 0, 10, 30, 50%?
Idag en navelskådande dröm om ett gott samhälle, i morgon brännande aktuellt.
En fördel med vårt skrivande är att vi påskyndar utvecklingen, vi tvingar makten skärpa förtrycket, kanske vi trots allt något litet bidrar till ett bättre Sverige, åtminstone på lite sikt.
@ Peter,
”Vad som är intressant är vad som kan hjälpa folkresterna i Sverige efter kriget”
Instämmer. Men jag börjar luta åt att det inte ser så troligt ut att de enskilda länderna kommer att kunna leva vidare i Väst. Sverige, Frankrike, Belgien, Tyskland osv. har nog inte mycket till framtid. Men det kan mycket väl bli nya, vita (och/eller anti muslimska) statsbildningar. Om detta börjar i Skåne eller Normandie eller Pommern tror jag inte spelar så stor roll.
Eller så går hela Väst åt h-vete och vi får satsa på kolonier i Visegrad……
Men i båda fallen, förefaller det ytterst relevant att försöka förstå vad det var som gick så fel. Jag tycker att vi gör hyggliga försök till detta här.
Hej.
”De vill ha det såhär” är ett meme från DGS-bloggens kommentarsfält, där ett par kommentatorer det senaste året ungefär roat sig med att förklara alla politiska turer med just ”De vill ha det såhär”.
Det primära syftet är att kontrollera och manipulera diskussionen i önskad riktning, inte att debattera olika analyser, hypoteser eller erfarenheter på ett ärligt sätt.
Det är alltid nyttigt att fundera på vad syftet med att omöjliggöra debatt är. Vad är det för åsikter, analyser med mera personen ifråga är rädd för?
Som sagt, det är ett meme. Man gör som med små barn som lärt sig säga ”bajs”; ler lite rart och klappar på huvudet då det lilla livet inte förstår bättre.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard: Har du kanske missförstått de som på DGS och annorstädes skriver att ”de vill ha det så här” ? Eller så är det jag som missförstår inte bara detta ditt inlägg utan även vissa av dina andra inlägg retroaktivt så att säga.
Angående ”de vill ha det så här” undrar jag vad du menar tyder på motsatsen eller ens något annat ?
Enkelt exempel: Om person X säger Y och därefter gör Z, och detta om och om igen, är väl den enda rimliga slutsatsen att vederbörande faktiskt vill ha Z.
Handlingar säger mer än ord och beteendemönster mer än enskilda handlingar.
Jag följer den här bloggen för att den vanligtvis är välskriven och har viktiga poänger. Att Hans sedan har andra värderingar än jag själv – gör ju att man vill kommentera. Men det här inlägget tycker jag inte fungerar. Diskussionen i kommentarsfältet indikerar det. För frågan är i vilken mån ledarskapet är ansvarslöst. Och där håller jag inte med Hans. Jag tycker ledarskapet tar ansvar. Det hela stäms av i val och spridningen i värderingar i partierna är stor. Hans skriver utifrån ett högerperspektiv vilket är helt okey, men i det här perspektivet blir det alldeles för snävt. Att det demokratiska systemet skulle vara felkonstruerat för att högerpolitiken inte slår igenom hårdare? Fråga en vänsterpartist om det.
”De vill ha det så här”. Givetvis är argumentet grovt generaliserande. Ingen har aktivt sökt utvecklingen inom gängkriminalitet eller dödliga skjutningar. Men i perspektivet en liberal migrationspolitik som också innebär att det inte på något vis är enkelt att etablera sig i ett nytt land och att det innebär olika typer av samhällsproblem – så stämmer ju det. Här är vi många väljare som än i dag har röstat och gett ansvar till partier för att kämpa för att det fortsatt ska vara så.
Jag tror nog demokratin fungerar ganska bra. Man kan vara arg på, som man tycker, taskiga värderingar hos andra. Men att det innebär ansvarslöshet hos de politiker som förvaltar medborgares förtroende – tycker jag inte fungerar.
Jag tycker ledarskapet tar ansvar.
Det kan man ju tycka. Men vad mer konkret tyder på det? Det är väl rätt uppenbart att Socialdemokraterna bryr sig om Socialdemokraterna, inte om Sverige. Sveriges väl är sekundärt, annars hade partiet (som ju styrt Sverige under huvuddelen av 90- och 00-talen, agerat mot exempelvis kriminaliteten och andra migrationsrelaterade problem långt tidigare i stället för att brunsmeta motståndarna och sitta på höga hästar. Det är ju inte så att det inte fanns många som lyfte problem redan för 25 år sedan.
Hej.
tl;dr:
Tror man på att bön hjälper och väljer bön istället för att operera en inflammerad blindtarm så dör man inom kort; det betyder inte att man ville dö.
Att ens beslut orsakar kaos och katastrof betyder inte att det var det man ville. Det kan lika gärna betyda att förnuft och kunskap fallerat eller trumfats av tro, egoism och prestige.
Längre version:
1976 gick skeppet Sverige på grund, rejält. Runt 2005 hade tillräckligt många blivit blöta om fötterna för att SD 2010 skulle kunna ta plats i riksdagen. Detta trots att styrmän, stewards och purser alla rapporterade till såväl kapten som manskap som passagerare och redare att allt inte bara är lugnt, allt blir bara bättre och bättre (som en modern dr Pangloss).
2015, till slut, började vattnet slå över däck. Men hålen i skrovet gjordes som sagt 1976. Tror du Palme, Ullsten, Fälldin m fl då satt och spådde att så som det är idag 2020 ville de att det skulle bli? Det måste man anse om meme:t ska hålla vatten som argument.
Däremot kan man med visst fog hävda ”De vill inte göra något åt saken” – av flera skäl, allt från att deras tro och lära förhindrar dem till prestige till inkompetens och dumhet, och inte minst att man är rädd om en egna karriären. Ärliga, hederliga och hedersamma människor når inte topp-positioner, så det finns alltid smuts för media att dra fram vid behov.
A kan göra B och hoppas på C fast det alltid blir D. Fråga Tipstjänst eller Postkodlotteriet eller JackVegas om människor gör saker om och om igen fast det aldrig blir som de vill, hoppas eller önskar eller ber om.
Eller för ett ännu mer makabert exempel: tror du Douglas Haig ville att över en miljon brittiska unga män skulle dö i Frankrike 1915-1918? Enligt den tankemodell du redovisar (”Om person X säger Y och därefter gör Z, och detta om och om igen, är väl den enda rimliga slutsatsen att vederbörande faktiskt vill ha Z.”) måste Haig ha velat just det, och inte gett de order och planlagt kriget som han gjorde av andra skäl.
Det är helt enkelt för simpelt. Verkligheten är mycket mer komplex än så – för varje person du adderar i en beslutsprocess ökar graden av komplexitet, närmast geometriskt.
Om häxan inte ville bli bränd på bål, varför sysslade hon då med häxeri? följer samma logik som ”De vill ha det så här”.
Kan det sägas tydligare varför det tankespåret är meningslöst om man inte försöker förstå Den Andres premisser, värderingar och så vidare?
Det är farligt att ge sig själv universal-förklaringar. Man blir så kär i dem att man inte vill släppa greppet utan istället tvingar alla data och all analys och alla argument att passa förklaringsmodellen – vilket är exakt vad sittande nomenklatura gjort sedan tidigt sjuttiotal i min mening.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Jag tror att alla partier söker makt och gör det delvis av egoistiska intressen. Det är endel av demokratin, så har det också alltid varit och det tror jag man ska ha med i ekvationen. MEN. Vi är ju många som tycker att utfallet av detta är bra eller tillräckligt bra. Vi tycker att utfallet av detta ledarskap, egoistiskt eller inte, är bättre än en ledning med stöd av sd. Det är väl i resultaten – och befolkningens utvärdering av resultaten det landar?
Johan Karlson,
Hur många skor är det din partiledare ska äta upp nu igen? Hur många? Och varför har hon inte gjort det? Varför kommenterar du ens här när ditt patologiskt svekfulla parti och dess ledare för länge sedan förlorat ALL trovärdighet? Ingen tror på er längre, ingen tar er på allvar längre.
Nej Rikard, man måste försöka först vad som egentligen händer och sina egna drivkrafter. Slår man vakt om att diskutera, eller att komma fram till något resultat, det är två olika mål. Inte förrän i 30-35årsåldern började jag förstå vad jag själv sysslade med, och det var inte vad jag trodde. Det handlar inte om en meme, det handlar om att förstå drivkrafter. Incitament. Jag påstår att man inte kan förstå denna värld utan ett sådant tänkande, och man måste hela tiden skärskåda sig själv också, att bara diskutera är en tllflyktsort, något man kan syssla med. Jag vet en som sysslade med att bli munk, men blev det aldrig, han sysslade med att bli.
Allt är alltid i balans Rikard, men det som avgör vad man egentligen vill är hur man hanterar nästa barns blindtarm, gör du samma, eller vill du ändra något? Jag började förstå mer om detta när jag tillslut insåg att det jag gör INTE leder till det utfall jag föreställde mig. Felet var att jag inte gjorde det som krävdes, utan prioriterade på annat vis när det väl gällde, än vad jag själv insåg. Och det jag prioriterade var det jag fick. Handlingarna över tid är ett resultat av vad man egentligen vill, när allt vägs in. Soldaterna önskades hellre dö, än alternativet, när allt vägdes in, det går inte att snacka bort. Antingen är man medveten om det, eller så är man det inte, men resultatet är ändå det samma.
Se också denne Johan Karlsson´s svar. Klartext! Och ÄR medveten om det. Blind höna som hittar korn?
Du är mycket mycket smartare än jag Rikard, men du har i detta fall sämre mjukvara tror jag.
Ev hamnar detta fel, men hör hemma efter blindtarmen.
@Rikard 18/9 kl 14:00 + 19/9 kl 09:00
Här är du verkligen i strålande form, med ytterst klarsynta kommentarer! Kunde inte ha uttryckt dem bättre själv. Tack!
Någonstans tidigare såg jag hos någon uttrycket ”kroniska kommentatorer”. Bör också passa in i sammanhanget.
Mr Lekman: Du har förvisso rätt i att de styrande (uppenbarligen) vill ha det så här, det bevisas genom deras handlingar. Likaledes har du helt rätt i att t.o.m. ”dissidenterna” ofta är fast i vad jag kortfattat kallar ”den svenska modellen”. Med det sagt (eller snarare skrivet) rekommemderar jag dig att läsa om Hans Li:s senaste blogginlägg samt dennes tidigare alster.
Hur tänker massmördare, folkmördare, människomördare och kulturmördare?
(Läs mer; https://educaremm.wordpress.com/ )
…
Under en av alla mina resor genom landet träffade jag Stefan.
Stefan jobbar som statsminister i Stockholm.
– Och integrationen går bra? frågade jag Stefan.
– Näääeee, svarade han och log.
Stefan tycker det är oacceptabelt sa han.Han ville att vi civilister ska göra något åt saken.Men vad vi civilister egentligen ska göra exakt kunde han rakt inte svara på.
Till Stefan och alla andra statsministrar vill jag säga idag: Vi ska absolut utreda saken!
@ Rikard,
”Däremot kan man med visst fog hävda ”De vill inte göra något åt saken””
Så ser jag det också. Jag tänkte för övrigt också på WW1 i detta sammanhang och ditt exempel med Haig är utmärkt. Han förefaller ha varit helt upptagen av UPPGIFTEN och i stort struntat i konsekvenserna. Om och om igen….
Det mest klockrena exemplet på detta i svensk politik jag kan komma på är nog Carl Bildt. Han satt i regeringen i båda de stora vågorna av massinvandring och verkar genuint helt oberörd. Bland sossarna tycker jag att Pierre Schori är en toppkandidat.
Reinfeldt anser jag avviker från övriga framträdande politiker. I hans fall tror jag att den främsta drivkraften var att på sikt utplåna svenskarna som folkgrupp. Han vill verkligen ha det så här och jag tror att han njuter av varje etnisk svensk som drabbas av berikningen. Löfven tror jag däremot knappt är vid medvetande .
@Utlandssvensk
Bra kommentar! Reinfeldt verkar ju helt oförbätterlig. Det skulle vara en förolämpning mot vanligt folk att havda att de vill samma som han. (D v s ”de vill ha det så här” fungerar inte). Shori förefaller ha en oklar, för att inte säga skadlig, agenda.
A 3.0 kl. 10:30: Väl beskrivet ! Ett konkret exempel är, enligt mig, när svenska regeringen efter påtryckningar från USA tvingades till att iaf på pappret åtgärda fusket med ”borttappade” pass; med kirurgisk precision drabbar ändringarna som infördes den som helt utan egen förskyllan bestulits på sitt pass alt. varit slarvig och tappat bort det medan de som säljer/hyr ut passet till sina landsmän inte lider någon som helst skada.
Ovanstående är bara ett enda litet exempel på något som är systematiskt.
Detta till trots anser jag att sign. Rikards kommentar har sina poänger men som sagt måste man skilja mellan enstaka beslut och beteendemönster, varför jag landar i slutsatsen att de med makt vill ha det så här.
Exakt Ofrivillig Svenska, det jag visar på är summan. Poängen är att hoppa över snick snacket, att inte villa bort sig i det, utan se vad det egentligen handlar om. När man löser problem så MÅSTE man hela tiden växla fokus, mellan detalj och helhet, ständigt växla fokus, osillera. De vill ha det så här är bara uppmaningen att: visst visst bla bla, men se på helheten, det här är vad de GÖR, att ordna de bortblandade korten. På detaljnivå löser man de faktiska felen och helhetsfokus återkopplar att du är PÅ RÄTT detaljer. Kalla det meme den som vill men det ÄR felsökning. Man MÅSTE ha koll på vad helheten genererar, alltså summan.
Hej.
@A.30: smartare än du vet jag inget om, det är möjligt. Spelar det någon roll? Kejsare, barn, kläder, du vet vad jag menar – smart kan ofta betyda dum med krångligare ord och fina titlar. Jag skulle tro att Bert Karlsson är bättre på affärer än större delen av Mensa, t ex. (Han är garanterat bättre på det än jag…)
Jag ska ta och använda den sentensen nedan för att demonstrera två självklara perspektiv vi alla använder, oftast omedvetet, kompletterande och interagerande med varandra:
Jämför:
”Vad har min smarthet gett mig?” (Avses här inte den poetiska utan en bokstavlig betydelse.)
”Vad har jag gjort med min smarthet?” (Mvm hur har jag använt min smarthet.)
Den lilla skillnaden är avgörande för analysen. Jag har inga problem med att instämma i att politiker A, B, C (och näringsliv och så vidare) är skyldiga till dagens läge. Så är det, odiskutabelt. Däremot hävdar jag att dessa personer inte vill, kan eller helt enkelt väljer att inte tänka ”Vad har jag gjort/låtit ske?”. Titta på JKs inlägg ovan.
Att läget är illa verkar han kunna erkänna. Varför det är som det är ingår däremot inte i hans analys eller argumentation mer än en antydan om att man ska göra mer av det man utan framgång försökt i femtio år. Jämför och kontrastera Sovjet resp. Kina för samma mentalitet men med två olika utfall (givetvis beroende på fler variabler).
JK kan inte komma till din eller min slutsats därför att han inte använder samma etiska, moraliska – ja rentutav ontologiska – måttstock. Det betyder inte att han vill ha det så här, däremot att han inte kan förklara varför det är som det är eftersom hans utgångspunkt inte tillåter vissa slutsatser.
Jag är i första hand empiriker; min moral och etik är erfarenhetsbaserad, situationell och därmed hierarkiskt organiserad. Naturlig moral kan man kalla det, även om det lätt leder tanken fel och till de filosofiska skolor som anser att moral för mellanmänskliga relationer ska baseras på djurriket (och då givetvis via metaforer som gynnar den egna saken, inte faktisk etologi).
Vad det medför är att jag, även om jag i grunden har en människosyn där jag vill att alla människor skall ha samma privilegier, rättigheter och friheter, måste erkänna och inse att det är en utopisk illusion som i praktiken inte fungerar; och inte fungerar av samma anledning pacifism, kommunism, och teokrati inte gör det.
Idén både förutsätter (i sin interna etiska logiska stomme) och kräver (när den omsätts i praktik) att alla människor är lika. Det är vi inte. Jämför och kontrastera Norge och Venezuela: varför lyckas norrmännen som behandlats tämligen styvmoderligt av Danmark och Sverige genomårhundradena bygga en välfärdsstat med blandekonomi där venezolanerna bara lyckas gör illa värre trots enorma oljefyndigheter?
(Man kan också jämföra Israel och Palestina: man får samma utfall. De judar som grundar och bygger Israel är formade inom ”de vita folkens” kulturer – palestinierna är araber och har det beteendemönstret att utgå ifrån. Eller Iran resp. Irak. Läs Fukuyamas böcker ”The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution” resp. ”Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Present Day”; han går i dessa noga igenom just hur det är folkgruppen, etniciteten, och kulturen som spelar roll för utfallet. Det är folket som avgör hur ett land blir, inte tvärtom.)
Därför att folken och kulturerna är olika och då blir utfallet olika trots ’allt’ annat lika.
Och därför fungerar det bra att låta tyska tyskar invandra till Sverige, men blir katastrof när svarta afrikaner får göra det.
Om värdegrunden säger att det inte kan bli så som det är på grund av att folken är olika, måste man för att bevara värdegrunden (ontologin) uppfinna andra förklaringar: rasism, kolonialism, diskriminering, och andra magiska besvärjelser.
Med bakgrund av detta kanske det tydligare framgår varför jag fnyser åt meme:t ”De vill ha det så här”. Som meme är det effektivt och det fungerar alldeles utmärkt i debatt med någon som försvarar dagens politiska idioti: titta på ”kådisarna” och hur de röstar jämfört med hur Bjäbba uttrycker sig i pressen.
Men att som i den initiala posten ovan (och dagligen och stundligen i DGS kommentarsfält) hala fram denna sorgliga skepnad och rida an? Det väcker bara medlidande och löje, i alla fall från mig. Det tjänar också till att ge kritiker perfekta exempel på vad man brukar avfärda med slagord och testuggande (rättvist eller ej – det är ju som bekant vinna som räknas och man bör undvika att sätta vapen i händerna på motståndaren).
Haig följde då rådande doktrin om krigföring. Enligt dessa skulle den strategiska planen fungera. Eftersom den inte gjorde och de fundamenta de strategiska (och politiska och klassmässiga) inte kunde ifrågasättas måste orsaken vara något annat. Lata och fega soldater, slapp disciplin, med mera (vilket var helt och hållet fel för övrigt). Således Verdun, Somme, Ypres, Passchendaele – tyskarna är helt o-ironiska när de kallar slagfält för Schlachtfeld.
Denna doktrin dog till slut i Dunkirk efter att Tyskland visat vad modern krigföring är. (För att sen, precis som ryssarna, trampade tillbaka i samma fälla och lät politiska idéer och titlar råda över erfarenhet och empiri.) Men nu är jag rejält OT.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”Det är folket som avgör hur ett land blir, inte tvärtom.”
Exakt så!!!!
”Läs Fukuyamas böcker ”The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution” resp. ”Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Present Day”; han går i dessa noga igenom just hur det är folkgruppen, etniciteten, och kulturen som spelar roll för utfallet.”
Ett annat verk på det temat, som jag rekommenderar, är:
https://www.amazon.com/Wealth-Poverty-Nations-Some-Rich/dp/0393318885
Nu tjatar jag möjligen, men jag är intresserad av sådana här saker, ev ni andra också. Jag upptäcker nu vad som är misstaget med ditt resonemang Rikard. Du plockar ur en vilja ur sitt sammanhang. Alltså samma sak som om jag frågade om du skulle vilja ha några kilo guld. Det troliga är att du skulle svara ja, men det är en meningslös fråga, för den är i praktiken ALDRIG utan vilkor. I verkligheten blir svaret därför oftast att du INTE vill ha några kg guld. Och några omständigheter råder ALLTID i den här världen, ”blanka pappret” finns inte. Det är detta ”vill ha det så här” handlar om. Önskningar utan villkor är meningslösa. Det är bara summan som betyder nåt. Jag försöker inte vinna något, utan bara klarlägga detta. Mvh
….nu blev det snurrigt värre. Men du kanske vill ha det så?
Nej det är inte snurrigt, tar man en fråga ur sitt sammanhang så kan man komma fram till att de: inte vill ha det så här, men det är att förflytta sig till utopins värld, alltså en meningslös hypotetisk värld. I den verkliga världen så ville tex denne Haig hellre än något annat alternativ, att de unga männen skulle dö/offra sitt liv, för att uppnå målen i kriget. Det fanns även en teoretisk chans för individen att överleva. Samma sak med dagens politiker, i DENNA verklighet så vill de ha det SÅ HÄR. Men om de tillåts drömma om en hittepåvärld ”om bara”så kanske de inte skulle vilja det?? En fallande skala troligen.
Här skulle jag vilja förutspå att utan Ebba åker KD ur riksdagen. Så det gäller att tänka sig för vad man ”önskar sig” om man inte vill gynna Löven. Därmed inte sagt att hon är felfri.
Sverige som land är kört, ”våra” lealösa politiker är för veka för att ordna upp alla hinder som dom och deras företrädare har placerat det svenska folket i, då jag har ca 14 år kvar till pension så söker jag nu en billig camping som ja kan bo på i ca 3 år och sen kan jag flytta till Portugal och må bra av att inte ha med detta galna extremisterna att göra, Sverige är 100 % genomrutten, alla lögner som massmedia serverar är obegripliga, jag har aldrig betalat för SVT, när där kom en inkomstförlust på 130 000 så ska man betala för SVT, ja då slutade jag att arbeta, nu lever jag på alla idioter som betalar in skatt( ja skrattar numera varenda dag då jag har mer kontanter på banken än 90% av alla som bor i Sverige, ja har exakt 0 % sympati med alla idioter som går till jobbet varenda dag och göder en korrupt stat.
Gustavsson sa:…”…när där kom en inkomstförlust på 130 000 så ska man betala för SVT. Ja, då slutade jag att arbeta. Nu lever jag på alla idioter som betalar in skatt( ja skrattar numera varenda dag då jag har mer kontanter på banken än 90% av alla som bor i Sverige, ja har exakt 0 % sympati med alla idioter som går till jobbet varenda dag och göder en korrupt stat.)
Denna kommentar genomsyras av bitterhet mot Sverige och även mot svenskar?
En sådan bitterhet, kan antas bero på flera saker än enbart SVT, och en – korrupt stat – , eller enbart på, – ”alla idioter som går till jobbet varje dag och göder en korrupt stat, genom att betala in skatt” – ?
De flesta friska svenskar är glada om de är så friska och så krya och kapabla, att de kan arbeta och kan känna en stolthet i själva arbetandet.
Alltså så som svenska människor, i flera, flera generationer, har gjort.
Alltså hyllat själva arbetsförmågan, och avskytt oförmågor, både sin egen och eventuellt andras oförmågor. Samt avskytt alla slag av arrogans, avskytt nonchalans, föraktfullhet, översitteri, eller även då också avskytt alla slag av kriminalitet, slöhet, dumhet, elakhet eller lurendrejeri.
Att kunna arbeta har för flera svenska generationer inpräntats som någonting att känna en stolthet och glädje i, och har också inneburit för de flesta en självklar glädje och stolthet, i just själva arbetsförmågan.
Att alltså känna en glädje i att vara förmögen till själva arbetsinsatsen i sig, den som även då gett en bonus i form av lön, (där då skatteinbetalning till staten då nästan inte funderas särskilt mycket över, då den lön som utbetalas ut oftast redan har beskattats.)
Men att bli sjuk, att bli ofrisk, och att bli oförmögen, och även då att bli oförmögen till arbete, det är då tillstånd som för de flesta människor är en stor sorg och en slags förlamning, och kanske även ilska.
Att då säga som signaturen Gustavsson säger, att vilja – ”välja att sluta arbeta” – , enbart beroende på en mycket stor, som det verkar, övergripande bitterhet, samt förakt för – ”dumma svenskar som arbetar och betalar skatt” – , det låter som både ett mycket sorgligt och ett mycket märkligt tänkande, kanske också ett osvenskt tänkande, och även då en osund föraktfullhet.
Det tänkandet kan kanske i värsta fall betecknas som en depression. En depression att kanske då behöva vara uppmärksam på.
Educaremm, jag tror inte Gustafssons tanke är så ovanlig i Sverige. Tänk på att för 150 år sedan lämnade 25% av befolkningen landet för Amerika. Anledningen? Att se till sig och de sina först och främst.
Om arbetsmoral är ett Svenskt särdrag vet jag inte, men den tar man ju med sig dit man flyttar.
Nej, de åkte för att de inte hade något val. Med åtta barn i en torpstuga fanns jobb åt två. Vad skulle de andra göra?
Ingen euro
Ja, väldigt många svenskar lämnade Sverige för Den Nya Världen. Inte minst många av de frireligiösa grupper som bildats på 1800-talet, vilka i sig också ofta var inspirerade från USA.
Liksom nutidens Livets Ord- församlingar, t ex, med sina lite hysteriska innehåll, och uppdrivna förväntningar på – Det förlovade Landet – , och med en s.k. framgångs- teologisk tolkning av religionen där rikedom menas vara en s.k. välsignelse, eller en gåva, från Guden…(!), för att man har gjort sig – förtjänt – av den, i Gudens ögon..(!)
Ett märkligt materialistiskt tänkande. Detta då just Guden nog främst ändå är fokuserad på just människosjälens väl och ve mer än på synliga jordiska framgångar och jordiska mätbara s.k. rikedomar osv.
Att detta dystra och sorgsna tänkande kanske börjar bli mer vanligt hos många svenskar i Sverige, alltså kring missnöje och förtret kring en svensk politisk ledning, det stämmer nog.
Liksom det även gjorde när utvandringen från Sverige tog fart, men var vid dåtiden kanske mer riktad mot både statskyrka och samhälle, och dess överkontroll och dominans.
Utflyttningen var även beroende på fattigdom och nöd och en vilja att skaffa sig bättre levandsmöjligheter i det Nya Landet.
Men vreden, förbittringen, som eventuellt förorsakade dåtidens flytt, riktade sig nog inte främst mot andra svenskar.
Och ja, arbetsstolthet, stolthet i duglighet och förmögenhet i att kunna arbeta, samt glädje i friskhet, lugn och styrka, en avsky för elakhet mot djur och människor, osv., ja, det är svenska ideal som präglat flera generationer svenskar.
Det var det jag menade.
”De vill inte göra något åt saken” = ”De vill ha det så här”
Tydligen läst, men ej förstått.
Tydligen läst, men ej förstått.
Huvudorsakerna till den grova klanbaserade brottsligheten i Sverige är det av 7k sedan 2010 grundlagsskyddade EU-medlemskapet, som garanterar närmast fri införsel av vardande kriminella individer, knark, illegala skjutvapen och fri utförsel av stöldgods, samt den av 7k omhuldade destruktiva massinvandringspolitiken. Helt säkert är att 7k de facto vill ha denna kriminalitetsutveckling, ty 7k allokerar enorma summor till det svenska EU-medlemskapet 2021-27, och massinvandringen från mer eller mindre coronabehäftade regioner fortgår med oförminskad styrka. Jan-juni 2020 beviljades 44597 uppehållstillstånd. Och strax innan hens oförtjänta grocessledighet klubbade CP-ledarinnan Annie L., understödd av Riksdagens knapptryckarsoldater, igenom den enl.hens egen utsago dåliga Gymnasielagen, som berör ca 10000 s.k. ensamkommande flyktingbarn (=mer eller mindre åldersljugande, muslimska, analfabetiska, drogberoende unga män utan asylskäl). Denna lag borgar för, om man är konsekvensanalytiskt lagd, att ännu en kriminell klan får fotfäste i Sverige.
Nu har vi äntligen haft ett riktigt knivslagsmål här på hemmaplan i Tingsryd.
Ingen ska komma och säga att vi minsann inte har samma problem med kriminalitet och integration som övriga Sverige.Men principen om alla platsers lika värde ochvår partiledares mästerliga utspel kommer att få skutan ppå rätt kurs igen.Det är jag övertygad om.Det känns bra.
Mikael Damberg kommer inte ta ansvar för ”Moder Svea”. Hen tillhör nämligen den illustra skara, bestående bl.a. av de ”analytiska lågvattenmärkena” Mona Sahlin, Stefan Löfven, Maud Olofsson, som har genomgått Bilderbergs programmeringskurs. Damberg har således globalistiska lojaliteter, och ”bär avog sköld mot fosterland” (=landsförrädare).
Säg inte det ! Damberg visar takterna när han lovar att ta tag i det angelägna och viktiga problemet med raggare som spelar musik högt.Fullständigt oacceptabelt tycker ministern och utlovar hårdare tag.Puuh, precis när man började tro att sossarna är kraftlösa velpellar så kommer det en sån game changer.
Damberg, eller Micke som vi som känner familjen säger,går att lita på.Han knyter knutblusen, sätter ner foten och visar var skåpet ska stå.I vårt moderna Sverige ska inte raggare åka runt och spela musik!
Aftonbladssossen skrev:
’Han knyter knutblusen, sätter ner foten och visar var skåpet ska stå.’
Brilliant! ROFL!
/Utvandrad
F.d. Svensk