Det råder ett könskrig i Sverige, orkestrerat av feminister mot vanliga svenska män. 2010-talet var ett enda långt krig mot männen och pojkarna. Min önskan inför året och decenniet som väntar är att vi äntligen kan sluta fred mellan könen. Men är det möjligt i det samhällsklimat vi har fått?
Internationella kvinnodagen den 8 mars uppmärksammas alltid stort i Sverige. Internationella mansdagen den 19 november? Inte direkt. Landets jämställdhetsminister skrev dagen till ära en debattartikel i vilken hon skyllde samhällsproblemen på ”mansnormen”. I stället för att uppmärksamma sådant som kanske hade hört denna dag till (som mäns överrepresentation i självmord, missbruk och dödsolyckor på jobbet eller pojkars svårigheter i skolan) väljer ministern att proklamera att det är ”hög tid att männen tar större ansvar”.
Män riskerar livet på jobbet. Det skulle man kunna kalla att ta ansvar. Nu är det förstås inte sådana petitesser som jämställdhetsministern bryr sig om, utan snarare att byta blöjor, packa gympapåsar och ta ut mer föräldraledigt. Det är viktigt alltihop i en välfungerande relation, men vem som gör vad av detta borde ligga på familjen att besluta om. Inte den allvetande feministiska staten (en åsikt som händelsevis delas av de flesta familjer).
Det är nästan en smula fascinerande att jämställdhetsministern lyckas ta upp mäns våld mot kvinnor utan att nämna heder och tradition med en enda stavelse. Allt handlar om ”maskulinitetsnormer”, den feministiska universalförklaringen till den eländige mannens bedrövelser. I denna förklaringsmodell blir den svenske mannen naturligtvis lika skyldig som den afghanske. Oaktat kultur och kvinnosyn. Män som män, del av samma kön och grupp, medlemmar i det globala patriarkatet.
”Vita män” har annars blivit en problemdefinition i sig. Vi ser ständigt i debatten hur feministiska debattörer skjuter in hudfärgen i problemställningen. Kombinera identitetspolitik och radikala feministiska maktanalyser och du får ett recept för sammanstötning, konfrontation och könskrig. Precis så vill vissa feminister ha det. De vill inte se harmoni mellan könen, de drivs av manshat och vill se konflikt. Helst en lagstadgad sådan. Kvinnor har lidit genom historien, nu är det männens tur, lyder analysen.
Nå, detta må vara ett hämndmotiv, men det är ingen framgångsrik väg om den feministiska rörelsen vill växa bland männen. Enligt jämställdhetsministern har antalet män över 30 år som kallar sig för feminister nästan halverats de senaste åren. Om detta stämmer finns det skäl att vara lite optimistisk, trots allt. Så länge den feministiska maktanalysen tillåts dominera inte bara det offentliga samtalet utan också politiken, kommer män och kvinnor aldrig finna harmoni.
Ingen kan med handen på hjärtat vara särskilt förvånad över att männen överger statsideologin. Även mansgruppen Fatta Man har märkt av att deras satsningar mot män inte riktigt burit frukt, och skälen är desamma: feminismens fallande attraktivitet bland män beror på att mannen i sig beskrivs som ett samhällsproblem. Att få höra att man är ett bekymmer som måste fixas till är man är inte särskilt stärkande.
Här har vi skillnaden: kvinnor är offer för strukturer medan männen själva är problemet. Ett problem som måste lösas. Denna uppfattning är kränkande mot båda könen eftersom den utmålar ena halvan av befolkningen som hjälplösa våp och kallar den andra halvan för förbrytare.
Därtill har vi en klassaspekt. Den moderna feminismen är ett västerländskt medelklasspåfund som saknar brett stöd i folkdjupet. Inte ens i Sverige, där ett jämställdhetsperspektiv ska beaktas i all politik genom så kallad jämställdhetsintegrering och politiker som inte kallar sig feminister ifrågasätts, lyckades ett feministiskt parti ta sig in i riksdagen.
Föreställ dig då hur idéer om maskulinitetsnormer, rasifiering och hela hbtq-begreppsvärlden, som i dag är en intim del av den feministiska rörelsen, skulle kunna attrahera kvinnorna i säg Japan, Kina och Filippinerna. Än mindre männen. De allra flesta har för fullt upp i sina liv för att lyssna på sådant kvasivetenskapligt nonsens.
Finns det då inte jämställdhetsproblem att ta itu med även i Sverige? Självklart. Men lösningen finns sällan i statlig styrning. Som förälder är det en självklarhet för mig att göra mitt yttersta för att vara närvarande. Att vissa föräldrar gör andra prioriteringar, eller kanske väljer en annan uppdelning av ansvaret utifrån sin speciella livssituation, kan dock varken jag eller jämställdhetsministern göra så mycket åt. Eller snarare: vi ska inte göra det.
Feminismen är så fokuserad på 50/50-utfall i alla lägen (nåja, ingen feminist kräver fler kvinnor i avfallsbranschen) att den dels missar människan och den komplexa art som vi råkar vara, dels gärna tar genvägar för att göra en poäng.
Synen på maktobalans mellan män och kvinnor i våra nordiska länder bygger nämligen i grunden på en felaktig maktanalys som bland mycket annat snedtolkar statistik om det så kallade lönegapet för att passa den egna berättelsen om lönediskriminering mot kvinnor (se här ett underhållande klipp från Australien som visar på hur tomt det är bakom plakatargumenten).
Vi ser ofta feministiska grupper fullständigt missförstå vad sexarbete är och blåsa upp siffror om porrbranschens globala maktambitioner närhelst tillfälle ges. Som vi sett i fallet Linnéa Claeson är sanningen inte så viktig när den kommer i vägen för en bra historia, rafflande statistik eller något som bara klingar väldigt bra i debatten.
Metoo (mer här om rörelsen som blev ett monster) har förstärkt klyftan mellan män och kvinnor och minerat vägen till samförstånd. Något som började som ett befogat upprop mot sexuella trakasserier och övergrepp slutade i rättslöshet och häxjakt på män. På sina håll har detta fått konsekvensen att arbetsgivare uppger att de inte vågar blanda manliga och kvinnliga anställda längre eller ens anställa kvinnor över huvud taget.
Jag vill inget hellre än att män och kvinnor ska kunna mötas igen utan ömsesidig misstänksamhet. Men då krävs att vi slutar se varandra som pjäser som ska stöpas om för att passa in i ett politiskt projekt och börjar respektera varandra på riktigt, inklusive när andra fattar beslut i sina familjeliv som vi inte gillar. Det krävs helt enkelt att vi accepterar våra olikheter.
Avslutningsvis vill jag lämna en fråga hängande i luften för vidare diskussion, eller spekulation för den delen: Är det inte en smula fascinerande att partier som Fi, MP och V är överlägset störst bland kvinnor när det är den politik som dessa partier bedriver i allt från migration och integration till kriminalpolitik som drabbar kvinnor i vårt land mest?
Feminismen är kvinnors värsta fiende.
Feminismen (latin för kvinnoism) är MÄNNISKORS fiende. Feminism har ingenting med jämställdhet att göra. Vi måste inse att män och kvinnor är skapta olika. Har naturen ett syfte med det? Dum fråga.
Här är min programförklaring för jämställdismen, en ideologi som erbjuder den enda sunda vägen att gå för den som är anhängare av sann jämställdhet:
https://genusnytt.wordpress.com/2012/03/16/vad-vill-jamstalldisterna/
@ Pär Ström,
Är det korrekt att säga att du ligger nära Men Rights Movement (AVFM)?
Längre ner så påstår jag att den rörelsen på senare tid verkar konvergera med MGTOW. Håller du med om detta?
Jag är också väldigt nyfiken på om du har några synpunkter på mina funderingar kring de långsiktiga effekterna av kvinnlig rösträtt. Du är troligen betydligt mer insatt i dessa frågor än jag, så all feedback uppskattas!
Trots det allvarliga könskrigstemat så kan jag inte hjälpa att jag skrattade mig genom hela kommentarsfältet. Först dock jag blir alltid glad när jag ser Pärs glada ansikte.
Med gudalik framtoning skulle en viss person både rädda Sverige, – fast kanske ändå inte. Allvarligt försöka stuka den lilla nosiga sagoprinsessan, för att sedan hota en skribent med att förvandla honom till somalier på grund av ej godkänd argumentation. Somliga lever farligt.
Ska inte bli långrandig, men kommentaren om dricksvattnet kan kanske ha med feminiseringen av männen att göra. Det ämnet diskuterade vi för inte så länge sedan vill jag minnas. Rikard hade en del kloka funderingar. mvh
I USA har en del manliga chefer börjat vägra att ha möten ensamma med kvinnor för att de inte vill bli anklagade för sexuella trakasserier. Det är var me too har lett till. Jag har full förståelse för att de gör så.
@ Fd moderat,
Jo, det stämmer men det började långt innan MeToo, även om processen nu helt klart har påskyndats. På många universitet i USA har manliga professorer sen länge vägrat att ha möten med kvinnliga studenter i enrum. Det är även normalt att män där inte vill vara ensamma ens i hissar med kvinnor, dvs. de går ut som en kvinna kliver på.
Det är också helt klart att många män nu helst inte vill jobba direkt med kvinnor och de som har möjlighet kräver separerade arbetsplatser. Detta är helt rationellt, eftersom riskerna nu är extrema för männen och det finns i praktiken inget sätt att skydda sig.
I just det här aspekten, ligger troligen USA före övriga västländer.
Kanskje like greit med anstand (chaperones) igjen?!! Et logisk sluttprodukt på 68-ernes seksuelle hedonisme/narsissisme? Vært mye misbruk her fra begge kjønn…
(OBS. Litt ironi her – synd hvis går så langt).
” Är det inte en smula fascinerande att partier som Fi, MP och V är överlägset störst bland kvinnor när det är den politik som dessa partier bedriver i allt från migration och integration till kriminalpolitik som drabbar kvinnor i vårt land mest?”
Som alla här vet, har jag länge varit intresserad av olika aspekter av immigration och mångkultur. Feminism och liknade fick jag upp ögonen för mycket senare men jag har sen gradvis blivit övertygad om att det finns starka kopplingar mellan dessa fenomen.
Frågan som Hans ställer här var en av de direkta orsakerna till att jag började att tänka i dessa banor för några år sen. Efter att länge ha motsatt mig muslimsk immigration och grävt en hel del i detta ämne, började jag notera att feministiska organisationer blev alltmer öppet positiva till just Islam. Detta föreföll helt absurt! Hur kunde dessa feminister, som under hela mitt liv hade gapat och skrikigt om hur hemsk och ojämställd den väldigt snälla västerländska mannen är, nu helt plötsligt börja svärma kring det absolut mest öppet patriarkaliska systemet på planeten.
Så, föga förvånande, kunde jag inte låta bli att börja gräva i saken. Det visade sig då att detta ämne faktiskt debatteras en del internationellt. De snabbt förändrade könsrollerna i väst hade skapat en ganska stor rörelse på internet som försökte att tolka vad detta innebar för män i dessa länder. Terminologin är väl inte helt glasklar, men man kan säga att det finns tre huvudsakliga inriktningar:
1. Men Rights Movement
Denna rörelse vill fungera som en politisk kraft och jobbar mycket med konkreta lagförslag. Fokus ligger på att man upplever att flera stora områden är kraftigt ojämställda mot män, t.ex familjerätt och universiteten. Den största sajten är AVFM com.
2. Pick-up artists (PUA)
Det här är en ganska märklig företeelse, om man kommer från ett mainstream perspektiv. Utgångspunkten var i princip att man ville utveckla nya metoder att ragga tjejer utifrån de nya förutsättningar som nu gäller. Under en period blev detta väldigt stort, med flera jättebloggar och massor av andra aktiviteter (böcker, kurser, osv.). Exempel på bloggar är heartiste
org och returnofkings com
3. MGTOW
Förkortningen står för Men Going Their Own Way och går i stort ut på att man tar avstånd från fasta förhållanden. Det största forumet är på reddit.
Förenklat kan man säga att dessa olika inriktningar gradvis har konvergerat de senaste åren och att de nu i princip allihop har blivit MGTOW, dvs. de fokuserar på att varna för riskerna med fasta förhållanden. Men under resans gång, har det varit VÄLDIGT omfattande debatter kring alla aspekter på vad de ändrade könsrollerna innebär för samhället.
Pick-up artisterna fokuserade tidigt och intensivt på att kvinnor har en benägenhet att testa män. Detta kallas ”shit-test” eller ”fitness test” och innebär att kvinnorna gör vissa saker för att se vilken reaktion de får och utifrån detta bedöma hur intressant en man är. De flesta män känner omedelbart igen detta fenomen när de får det beskrivet för sig, men få hade grubblat över det. Detta ändrades när PUA grupperna började gå in på djupet av detta fenomen och även praktisera de slutsatser de kom fram till. Det finns massor skrivet om detta.
I samband med det stora inflödet av asylanter i Europa under 2015 och alla de unga kvinnorna som stod med ”refugees welcome” skyltar, kom den fråga som Hans ställer här direkt upp i hetluften på alla dessa sajter. Olika teorier stöttes och blöttes, men den som verkar ha fått starkast genomslag är att hela asylinvandringen i praktiken är ett kvinnligt test av de västerländska männen.
Det är dock viktigt att betona att detta test sker nu, efter en lång period med kvinnligt politiskt inflytande. Denna process har, bland annat, resulterat i en påtaglig feminisering av de inhemska männen. Detta kan då tolkas dels som att de redan under lång tid har misslyckats när de har blivit testade, dels som att de nu inte är ”riktiga män” och kvinnorna är inte längre så intresserade av dem. Mer traditionella alternativ förefaller då lockande, framförallt för yngre kvinnor. Man kan också tydligt se att just den gruppen genomgående är klart mest positiv till immigration från 3je världen.
De män som går med på att låta sig feminiseras genom att ge kvinnor bestämmande politisk inflytande begår därför i princip självmord, även om det tar ett tag för processen att verka.
Lev Barkland och jag har skrivit en del om detta här och på andra ställen, men som sagt är detta inte något som vi enbart har hittat på själva. Man kan tycka vad man vill om denna teori, men faktum är att den på ett rimligt begripligt och trovärdigt sätt förklarar det vi kan observera. Jag har inte hittat något annat som erbjuder detta.
Slutligen kan man nämna att Sverige ständigt kommer upp i alla dessa debatter och intrycket verkar vara att vi har kommit längst i feminiseringen och att detta förklarar varför vi var ledande på import från 3je världen. Men samtidigt erkänner de flesta att övriga västländer inte ligger långt efter samt att de alla rör sig i samma riktning. Kanada nämns ofta som en ”close second” och de har nu ökat immigrationen rent hysteriskt under Trudeau. MGTOW-rörelsen har hela vägen varit väldigt stark i just Kanada och feminiseringen där verkar vara ungefär lika långt gången som den i Sverige.
Mycket intressant utläggning! Det skulle vara spännande att testa teorin om shit-test medelst asylinvandring från MENA genom att se hur många västerländska kvinnor som, så att säga, bytt vitt mot mörkt när det gäller relationer. Mitt amatörmässiga intryck är att det är rätt ovanligt med blandade förhållanden, dvs. MENA-män och svenska kvinnor. Men statistiken kanske berättar en annan historia.
@ Hans Li Engnell,
Jag har sett en undersökning där man tittade på just vita kvinnors attityder till förhållanden med män från andra grupper. Tyvärr kan jag inte hitta den nu, men den visade att svenska kvinnor var klart mest positiva till detta, jämfört med kvinnor i andra västländer.
@ Hans,
Jag la upp en annan längre kommentar som var ett komplement till inlägget om tester. Det innehöll inga länkar men verkar likväl ha fallit bort. Ska jag posta igen, eller kan du se det?
Märkligt. Nej, jag har inte sett några andra inlägg än de jag godkänt, har kollat både papperskorgen och det som filtrerats som spam. Inget där.
@ Hans,
Ingen fara, det kom med nu! Det var nog bara jag som missförstod vad som hände.
@ Utlandssvensk
Tack för den välgjorda beskrivningen!
Något samband finns rimligtvis, och om ingen kommer på något helt annat trovärdigt så bör vi förhålla oss till den beskrivningen som du återger.
Oavsett om vi gillar det eller ej.
@ Magnus,
Tack själv för ett öppet sinne! De här frågorna är väldigt jobbiga och det är, för många, frestande att bara avfärda saken.
Hørt om EU?! Milliardbeløp nylig overført til Marokko – politikken er å trekke nordafrikanske stater inn i det økonomiske ’fellesskapet’. Naivt å tro at kvinner er den grunnleggende (merk ordet:grunnleggende) driver i masseimmigrasjonspolitikken. Se på pengene først. Hvem tjener – cui bono? Men mange utnyttes her, både kvinner og menn.
Hørt om EU?! Milliardbeløp nylig overført til Marokko – politikken er å trekke nordafrikanske stater inn i det økonomiske ’fellesskapet’. Naivt å tro at kvinner er den grunnleggende (merk ordet:grunnleggende) driver i masseimmigrasjonspolitikken. Se på pengene først. Hvem tjener – cui bono? Men mange utnyttes her, både kvinner og menn. Merk også alle galskaper som nå kommer fra USA. Noe slags psy-ops fra deep state?
(Burde forresten vært undersøkt hvor stor prosent av kvinner som virkelig er for denne ekstrem-feminismen. Er de mange, eller bare fanatiske aktivister som bruker presse og twitter?)
PS. Har inntrykk av at disse sakene drives ekstra frenetisk i Sverige enn mange andre steder. MeToo er et eksempel, pressen i Norge (bortsett fra VG i Giske-saken) viste mye mer tilbakeholdenhet, og tenkte rettsprinsipper i offentligheten.
@ Anne-Hedvig,
”Har inntrykk av at disse sakene drives ekstra frenetisk i Sverige enn mange andre steder.”
Det är ganska frenetiskt i många västländer. Sverige var absolut inte mest extremt vad gäller reaktionen på #metoo.
Det var total hysteri i flera engelsktalande länder.
Sen blir det spännande med den nya regeringen i Finland. Det finns goda chanser att den kommer att få Sverige att framstå som lugnt och sansat.
Här är en bra video för de som undrar hur feminister ställer sig till Islam:
https://www.youtube.com/watch?v=PZHuFah0uds&feature=emb_logo
Den är från UK (London) men det låter ungefär likadant överallt.
Men intrycket i denna video U.S, är som jag uppfattar det, att de inte fattar att det är ett val överhuvudtaget. Alltså de tycks inte uttryckligen önska själva islam för egen del. Alltihop förefaller grunda sig på nån missriktad rättvisegrej, där de inte fattar att de går rakt in i gapet och är bytet själva.
Mvh A
@ A,
”Men intrycket i denna video U.S, är som jag uppfattar det, att de inte fattar att det är ett val överhuvudtaget.”
Så kan man se det. Jag tolkar det istället som att de vill kritisera och angripa västerländska män på alla sätt, men helt vägrar att kritisera Islam. Detta är också, enligt mig, ett mönster som man kan se hos alla feministiska rörelser i väst.
Men även om ditt perspektiv är det korrekta, finns det väl goda skäl att ifrågasätta om dessa kvinnor bör få ha politisk makt. Effekterna av Islam har länge varit helt uppenbara i UK och om dessa kvinnor ärligen inte har begripit detta nu, lär de aldrig begripa det. Därav följer rimligen att det är farligt för övriga befolkningen om de tillåts att rösta.
Man kan inte heller bara avfärda detta med något i stil med att ”många är dåligt informerade”. Det här är fråga om något mycket mer grundläggande. Det är ungefär som att ett gäng riktigt inbitna gammelmoderater skulle vägra att ta avstånd från planekonomi. Det går inte ihop, om man utgår från gängse förklaringsmodeller.
Nja, jag argumenterar inte för nåt perspektiv, utan det var mera en observation. Jag blev något förvånad faktiskt, hade förväntat mig en något mera flytande gräns. Jag söker hela tiden efter skillnader och karakteristik, och detta var en sådan sak. En annan väsentlig grej är vad som på individplanet krävs för att få stopp på detta. Tex tankeexperiment om vad jag skulle behöva göra för att tex min omgivning inte skulle kunna hänge sig åt liknande saker. Jag känner vad det är.
Mvh A
Utl.svensk –
”Dessa kvinnor”… Men vi andre da?! Vi skal bare gå med i dragsuget, synes du?
Tror neppe du får dette igjennom, ikke før sharia’en har overtatt i alle fall.
( 😉 Johan Karlsson beholder selvsagt stemmeretten ut fra dine synspunkter, for han har jo ’rett’ kjønn og besidder dermed idelig fornuftige meninger!!
Unnskyld – kunne ikke dy meg).
Jag har också skrivit en del om varför samhället och männen i detta blir feminiserade i ett system med kvinnlig rösträtt. Denna process ser jag som ett komplement till resonemanget med kvinnliga test och här kommer en variant av samma inlägg som jag har postat på några andra sajter:
Människor är påtagligt dimorfa, dvs. män och kvinnor har, i genomsnitt, stora fysiska skillnader. Allmänt inom biologi så gäller att desto mer dimorfa hanen och honan är i en given art, desto större skillnader finns det mellan deras beteende.
Diformismen hos människor är främst driven av vad som kallas ”neoteny”, vilket i princip betyder att den vuxna organismen behåller drag av barnstadiet. Det är väldigt tydligt rent fysiskt att kvinnor är en skapelse av detta. De har många fysiska drag som hör hemma hos barn, men även en del beteenden. Ett bra exempel på det senare är benägenheten att gråta.
Denna utveckling är helt vettig, om man betänker hur vi fungerar och under vilket evolutionärt tryck vi har befunnit oss. Vi har specialiserat oss på att bli smarta, vilket har inneburit att barnen föds helt hjälplösa (för att huvudet inte kan växa mer inne i livmodern)på ett sätt som knappast återfinns hos andra djur. Våra barn måste tas omhand 24-7 i flera år och utfodras med mjölk från kvinnan.
Detta kräver en väldigt stor insats från fadern eller andra släktingar om barnen ska överleva. Kvinnorna har i princip varit helt hjälplösa skyddsobjekt. Men evolutionen verkar självklart även på dem, så de har utvecklat det som logiskt krävs under dessa omständigheter, nämligen förmågan att närmast hypnotisera männen till att prioritera dem. Det är i grunden samma förmåga som barn har och ytterligare ett klart bevis på neoteny. Om man vill ha en parallell i djurvärden, kan man tänka på göken. Ungarna av den arten har en extrem förmåga att i princip hypnotisera alla vuxna fåglar till att ge dem mat. Men alla fågelungar ”hypnotiserar” sina egna föräldrar.
Men just pga. att kvinnor har denna enorma makt över män, kan man inte ge dem politiskt inflytande. Männen är i princip oförmögna att debattera med kvinnor, speciellt i alla frågor där kvinnorna framställer sig som lidande eller behövande. När kvinnorna blir känslosamma och börjar gråta, då backar alla män. Vi är hårt programmerade att göra detta och det finns järnhårda sociala straff om vi avviker. För en man som vill ha en politisk karriär i ett system med kvinnlig rösträtt, är det i princip direkt karriärmässigt självmord att få kvinnor att gråta publikt. Detta gäller oavsett vilka tokiga anledningar det är som gör att kvinnorna gråter.
Dessa effekter gör att man får en ganska tydlig utveckling över tiden. Männen backar i alla frågor som kvinnorna blir berörda av och gradvis blir i princip hela samhället omställt till kvinnliga preferenser och männen feminiseras.
”För en man som vill ha en politisk karriär i ett system med kvinnlig rösträtt, är det i princip direkt karriärmässigt självmord att få kvinnor att gråta publikt.” Helt korrekt påpekande. Har egen erfarenhet av detta. Jag bet tillbaka en gång när jag blev angripen med ett mycket kränkande påstående (det var inte i politiken med i den offentliga sektorn). Vederbörande tog till gråtvapnet och jag fick i stort sätt alla emot mig. Ingen jämlikhet här inte.
Anders: Gråtvapnet fungerar tyvärr lika bra på kvinnodominerade arbetsplatser. Jag har erfarenhet av sådana och kan jämföra med arbetsplatser där män har varit i knapp majoritet och vad det gäller gråtande står sig alla slätt mot den som vrider på tårkranen. Möjligen kan en liten skillnad skönjas i hur lite som krävs för att gråterskorna ska gå igång beroende på könssammansättningen på arbetsplatsen men oaktat det är min erfarenhet att det räcker med att säga t.ex. att ”det är du som skall göra X, det här duger inte alls och sluta skyll ifrån dig”. Resultatet är i alla händelser att balanserade och kompetenta människor blir motarbetade till gråterskornas fördel, med förödande resultat.
”Resultatet är i alla händelser att balanserade och kompetenta människor blir motarbetade till gråterskornas fördel, med förödande resultat.”
Ja, så funkar det. Det är inte svårt att tänka sig att denna effekt över tiden helt ändrar beslutsprocessen i ett system.
Dette er jo stygg manipulasjon og intet annet. Man oppdrar jo barn til å ikke gråte seg gjennom livet, men ta ansvar. Hvis kvinnegrupper på en arbeidsplass holder på sånn, burde de settes på plass.
Men jeg ser jo at mange, spesielt fra ytre venstre, bruker sjofle teknikker stadig vekk og blir mer og mer ubehagelige og tyranniske. Et forfall med all denne uærlige ’kjenslesausen”.
Gråt kan jo være en hersketeknikk, og ikke ha noe å gjøre med at man utsettes for urett og lider. Da bør den møte motbør.
Tack för en mycket välskriven artikel Hans!
”Feminismen är kvinnors värsta fiende.”
Ja, i ett nötskal är det så.
I detta sammanhang så vill jag passa på att inflika att det brukar påstås att det är männens fel att kvinnor hetsas till sina skönhetsideal.
Alltså att det är männens som hetsar kvinnorna att banta, att sminka sig, att genomgå bröstförstoringar (och andra skönhetsoperationer), t.o.m. orsakar anorexia(!).
Porrindustrin brukar anges som en stark faktor som driver på detta.
– Om än porrindustrin gillar att ha med kvinnor med stora bröst, så vill jag hävda att denna hets ”mot kvinnor” faktiskt kommer från kvinnorna själv!
Det är inte porrtidningar som genererar denna hets, för hur vanligt är det att kvinnor sitter och läser dessa regelmässigt?
Nej det är damtidningarna, skvallertidningarna, modetidningarna, skönhets- och hälsotidningarna som skapar denna hets, där modellerna är max 18 år gamla, och oftast så smala att det varnas för modellernas hälsa.
Och vem är det som läser dessa tidningar…?
Inte männen i alla fall.
Om man då funderar över varför denna hets finns så finner i alla fall jag stöd i evolutionen, alltså en form av den feminina partens instinktiva behov av att göra sig attraktiv för motparten.
Och i skenet av att det från media nämnda ovan skönhetsideal, där kvinnor dagligen matas med många jämförelseobjekt (extra mycket numera i och med internets tillgänglighet), så ökar kampen i att göra sig vacker.
Förundrad. Är det detta som egentligen är halmgubbar? Vilka belägg har Magnus Sjöström för sina åsikter? Jag t ex kollar normalt inte på kvinnors bröststorlek. Men har inte kunnat undgå att se t ex politiker som verkar ha onormalt stora och tunga bröst. Och då tänker jag stackars kvinna så tungt och otympligt.
Det verkar som Sjöström tar del av porrtidningar. Men hur vet han vilka andra som läser dem?
Och hur vet han vad som finns i dampressen om han inte läser den regelbundet?
Så ofta skrivs det inte om bröstförstoringar, misstänker mer att de tar upp problemet med motsatsen.
Kan den där evolutionen ställa till det för argumentationen? Jag menar att vi här rör oss med köttslig substans och inte argumenterande esoterisk. mvh
”Jag t ex kollar normalt inte på kvinnors bröststorlek”
Jag är helt övertygad om att de flesta yngre och även äldre män automatiskt och utan att reflektera varför hela tiden bedömer kvinnors attraktivitet. Hur kvinnor som söker manlig uppmärksamhet väljer att förhålla sig till den verkligheten är inte svårt att räkna ut. De som tar till sig skönhets och hälsotipsen får mer uppmärksamhet helt enkelt. Innan metoo så kunde man ge en komplimang, nu noterar man bara tyst när någon ansträngt sig lite extra.
Täbybo: Absolut tror jag du har rätt om vad män tittar på. Minns en fånig bild på Löfven tittandes på bröst.
Men jag efterlyste belägg från Sjöström för hur han kan veta vilka människor som läser vad.
Själv när jag nån gång tittar på överdimensionerade bröst funderar jag på dyr och bra behå. Sen funderar jag också på om du har ett alter ego som heter Magnus så klart mvh
Törnrosa. Nej, jag är inte Magnus.
Täbybo 12:24
Tack för att du svarade på min fundering. Skönt att slippa belasta mitt lilla lipsillsminne. MVH
@ Täbybo,
”Innan metoo så kunde man ge en komplimang, nu noterar man bara tyst när någon ansträngt sig lite extra.”
Så är det och som jag ser det är detta bara ytterligare ett kollektivt shit test där de västerländska männen misslyckas. MENA figurerna bryr sig knappast om #metoo…..
Jag kan ibland shit-testa (provocera) kvinnor på olika sätt. Inget tölpaktigt beteende eller något fysiskt. 9 av 10 klarar inte enkel retorik utan beter sig direkt som ett barn i trotsåldern. Många gånger verkar deras normallägen vara så hårt spända att de ligger nära bristningsgränsen. Självdistans saknas. Själv reagerar jag sällan på deras provokationer utan håller mig lugn och observerar. Sen kanske man säger nåt i stil med: Jaha och hur tror du att det där ska kunna fungera?
Kronblom –
Din siste setning. Samfunnet ville fungere atskillig bedre hvis flere tenkte som du der, og mye negativt hadde vært unngått.
Jag har fått mycket träning genom åren. 😉
Sammanfattningsvis är feminismen en patriarkalt kvinnodegraderande islambejakande ologisk, ehuru viktig del inom den den nationalstatseroderande kulturmarxismen.
Bevis: de huckleekiperade feministerna Gudrun Schyman och Veronica Palm i samband med hijabuppropet mot bakgrund av en uppdiktad historia.
Tack för en mycket intressant bloggpost och dito kommentarer ! Ang. Magnus Sjöströms inlägg håller jag helt och hållet med, särskilt som de flesta män inte verkar se skillnad mellan en sk ”grisgroda” (som min förra sambo uttryckte sig) och en snygging ?. Själv har jag aldrig kallat mig feminist, de var bindgalna redan tidigt nittiotal när jag var i slutet av tonåren och har bara blivit galnare sedan dess. Förhoppningsvis imploderar galenskaperna snart av sin egen tyngd, för hur man ska få stopp på det så att säga ”utifrån” övergår min föreställningsförmåga.
God fortsättning allihop!
@ Ofrivillig svenska,
”de flesta män inte verkar se skillnad mellan en sk ”grisgroda” (som min förra sambo uttryckte sig) och en snygging”
Nej, nej, nej! Jag kan garantera att vi är väldigt duktiga på att identifiera snyggigarna! Dock vågar många av dagens feminiserade män inte prata om saken.
Det finns många dimensioner av snyggingar. När man vaknar av att de försöker trä en plastpåse över huvudet inser man att det behövs en mer noggrann analys nästa gång.
Kanske är läge ett ge feministera en sista chans att avbryta sina ”krigshandlingar”. Tar de inte den kanske män som grupp får börja bedriva krigföring efter samma skiljelinjer som feministerna.
Jag tror att utgången skulle vara given i så fall.
Personligen tycker jag att det skulle vara både olyckligt och en följd som hade kunnat undvikas. Men faktum kvarstår ju att om någon bestämt sig för att det är krig och identifierat dig som motståndaren så befinner du dig i krig vare sig du vill eller inte.
Ikke alle kvinner er fienden.
KOA skrev för övrigt nyligen ett mycket bra inlägg om de här frågorna:
https://morklaggning.wordpress.com/2019/11/27/det-kvinnliga/
Det har ju visat sig tydligt att rättssamhället inte står bakom den enda sanna feminismen i form av #metoo.Det krävs nya tag.Hårdare tag.Rättare tag.
Kvotering av advokater och domare kan vara det enda vägen för Sverige att gå om vi vill ligga i framkant.Där har Stefan Löfvens regering fortfarande en verklig uppgift att fylla.
#FrikännAllaOskyldigtDömdaNu
Feminismen är ett genomtänkt angrepp på kärnfamiljen och därmed på kristendomen. Och sådana ”normkritiska” angrepp finns det gott om. Att den egna karriären kan få en skjuts framåt, på mer kompetenta mäns bekostnad, i en tid av postmodernt tänkande gör förstås sitt till.
Just så!
Det är ur det perspektivet postmodernitet ska ses!
För de som har tid över nu i helgen kan jag tipsa om en bra dokumentär på detta tema:
https://www.imdb.com/title/tt3686998/
The Red Pill chronicles filmmaker Cassie Jaye’s journey following the mysterious and polarizing Men’s Rights Movement. The Red Pill explores today’s gender war and asks the question ”what is the future of gender equality?”
Cassie Jaye (som är en snygging 🙂 ) inledde arbetet med den filmen som feminist med ett starkt kritiskt perspektiv, men tvingade att ifrågasätta sina värderingar och utgångspunkter under resans gång. Klart sevärd!
Har läst Utlandssvensks diskussion med – sig själv. Och hur han, på den ena bloggen efter den andra, driver sina ÅSIKTER. Föga nytt men vad som slår mig är att han tycks ständigt blanda ihop alla kvinnor med feminism.
Kvinnor har faktiskt också utvecklats, från torskstadiet till dagens varelser. Det finns kvinnor som högst troligt klår U-svensk IQ-mässigt. Skulle vara hemskt om de inte skulle få rösta för att han hävdar att de är generellt barnsliga och gråter.
Sedan är det så att medel-IQ:n tycks ha sjunkit rejält i Sverige. Kan kanske bero på viss invandring. Kan kanske också bero på att svensken peakat. Många svenskar har dessutom lämnat landet men vill ändå påverka av någon anledning.
Är så glad att kunna framföra mina ÅSIKTER. Känns riskfritt eftersom två av skribenterna har officiellt sagt att de inte ska bemöta mig. mvh
@ Törnrosa,
”Har läst Utlandssvensks diskussion med – sig själv.”
Tja, jag inbillade mig att både blogginnehavaren och flera andra deltog. Men det kanske var fel?
”Många svenskar har dessutom lämnat landet men vill ändå påverka av någon anledning.”
Om du ogillar och/eller motsätter dig detta, kan du alltid försöka att argumentera för din sak. Eller inte….
”Känns riskfritt eftersom två av skribenterna har officiellt sagt att de inte ska bemöta mig”
Jag har bara sagt att jag vid vissa tillfällen inte tyckte att det var meningsfullt att debattera med dig.
Ungefär så här har jag skrivit i anslutning till U-svensk på ett par olika bloggar. Men jag har inte varit värdig ett bemötande.
Patriarkatet är på ingång och väcker fromma förhoppningar eller… De barnsliga gråtande kvinnorna ska omhändertas, de ska fråntas rösträtten och deras farliga sexualitet ska tyglas – men de ska ha rätten att vara vuxna nog att föda barn – vilket faktiskt kan leda till döden.
Om det stämmer att kvinnor med lägre IQ söker sig till män som har bra social ställning som antyds på vissa sajter, ja då kanske de är gråtande och barnsliga. Men då faller de troligen bort vid mitt förslag om röstningsförfarande också: Någon form av kunskapstest. Rösträtt vid 25 års ålder, när hjärnan mognat. Rätt att ställa upp i val vid 35 års ålder om du har ett yrke. Finliret i de tankegångarna får vänta.
Först måste de som nu styr landet bytas ut, så att nya lagar kan instiftas efter att vi skaffat författningsdomstol. mvh
Gilla
Fråga mig inte varför, men det är kanske hur. Dricksvattnet. mvh
”Föga nytt men vad som slår mig är att han tycks ständigt blanda ihop alla kvinnor med feminism.”
Precis.
Att avskaffa kvinnlig rösträtt för att 30.000 kvinnor röstar på galningarna i Fi är ungefär lika logiskt som att avskaffa manlig rösträtt eftersom 300.000 män röstar på MP.
Om man ska villkora rösträtten med något så är det i sådana fall intelligens och / eller allmänbildning.
Att avskaffa den pga att väljaren har ”fel kön” låter som ett alldeles för radikalfeministiskt förslag för mina öron.
I brist på yttre fiender får man nöja sig med varandra..
@ Salt Kråkan,
”I brist på yttre fiender får man nöja sig med varandra..”
Är det inte uppenbart att det som händer är att vi begår självmord helt utan yttre tryck? Invandringen är bara ett symptom, problemet finns hos oss. Något har gått helt fel i vårt samhälle. Jag driver tesen att den troligaste kandidaten är feminisering, vilket jag ser som ett långsiktigt resultat av kvinnlig rösträtt.
Kan du erbjuda någon alternativ förklaring?
Men att alla dom här svenska IS-kvinnorna som UD måste hämta hem inte är feminister måste väl ändå vara en missuppfattning?
Tror att det är ett misstag av Henrik Schyffert att utmana SD-svansen på slagsmål.Han borde självklart skicka fram Nour som ser ut att vara bättre byggd för ändamålet.
Det är så nittiotal med män som slåss och dessutom förlorar och då var ju ändå Schyffert ung på den tiden.
Schyffert leker bara tuff på småkillars vis.I verkligheten är han nöjd med att dela
trappuppgång med Reinfeldt och sälja biljetter till sin show.Aftonbladet hakade snabbt på när runk-bajsaren la ut texten.Se där: god ton säljer inga ”komiker”!
Schyffert är bara så….Schyffert….
@ Törnrosa & Weasel,
”Föga nytt men vad som slår mig är att han tycks ständigt blanda ihop alla kvinnor med feminism.”
Jag försöker genomgående att undvika detta, men kanske misslyckas jag ibland. Min uppfattning är att kvinnlig rösträtt förefaller inleda en process som gradvis leder till feminisering av hela samhället. Det som idag kallas feminism är bara en en del av detta.
”Att avskaffa kvinnlig rösträtt för att 30.000 kvinnor röstar på galningarna i Fi är ungefär lika logiskt som att avskaffa manlig rösträtt eftersom 300.000 män röstar på MP.”
Som jag försöker förklara ovan, leder kvinnlig rösträtt gradvis till att hela det politiska landskapet förändras. Det som sker är att den politiska mittpunkten flyttas väldigt dramatiskt över tiden. Sverige var ett socialkonservativt samhälle upp till 50-60 talet och Schweiz var det upp till ganska nyligen.
För övrigt har jag gjort ett seriöst försök att svara på den fråga som Hans ställer i denna bloggpost. Kan ni erbjuda någon alternativ förklaring?
@ utlandssvensk ;
Jag delar din åsikt om att ”feminisering” ( ganska så svävande begrepp som kan betyda 100 olika saker för 100 olika människor ) är av ondo.
Men jag delar inte din lösning på problemet.
Min alternativa förklaring är att sveriges befolkning under de senaste ca 30 åren har varit utsatt för en massiv propaganda/indoktrinerings-kampanj.
Denna kampanj har kommit från så gott som ALLA håll :
Vänsterpartiet och svenskt näringsliv har haft exakt samma budskap i en ohelig allians. Invandring är bra och islam är bra och mångkultur är fantastiskt.
Detta har alla från moderaterna till sveriges kommunistiska parti hävdat. Ivrigt påhejade av alla från DN till Svt till…snudd på varenda journalist, opinionsbildare och debattör som existerar.
Syftet med detta är i första hand ekpnomiskt och i andra hand ”moraliskt”.
Jag tror dock inte att det är ”feminiseringen” som är huvudorsaken till att det har sett ut som det gjort och ser ut som det gör.
Och det är definitivt inte kvinnlig rösträtt som är boven.
Island har kvinnlig rösträtt – men det isländska folket befinner sig trots detta inte i ett psykostillstånd.
Helt enkelt eftersom det inte finns något isländskt etablissemang som ägnar sig åt att hjärntvätta det isländska folket.
Ta och titta på den klassiska debatten på Svt debatt mellan den svenska eliten ( bland annat representerad av herr Arnstad ) och den danska eliten.
Notera skillnaden mellan Danmarks och Sveriges sätt att argumentera.
Och notera sedan att även Danmark har kvinnlig rösträtt…
@ utlandssvensk en gång till :
Jag anser även att din lösning (”avskaffa kvinnlig rösträtt” ) är helt fel .
Den är lika logisk som …eh…”förbjud alkohol och / eller bilar eftersom vissa kör rattfulla”
Rubriken i det här inlägget efterlyser ”fred i könskriget”.
Din ”lösning” kommer endast leda till ökat könskrig – för så fort som du har lyckats genomföra din lösning kommer det plötsligt finnas flera miljoner feminister i landet. Och då har dom faktiskt någonting att kämpa för eftersom kvinnor då för första gången på typ 100 år är diskriminerade och förtryckta på riktigt i Sverige.
Din lösning är alltså ganska så kontraproduktiv. Och framför allt är den orealistisk.
Jag anser att du resonerar som en spegelvänd feminist :
Män är generellt och statistiskt mer kriminella än kvinnor – och därför ska ALLA män betala mansskatt.
Kvinnor röstar generellt och statistiskt på idiotpartier än vad män gör – och därför ska ALLA kvinnor bli av med sin rösträtt.
Det är ingen skillnad mellan de två ovanstående ”argumenten”.
Och båda missar målet och går över ån efter vatten.
För det är aningen enklare och mer logiskt att ge de kriminella männen och kvinnorna högre böter – precis som det är aningen enklare och mer logiskt att avskaffa rösträtten för de männen och kvinnorna som är känslostyrda idioter.
Jag är inte feminist. Tvärtom definierar jag mig som antifeminist.
Min flickvän är en intelligent människa och hon röstar på samma parti som mig.
Varför du anser att hon inte ska få rösta medan en infantil och efterbliven idiot som exempelvis Henrik Schyffert ska få göra det , får du gärna svara på ?
@ Anne-Hedvig,
”Dessa kvinnor”… Men vi andre da?! Vi skal bare gå med i dragsuget, synes du.
”Tror neppe du får dette igjennom, ikke før sharia’en har overtatt i alle fall.”
Sharia kommer, både i Sverige och Norge, om utvecklingen bara fortsätter som nu. Det borde vara klart för alla. Så frågan är då hur man stoppar denna utveckling. Min uppfattning är att det sannolikt kräver en avfeminisering, dvs. att vi återgår till att vara maskulina samhällen med ”riktiga män”. Självklart inser jag dock att det inte är sannolikt att detta kan genomföras, utan det troliga är att vi bara utplånas.
Det som dock kan vara möjligt är att mindre delar bryter sig ut ur Sverige eller andra västländer och upprättar etnostater. Jag ser detta som det mest realistiska hoppet. Om så blir fallet, är det extremt viktigt att de undviker samma utveckling som vi ser nu. Jag tror då att ett system som det i Schweiz innan 1970 vore det bästa.
”( ? Johan Karlsson beholder selvsagt stemmeretten ut fra dine synspunkter, for han har jo ’rett’ kjønn og besidder dermed idelig fornuftige meninger!!
Unnskyld – kunne ikke dy meg).”
Du behöver inte be om ursäkt! Det är korrekt att Johan Karlsson skulle behålla rösträtten i det system jag skissar på. En av de första åtgärderna skulle då troligen vara att rösta om hur de som aktivt har förrått Sverige skulle behandlas. Jag tror inte att utfallet av den omröstningen skulle vara i Johans favör.
Sen är det, enligt mig, så att det politiska landskapet helt skulle förändras väldigt fort och dagens 7K partier skulle inte kunna existera.
Utlandssvensk, Anne-Hedvig, m.fl: Kanske kan man sammanfatta teorin om att kvinnligt inflytande leder till feminisering av alla med att män helt enkelt inte kan tänka logiskt och rationellt när de ställs inför kvinnorna med dessas hypnotiserande effekt på männens psyke ? Vad säger ni, är det en rimlig sammanfattning och än viktigare; är det en rimlig teori ? Jag tror dessvärre att det faktiskt är en rimlig förklaring.
@ Ofrivillig svenska,
”Kanske kan man sammanfatta teorin om att kvinnligt inflytande leder till feminisering av alla med att män helt enkelt inte kan tänka logiskt och rationellt när de ställs inför kvinnorna med dessas hypnotiserande effekt på männens psyke ?”
Ja, ungefär så.
Som jag ser det, fyller denna hypnotiserande effekt en helt uppenbar och väldigt viktig biologisk-evolutionär funktion. Vi skulle absolut inte ha kunnat överleva utan den, precis som vi inte hade överlevt utan barns hypnotiserande effekt på sina föräldrar.
Men denna effekt kortsluter ett demokratiskt system över tiden, på det sätt jag försöker beskriva ovan. Kvinnlig rösträtt ger feminisering över tiden. Detta ger sen fallande nativitet och en förlorad förmåga till självförsvar. Den logiska slutpunkten är att vi blir ersatta av andra grupper med traditionella könsroller, vilket är vad som händer. Och fort går det…..
De tänkande kvinnorna är lika fångade i den här processen som alla andra. Gråterskorna besegrar er också. Många äldre kvinnor inser, mer eller mindre, detta och de var allmänt emot kvinnlig rösträtt när den infördes.
Överlevnad på gruppnivå verkar helt enkelt kräva ett maskulint samhälle och detta kräver i sin tur effektiva spärrar mot feminisering. De religioner som har blivit stora har alla haft dessa spärrar. Vi hade dem också, via kristendomen.
@ ofrivillig svenska ;
”att män helt enkelt inte kan tänka logiskt och rationellt när de ställs inför kvinnorna med dessas hypnotiserande effekt på männens psyke”
Tjaa….om det är där förklaringen ligger så är det i såna fall inte vara ”kvinnlig rösträtt” som borde avskaffas utan även ”manlig rösträtt”… ??
Ofrivillig svenska 16:23
Om du följt med i debatten så är det ingen som förnekar att kvinnor kan ha påverkat utfallet – tvärtom. Men jag håller med K O Arnstberg som i sin analys slår fast att det inte gäller ALLA kvinnor – det finns undantag.
Själv är jag sådan som du kanske märkt att jag springer inte runt och ställer mig in. Jag säger mitt hjärtas mening utan att fjanta till det. Kallar det raka rör. Kan vara yrkesskada. Kan vara medfött.
Må var och en bli salig på sin tro. Försöker själv fråga mig fram till sanningen genom vederhäftiga källor. Återigen en trolig yrkesskada.
Jag föreslår en rimlig lösning som ska passa alla. Inte en utopisk anonym mansdröm om röstningsförbud för kvinnor. U-svensk föreslår alltså diktatur – enda sättet att införa hans våta dröm är ett snabbt inbördeskrig, därefter diktatur. En modig skrivbordsstrateg. I rest my case. mvh
”Jag tror dessvärre att det faktiskt är en rimlig förklaring.”
Dessvärre var ordet! Det hade varit mycket trevligare att hitta någon annan trovärdig förklaring. Men nu är verkligheten som den är och vår benägenhet att utgå från utopier och önskedrömmar istället för vad vi faktiskt kan observera börjar nå vägs ände. Vi håller på att gå under….
Naturligtvis ska vi glatt glädja oss åt både könskrig och kulturkrig i den sits vi sitter i nu.Det är så snårigt numer att uttala sig korrekt i åsiktskorridoren att även de bästa både halkar och slinter.Som exempel komikerparet Schyfferts utspel, eller programledaren på statsmedia som skattefinansierat kallar andra ”Swish-horor” eller SVT:s minnesprogram över den stackars fallna Gina Dirawi.Eller bara den på bloggen så populäre Johan Karlssons fasciststämplingar.
Har man väl klassats som rasist/fascist/nazist/chauvunist/patriarkatkramare/klimatförnekare osv och etc så återstår inte så mycket mer än kuksugare a la Schyffertparet.Tra-la-la och plötsligt är man intellektuellt fri att tänka själv.
Det dessutom i en tid när allt fler föredrar det.Vänsterns pekpinnar och brunsmetningar biter inte riktigt länge.Det innebär att de inte har så mycket bättre för sig än att flyga på varandras strupar, s.k självsanering.Det om något borde glädja varje sunt funtad svensk.
Det är väl också orsaken till att ”media” är så förbannade på alla alternativ?
Narrativet spricker i fogarna, diskursen seglar vid för våg.Medias och
för den delen politikens förmåga att styra och ställa är slut och över.
Hur man än försöker har tillräckligt många börjat tänka själva och
indoktrineringen funkar inte under dom förutsättningarna.
Min slutsats har blivit att utvecklingen inte går att förstå utan att man försöker ge en logisk och sammanhållen beskrivning åtminstone sedan 50-talet. Då kan en handfull modeller var och en för sig fungera som en ganska fullständig och övertygande huvudteori. Men övriga huvudteorier och många andra mekanismer bör då kunna kopplas eller relateras till den valda huvudteorin t ex utefter tidsaxeln.
Helheten skulle kunna beskrivas i en bok och öka vår samtidsförståelse i många avseenden, men vi kan ändå inte veta vad som faktiskt har verkat på djupet i olika faser. Kanske har alltihop bara glidit ganska parallellt som på ett svagt sluttande plan och utvecklingen lokalt här och där bara fått lite extra skjuts och bränsle?
Åtta huvudteorier eller block som jag själv har funderat kring:
1. Socialismen, progressivismen, kulturmarxismen, PK-ismen
2. Feminiseringen, sociobiologin, sexualitetens exploatering
3. Atomiseringen, mobbkollektivismen, individ kontra kollektiv; sekularismen
4. Regressionen, juvenalismen, infantilismen; vuxenskapets sammanbrott
5. Mediernas innehåll, retorik, synkronisering, makt; indoktrineringen i skolan
6. Medvetandets utveckling, psykets tyranni över kroppen, babbelismen
7. Ekonomismen, konsumismen, reklamens värld, mammonismen, kosmopolitismen
8. De övernationella eliterna och nationella härskarklasserna
Populärast i kommentarsfälten är 1, 2 och 8. Men dels bör allt kunna kopplas ihop, dels har dessa utvecklingslinjer framskridit så långt att de möjliga motvikterna har slagits ut: idékonservatismen dog tidigt, feminismen har skapat massor av pungkäringar som också dominerar i hela den politiska klassen, globalisterna har oerhörda ekonomiska, tekniska och politiska resurser. Jag kan bara se embryon till möjliga motvikter att stötta.
Man kan fråga sig vad allt detta funderande ska tjäna till, om vi ändå hamnar t ex i ett tillstånd av anarki, där handling är det enda som gäller. Själv tänker jag i samma banor som Utlandssvensk och anser att vi behöver skaffa oss en så fullständig, bred och djup förståelse som det bara går, därför att även efter ett kaostillstånd som på Apornas Planet kommer de mest kapabla att relativt snabbt kunna bygga upp nya samhällen utifrån tidigare kunskaper. Då är det ytterst viktigt att veta vilka de avgörande felen är i den nuvarande västliga civilisationen.
@ Sixten,
”Själv tänker jag i samma banor som Utlandssvensk och anser att vi behöver skaffa oss en så fullständig, bred och djup förståelse som det bara går, därför att även efter ett kaostillstånd som på Apornas Planet kommer de mest kapabla att relativt snabbt kunna bygga upp nya samhällen utifrån tidigare kunskaper. Då är det ytterst viktigt att veta vilka de avgörande felen är i den nuvarande västliga civilisationen.”
Ja, exakt så!
Jag spenderade många, långa år i villfarelsen att de problem vi ser nu var relaterade till något specifikt svenskt. Jag hade fel! Givet detta, måste jag självklart erkänna att jag kanske fortfarande har fel. Det är möjligt att jag missar något väsentligt och/eller helt missuppfattar orsak och verkan.
Men som du påpekar, är det vårt absoluta ansvar att försöka att fundera ut vad det är som har gått fel. Du, jag och de flesta andra här försöker uppnå just detta. Vi kanske inte kommer i mål, men vi försöker så gott vi kan.
Ett nätt litet förslag stavas L-I-B-E-R-A-L-I-SM.
Liberalism.
@ Anonym,
”Ett nätt litet förslag stavas L-I-B-E-R-A-L-I-SM.
Liberalism.”
Ett förslag till vad? Orsaken till att vi går under? Är din lösning då att förbjuda liberalism? Med eller utan demokrati?
Du menar att liberalismen ska frikännas?
Sen murens fall har liberalism framställts som sista stadiet i mänsklig utveckling.Det i sin tur har lett fram till Västvärldens nuvarande situation.Om det i sin tur förklaras med en övertro på liberala principer eller hela ismens systemfel är en öppen fråga värd att diskutera.
Illiberalen 13:00;
Modern liberalism har flera systemfel. Den svävar fritt i sin verbalism, blir därför kluven, stöder lealöst ömsom vänstern, ömsom högern, utan egen verklighetskontakt. Dess två grundaxiom – frihet och rättigheter – ”existerar” ingenstans i naturen och kan inte ens halvhjärtat förverkligas i något samhälle, vars uppställda mål samtidigt är individualism = atomism. Frihet, rättigheter och äkta individualitet kan inte skapas av någon sorts ädelgasatomer i rymden, utan förutsätter och formas i växelspelet med den historiska och nu levande flocken.
@ Sixten , Utlandssvensk 8-punktslistan bra! Min analys: Ett antal globalt verkande finans- och energiaktoerer vill oeverta kontrollen inom ramen foer NWO av jordens viktigare resurser fraan suveraena nationalstaters aego, bl.a. genom att foersvaga desamma utifraan (EU-medlemskap, klimatalarmism) samt inifraan (islamisering, kulturmarxism, feminism etc.). NWO blev realistiskt maal paa 1990-talet, daer EU drivs som pilotprojekt. Och inom EU drivs Sverige som pilotprojekt (att torpedera den suveraena nationalstaten), vilket underlaettas av att svenska politiker aer nyttiga idioter som vill vara baest i EU-klassen.
@ gruelse,
Det kan säkert ligga en del i det, men kan du via en fortsättning på det resonemanget komma fram till ett rimligt svar på frågan i bloggposten. Det är dagens utmaning!
PS.
Det är ett h-vete när man inte har ett svenskt tangentbord! Mina är gamla och trasiga, vilket bidrar en del till att det blir många slarvfel när jag skriver.
DS
@ Utlandssvensk, med min kommentar vill jag redovisa och komplettera de bakomliggande krafterna till den svenska feminismen – instrumentell i nationalstatsdetroniseringen. Feminismen tappar livsrum om: *Swexit; *universiteten kan taenka fritt; *likhet infoer lagen; massinvandringen och islamiseringen stoppas; *lika loen, lika arbete betonas; *det occidentala bildningsidealet, plikttrogenhet och patriotism blir individens och samhaellets drivkrafter. Som det ser ut nu – ja till kvinnligt valdeltagande.
Gruelse – Spot on! Her er du inne på noe veldig viktig. Jeg så dessverre ikke ditt innlegg før nå, ellers hadde jeg knyttet an til det i noe av det jeg har skrevet tidligere i kveld.
EU (blant enkelte fiender kalt EUSSR) går mer og mer i føderal retning, reelt demokrati og innflytelse der er en vits. Målet er Europas Forenede Stater, CIA var aktiv med å trekke i trådene rundt opprettelsen, det har frigitte arkiver vist. EU satser nå på å trekke nordafrikanske land inn i sin økonomiske sfære.
Salami-taktikken er måten å bygge ned demokratiet steg for steg. Norge skal deles i fire regioner, jeg vet ikke hva som er tenkt for Sverige?
Tusen år gamle nasjoner og kulturer skal utslettes for å skape fri flyt for storkapitalen, da er nasjoner og ikke-kommersielle idealer bare i veien.
Grunnideologien i det udemokratiske byråkratimonsteret er nyliberalismen fra USA, som vi får presset ned over oss i titusenvis av forordninger og lover, uten å være spurt.
Macron fabler om EU-hær, den vil han nok gjerne sette inn mot folk som etterhvert kommer til å gjøre opprør. ”Kontrolle ist alles!”
@ Anne-Hedvig 02:43 Tack! Dessutom, CETA och det stoppade TTIP (=investeringsavtalet mellan USA och EU) flyttar makten fraan nationellt folkvalda till multinationella transatlantiska firmor. Viktigt vem som kontrollerar dessa firmor!
@ Weasel,
”Min alternativa förklaring är att sveriges befolkning under de senaste ca 30 åren har varit utsatt för en massiv propaganda/indoktrinerings-kampanj.”
Det är inte bara i Sverige, det är i alla västländer. Så frågan blir då varför? Stater har alltid drivit propaganda, men hur kommer det sig att de nu propagerar för att vi ska ersättas?
”Island har kvinnlig rösträtt – men det isländska folket befinner sig trots detta inte i ett psykostillstånd.”
Det är inte sant. De befinner sig i ett väldigt tydligt förstadium till det vi nu ser i Sverige:
”Icelanders Most Positive in Europe About Multiculturalism”
”Icelanders have progressively become more positive about immigration and multiculturalism and the country now holds the most liberal views on these matters in Europe, Kjarninn reports. ”
(Iceland Review, 27 Juli, 2018)
”Din ”lösning” kommer endast leda till ökat könskrig – för så fort som du har lyckats genomföra din lösning kommer det plötsligt finnas flera miljoner feminister i landet.”
Min uppfattning är att motsatsen gäller, dvs om de svenska männen stod upp och blev manliga skulle kvinnorna helt tappa intresset för feminismen.
”Min flickvän är en intelligent människa och hon röstar på samma parti som mig.
Varför du anser att hon inte ska få rösta medan en infantil och efterbliven idiot som exempelvis Henrik Schyffert ska få göra det , får du gärna svara på ?”
Jag utgår från empiri, dvs vad de verkliga utfallen är. Utifrån detta perspektiv är det tydligt att demokratier med kvinnlig rösträtt utvecklar självmordstendenser.
Är det möjligt att skapa ett system som ger vissa kvinnor rösträtt utan självmordstendenser? Kanske, jag vet inte. Det finns ingen empiri på det.
Men i det läget vi är nu, vore inte det rimliga att återvända till något som helt klart fungerar?
@utlandssvensk
Ja, självklart är alla länder mer feminiserade nu än för …tja, 50 år sen. Men det ändrar inte faktum att Danmark har en mycket normalare syn på migration än vad sverige har. Trots att kvinnor får rösta i Danmark. Det får dom för övrigt i Ungern också.
Sverige är unikt.
Det är bara i Sverige som (en stor del av ) befolkningen hatar och föraktar sig själva.
Jag förstår inte vad du menar med ”motsatsen gäller” som kommentar till mitt påstående att avskaffad kvinnlig rösträtt skulle leda till ökad feminism ?
Visst , om män blev mer manliga är det fullt möjligt att kvinnor skulle förlora intresset för ”feminism” .
Men tror du på allvar att kvinnor i allmänhet skulle skita i om männen tog ifrån dom deras rösträtt ?
Vad jag menar är att då skulle kvinnorna /feministerna få en RIKTIG könsdiskriminering att kämpa emot istället för de halmdockor och låtsasdiskrimineringar som dom kämpar emot idag.
Jag känner väl ett tiotal kvinnor. Ingen av dom kallar sig ”feminist” och de flesta av dom hatar feminister . Men jag är ganska så övertygad om att alla skulle bli ”feminister” som kämpar för kvinnlig rösträtt om utlandssvensk tog ifrån dom den.
”Är det möjligt att skapa ett system som ger vissa kvinnor rösträtt utan självmordstendenser? Kanske, jag vet inte. ”
Va ???
Det är klart att det är möjligt.
Det är ju bara att villkora rösträtten med ”intelligens ” (alltså då i det här fallet att förstå orsak-verkan/matematik/logik/konsekvensanalys osv ) istället för att villkora den med ”kön” .
Det finns liksom heller ingen empiri på att det går direkt lysande om vi låter männen Henrik Schyffert och Anders Lindberg rösta fram mannen Stefan Löfven till statsminister så att han kan utse mannen Morgan Johansson till justitieminister….
@ Weasel,
”Men det ändrar inte faktum att Danmark har en mycket normalare syn på migration än vad sverige har. Trots att kvinnor får rösta i Danmark.”
Danmark framstår som ett av de vettigaste länderna i Västeuropa. Men det gjorde Finland också länge och där har vi nu en regering med skogstokiga radikalfeminister och asyl-aktivister.
Det finns alltid något eller några länder som framstår som vettiga-hoppfulla, men inget land i Västeuropa har hittills verkligen brutit utvecklingen mot högre andel muslimer. Österrike, Holland och Italien är exempel på länder där det periodvis har sett väldigt hoppfullt ut, men det blir aldrig någon verklig förändring. Andelen muslimer fortsätter för övrigt att växa även i Danmark.
Vad gäller Ungern och de andra Visegrad länderna, ser jag det som att de ligger efter. Som jag har skrivit många gånger, fick kvinnor rösträtt 1970 i Schweiz och det tog sen cirka 2 generationer innan effekterna började bli uppenbara. I Visegrad kom demokratin först 1990, så om jag har rätt (vilket jag verkligen hoppas att jag inte har) kommer man att kunna se de första tecknen på feminisering om cirka 20 år.
”Sverige är unikt.”
Som jag skriver på ett annat ställe här, delade jag länge den uppfattningen men har nu ändrat åsikt.
”Men tror du på allvar att kvinnor i allmänhet skulle skita i om männen tog ifrån dom deras rösträtt ?”
Det beror nog på omständigheterna. Kvinnorna i allmänhet var inte så intresserade av saken i Schweiz innan 1970 och det orsakade verkligen ingen oro eller fick kvinnor att lämna landet. I exemplet med mindre etnostater som bryter sig ut, tror jag att dessa skulle vara väldigt attraktiva för många kvinnor, även om de inte fick rösta där. Men visst, om man bara över natten tog bort rösträtten för kvinnor i Sverige i morgon, skulle det säkert bli omfattande reaktioner. Men om landet går några steg till i riktning mot allmänt sönderfall och det blev en statskupp där demokratin helt försvann, skulle en klar majoritet av kvinnorna troligen acceptera detta.
””Är det möjligt att skapa ett system som ger vissa kvinnor rösträtt utan självmordstendenser? Kanske, jag vet inte. ”
Va ???
Det är klart att det är möjligt.”
Hur vet du det? Det finns, enligt mig, inga exempel på detta. Däremot finns det exempel på demokratier med endast manlig rösträtt som under lång tid var stabila utan självmordstendenser, t.ex Schweiz och USA.
@ utlandssvensk ;
Det hela blir aningen förvirrande :
Först skriver du att Danmark (som har kvinnlig rösträtt) framstår som ett av de vettigaste länderna i Europa.
Sedan ifrågasätter du mitt påstående att Sverige ( som år efter år tar EM-guld i invandring ) är unikt.
Än mer obegripligt blir ditt förslag till lösning när man betänker att majoriteten av de europeiska statscheferna är män.
Vad menar du ?
Varför föredrar du Macron framför Le Pen om du nu anser att invandring/islam förstör Frankrike ?
”Hur vet du det? Det finns, enligt mig, inga exempel på detta. ”
Nej , det finns inga exempel på länder som har ersatt den allmänna rösträtten med en intelligens-villkorad rösträtt.
Det var alltså inget exempel – det var ett förslag.
Och det finns för övrigt inte heller några exempel på länder som har provat ditt förslag och avskaffat kvinnors rösträtt.
@ Törnrosa,
”Jag säger mitt hjärtas mening utan att fjanta till det. Kallar det raka rör. ”
Det är möjligt, men du argumenterar inte. Det du föreslår kanske är vettigt och rimligt, men du presenterar inget resonemang som stöder din uppfattning.
Om jag säger; ”lösningen på Sveriges problem är att måla alla hus gröna” så tillför detta ingenting. För att det ska ha någon mening, måste jag förklara varför och hur gröna hus skulle påverka läget i Sverige. Du struntar genomgående i detta och då blir det, enligt mig, meningslöst att bemöta dig.
Utlandssvensk 22:30
Det beror delvis på hur du läser skulle jag vilja säga. Jag anser att folk ska bilda sig en uppfattning själv utifrån de tankar jag kastar fram. Vi har olika taktik. Jag tycker du verkar vara en fruktansvärd intolerant människa. Hade du varit min gubbe hade du åkt ut för länge sedan.
Tack och lov finns det människor som inte har ditt behov. De både skriver och tycker lika enkelspårigt som jag. Och nöjer sig också med att slänga ut sina tankar.
Och jag har problem med ditt lilla Napoleonkomplex. Varför förklarar du inte att du måste ha ett inbördeskrig för att genomföra din idé. Nog tycker jag det är en relevant undran.
Det är du som ska motivera dina tankar. Jag tänker inte skänka dig något extra underlag till dem. Du får helt enkelt parasitera på andra. mvh
@ Törnrosa,
Meningslöst pladder blandat med personangrepp i synnerligen otrevlig ton.
Jag börjar luta åt att Magnus har rätt, dvs. det finns ingen poäng i att debattera med dig.
Utlandssvensk 9:21
Nej det är inte meningslöst pladder. Personangrepp i otrevlig ton ja. Vad jag vill visa med detta är precis den könskamp som uppstår när man kommer med sådana utmaningar som du gör.
Det främjar inte känslan av att vilja vara vän med män som agiterar så hårt för att underkänna ALLA kvinnor och ta ifrån dem deras rättigheter.
Du förstår kvinnor blir förbannade när män vill göra dem till gråtande barn. Det är otroligt respektlöst att döma ut intelligenta kvinnor och tala för att extremt korkade män ska gå före.Och det blir inte bättre av att du nu svajar och säger att du kan ha fel.
Du bäddar för könsstrid och kommer inte att rädda landet på det sättet. mvh
@ Törnrosa,
”Personangrepp i otrevlig ton ja. Vad jag vill visa med detta”
Jag struntar i vilket mål du har med dina otrevliga personangrepp, det är (enligt mig) inte acceptabelt att hålla på så. Jag ansluter mig därför till Magnus och tänker inte gå in i fler debatter med dig. Både han och jag har gjort flera ärliga försök men du vägrar öppet att hålla god ton.
Hans Li skriver:
”Jag vill inget hellre än att män och kvinnor ska kunna mötas igen utan ömsesidig misstänksamhet. Men då krävs att vi slutar se varandra som pjäser som ska stöpas om för att passa in i ett politiskt projekt och börjar respektera varandra på riktigt.”
När en anonym människa som inte ens bor i landet anser att svenska kvinnor inte ska ha rösträtt då funderar jag på om du ska få din önskan i citatet uppfylld. Jag motsätter mig inte K O Arnstbergs analys. Men fylls av vämjelse över det sätt som signaturen Utlandssvensk för ”debatten”. Jag föreslår alltså en annan, som jag hoppas, fredligare och mer respektfull lösning.
Skulle hans idéer genomföras så skulle jag definitivt bli feminist på gamla dar. Nu har U-svensk, enligt egen uppgift, fört fram sina åsikter under åratal och då kanske man kan känna sig lite lugnare. Så hemskt många proselyter verkar han inte ha fått.
Beträffande metoo-debatten så framförde jag mina åsikter om den i en Hässlertråd som handlade om Virtanen och Wallin på DGS. Och i det fallet ställde jag mig på Virtanens sida, min motivering finns i Hässlertråden. mvh
När en anonym människa som inte ens bor i landet anser att svenska kvinnor inte ska ha rösträtt då funderar jag på om du ska få din önskan i citatet uppfylld.
Jag har noterat att den debatten pågått i kommentarsfältet, och liberal som jag är tillåter jag den självfallet. Även om jag personligen aldrig ens funderat i de banorna. Jag tror inte heller att den ståndpunkten är särskilt spridd.
Nä den åsikten är jag nog ganska ensam om. Och vad mig beträffar är det helt OK att han får framföra sina åsikter anonymt. Men likaväl som jag ifrågasätts för min pseudonym så vill jag faktiskt att människor som läser vad det är han vill också ska lägga en lite tyngre trovärdighetsaspekt på hans önskemål. Det gäller något så allvarligt som att ta från kvinnorna deras rösträtt. mvh
@ Hans,
”Även om jag personligen aldrig ens funderat i de banorna. ”
Det är jobbigt och otrevligt att fundera på detta och flera av de andra sakerna vi brukar älta här. Men vad finns det för alternativ? Det vi bevittnar nu är något helt oerhört märkligt. Fungerande, rika länder som helfinansierar sina egna självmord.
Vidare finns det ett antal paradoxer som helt enkelt inte kan förklaras utifrån de gängse förklaringsmodellerna. Frågan du ställer i denna bloggpost är en av de största. Det går inte, enligt mig, att svara ärligt på den utan att samtidigt ifrågasätta väldigt grundläggande antaganden.
Jag är öppen för att jag kan ha helt fel i mina funderingar och har inga problem med att det riktas frisk kritik mot dem. Även jag skulle starkt föredra någon annan förklaring.
Men måste vi inte börja fundera seriöst på vad det är som har gått så fel? Varför begår hela västvärlden självmord och varför leder Sverige utvecklingen?
@utlandssvensk ;
”Skulle hans idéer genomföras så skulle jag definitivt bli feminist på gamla dar. ”
Så skriver Törnrosa och sätter därmed fingret på vad jag menade när jag kallade ditt förslag för ”kontraproduktivt”.
För oavsett vad man tycker om ditt försla till ”lösning” i övrigt , så är det självklart att det skulle leda till att fler kvinnor (och män) plötsligt blev feminister.
Förklaringen till att jag inte är feminist är att jag inte finner någon som helst anledning att vara det eftersom kvinnor inte är diskriminerade i Sverige 2019.
Men om ditt förslag genomfördes skulle jag bli feminist , eftersom jag finner det ganska så orättvist att min flickvän och mamma inte har rösträtt medan Henrik Schyffert har det.
Du skulle alltså lyckas med två saker genom din lösning på problemet :
1. Ge feministerna rätt i deras nuvarande foliehattsteori om att det finns ”patriarkala strukturer som förtrycker kvinnor”
2. Få antifeministen Weasel att bli feminist.
Och säga vad man vill om ditt förslag, men konsekvens nr 2 är ju verkligen en bedrift :
Det som Gudrun har misslyckats med under 30 års tid fixade du på en sekund när ditt förslag genomfördes ?
Feminismen existerar för att lyfta fram en viss sorts kvinnor.Inte alla kvinnor, långt ifrån alla kvinnor.Därför är också långt ifrån alla kvinnor särskilt intresserade av feminism.Borgerliga kvinnor, framförallt de liberalare inslagen med smak för henna-hår och chica andrahandsboutiquer, har tragiskt nog anammat vänsterns problemformulering.Vilket inte är något speciellt kvinnligt drag förresten.Den vägen har också manliga moderater vandrat.
Nu kan vi se enigheten kring honnörsorden lösas upp.En självupptagen medelklass med sina accessoirer och klassmarkörer utmanas.Det definieras som könskrig, kulturkrig, polarisering, utmaning och varför inte näthat?
Ingen vill ju skåda det kommande nederlag i vitögat.
@ Weasel,
”Det hela blir aningen förvirrande :
Först skriver du att Danmark (som har kvinnlig rösträtt) framstår som ett av de vettigaste länderna i Europa.
Sedan ifrågasätter du mitt påstående att Sverige ( som år efter år tar EM-guld i invandring ) är unikt.
Än mer obegripligt blir ditt förslag till lösning när man betänker att majoriteten av de europeiska statscheferna är män.
Vad menar du ?”
Det jag menar är att samma process pågår i alla länder i Väst. Den går inte i en rak linje och har olika hastighet i olika länder, men den behåller samma färdriktning. Att män sitter som statschefer är inte relevant för mitt resonemang, som handlar om hur hela samhället, vilket i högsta grad inkluderar männen, långsiktigt påverkas av kvinnligt politisk inflytande.
”Du skulle alltså lyckas med två saker genom din lösning på problemet :
1. Ge feministerna rätt i deras nuvarande foliehattsteori om att det finns ”patriarkala strukturer som förtrycker kvinnor””
Som bekant existerar det verkliga patriarkala strukturer inom Islam och som jag har påpekat flera gånger är feminister genomgående väldigt positiva till det systemet. Många av verkar längta efter att få hoppa in i burkan. Däremot så ogillar de starkt de menlösa och jämställda västerländska männen.
”2. Få antifeministen Weasel att bli feminist.
Och säga vad man vill om ditt förslag, men konsekvens nr 2 är ju verkligen en bedrift :
Det som Gudrun har misslyckats med under 30 års tid fixade du på en sekund när ditt förslag genomfördes ?”
Min makt är enorm! Vänta bara tills nästa debatt! Då ska jag förvandla dig till en segregerad somalier! 🙂
@ utlandssvensk ;
Om du nu ska citera mina frågeställningar så kan du väl låta bli att klippa dom halvvägs ?
Vad menar du ? Varför föredrar du Macron framför Le Pen ?
Så löd min fråga. Och jag väntar på svar…?
”Att män sitter som statschefer är inte relevant för mitt resonemang, som handlar om hur hela samhället, vilket i högsta grad inkluderar männen, långsiktigt påverkas av kvinnligt politisk inflytande.”
Om nu mämnen är så svaga att dom låter sig påverkas av gråtande kvinnor borde du väl argumentera för att även männen blir av med sin rösträtt ?
”Som bekant existerar det verkliga patriarkala strukturer inom Islam och som jag har påpekat flera gånger är feminister genomgående väldigt positiva till det systemet. ”
1. Det är möjligt att feminister är positiva till islams patriarkala strukturer. Kvinnor i allmänhet är det dock inte.
2. Jag tycker att även du verkar ganska så positiv till islams patriarkala strukturer eftersom du förespråkar att kvinnor inte ska få rösta ?
I mina ögon är det ingen större på det hela om kvinnors rösträtt avskaffas av dig eller av mullor och imamer.
Tja , eftersom du har lyckats förvandla mig till feminist så är det faktiskt fullt möjligt att du även lyckas förvandla mig till somalier ?
@weasel,
”Om du nu ska citera mina frågeställningar så kan du väl låta bli att klippa dom halvvägs ? Vad menar du ? Varför föredrar du Macron framför Le Pen ?
Så löd min fråga. Och jag väntar på svar…?”
Kom igen, tror du att jag klipper i din text för att komma undan eller snedvrida? Jag försöker att förklara och svara ärligt och så gott jag kan. I just detta fall vet du rimligen att jag föredrar Le Pen och att du påstår att motsatsen gäller såg jag bara som ett skämt eller en tillspetsad formulering.
”Jag tycker att även du verkar ganska så positiv till islams patriarkala strukturer eftersom du förespråkar att kvinnor inte ska få rösta ?”
Min infallsvinkel, som jag har försökt att förklara, är att jag tror att ALLA samhällen måste ha vissa patriarkala strukturer för att överleva på gruppnivå. Islam är väldigt, väldigt bra på att just överleva och växa, men inte på så mycket annat.
Vår kultur, dvs. den kristna västvärlden, är väldigt bra på nästan allt och under mycket lång tid hade vi heller inga problem med att stå upp mot Islam. Vi utkämpade oräkneliga krig med dem under mer än 1000 år. Men nu ger vi bara upp och finansierar deras kolonisering av oss. Jag försöker svara på varför det är så.
För att visa min goda vilja, avstår jag från att omedelbart förvandla dig till en somalier 🙂
”Kom igen, tror du att jag klipper i din text för att komma undan eller snedvrida? ”
Det har jag ingen aning om. Jag tyckte bara att det var aningen märkligt att du bara tog med första delen av frågeställningen.
Tror hur som helst inte att vi kommer så värst mycket längre i diskussionen.
Du betraktar sveriges förfall som en följd av att kvinnor har rösträtt medan jag betraktar det som en följd av att idioter har rösträtt.
Jag anser därför att kvinnor ska ha rösträtt , men att idioter inte ska ha det.
Denna åsikt bygger jag på två saker ;
1. Jag vägrar att göra som feministerna och tillskriva halva mänskligheten kollektiva egenskaper endast baserat på deras kön.
2. Macron är en idiot. Le Pen är det inte.
Jag är i alla fall tacksam över att du inte förvandlade mig till en somalier …?
”Tror hur som helst inte att vi kommer så värst mycket längre i diskussionen.”
Det stämmer nog! Vi kom väl inte riktigt i mål här, men så blir det ju ibland.
”Jag är i alla fall tacksam över att du inte förvandlade mig till en somalier …”
I dessa tider får man vara tacksam även för de små framgångarna 🙂
#Weasel 17:16#
Ditt resonemang om idioter och kvinnor håller inte. Idioters val är inte enhälligt. Förmodligen är spridningen lika stor i alla riktningar. Som grupp betraktat drivs kvinnors val däremot i samma riktning av evolutionsgenetiska egenskaper, liksom män. Det kan beskrivas som en bellkurva. I dennas motsatta svansarna finner vi Thatcher och Schyman, men det påverkar inte helheten.
@ Weasel,
” Det är möjligt att feminister är positiva till islams patriarkala strukturer. Kvinnor i allmänhet är det dock inte.”
Ok, låt oss anta att du har rätt och sen anknyta detta till Hans fråga som startade denna debatt. Om de nu är negativa till islamisering, varför röstar så stor andel av dem på partier som helt uppenbart verkar för ytterligare och snabbare islamisering? Varför röstar så få på partier som vill stoppa eller bromsa islamiseringen.
Och det där är inte frågor som bara är relevanta för Sverige. Man ser ungefär samma mönster i alla västländer.
Ikke noe ’svar’ på din siste setning egentlig, men det pågår en daglig hjernevask år ut og år inn av befolkningen. I et innlegg ovenfor i tråden (finner det ikke igjen nå) sitertes noe om ’rettferdighet’. Var vel knyttet til menneskerettigheter..
Visse nøkkelbegreper/-ord med sterk ladning påføres oss, synker ned i underbevisstheten som udiskutable ’sannheter’, nærmest religiøse dogmer, overordnet over all annen partipolitikk.
Kristendommens tilbakegang/sekulariseringen kan ha gitt rom for et religionssubstitutt med nye dogmer – og jakt på ’kjettere’ (det er oss!). Forklarer vel noe den fanatiske trangen til å omvende oss (misjonering) og hatet mot avvikerne fra ’den rette lære’.
Noen glupe folk burde plukke fra hverandre kvasireligionens diverse læresannheter! Tror det er et elendig byggverk.
@ utlandssvensk
”varför röstar så stor andel av dem på partier som helt uppenbart verkar för ytterligare och snabbare islamisering? ”
Innan jag kan göra ett försök att besvara den frågan måste du och jag enas om vilka dessa partier är.
Jag har ju ingen aning om vilka partier det är som du anser verkar för ytterligare och snabbare islamisering , men jag anser att 7 av 8 riksdagspartier stämmer in på den beskrivningen.
Och nu orkar jag inte gå in på valmyndigheten eller SCB och kolla könsfördelningen bland de sju partiernas väljare , men om det nu skulle vara så att det är fler kvinnor än män som röstar på de 7 partierna , så är det säkerligen marginellt många fler.
Kan någon mer exakt förklara för en stackars oinvigd hur kvinnan skulle kunna göras till en andrahandsmedborgare?
Polisen klarar inte av att få stopp på bilbränder och skjutningar.
Ministern klarar inte av att få människor opererade och gamlingar vårdade?
Det föds så få svenska barn att nya måste importeras.
Osv.
Och mer på det.
Tror någon att det skulle räcka med att inte räkna rösterna på valdagen?
Ens om vi faktiskt ville det?
Det är förstås ok att diskutera något teoretiskt sådär men praktiskt hur faen skulle det gå till?
@ Ola M,
”Det är förstås ok att diskutera något teoretiskt sådär men praktiskt hur faen skulle det gå till?”
Vi har många teoretiska debatter här. Annars blir det ju inte så kul, eftersom det klart mest sannolika är att utvecklingen bara fortsätter som nu och att vi utplånas som folk. Till stor del handlar det om att försöka att förstå den utveckling vi nu bevittnar.
Som både Sixten och jag är inne på, finns den eventuella praktiska nyttan av dessa resonemang inte inom dagens system. Till och med jag fattar att det inte går att avveckla kvinnlig rösträtt via den befintliga demokratin. Men om det skapas nya stater som bryter sig ut, då blir det ett helt annat läge. Jag tror att det kan vara realistisk att då genomföra ett klassiskt schweiziskt system, dvs. direktdemokrati med endast manlig rösträtt. Såvitt jag kan se, är detta det bäst fungerande systemet som har funnits i sinnevärlden.
Det vil ikke være et DEMOkrati (demos = folk), men et ANDROkrati (mannestyre). Så demokratiet er da avskaffet. Vi får bruke ærlige betegnelser, og ikke lyve for oss selv eller andre.
Om vi nå for tiden har et reelt demokrati, er en annen sak – kanskje heller et OLIGarki (fåmannsstyre), eller rett ut sagt KAKOkrati (kakós=dårlig, stygg, ond), altså et styre av de verste.
Muligens ender vi opp – hvis kvinnene sjaltes ut – med et styre av de verste mennene?!
Jeg mener, Utl.svensk, at du plukker ut bare en enkelt del av tidens problembilde, og blåser det opp uforholdsmessig. Som Sixten J er inne på, er det mange faktorer i tidsånden som åpenbart påvirker den skjeve og farlige utviklingen vi ser nå.
Men uhyre viktig å grave videre og prøve å se hva som påvirker, det er vi enige om!
Skal prøve senere i kveld å legge inn noen kommentarer fra globalhistoriker Terje Tvedt: Menneskerettighetene 1948, USA’s bistandspolitikk og hegemoni etter 2. verdenskrig – ”3.verden-ismen”, og hva som har utviklet seg til en ”sekulær statsreligion”. Viktige geopolitiske drivere her, og temmelig uavhengig av hva som måtte være (negative?) karaktertrekk ved kvinner som gruppe.
”Det vil ikke være et DEMOkrati (demos = folk), men et ANDROkrati (mannestyre).”
Så då var aldrig Athen en demokrati? Du har mycket jobb framför dig när du ska rätta alla historieböcker 🙂
”Jeg mener, Utl.svensk, at du plukker ut bare en enkelt del av tidens problembilde, og blåser det opp uforholdsmessig.”
Kanske det. Jag argumenterar för det jag tror på.
” Som Sixten J er inne på, er det mange faktorer i tidsånden som åpenbart påvirker den skjeve og farlige utviklingen vi ser nå.”
Sixten, du och de flesta andra här har många bra poänger. Förhoppningsvis lär vi oss alla något och kommer lite närmare förståelsen av dagens utveckling.
Utl.svensk, siste setning –
Ja, det er vesentlig.
Ang. ordet demokrati: selvsagt var ikke Athen et demokrati i moderne forstand. Kvinner og slaver (inkl. de mannlige) var utelukket.
Grunnloven vår fra Eidsvoll 1814 var strengt tatt heller ikke demokratisk i sånn forstand, da kun menn med en viss inntekt + selveiende bønder med jord kunne stemme. Dermed var kvinner og arbeidere utestengt fra styret. Det førte til ’myrmennene’, karfolk som kjøpte seg en liten myrflekk eller annen udyrkbar jord som var til overs – dermed fikk de stemmerett. Ordet ’almenn stemmerett’ (1898) er også en tilsnikelse, da kvinner først fikk stemmerett i kommunevalg 1901 (?, husker ikke årstallet nå), og full stemmerett i 1913. Folk som var på forsorgen, altså ikke bidro økonomisk, hadde lenge ikke stemmerett, men vet ikke hvor lenge det varte.
Siden vi to har diskutert krigen en del, kan jeg fortelle at de som ble dømt for landssvik i årene etter 1945, altså medlemmer av Nasjonal samling og andre, også ble fradømt stemmeretten for 10 år fremover.
Nyere forskning har vist at svært mange av disse aldri stemte igjen. Grunnen er uklar, om de simpelthen trodde at de ikke hadde lov til å stemme lenger, eller om de gikk inn i et indre eksil og bare følte at de ikke ville delta i et samfunn opplevd som utfrysende.
Hvis vi skal fantasere litt fritt om fremtiden, hadde jo det vært noe, ;-), å frata store deler av aktivistisk venstreside stemmeretten! Måtte selvsagt være etter landssviksdom. Da ville du også hindret en del kvinneaktivister som gjør skade på samfunnet…
Utl.svensk –
Aten, demokrati – ”å rette lærebøker”.
Jeg hører ikke med til historierevisjonistene og er ikke interessert i å rette lærebøker. Man må forstå tidligere tider ut fra egne premisser, og selvsagt var Athen et slags demokrati sammenlignet med andre styresett på samme tid.
Men når vi bruker ord for dagens forhold, må de avspeile dagens virkelighet.
Alle vet at demokratiet i Athen ikke var identisk med det demokratiet vi har hatt her i nord i etterkrigstiden – og det selv om vi har brukt samme glose for det.
Når nå så mye endres til det verre i våre samfunn, kan det være nødvendig å se på ordbruken på nytt.
Utl.svensk – vær også OBS på at vänstern nå snakker mye om å ’redde demokratien’, gjerne via sensur og lover mot sk. ’hatprat’. Da er vi over i orwellske termer, og det blir ekstra viktig å vite hva ordene står for, og deres presise definisjon. Venstresidas bruk av ordet ’demokrati’ betyr åpenbart noe annet for dem enn for oss.
@Utlandssvensk. Har med intresse följt debatten. Instämmer helt i din analys. Vad dina meningsmotståndare inte tycks förstå är att även relativt små genomsnittliga skillnader i mentalitet mellan män och kvinnor på den aggregerade nivån får genomgripande konsekvenser. Detta illustreras ju tydligt av de stora skillnaderna i hur män och kvinnor röstar. Och som Jordan Peterson brukar framhålla så blir skillnaderna i normalfördelningens extremer mycket påtagliga. Av detta följer att kvinnlig inkvotering inom typisk manliga områden, som t.ex. brandförsvar, polis och militär leder dysfunktionella organisationer. Och samma sak torde gälla beslutsfattande av strategisk betydelse för nationens överlevnad. Till detta ska sedan läggas att det kvinnliga inflytandet har en mycket skadlig inverkan på hur män agerar och selekteras, som du så riktigt framhåller. Man kan lätt se detta också i vardagen. Kvinnor vill till varje pris undvika våld. ”Våld föder våld”, säger de, och så får vi sådana dumheter som dialogpoliser. Det är ju precis tvärt om: Hot om våld stävjar våld. Detta visste man redan under antiken: Si vis pacem, para bellum. Men liksom du ser jag ingen uppenbar lösning på problematiken inom nuvarande politiska system.
@ Anders,
Kul med lite eldunderstöd så har framåt aftonen!
Det är ett väldigt tungt ämne det här men jag kan bokstavligen se hur Schweiz förvandlas till Sverige och tvingas konstatera att alla andra västländer rör sig i samma riktning. Det förefaller då väldigt troligt att det finns någon gemensam, underliggande orsak.
Just att utvecklingen i Schweiz var så påtagligt fördröjd men nu följer i stort samma mönster som den i Sverige var en duktig väckarklocka för mig. T.ex har skolan här nu på ganska kort tid helt kollapsat i PISA. Att nu Finland, av alla länder, verkar vara på väg rakt in i svenskifieringen är också ganska omskakande.
Som du påpekar, påverkas hela samhället av processen. Men det kan vara ganska svårt att se, eftersom det sker över många år.
Slutligen instämmer jag helt i dina synpunkter på våld.
#Utlandssvensk 22:05#
Det tjänar kanske inte så mycket till att ge eldunderstöd när du själv träffar mitt i prick, hver gang!
Vad vi diskuterar är väl beteendevetenskap, nature and nurture och konsekvenserna därav för politiken. Generna vill att de ska reproduceras så framgångsrikt som möjligt. Män och kvinnor har olika strategier för detta. Idag ställs generna inför val som inte tidigare funnits; det finns ett engelskt uttryck för detta, som jag just nu inte kommer på. Att den diskussionen ska vara provocerande är svårt att förstå.
Det finns en website, Scientific Blackpill, , som innehåller 100-tals referenser med en kort sammanfattning av vetenskapliga studier om kvinnors och mäns val av partner. Många av studierna har relevans för denna tråd.
https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill
#Törnrosa 28 Dec. 03:04#
Läs gärna kategori 7 och om du har tid, 1.
Utl.svensk – nå skal ikke jeg bli en gjenganger her til utmattelse, men jeg lurer på om det kan ha hatt betydning at dere ikke er underlagt EU eller EØS som oss andre. Dere har jo faktisk et sterkere folkestyre nå enn oss, og slaver ikke under EU på samme måte.
@ Anders,
Det verkar rent allmänt vara väldigt svårt att resonera kring gruppeffekter. Om t.ex grupp A har mycket högre benägenhet att begå våldsbrott än grupp B och om man har ett system anpassat för grupp B, så måste detta helt ändras (eller sönderfalla) om det kommer in en meningsfull andel från grupp A.
Detta borde vara uppenbart och innebär inte att man då uttalar sig negativt om alla i grupp A. Men likväl blir det ständigt samma typ av motargument, som går ut på att vissa i grupp A minsann är helt ok. Ja, ja, ja, men det är inte det saken handlar om.
Debatten här handlar också om en gruppeffekt och det verkar vara samma problem. Men det kanske bara är jag som är dålig på att förklara? Jag ska fundera på om det finns något annat sätt att visa det jag försöker säga, men just nu kommer jag inte på något.
@ Utlandssvensk
”Ja, ja, ja, men det är inte det saken handlar om.”
Jag tycker att du allmänt beskriver faktorer och lite typiska beteenden, och framför allt EFTERFRÅGAR debatt och argumentationer.
Samt tillför internationella debatter i ämnet.
Inte att du påstår att alla individer har exakt samma beteende (givetvis inte).
Så även att varande kvinnlig rösträtt eller ej ENDAST är en retorisk idé, inte ett absolut önskemål.
Du skriver ju återkommande att du hoppas att din tes är fel!
Det är tyvärr väldigt svårt att föra retoriska och argumentativa dialoger och debatter.
Debatten du för grundar sig ju egentligen inte på kvinnlig rösträtt i sig själv, utan på vilka underliggande faktorer som satt det västerländska samhället i en sådan självdestruktiv kurs.
Då kvinnor i större grad röstar på partier som för denna destruktiva kurs så är ju din frågeställning relevant.
Och här noterar vi orden ”större grad”, alltså inte alla (som verkar vara uppfattningen hos en del av betraktarna).
Jag kan ta en liknelse angående att skilja på individ och grupp:
En familj med 10 stycken människor har 1 svart får i familjen (knarkare, inbrottstjuv, våldsman etc).
Man klarar nätt och jämnt hantera det svarta fåret.
Om familjen sedan tar emot främlingar från en annan del av staden, där man vet att det statistiskt är 3 av 9 personer som är svarta får, ja då vet vi att det sannolikt är 1 svart får till som kommer in i ursprungsfamiljens hem.
Och eftersom vi vet att det krävs 9 personer för att orka hålla efter 1 svart får, så vet vi också att situationen kommer att bli ohållbar.
Bekymmerna i familjen kommer att bli ohållbara, och de svarta fåren kommer att göra vardagen oerhört svår för de andra i familjen.
”- Men, säger någon i familjen, vi måste ju hjälpa de på andra sidan byn?
Många där är ju hyggliga människor.”
Javisst, skulle jag svara den personen.
Självklart.
Men med de valen ni har gjort så kommer bekymmer med fler svarta får än vad ni klarar av.
Tar ni emot ännu fler främlingar i ert hem så kommer bekymmerna självklart att bli än mer svåra.
Hur skall man på förhand veta vilka främlingar som är hyggliga människor?
Min liknelse kan tolkas både allmänt och mer specifikt så klart, men det spelar ingen roll.
Det är förhållningssättet att kunna diskutera som är så svårt ibland.
Några skulle säkert anklaga mig för att vara utpekande.
Men det är ju inte jag som hittat på statistiken om främlingarna på andra sidan byn, jag kan bara välja att reflektera över den.
Fundera på hur jag skall förhålla mig till det.
Och så klart, feminister är en liten grupp av kvinnorna.
Men om där finns vidare förklaringar, ja det finns det säkert.
Men ämnet är både intressant och nödvändigt om vi vill undvika det västerländska ”självmordet”.
Och det är för mig egalt om det är en ”grupp” som är svaret, eller om det är andra faktorer.
Det viktiga är att finna något svar om vi skall kunna vända den destruktiva riktningen i det västliga samhället.
U.sv. og Anders – faktisk til stor del enig her! Dere kan google den norske fregatten ’Helge ingstad’ som kolliderte med et tankskip og deretter sank. En sinnsvak historie, med uerfarne personer på broen, og visstnok noen kvinnelige NATO-amerikanere i tillegg. Den dårlige opplæringen var for å spare penger (Solberg-regimet er svært opptatt av det), og en av følgene er da en skrotet fregatt til 4 milliarder, pluss ~ 700 millioner til heving. Det tok fire måneder, da trossene ikke var solide nok og røyk.
Ingen har blitt sagt opp eller blitt stilt til ansvar såvidt jeg vet, men en god del rundt dette er hemmelig.
Så her er det bare å lese og gotte seg! Ikke bare i Sverige at forfallet herjer.
Utl.sv. – Les gjerne Malcom Kyeuynes artikkel på Timbro.se . Han skriver at folk ikke først og fremst er kritiske mot ikke-europeiske innvandrere, men mot ’främlinger’ som i sin oppførsel og aggressivt demonstrative holdninger nettopp viser at de ikke ønsker å være en del av Sverige. Folk ønsker ikke ’främlinger’ med lav voldsterskel i sitt nabolag, det har svært lite med sk. rasisme å gjøre.
Utlandssvensk m.fl: Som jag skrivit tidigare så tror jag U-svensk är något på spåren vad gäller orsakerna till varför västvärlden begår självmord; men jag tror att det kan vara infantiliseringen som är grundproblemet. Då kommer vi däremot till frågan om vad som är hönan och vad som är ägget; om feminiseringen är orsaken till infantiliseringen eller tvärtom. För övrigt vill jag säga att jag inte har uppfattat U-svensks inlägg som att han skriver om samtliga individuella kvinnor (lika lite som undertecknad gör, som förvisso är av kvinnligt kön). Vi måste väl kunna föra en diskussion på populationsnivå ? Var om inte här – hos Hans Li i detta kommentarsfält – skall vi kunna göra det ?
” Vi måste väl kunna föra en diskussion på populationsnivå ?”
Jo, man tycker ju det….
@ ofrivillig svenska
”För övrigt vill jag säga att jag inte har uppfattat U-svensks inlägg som att han skriver om samtliga individuella kvinnor ”
Nej , naturligtvis anser inte u-svensk att samtliga kvinnor på individnivå är idioter .
Men han anser att samtliga kvinnor ska fråntas rösträtten.
@Ola Mezola
@Utlandssvensk
Lena Mellin argumenterar kring varför det är centralt att Sverige får en kvinnlig statsminister. Alltså en statsminister som sitter ned innan hon spolar.Det är vad som avgör Sveriges framtid. Anledningen att så inte redan skett hittar Mellin i de sittande aspiranternas stående partikamrater.
Var annars?
Nu kunde man invända att statsministrar har andra uppgifter än att ombesörja behoven och därefter spola
men det intressanta med Mellins inlägg är att sossarna inte tänker sig att klimatlarmen ensamt ska leda till fortsatt
maktinnehav längre.
Man kan också konstatera att Mellin är ytterligare en av landets alla väldigt överbetalda tyckare med en agenda.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/2G0qgx/svenska-kvinnor-ar-inte-dummare-an-andra
Den tyckande eliten har fastslagit att KD:s och Ebba Buschs uppgång och fall beror på Adaktussons röstande i abortfrågor.Ett avslöjande från rikslikaren DN om jag inte minns fel?
Om man kollar KD:s siffror i opinionmätningarna motsvarar diffen på ett ungefär SD:s nuvarande uppgång.
Det är tämligen märkvärdigt.
Varför skulle KD:s väljare gå till SD p.g.a Aduktussons abortröstande i EU?
Som jag har förstått det är ju SD:s hållning, om möjligt, ännu mer abortfientligt än Aduktussons.Vidrigt är ett omdöme jag drar mig till minnes.
I varje fall enligt tyckarna på DN och Aftonbladet.
En sannolikare förklaring kunde vara att en hel del väljare ansåg att KD:s velande vad det gäller anhöriginvandringen avgjorde.Man gick till SD som svar.
Aduktusson skulle och ska fungera som ett repellerande exempel är det tänkt.
Här finns väljarprocent att vinna om man tjatar tillräckligt om den forne journalisten när tillfälle gives.Så var det tänkt.
Att man istället gick till SD såg ingen komma som det heter i statsministerns tider.
Men så var inte planen när vänstern fiskar vinklar.
På bloggen framförs åsikter som kunde landa under samma strategiska tak som Aduktusson.Från ett vänsterperspektiv är att ifrågasätta aborträtten i stort som litet ungefär som att svära i kyrkan.Man gör bara inte så.Inte i Sverige 2018-2019.
Så vilka fler frågor finns av samma dignitet?
Alltså ur ett vänsterperspektiv?
Med samma repellerande funktion?
Följdriktigt kan man kan ställa sig frågan : VARFÖR?
Inte så länge sen det var några klart
misstänkta kinesiska desinformatörer här.
Sen har vi centerpartisten som skriver inlägg
spetsade med ungefär samtliga existerande
vänsterextrema signalord också.Så varför inte
riktig vänster under falsk flagg?
Menar du kvinnlig rösträtt och feminism så skriv det rakt ut och linda inte in det?!
Säga vad man vill om den feministiska regeringen men någon kriminalitet har dom inte knäckt.
Utl.svensk –
Innlegget jeg viste til i mitt siste innlegg, var av A, datert 27. desember kl 18.29.
Der nevner vedkommende ’feilrettet rettferdighet’ (misriktad rättvisagrej’). Dette er vel en del av hele 3-verden-ismen som har vært fremmet i åresvis og har blitt et religiøst dogme, der den ubevisste påvirkningen og følgene av det blir mer og mer skremmende.
Utl.svensk – ad geopolitikk: vi må ikke glemme oljekrisen 1973, hvorefter araberlandene fikk et ballegrep på Vesten. Krav om innvandring til Europa, og mulighet for islam til å påvirke og spre seg. Hvorfor ellers tillates moskéer med wahabistiske/salafistiske imamer, og svære pengeoverføringer fra Saudi og Quatar til stadig nye oppkjøp av eiendommer?
EU snakker om fødselsunderskudd i Europa. Det hadde vært en smal sak å få inn kvinner fra andre verdensdeler uten å importere islam. Filippinske kvinner for eksempel står i kø for å bli au pairer her hjemme, og ville sikkert ønske å bosette seg for godt. De er i tillegg mer konservative og i Utl.svensks ånd, tror jeg 😉 . Og ugifte har ikke samme sperrer som muslimske kvinner mot å slå seg sammen med norske eller svenske ledige menn.
”Det hadde vært en smal sak å få inn kvinner fra andre verdensdeler uten å importere islam. ”
Ja, det är korrekt. Men då blir följdfrågan varför vi inte har genomfört detta? För mig är svaret uppenbart: Kvinnorna i väst vill inte ha den typen av invandring.
Nå er du kategorisk igjen: ”kvinnene i Vesten”. NOEN kvinner! Pluss en del som bare tror det er det gode og rette å gjøre (mens kvinner og barn forkommer i Midtøstens flyktningeleire, og vi invaderes av enslige, inkompatible menn fra MØ). De ”frelste” på multikulti tror jeg vi må gi opp, men en del andre kan kanskje vekkes av virkeligheten, og av at den falske godhetsreligionen avsløres. Konsekvensene er alt annet enn gode!!
Leste i dag på Document.no innlegg fra en venstrekvinne som sier hun ikke kan stemme på venstresida lenger og tar avstand fra ’godhets’hykleriet. Flere og flere ser at liv og lære ikke stemmer hos venstresida, og at det også er klasseaspekter her (dette argumentet kan gå hjem hos marxister av forskjellig type. Fortell dem at de er undertrykkere. Uha!)
Les innlegget mitt på nytt ang. oljekrisen og EU. EU vult – de vil åpenbart ’ha det så här’, da de har bundet seg opp til avtaler (Barcelona med flere); og muslimske land i FN presser på ang.religionen sin. (Ikke glem muslimbrødrene som satser på infiltrasjon!).
Å bli kvitt en del av befolkningsoverskuddet i MENA-land kan nok også spille en rolle.
Så har du div. asylprofitører av forskjellig slag, som menneskesmuglere og utleiere av lokaler/boliger til de sk. ’nyankomne’. Næringslivet får økt det innenlandske forbruket, BNP øker på papiret.
Noen, som Reinfeldt, vil senke velferdsstaten og privatisere det meste, her er de muslimske innvandrerne et middel til å overbelaste samfunnet. Ønsker han greske tilstander når gjeldsbyrden blir for stor, så landets aktiva blir solgt ut og privatisert av internasjonal kapital?
Også har vi SIDA (i Norge NORAD) + NGO’er, pluss mange andre små og store deler av det bistandsindustrielle kompleks. Et konglomerat er bygd opp. Kanskje de aktivistiske multikulti-kvinnene bare er nyttige idioter i et større bilde?
Det här med könskriget, är inte det mest ett i-landsproblem eller låt gå för utmaning? Lite som att latten var för ljummen ungefär?
Visst, jag förstår att kvinnor i u-länderna inte har det bra men det är knappast det som avhandlas här eller hur? I svensk kontext räcker det med en hijab för att kortsluta systemet oavsett hur många högskolelicensierade genusvetare som är inblandade.Det säger ganska mycket.
@ Lars Mellblom (00.59)
”Vad vi diskuterar är väl beteendevetenskap, nature and nurture och konsekvenserna därav för politiken. Generna vill att de ska reproduceras så framgångsrikt som möjligt. Män och kvinnor har olika strategier för detta.”
Exakt så!
”Det finns en website, Scientific Blackpill, , som innehåller 100-tals referenser med en kort sammanfattning av vetenskapliga studier om kvinnors och mäns val av partner. Många av studierna har relevans för denna tråd.
https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill”
Tack, jag ska kolla på den!
@ Magnus S (00:01)
”Det är tyvärr väldigt svårt att föra retoriska och argumentativa dialoger och debatter.”
Helt klart!
Som ditt exempel med de svarta fåren visar, förstår du det här med gruppeffekter. Det är inte så att du pekar ut ALLA i gruppen på den andra sidan staden som hemska och dåliga människor, utan du konstaterar att man objektivt vet att frekvensen av svarta får är hög i den gruppen.
”Det viktiga är att finna något svar om vi skall kunna vända den destruktiva riktningen i det västliga samhället.”
Instämmer! Men då tvingas man också att böka runt i alla ”känsliga” frågor.
@ Anne-Hedvig (00.54 & 01.57),
Jag känner till Helge Ingstad och det finns flera liknande historier, t.ex USS Fitzgerald. Vidare finns det massor av debatter kring hur kvinnor påverkar militären rent allmänt. Ett väldigt intressant fenomen är t.ex att en hög andel kvinnor råkar bli gravida just när de ska skickas på ”combat duties”
Malcom Kyeyune läser jag gärna och ofta. Den artikel som du nämner har vi redan pratat om här på bloggen för några dar sen. Jag tyckte att den var helt ok, men inte en av de bättre han har skrivit.
Uppiggande att läsa alla 135 kommentarerna! Jag har länge bara velat rycka på axlarna åt hela det västliga vansinnet, men den senaste tidens inspiration via Fristad och Det Goda Samhället sparkade åter i gång grubblandet över de underliggande mekanismerna.
Redan för flera år sedan såg jag psykoinfantiliseringen, feminiseringen, ungdomskulten, förljugenheten, indoktrineringen och de kollektivpsykotiska och pseudoreligiösa symtomen som det centrala. Men jag fann ingen teori som band samman allt detta och dessutom kunde kopplas till kulturmarxism, islam, globalism och andra märkliga fenomen i vår tid.
Nu tycker jag mig ha hittat en övergripande förklaringsmodell. Men för att kunna börja beskriva det hela behövs en gemensam grund, ett slags arbetsspråk och verktyg för tänkandet kring så svårgripbara och kontroversiella fenomen. För oss amatörer kan en intuitivt förståelig, enkel och grund djuppsykologi ge en utmärkt bas, om vi hela tiden kopplar teorin till dagens verklighet och samtidsobservationer. Därför vill jag varmt rekommendera Mats L Winthers sajt mlwi.magix.net. Bland texterna på svenska hittar vi den synnerligen intressanta och givande samlingen ”En svensk konservatism”.
http://mlwi.magix.net/konservatism.htm
Med utgångspunkt i en sådan lättförståelig teori och Mats Winthers samtidstolkningar av den kan vi sedan också se att de djuppsykologiska mekanismerna t ex bakom individens bestående barnslighet, Peter Pan-syndromet, i vår tid har kopplats ihop med massmedias resonans- och synkroniseringseffekter på aggregerad nivå, kommit att dominera det kollektiva medvetandet, kunnat kanaliseras via socialismen eller mammonismen och fått draghjälp av de politiska eliternas egoistiska och storhetsvansinniga strävanden.
Mena-kulturerna har stannat kvar i en sorts infantil fallocentrisk modersbundenhet, fastlåst av islam, och folken i väst sjunker till följd av sin egen djuppsykologiska situation och kollektiva förljugenhet nedåt mot en likartad matriarkalisk kultur och ett magiskt tänkande, som gör att man aldrig behöver växa upp till livets realiteter, livets dilemman, krav och sår. Metaforiskt förblir då männen i väst eviga morsknullare precis som Mena-männen har förblivit. Kvinnorna har då heller inga oneurotiska manliga förebilder och språngbrädor för sin egen nödvändiga modersfrigörelse och mognad inför de smärtsamma realiteterna i samhällslivet.
@ Sixten,
”Därför vill jag varmt rekommendera Mats L Winthers sajt mlwi.magix.net.”
Den står på min läslista! Återkommer när jag har läst klart.
Sixten Johansson, 30 dec. 14:47.
Stort tack för hänvisningen till Mats L Winhters artikel om ”En svensk konservatism”.
MYCKET intressant.
Som att få bekräftelse på egna tankegångar, som endast i mitt fall formulerats i mindre skala, samt mer improviserande.
Mats L Winther är fenomenal, grundlig, välformulerad och mycket läsvärd.
Känner tacksamhet, stolthet och glädje över en så pass intelligent svensk.
Hej.
Sen på det, men vill föreslå en till vinkel:
Feministerna (de med XX-kromosom) är alfa-kvinnor.
(Jag utgår från den felaktiga överföringen av teorin om hunddjurs alfa, beta, omega rangordning, en ordning som på intet vis har motsvarighet hos människor; etiologiskt sett fungerar vi helt enkelt inte så, men som metafor fungerar det då begreppet är etablerat.)
Feministerna är alfa-kvinnorna. Vem som är alfa avgörs inte som många tror av objektiva mätvärden, eller av kulturella, klassmässiga eller andra socialpsykologiska faktorer: en kvinna kan vara läkare och specialist inom sitt fält och tillhöra de bästa tio procenten, och ändå vara en beta-personlighet (följare, anpasslig, medlöpare, lojal anhängare med mera). En alfa-kvinna kan vara narkoman och bidragsfall – men hennes dominanta starka personlighet och magnetiska karisma gör henne till ledare (eller snarare att hon gör sig till ledare med detta). Betrakta Gudrun Schyman, utan att tänka partiledare. Vad är hon då?
Det som får oss att tro på och söka objektiva kvaliteter, är samhällets sociala-ekonomiska stratifiering, och att det i varje grupp verkar finnas en ledarroll att axla. Den tidigare betan blir i rätt grupp istället alfa.
En alfa söker ständigt potentiella uppkomlingar som skall kväsas, och andra alfas att besegra. Den som likt jag har överblick över feminismen från hela dess historia (tack vare min fru genusvetaren) ser misstänkt lätt att hypotesen ovan passar som hand i handske: likhet inför lagen var början, och det gick männen med på i klassisk liberal anda. Därefter skulle könsrollerna utplånas och vi skulle göras jämställda (sextio- och sjuttiotal). Åttiotalet blev en svacka, men på nittiotalet skulle könet självt (dvs män) utplånas helt. Det upplevda hotet/utmanaren skulle näpsas.
Eftersom detta inte har med rationell logisk sak-analys, empiri eller något positivt mät- eller påvisbart att göra, utan är strikt känslobaserat tar kampen aldrig slut och alfakvinnan blir en sadistisk tyrann, ett huskors, eller en barnaplågerska (kvinnors våld tar sig oftast mer tortyrliknande och utstuderat sadistiska uttryck). Åter till hundarna: man kan hos vissa hundar se att de inte slutar tukta och anfalla en annan hund som ger sig och visar sig underlägsen. Det är exakt detsamma som jag ser hos feminister.
Not ang. rösträtt: medborgartjänst, á la boken ”Starship Troopers”, då politisk makt i en demokrati handlar om moralisk karaktär, inte intelligens eller sakkunskaper.
Vill puffa för bloggen ”Lisas lappar”. Bloggerskan är sexarbetare och har frågat de olika partierna saker ang. lagstiftningen kring sexarbete. [lisaslappar.com] Jag tar mig friheten då Hans förr när bloggen hette Motpol ofta bloggade om sådana frågor, så det kanske är intressant?
På tal om rösträtt, samhällsstyre med mera: är det bara jag som fick sagan om gubben och käringen som bytte jobb läst för mig som barn? Den är synnerligen tänkvärd i nutiden.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
Intressanta och relevanta infallsvinklar.
Att kampen aldrig tar slut för feministerna anser jag var en av flera viktiga observationer som man måste ta hänsyn till om man vill förklara vad som nu sker. Som jag ser det, är denna observation dock intimt förknippad med att kampen visst tar slut när feministerna kommer i kontakt med traditionella, maskulina män. Du tar inte upp den aspekten, men kanske kan du passa in den i din modell? Har du någon teori om varför dessa alfa kvinnor bara blottar stupen och kapitulerar när de kommer i kontakt med Islam? För det gör de. Överallt i Väst ser man radikalfeminister som bokstavligen svärmar för muslimerna och många stora feministiska rörelser/organisationer håller snabbt på att islamiseras. Titta på vilken stor kvinnomarsch eller liknande du vill. Titta på F! eller MP. Eller deras motsvarigheter i övriga Västländer.
”Not ang. rösträtt: medborgartjänst, á la boken ”Starship Troopers”, då politisk makt i en demokrati handlar om moralisk karaktär, inte intelligens eller sakkunskaper.”
Jag tycker att det där är ganska vettigt och anser att det traditionella schweiziska systemet hade tydliga drag av det tänkandet. Kopplingen rösträtt-värnplikt är central. Man kan då tycka att det inte borde vara några problem att likväl göra det ”jämställt”, dvs. att kvinnor och män kan få rätten eller skyldigheten att att delta i militären på lika villkor. Men som jag kort berör ovan i debatten med Anne-Hedvig, är detta inte okomplicerat. Kvinnlig närvaro i militära förband förefaller också radikal förändra hur dessa fungerar över tiden, på ungefär samma sätt som inom t.ex polisen.
För övrigt önskar jag Gott Nytt År och ser fram emot fler debatter under 2020.
Hej.
Svaret på varför är lika vulgärt enkelt som en gladius:
Den ena eggen:
Islam använder öppet, oförskämt och oinskränkt våld mot motståndare. Islams tankevärld omfattas inte av de ideal om legal och illegal krigföring med mera som blev rådande i västerländskt tankegods efter Westfaliska freden (att praktiken sett annorlunda ut ändrar inte på att idealet finns – vad hade Nürnberg eller Haag varit utan det?).
Den andra eggen: kvinnor attraheras av styrka. Inte nödvändigtvis fysisk sådan, utan själva utstrålningen av självklar styrka, självsäkerhet och självtillräcklighet, och aggressivitet. (Detta är sedan underordnad respektive kontext; en muslimsk arabisk kvinna som är läkare är fortfarande en auktoritet som kan ge män order inom den kontextuella ramen, men privat kan hon lika gärna förkasta som omfamna den traditionella kultur-religiösa traditionen.) Titta på Charles Bukowski. En alkoholist och kroppsarbetare som väl han blev publicerad och tilldelades kultstatus också blev oerhört attraktiv för kvinnor av alla åldrar och bakgrunder – hans bok ”Kvinnor” är ett så avslöjande fönster till det kvinnliga psyket att den pocketupplaga som gavs ut nyligen har ett urskuldande efterord av Ann-Charlotte Altstadt där hon i bästa feministiska anda försöker bortförklara Bukowskis dragningskraft; det hela leder tanken till att Altstadt protesterar så mycket mot hans skildringar att en viss nerv slagits an hos henne.
Spetsen, som skall vridas om i såret:
Ett statsskick som grundar sig på frivilligt deltagande för alla oavsett hudfärg, läggning, tro, med mera måste vila på deltagarnas moraliska karaktär och deras fria vilja att offra något, utan krav på ersättning, för att få utöva makt. Jag tror det skulle vara den enda vägen ur det träsk av klientilism och fraktionsstrider och etnisk rensning som mångkultur alltid utmynnar i, varpå den blir monokultur en tid innan cykeln börjar ånyo. Den parlamentariska och obegränsade demokratin är helt enkelt ett steg på vägen, och har nu nått sin ände. Vägskälet står mellan etnonationalism och våld, eller mångkulturell federationsstat och våld – då alla statssystem vilar på våld.
Därför att med våld kan man inte argumentera.
Där också svaret på varför feminister och invandrarkvinnor beter sig som de gör mot svenska män: de bemöts inte med våld. Det behöver inte röra sig om direkt fysiskt våld i meningen knytnävsslag utan helt enkelt tvingande fysiska begränsningar, eg: du skall klara tjugo pull-ups med stridspackning, annars är du inte med. (Något jag aldrig klarat idag, för övrigt. Jag nämner det för att man ofta blir anklagad för att söka fördelar när man diskuterar alternativa statsskick och samhällssystem.)
Detsamma gäller kristendomen: du har säkert sett narrarnas galleri i DGS-bloggens kommentarsfält där de dag ut och dag in, inte sällan uppemot tio gånger per blogginlägg, tjatar om att kristendomen (vilken version specificeras aldrig) måste vara rättesnöret, sanningen och ljuset. Men hur gör de för att hävda sin rätt? De talar. Muslimer bränner kyrkor, angriper ateister, konstnärer och avfällingar. Demonstrerar och infiltrerar politiska och religiösa förbund. De svenska kristna gör som den svenska regeringen under trettiotalet: ber och önskar att det inte skall vara som det är. De gör detta för att de är bättre bemedlad övre medelklass som aldrig tidigare behövt betala den sociala kostnaden för sina åsikter. De rynkade på näsan åt Ecce Homo men ansåg att det är yttrandefrihetens pris. Om en liknande terrorkampanj bedrivits av svenska kristna från säg 1950 till idag som i islams länder? Tja, det hade inte bott många muslimer här oavsett invandringspolitik.
Men då måste den svenska borgarklassen få blod på händerna. Vi ättlingar till drängar, pigor, statare, och backstugusittare (en av grenarna i mitt släktträd) vet att det sällan spelar stor roll vem som är herren, så länge man själv är trälen, och vet också att herrefolket gärna betalar med trälars liv för sina villfarelser.
Den dagen svenska kvinnor inser eller anser att de måste be svenska män som grupp om skydd mot invandrade män, den ligger långt borta, om den ens någonsin gryr. Mer troligt är att detta: det största tecknet på frihet är att välja slaveri. De kommer att konvertera, fram och tillbaka, de kommer att skaffa barn med muslimer och få leva med de konflikterna, och de kommer att vara paria hos de svenskar som inte gör så – det mönstret såg man redan på åttiotalet.
Jag känner personligen till ett fall där mannen vid separationen flög till Irak (före Kuwaitkriget) och lämnade barnen hos sina släktingar. Arabisk-muslimsk uppfostran. UD och Soc var ingen hjälp. Mellan raderna lyste det ”skyll dig själv som varit ihop med en sån”. Nu har jag ingen insyn längre men jag har svårt att tro att någon genomgripande förändring har skett.
Jaha, det här blev långt och lätt osammanhängande. Till mitt försvar vill jag anföra att jag har plågas av sjukdom och mår som en politiker förtjänar.
Kamratliga hälsningar,
@ Rikard,
”Jaha, det här blev långt och lätt osammanhängande.”
Visst, men jag gillade det skarpt!
”kvinnor attraheras av styrka”, säger du. Jag instämmer och lägger till att de föraktar svaghet. Det blir då, enligt mig, inte så svårt att räkna ut vad som händer med män som ger kvinnor beslutande makt i ett samhälle. De blir först föraktade och sen ersatta.
Tråden är gammal nu, men det känns faktiskt som att vi rör oss lite framåt i debatten. Rätt eller fel, börjar jag själv inbilla mig att jag någorlunda förstår vad som händer nu. Att göra något åt saken är en annan femma, men bara att begripa vad som pågår har ett stort värde för mig. Du och många andra här verkar ha samma drivkraft.
En av mina favoritböcker handlar för övrigt just om Westfaliska freden och vad denna har inneburit för Västvärlden. Den är riktigt tung, men du skulle nog gilla den:
”The Shield of Achilles: War, Peace, and the Course of History”
https://www.amazon.com/Shield-Achilles-Peace-Course-History/dp/0385721382
Slutligen, angående våld och tolerans så skrev jag lite om hur mormonerna blev behandlade i USA på 1800-talet på DGS (31 december, Engellaus inlägg). Det borde utgöra ett svartpiller till alla som inbillar sig att det landet var tolerant under sin storhetstid, men jag tvivlar på att budskapet gick hem. Detta anknyter till det du skriver om hur kristendom debatteras på det forumet. Verkligheten är att den kristendom som fungerade var ungefär lika tolerant som dagens Islam.
Det är väldigt störande för mig att USA ständigt används som exempel på ”tolerans” och ”lyckad mångkultur” av folk som helt uppenbarligen inte har någon aning om saken. Tror de att amerikanerna var ”toleranta” mot indianerna? Tror de att de MENA figurer som nu finns i Sverige hade accepterats? Det är så dumt, dumt, dumt!! Men, som mycket annat, verkar det inte gå att stoppa….
Se där, nu blev mitt inlägg också långt och osammanhängande!
Krya på dig!
Rikard och Utlandssvensk, om kvinnors åtrå till våldsamma män. Redan i första kapitlet på Scientific Blackpill påtalas detta. ”Women were presented with male characters of varying degrees of Dark Triad personality. Physicality was held constant. Men with Dark Triad traits were dramatically more attractive to women compared to control characters who lacked these traits (with >99.9% statistical certainty, p < 0.001). Furthermore, the attractiveness of these Dark Traits was not explained by other characteristics like extroversion." Och lite längre ner: "Women reported that 45% of their rape fantasies were completely erotic and 46% both erotic and aversive. Only 9% of the fantasies are completely aversive.
Interestingly, even women espousing feminist values have the same inclination toward rape fantasies as other women (if not slightly more)." Vidare: "Hybristophilia is a sexual phenomenon that is defined as 'the erotic obsession with or exclusive sexual attraction with an individual who commits extremely heinous or violent crimes such as rape, murder, serial killings etc.'
According to the research that has been conducted in regards to the matter, it is a phenomenon almost completely found in women (Gurian, 2013)."
Beträffande kvinnors val av pornografi har jag egen erfarenhet. Jag har en bekant som tillverkar vendingmaskiner. I slutet av 90-talet ville han att jag skulle marknadsföra hans hyrvideokassett distributörer i Sverige. Jag tillbringade en dag på en av hans kunders kontor för att lära fakta. Maskinen fungerade ungefär som en bankomat. I stället för pengar kom det ut en hyrkassett. I kontoret kunde vi på datorn i realtid se vem som hyrde vad. En nordafrikansk kvinna, som vi dessutom kunde se genom fönstret, hyrde en våldspornografisk film, vilket gav anledning till att granska statistiken på detta tema. Vid uthyrning över disk valde 2 % av kvinnorna en pornografisk video. I vendingmaskinen steg den andelen till 46%. Dessutom var över hälften därav grovt våldspornografiska. Denna tendens är nu allmänt känd, men inte då. För att maximera vinsten, var uthyraren tvungen till att radikalt ändra utbudet. Maskinen kunde bara erbjuda ett par hundra titlar. Notera orsak och verkan till förekomsten av våldspornografi.
God fortsättning på det nya året och Bonne Santé!!!
Hei, Utl.svensk –
Du må gjerne skrive litt om Westfalen-freden og hva den betød. Nye opplysninger i boken utover nasjonalstatenes betydning og toleranse for andres religionsform?
Lars M & Rikard,
Jag läste igenom Scientific Blackpill och det är en väldigt välgjord sammanfattning av materialet i detta ämne. Tack till Lars för att han lyfte den och jag rekommenderar Rikard och alla andra att ta en titt:
https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill
Formatet är helt enkelt strålande och det går snabbt att läsa.
Jag var sen tidigare bekant med mycket av materialet, men jag tror att t.ex 1.1 till 1.10 är en rejäl ögonöppnare för många. Det ger också ett helt annat möjligt perspektiv på varför så många yngre kvinnor röstar på öppet immigrationsextremistiska partier. Men då blir det så känsligt att inte ens jag vet om jag vågar skriva om saken….
@Anne-Hedvig,
Kanske blir det tillfälle att prata om freden 1648 i framtida trådar.
Sixten Johansson, 30 dec. 14:47.
Stort tack för hänvisningen till Mats L Winhters artikel om ”En svensk konservatism”.
MYCKET intressant.
Som att få bekräftelse på egna tankegångar, som endast i mitt fall formulerats i mindre skala, samt mer improviserande.
Mats L Winther är fenomenal, grundlig, välformulerad och mycket läsvärd.
Känner tacksamhet, stolthet och glädje över en så pass intelligent svensk.
Ja, här kommer länken igen och jag vill verkligen rekommendera alla systemkritiker att läsa texterna och låta sig inspireras. Mats Winther är mycket skarpsynt och hans observationer av vår samtid inom en spännande psykologisk tolkningsram hänger samman och blir därför extra givande för läsaren.
Exempelvis feminismen och socialismen kan utan tvivel ses och beskrivas som kraftfullt verksamma och destruktiva komplex bakom de här märkliga skeendena, men ändå ger de långt ifrån hela sanningen och psykologin i dess många olika förgreningar är det centrala. Utifrån den kan man börja förstå hur allt hänger ihop och hur olika drivkrafter och mekanismer griper in i varann.
http://mlwi.magix.net/konservatism.htm
Spelforumet Loading.se som egentligen borde döpa om sig till ungvänster går banans. Som vanligt med dagens vänster människor så påbörjas det med attacker så fort någon går emot deras världsbild.
Vilket blir lite av en tragikomedi eftersom det bara stöder tesen av denna text.
Vad jag minns så vart tre stycken användare bannad samtidigt för transfobi under en diskussion. Samtidigt som en post om att Loading har blivit vänsterorienterat vart borttaget, fast dessa människor har sagt att inget blir raderat.
Jag tycker alla borde göra en användare där för att föra dialogen vidare.
Det kommer ändå sluta med att ni blir bannade för att ni inte följer manuskriptet till punkt och pricka.
Men ni kommer aldrig bli glömd. Det kommer alltid vara förekommande användare som måste få utlopp med att prata skit om andra för deras egna innebördes beundran.
https://loading.se/post/5bb7aa488fef22001d902643/803
Tack för att du gjorde mig uppmärksam på att de diskuterar en av mina bloggposter. Jag har ju skrivit för Loading tidigare och t.o.m. varit en del av redaktionen innan sajten lades ned för att sedan återuppstå som en skugga av sitt forna jag. Loading är väldigt vänster, ja. De flesta är s.k. snällvänster, men ändå.
@ Redaktionen,
”Jag tycker alla borde göra en användare där för att föra dialogen vidare. ”
Jag följde din länk och läste inläggen där, men upplevde inte att det var någon meningsfull dialog. Väldigt korta inlägg och helt utan substans. Inget för mig.
Hans: Karl-Olov Arnstbergs kommentar ”Om att inte låta sig luras” på hans blogg berör det ämne som behandlas i den här tråden. Arnstberg la upp artikeln den 22 januari 2020 på grund av diskussionen i alternativmedia. Tycker det skulle vara ett värdefullt komplement med en ev länk speciellt som han åberopas i tråden. mvh