Är det OK att ljuga för den goda sakens skull? Den frågan har blivit aktuell sedan feministikonen Linnéa Claeson ånyo avslöjats med att fara med osanning och kraftigt överdriva sin utsatthet.
Claeson har länge utmålat sig som ett offer för patriarkatet och mer utsatt för hot, hat och trakasserier än någon annan svensk kvinna.
Hon har även målat en bild av feminister som en särskilt utsatt grupp när det i själva verket knappast finns något så accepterat i dag som att vara feminist. Hur annars ska man förklara att Linnéa Claeson inte bara prisats för sitt ”arbete” utan också fått delta i folkkära program som Let’s Dance och rent av vara programledare i Svenska Hjältar? Då är man inte utsatt utan tvärtom oerhört privilegierad.
Jag har länge varit tveksam till om hennes berättelser om dagliga dickpics och konstanta trakasserier i den omfattning hon påstått verkligen kan stämma. Ett tecken på att något inte stod rätt till var när en dåtida lagkamrat i Claesons handbollslag sade att även hon hade fått dickpics någon gång med att Linnéa Claeson ”verkar få 20 gånger så många”.
I takt med att Claeson gjort sig ett namn där hon i praktiken livnärt sig på just bilden av att vara utsatt, har det funnits incitament för henne att tänja på sanningen lite. Eller helt enkelt bara ljuga. För vem skulle fortsätta skicka bilder eller meddelanden till en person som blivit rikskändis för att lägga ut allt på nätet?
Nu vet vi att Claeson inte bara överdrev utan också ljög. Efter flera dagars total tystnad har hon slutligen svarat på kritiken. Det är uppenbart att hon fått hjälp att formulera sig. Claeson säger att hon ”välkomnar granskningen” och att hon måste bli ”tydligare”.
Inte bara riktiga jämställdhetsivrare, det vill säga antifeminister, utan även feminister och offer för sexuella övergrepp har reagerat med ilska på Claesons lättsamma förhållningssätt till sanningen. Patrik Sjöberg, ett verkligt offer, skriver att han mår illa och konstaterar att ”nu ser man en självutnämnd superwoman och så kallad hjältinna breda ut sig överallt i media med uppenbara lögner och plagiat profiterar på sin egen livslögn.”
Andra menar att Claeson gjort feminismen en otjänst. Så är det sannolikt, och detta kan vi egentligen bara tacka henne för. Även utan likvärdigt motstånd lyckas elitfeministerna ofta själva snubbla på sina egna fötter och lögner till slut.
Fascinerande nog försvaras hon även av flera, däribland av feministkriminologen Nina Rung som menar att oavsett om Claeson skulle ha hittat på eller överdrivit har det inte skett någon skada. Hon gjorde det i så fall för en god sak.
Det är ett intressant resonemang som känns igen från den postmoderna vänstern. Sanningen är alltid relativ, allt handlar om upplevelser (fråga Cissi Wallin och Fredrik Virtanen), ingen har rätt att ifrågasätta vad just jag har upplevt. Även om det finns sakliga bevis för att jag helt enkelt far med osanning.
Om denna avklädning får några konsekvenser för Linnéa Claeson som nationell feministhjälte återstår att se. Hon uppger i alla fall själv att hon är chockad över kritiken, och det kan jag förstå eftersom hon aldrig fått en kritisk fråga tidigare.
Kanske blir det färre okritiska hyllningsintervjuer i TV, vem vet. Men troligen fortsätter allt ungefär som vanligt. Så länge du har rätt värdegrund är lögner och överdrifter inget problem. Inte när du är en del av värdegrundsetablissemanget.
Ideologiska idioter.
Värdegrundsmoraliska jesuiter.
@ Anonym 11:10
”Värdegrundsmoraliska jesuiter”
🙂
Är inte hela den här historien typiskt svensk på något vis?
Visst kan man ha en massa åsikter nu om LC, men det mest intressanta är ändå vårt samhälles reaktion på henne. Hela pk-etablissemanget har sjungit med i hallelujakören och hyllat henne. Hon har bjudits in till tv och fått lägga ut texten helt okritiskt. Hon har tagit emot stora summor skattepengar för att föreläsa för våra barn och anställda på olika myndigheter. Detta samtidigt som det funnits många som på avstånd påpekat det orimliga i hela cirkusen.
När nu någon äntligen påpekar att kejsaren är naken så går proppen ur. Hon blir avslöjad för den lögnerska hon är och drabbas på så vis betydligt hårdare än om hon hade avfärdats med en gång. Jag kan nästan tycka lite synd om henne. Tror inte hon har alla hästar i stallet.
Det säger däremot något väldigt intressant om Sverige och hur sjukt vårt samhälle är när vi höjer en uppenbar lögnerska och/eller störd person till skyarna. Jag vet inte riktigt vad bara. Men nånting om vår konsensusmentalitet. Tror vi har fler nakna kejsare och outtalade sanningar som skulle behöva dras fram i ljuset.
PK-Sverige visade ännu en gång meritokratin fingret när tidningarna Dagens Juridik och Legally Yours utsåg juridikstuderande Linnéa Claeson till Årets jurist 2018. Hon var den första av de 14 tidigare pristagarna som inte hade juridikexamen, vilket är en förutsättning för att få kalla sig jurist.
@ Gruelse
Ja, och hur skrämmande är det inte att juristkåren hyllar en sagoberättande lögnare?
Intressant i sammanhanget feminism är angående Julian Assange, och då vad den svenska kvinnliga åklagaren säger till pressen när man slutligen beslutat att lägga ner alla förundersökningar:
”Jag tycker att man borde åtalat JA, för det finns massor med bevisföring”…”bevisföring i form av tjocka skrivelser av muntliga redogörelser.”
Nu är väl ni precis som jag, av åsikten att just muntliga redogörelser utan konkreta tekniska bevis, är just inga bevis alls. Egentligen.
Det är faktiskt möjligen bara åsikter och inget annat.
Så då infinner sig frågan hur en jurist, i detta fallet dessutom en högt uppsatt åklagare, kan anse att just muntlig redogörelse (utan kompletterande tekniskt bevis, och utan vittnesmål)…hur det kan vara ”tung bevisföring”?
Men till PK-pressen som inte ifrågasätter utan bara nickar som instämmande idioter, till dessa passar det bra att sprida oseriös dynga (faktiskt snarare att betrakta som lögner).
Men ”Mission accomplished” som det heter på engelska, nu blev USA klara med att begära JA utlämnad, och då går det äntligen att släppa fallet från svenska medlöpare till amerikanska vapenindustrin.
På köpet får man ju till en släng av svensk PK feminism mot män, och dessutom kraftigt markerat att ingen skall våga sätta sig upp mot makthavarna!
@ gruelse & Magnus,
Hur otroligt det än kan låta, finns det många länder med klart mer extrem feministisk lagstiftning. I t.ex USA kan kvinnorna genomgående få polisen att slänga ut mannen ur den gemensamma bostaden, baserat endast på vad hon påstår. Hon får då också lätt en ”restraining order” som säger att mannen inte ens får komma i närheten av huset.
Många män hamnar på gatan pga. detta och de hemlösa är nästan bara män.
I USA åker man även i fängelse om man inte betalar underhåll efter en skilsmässa. De har återinfört gäldstugan (debtors prison), men bara för just den skulden.
Kanada är också klart mer extremt än Sverige och möjligen gäller samma för Australien.
Vi får väl se om de där tokigheterna hinner komma till Sverige innan landet blir muslimskt…..
Nackdelen med dagens informationsteknologi är att vilken nolla som helst uppenbarligen kan bli känd. Jag vet knappt vem Linnéa Claeson är (och vill heller inte veta mera). Men om jag förstått rätt är hon en tidigare handbollsspelare som när karriären var slut inte klarade av att inte längre vara i rampljuset utan gjorde karriär på sociala medier. Varför över huvud taget ägna henne någon uppmärksamhet? Nollor finns det i de offentliga så det räcker och blir över ändå.
Jag hade heller inte hört talas om henne.
Hej.
Hela affären har ytterligare en dimension, som media av lätt insedda skäl inte uppmärksammar eller erkänner.
Nej, inte att man kan göra karriär på lögner, det är ingen nyhet.
Inte att kompetens och erfarenhet är värdelöst i Sverige, det är heller ingen nyhet.
Inte att kändisskap eller hur många som tycker om, virtuellt, är lika med sanning.
Nej, det är att media kan höja dig till skyarna, och media kan begrava dig, så passa dig.
Claesson-affären är en inte vidare subtil varning om att ingen går säker. En Birro eller en Timell eller en Virtanen varar bara så länge, och om man på en natt kan gå från omhuldad älskling till paria, tja då går ingen säker. Enda chansen är att svansa ordentligt för medias portvakter.
Snart nog klämtar klockan även för Näthatsgranskaren och liknande, väl de gjort sitt och den fjärde statsmakten (den helt utan medborgerlig insyn eller inflytande) tjänar mer på att kasta dem till lejonen. Då, liksom nu, kommer viktiga förståsigpåare i media att alltid ha varnat för faran med det ena och det andra. De kommer alltid att ha varit först med nyheten, och de kommer alltid att ha varit de som larmat och utrett och rapportera.
För verkligheten är historia enär framtiden inte finns, och historia är bara det som blir berättat.
Så kontroll över berättelsen är kontroll över verkligheten.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
MSM och ”Public sevice” är väl den tredje statsmakten?
Den fjärde statsmakten är alternativa medier. SwebbTV kallar sina granskningar av makten för detta.
En kriminolog som ty ker det är ok att ljuga? Vilket jävla skämt!
”En kriminolog som tycker det är ok att ljuga?”
Det finns knappast någon annan typ av kriminolog i Sverige, åtminstone om vi pratar om de som har anställning och lön. Brå har blåljugit om det mesta under många, många år.
Min favorit var en video med en kvinna från Brå som på fullt allvar förklarade att överrepresentationen av migranter vad gäller våldtäkter, berodde på att de svenska kvinnorna som blev utsatta bara inbillade sig att gärningsmannen var utlänning. I verkligheten var det troligen en vit svensk man.
Det var i SVT för många år sen, men nu hittar jag inte klippet.
Utlandssvensk: Alla myndigheter verkar följa BRÅ-linjen du beskriver, listar inga exempel då det skulle bli för långt. OT: Anledningen till att Sverige oftast ligger högt på rangordningslistor avseende låg förekomst av korruption består i att vi saknar lagar mot korruption och det enda som kollas i dessa rankningar är lagtext kontra vad som görs. Det finns lag avseende mottagande resp. givande av muta (med det förstås ren penningmuta) samt jäv i vissa specifika fall men ingenting annat, därav kan vårt genomkorrupta rike ligga högt på dessa rankningslistor. Exempel på trolig korruption – utöver inkompetensen – är enligt mig att det i varenda politikerstyrda projekt är vilt skenande kostnader (cykelväg i en av Sthlm:s värsta backar gick från hårresande 29 miljoner till närmare 100 miljoner i kostnad osv i all oändlighet). Nog för att i en situation med en slipad företagsjurist på ena sidan förhandlingsbordet och en politiker som knappt klarat grundskolan på den andra så är det politikern som blir blåst MEN det är INTE rimligt på den nivå som sker !! Någonstans tar alla dessa pengar vägen när mångmiljonbudgetar lik förbannat blir tre, fyra ggr högre än det första (hårresande) beloppet och jag vet vad jag tror om det…
Kan det ha varit med hon som gick ut med att hon plankade på tunnelbanan och har ett typ tjeckiskt namn? Inte polskt som Sarnecki, mer Hrad-nåt?
@ Ofrivillig svenska,
Instämmer helt vad gäller korruptionen. I t.ex Italien eller Frankrike skulle väldigt många av de svenska politikerna ha hamnat på kåken.
@ Namnlös,
”Kan det ha varit med hon som gick ut med att hon plankade på tunnelbanan och har ett typ tjeckiskt namn? Inte polskt som Sarnecki, mer Hrad-nåt?”
Kanske. Det kan nog vara minst 10 år sen.
Hon är bara en av de många ”ge mig ett tillfälle så saknar jag moral om det lönar sig” människor.
Kan säga att många jurister/advokater var rasande med hennes upphöjelse till årets jurist men de var ju inte med i rätt PK gäng eller hade rätt värdegrund så de hördes inte.
De flesta jurister har lögnandet som yrke, att LC blivit ”årets jurist” är därmed inte fel i ett större perspektiv.
Alla advokater har lögnen som yrke, inte speciellt hedervärt.
@ Qas 20:30
Jag har funderat på din kommentar, men jag inser att du har helt rätt.
En försvarsadvokat ska ju se till klientens bästa, även om den utsaga som klienten dukar upp inför försvarsadvokaten uppenbarligen är en lögn. Försvarsadvokaten måste sedan i domstolslokalen spinna vidare på klientens utsaga, även om den är lögnbehäftad. Det heter ju brännvinsadvokat! Ett föga smickrande yrkesepitet!
Riktigt snuskigt är det att advokaterna har dragit vinstlotten vid och följaktligen hyllat den förda destruktiva massinvandringspolitiken. Faktum är att ordföranden i Svenska advokatförbundet är bland de som allra hårdast har slagits för den förment heliga asylrätten, vilken är en förutsättning för att bedriva destruktiv massinvandringspolitik. Med stort inflöde av asylanter till Sverige, växer nämligen flyktingadvokaternas penningpung, såsom det svenska rättsväsendet och flyktingmottagandet är beskaffade. Hen talar således i egen sak på Moder Sveas och de svenska skattebetalarnas bekostnad.
De som har kritiserat den förda massinvandringspolitiken har hen kallat brunråttor, däribland indirekt riksdagsledamot Hanif Bali.
Vidare har hen, i P1:s Söndagsintervju med Anne Ramberg, ansett att asylanterna förvisso tär på välfärden. Hen tycker dock att svenskar, som har arbetat hela sitt liv, måste göra avkall på sin välfärd till förmån för asylanterna/invandrarna.
Özz Nûjems syster tillika flyktingadvokaten Debbie Nujem hade betalat terroristen Rachmat Akilov svarta pengar för dagsverken på en fastighet på Gotland hösten 2015. Rachmat förmedlades via en av Debbie och ”svågern” kontrakterad hantverkare utan F-skattesedel. Debbie blev sedermera föremål för ett disciplinärende av Svenska advokatsamfundet, vilket utföll varken med erinran eller varning. Alltså det är okej för advokater enligt Svenska advokatsamfundet att anlita hantverkare utan F-skattesedel och betala svarta pengar, vilka visade sig vara blodspengar med tanke på terroristattentatet på Drottninggatan i Stockholm 7 april 2017.
Jo, advokatbranschen är en snuskig bransch. Månne filar Linnéa Claeson på sitt Curriculum vitae med bäring på ordförandeposten i Svenska advokatsamfundet? Hon är ju ändå Årets jurist 2018!
”Med stort inflöde av asylanter till Sverige, växer nämligen flyktingadvokaternas penningpung, såsom det svenska rättsväsendet och flyktingmottagandet är beskaffade.”
Många grupper gynnas! Berikningen skapar omfattande ekonomisk aktivitet. Folk måste flytta till andra områden, ungarna måste byta skola, man måste ha larm på huset, det måste anställas fler väktare, osv.
Frågan är om inte tandläkarna är den grupp som har gynnats mest? Jag har inte sett några siffror, men de måste ha tjänat en förmögenhet. De har ju fått licens att trycka pengar! De kan uppge vad som helst och sen bara debitera! ”Papperslös patient behövde 10 nya tänder, kostnad 100 tusen”. Omöjligt att kolla! De behöver inte ens gå till jobbet!
Jag har aldrig hört talas om denna Linnea, vilket jag misstänker att den absoluta majoriteten av det svenska folket heller inte gjort.
Det låter lite trösterikt, faktiskt.
Linneas försvar går numera ut på att hon aldrig sagt att hon talat sanning.Inte ens implicit.
Linnea har bara varit god och inte haft för avsikt att såra eller skada någon enda.
Inte ens Patrik Sjöberg vad det verkar.
Den som vill läsa en vänsterbliven feminists alster måste alltså som i den gamla onda reklamen ställa frågan: sitter du och ljuger nu igen?
Den här Nina Runge, kriminolog, jobbade väl på BRÅ?
Måste ju betyda att hon bevisligen tycker det är ok att ljuga?
Också om forskning om det är för en god sak?
Det är väl exakt det hon säger egentligen?
Aktivistfeministkvinnor, av olika kategorier, är på sätt och vis – lydiga tjänstehjon – , för själva Staten?
De som kritiserar sådana – kvinnliga statstjänstemän – , anses då kanske de facto vara kritiker till själva staten, som sådan?
Men, angående en feminism i allmänhet, som många idag tycker har spårat ur, så kan man jämföra i ett historiskt perspektiv, vad som verkligen har skett, över t ex en hundraårsperiod? Alltså alltsedan en feminism såg – Dagens Ljus – , och där framför allt ett s.k. – Dåtidens Samhälle – , rejält har besegrats?
Historien igenom har väl de flesta män blivit indragna i krigföringar mot yttre fiender. Antingen mot en grannstam, eller också grann-nation, eller också i inbördeskrig i den egna nationen.
Kvinnor har oftast inte alls deltagit i sådana yttre krigföringar. Alltså yttre krigföringar mot yttre fiender mot själva det egna samhället, eller försvarskrig för den egna stammen eller den egna nationen.
När en feminism slog igenom i England, och USA, i slutet på 1800-talet, och i början på 1900-talet, med de s.k. suffragetternas aktivism, och krav på rösträtt bl.a., så är det mycket märkligt hur därefter två mycket, mycket förödande världskrig kunde ske, med mängder av döda unga män? Det första och andra världskriget var fruktansvärda, och dessutom kom också i början av 1900-talet också en massmördande influensa som tog mängder av liv.
Det som en feminism då medfört främst i den s.k. moderna världen, eller den västerländska världen, det är drastiska minskning av barnafödslar och därmed snabbt minskande befolkningstal?
Om det är det som är det egentliga målet med en feminism, fastän inlindat i paroller och förblindande ism som förvrider huvuden på många unga kvinnor, så kan man säga att i jämförelse med hur förmodligen stora delar av forntida slavsamhällen mer eller mindre förhindrade slavar att i några större utsträckningar kunna föröka sig själva, så är en feminism kanske ett bättre verktyg för just den saken?
Dessutom, när kvinnor äntrade en slags yttre krigföring i form av arbete utanför hemmets väggar, alltså när de övergav make, barn och hem och det frivilliga oavlönade och obeskattade hemarbetet, och istället då blev för staten beskattningsbara lönearbetare, så blev kvinnor för staten i och med lönearbetet en skattetillgång och en skatteresurs, istället för att kvinnor först och främst var en tillgång eller en modersresurs just för de egna, dvs., den egna mannen, de egna barnen och den egna familjen, vilken då mannen hade huvudansvaret för. Män som inte hade arbeten eller inkomster och därmed inte kunde påvisa en duglighet på en arbetsmarknad och antas vara pålitlig som familjeförsörjare, kunde då oftast inte själva bilda familjer.
En man som hade egen familj, fru och barn, hade oftast större anseende, särskilt bland andra män, i (Det Dåtida) samhället.
”När en feminism slog igenom i England, och USA, i slutet på 1800-talet, och i början på 1900-talet, med de s.k. suffragetternas”
Suffragetterna i England är ett utmärkt exempel på att väpnad terror ofta fungerar:
”One of the most dangerous suffragette attacks occurred in Dublin in 1912.[5] Mary Leigh, Gladys Evans, Lizzie Baker and Mabel Capper attempted to set fire to the Theatre Royal during a packed lunchtime matinee attended by Asquith.[6] They left a canister of gunpowder close to the stage and threw petrol and lit matches into the projection booth which contained highly combustible film reels. Earlier in the day, Mary Leigh had hurled a hatchet towards Asquith, which narrowly missed him and instead cut the Irish MP John Redmond on the ear.[8]
1912 proved to be an escalation point in the violence of the militant suffragettes. Glasgow Art Gallery has its glass cases smashed[9]; bank and post office windows were smashed from Kew to Gateshead; in September, 23 trunk telegraph wires were cut on the London road at Potters Bar; and on 28 November simultaneous attacks on post boxes occurred across the entire country.[10] By the end of year, 240 people had been sent to prison for militant suffragette activities”
”In 1914 the destruction of homes, pavilions and churches continued, with the year containing some of the most well-known attacks on works of art, as Mary Richardson slashed the Rokeby Venus in the National Gallery in London.[17] The capital city saw a wave of cultural violence: the British Museum had mummy cases smashed, and bombs were discovered in St Paul’s and the Metropolitan Tabernacle, where a postcard was left bearing the words, ‘Put your religion into practice and give the women freedom.”
https://www.bl.uk/votes-for-women/articles/suffragettes-violence-and-militancy
”Det som en feminism då medfört främst i den s.k. moderna världen, eller den västerländska världen, det är drastiska minskning av barnafödslar och därmed snabbt minskande befolkningstal?”
Ja.
Som jag ser det, leder feminisering främst till två effekter. Det du nämner, dvs. oförmåga till reproduktion, är den ena. Den andra är oförmåga till självförsvar. Det som händer nu är att vi håller på att ersättas av andra grupper som inte har feminiserats och därför inte har drabbats av dessa effekter. Min gissning är att detta har hänt många gånger förr, dvs. feminiserade samhällen har besegrats och ersatts av maskulina. Som vi kan se nu, går processen väldigt fort och det verkar räcka med 4 generationer för att tidigare starka och välfungerande länder ska falla ner i rent vanvett.
Utlandssvensk sa: – ”Min gissning är att detta har hänt många gånger förr, dvs. feminiserade samhällen har besegrats och ersatts av maskulina.”
Ja, det har förmodligen förekommit tidigare i historien. Ingenting är nytt under solen, brukar det ju heta. Men allting kan nog ses som i olika variationer av s.k. cirkelrörelser, som på något vis från en början kan förekomma och röra sig i små cirklar, till att förstärkas i allt större och större cirklar. Väldigt många kvinnor tror ju idag att feminism är någonting som kvinnor tjänar på och att den är vänlig mot främst kvinnor, på bekostnad av män, och att detta tolkas som någon form av ideal, eller s.k. jämvikt, eller s.k. jämlikhet. Men förmodligen är någonting som inte alls i en förlängning behöver vara någonting vänligt, eller fördelaktigt, mänskligt, humant, osv., mot varken män eller kvinnor. Och inte heller barn.
(Alltså beroende på vad man alltså önskar sig av framtida samhällen. Önskar man sig drastiska minskningar av födelsetal, så kanske man per automatik nödgas, eller tvingas, att se på begreppet feminism som någonting gott.)
Utlandssvensk sa: – ”Som vi kan se nu, går processen väldigt fort och det verkar räcka med 4 generationer för att tidigare starka och välfungerande länder ska falla ner i rent vanvett.”
Ja, det är mycket olyckligt att försöka att utplåna skillnader mellan män och kvinnor. Det är verkligen inte vänligt mot varken män eller kvinnor, mot varken pojkar eller flickor, mot varken gubbar eller gummor, och heller inte mot fäder, mödrar, söner, döttrar, farfäder och farmödrar, och alla andra släktbenämningar, inklusive fastrar, mostrar, farbröder, morbröder, osv. Det hela skulle i värsta fall kunna identifieras som s.k. indirekta folkmord.
Men också identifieras som en slags grav människo-ovänlighet.
”Det hela skulle i värsta fall kunna identifieras som s.k. indirekta folkmord.”
Att uppsåtligen förhindra eller försvåra reproduktion för en folkgrupp faller helt klart under de etablerade definitionerna av folkmord.
Enligt Linnéa Claesons twitterflöde 5 nov:
”Peter Settman och jag har fått det hedersamma uppdraget att vara programledare för Svenska Hjältar-galan i år. Det är en stor ära för mig att få stå på Cirkus den här kvällen och dela scenen med människor som gör det finaste man kan göra – visar civilkurage och medmänsklighet!”
Jaha! Peter Settman! Det är samme kanalje som på Idrottsgalan 2008 tryckte sitt äckliga ansikte mot en intet ont anande Charlotte Kalla och tvångskysste henne. Ca två miljoner tv-tittare inklusive Charlottes pojkvän såg tvångskyssningen. Därefter ställde Charlotte in ett antal världscupstävlingar pga av en elakartad bakterinfektion.
Så hur kan Linnéa i dessa Metoo-tidevarv känna stolthet att vara radarpar med Peter Settman?
tycker Lars Lindström, om man bara får tvångsvaccinera bort oppositionen.
I Malmö rånas en åttioårig man i sitt hem och misshandlas.Lindström är en man som ljuger så att han tror sig själv.Ännu en Bagdad-Bob.
https://www.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/det-behovs-ett-vaccin-mot-den-dumhet-som-sprider-sig-i-sverige/
Hej.
En liten detalj ang. Utlandssvensks och educarems diskussion om feminism et cetera ovan:
Feminism och kvinnokamp var separata begrepp fram till sent 1980-tal.
Dagens feminister, och dåtidens hade likartade åsikter, även under det sista åren på artonhundratalet: separatism och segregation mellan könen, lesbiskhet som en politisk handling, statlig kontrollerad och ordinerad fortplantning (provrörsodling av genetiskt perfekta barn var under modernismens glansdagar ännu teoretiskt men man insåg att begräsning låg i då samtida teknik, inte själva det naturvetenskapliga – samma eugenetik som är intrinsikal i Fords och de amerikanska rasbiologernas idéer, och som sedermera annamades av tyska socialister är lika central i tidig feminism – men inte kvinnokamp), och så vidare.
Uppdelningen berodde i hög grad på att de kvinnor som kallade sig feminister också var kommunister eller socialister, medan kvinnosakskvinnorna som de hette här hemma inte var det. Inom feministisk debatt använder man istället termerna likhets- respektive jämställdhetsfeminism för att slippa använda ordet, trots att uppdelningen egentligen är en chimär.
Under det sena åttiotalet självdör kvinnokampen i västvärlden – den är nämligen vunnen. Det principiella slaget är vunnet då den allmänna åsikten bland de vita folken är att kvinnor och män skall ha samma status och ställning inför lagen, och resten är helt enkelt juridiska detaljer att korrigera.
Så icke för feministerna som aldrig siktat efter likhet inför lagen utan efter proletariatets diktatur och en fascistisk samhällsordning, med en könssegregering som fått Saudi och Japan att framstå som mer frigjort än Castro Street i San Franscisco.
På sjuttiotalet skrattade man åt feminism som begrepp och åt feministerna som personer: de satt i ring på huk över speglar och skulle lära sig att inte skämmas för sina underliv (nej, jag skojar inte), de ägnade sig åt primalskriksterapi, och de förde en vild debatt om huruvida penetration var tillåtet vid lesbiskt könsumgänge eller om det var en sublimering av det fallokratiska förtrycket.
Nej, jag skojar inte. Det är så feminister tänker och resonerar. Till skillnad från vettiga – riktiga! – kvinnor som krävde lika lön för lika arbete, lika lång semester, att kunna bli gravid utan att bli sparkad från jobbet, att få försöka kvalificera för vilket jobb som helst och så vidare.
Jag har träffat en del av de (nu) äldre elitfeministerna via min frus tid i Lund (hon är genisvetare). Det snällast jag kan säga om dem är att termen ”institution” sällan använts så passande om universitets faciliteter.
Om feminisering som grunden för civilisationers fall har jag följande att säga; ni sätter vagnen för hästen. Feminisering är ett tecken på att en civilisation förtär sig själv inifrån genom att bli introvert, statisk och passiv. Detta följer av att härskarklassen bekämpar förändring och utveckling för att fortsätta vara härskare, i stället för att ridå på just förändringens våg; det behöver inte ta sig uttryck i kolonialism och krig utan kan istället fungera via innovation på olika sätt. Väl härskarna slagit i handbromsen, och konsensus samt bevarande blir den idémässigt ontologiska normen i samhället (istället för kamp, tävlan och erövring) inträder också feminisering: män som inte utsätts för hot (behöver ej vara våldsamma) utvecklar ringa till ingen aggression (åter: behöver ej betyda fysiskt våld) och blir loja och slappa.
Som skillnaden mellan en knähund och en jakthund.
Kamp, tävlan, strävan, och ”citius, altius, fortius” eller ”per aspera” är idémässiga motiv som håller ett folk friskt, men lika litet som du kan få en knähund att driva björn kan du få ett folk att vilja ha dessa ideal väl det nått just knähundsstadiet. Det måste istället ges ulvens frihet: att svälta var man vill i skogen, eller varje dag kämpa för livet.
Och det gäller ulven så väl som varghyndan.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Tänkvärt och välskrivet!
”Uppdelningen berodde i hög grad på att de kvinnor som kallade sig feminister också var kommunister eller socialister, medan kvinnosakskvinnorna som de hette här hemma inte var det.”
Jag är medveten om att det finns feminism inom marxismen, men jag ser inte den här tydliga skiljelinjen som du drar upp. Seneca Falls ägde rum samma år som det kommunistiska manifestet kom ut, dvs. 1848, men såvitt jag förstår var detta oberoende händelser. Om man läser deklarationen från den konferensen, som allmänt ses som starten på ”kvinnokampen”, är det dock svårt att se någon stor skillnad gentemot den marxistiska feminismen.
Sen säger du ungefär att de vettiga kvinnosakskvinnorna var nöjda i slutet av 80-talet och att de tokiga feministerna då tog över. Från mitt perspektiv, påminner det där ganska mycket om uppdelningen i islamister och muslimer. Feministerna har förvisso varit drivande, men de har haft väldigt brett stöd hos kvinnorna och nästan inget motstånd.
Ta det exemplet jag nämner från USA med att mannen nu kan kastas ut från sitt hus enbart på kvinnans påstående, dvs. all ”due process” är borta. Man kanske kan hävda att feminister har drivit fram detta, men det finns inga kvinnor som har protesterat och den politiker som skulle vilja ändra detta kan helt glömma kvinnliga röster.
Ungefär samma process är tydlig vad gäller sex. Feministerna driver hårt på för lagstiftning som gör i princip alla normala män skyldiga till våldtäkt. De har redan lyckats i flera länder, t.ex Kanada, men det kommer i alla västländer. Återigen, inga kvinnor protesterar och det vore politiskt självmord att motsätta sig utvecklingen.
De ”juridiska detaljer” som har justerats de senaste 30-40 åren pekar alla i samma, väldigt tydliga riktning, dvs att män blir funktionellt rättslösa i all interaktion med kvinnor.
”Om feminisering som grunden för civilisationers fall har jag följande att säga; ni sätter vagnen för hästen. Feminisering är ett tecken på att en civilisation förtär sig själv inifrån genom att bli introvert, statisk och passiv.”
Så kan man kanske se det, men jag får inte ihop mina observationer om Sverige-Schweiz med den teorin. Dessa länder var båda helt klart del av samma civilisation och hade nästan identiska förutsättningar, men ett av dem motstod väldigt tydligt förfallet mycket längre.
Vi får väl se hur det går. Schweiz verkar nu vara ungefär som Sverige på cirka 80-talet och min gissning är att de verkliga tokerierna kommer ganska snart. Jag hoppas innerligt att jag har helt fel.
Till Utlandssvensk: Ang. att kvinnor inte protesterar mot feministernas gapande vill jag komma med motfrågan att när protesterar någonsin någon annan än vänstern ? Jag tror det ligger i oss individualisters natur att undvika massrörelser av alla slag, vilket också förklarar vänsterns totala dominans när det gäller manifestationer etc av alla slag; de är kollektivistiska och vi andra är individualistiska. Om jag skulle försöka gå emot tokfeministerna offentligt varje gång de skriker ut sin rappakalja skulle jag inte ha tid med annat, det är väl tyvärr därför de ”vinner”. Jag är å andra sidan inte finansierad via skattefinansierade föreningsbidrag heller, vilket givetvis ytterligare minskar möjligheterna till att offentligt motsätta sig galningarna.
En observation i detta sammanhang är att man kan se tydliga tecken på en återgång till könssegregering i arbetslivet.
Den kanske hetaste gruppen på dagens arbetsmarknad är de som har examen i datorvetenskap (computer science) från topprankade universitet. Detta är ett väldigt manligt område och just nu är efterfrågan massiv. Jag har en del inblick i detta och det intressanta är att många av dessa eftertraktade unga män är väldigt medvetna om riskerna med att jobba med kvinnor. Precis som alla andra, kan de få sparken när som helst om en kvinna anklagar dem för nästan vilken struntsak som helst.
Så de vill ha funktionellt könssegregerade arbetsplatser och eftersom företagen väldigt gärna vill anställa dem, tvingas de att anpassa sig. Självklart säger de inte ett pip om detta publikt, men det händer redan.
Någonting liknande gäller för universiteten. De i USA är nu extremt fientliga platser för män och det är troligen bara en tidsfråga innan vi återigen ser könsseparerade universitet. Antingen det, eller så kommer männen att gå över till rena internetbaserade program.
Rickard skrev: – ”Nej, jag skojar inte. Det är så feminister tänker och resonerar. Till skillnad från vettiga kvinnor som krävde lika lön för lika arbete, lika lång semester, att kunna bli gravid utan att bli sparkad från jobbet, att få försöka kvalificera för vilket jobb som helst och så vidare.”
Detta verkar vara ett försvar för en feminism, som menas att från början ha haft en s.k. – vettighet – , eller en s.k. – sundhet – , inom sig?
Men det var ju detta drivande av kvinnor ut och bort från familjeliv till lönearbetsliv, som blev en grund för en utveckling till att en fanatisk feminism kunde växa fram? En feminism där män numer i det s.k. moderna samhället, så att säga skall – sättas på plats – ? I en slags revolterande, kämpande, stridande, galen och s.k. – helig – feminism´s namn, och som antas och förväntas kunna – utvecklas så småningom – fram till att kunna bli en idealisk och eftersträvansvärd s.k. – fullständigt jämlikhet – ?
Ta t ex de unga femenaktivisterna, som sprang in i kyrkor i Ryssland, och visade sina bröst i någon form av vansinnig protest (förmodligen då mot en kristendom?) Dessa unga kvinnor uppvisade en hysteri och ett vanvett, samt en slags kollektiv galenskap, vars bakomliggande motiv bestod just i att vilja anklaga och skylla all s.k. – orättvis olikhet – på en arbetsmarknad, på alla män, samt på kyrka och samhälle i stort?
En kollektiv familjefientlig sinnessjukdom tycks då ha drabbat dessa kvinnor genom en oändlig radda av s.k. feministaktivism, där kvinnor manas till att begå ett slags kollektivt självmord på sin egen kvinnlighet?
Där de manas och uppmanas av främst aktivistiska andra kvinnor att till varje pris försöka att – bli lika – (bra?) som män – samt att förmå män att se på dem – såsom jämlika som män – ?
Detta då för att kvinnor därmed ska kunna anse sig själva då vara bärare av ett – lika värde – , som män?
Det hela är en slags fundamental, gigantisk, förvirring som är grotesk? Ett slags storslaget bedrägeri som genom massiv propaganda sedan minst hundra år tillbaka, genom paroller, genom filmer, genom reklam och genom massmedier i övrigt och propaganda om s.k. fri sex har kunnat påverka många kvinnor kollektivt till att vilja förneka sin egen kvinnlighet och sitt eget värde som just kvinnor.
Kvinnor har på film ofta framställts negativt, och ofördelaktigt, alltsedan filmens genombrott. Men även inom teater och reklam sedan långa tider tillbaka. Framför allt har kvinnor gestaltats som icke-moderliga och som icke-vanliga. I stället har ofta kvinnor givits en simpel, föraktfull och primitiv gestaltning och karaktär.
Detta fenomen inom en filmindustri, vilket förmodligen sammanhänger med att för många män kan kvinnlighet ofta vara både svårt att förstå sig på, och också ofta därmed kunna skapa känslor av en slags skrämmande hjälplöshet inför dem? Vilket i sin tur hos en del män då kan skapa både obehag och känslor av tafatthet vad gäller hur de skall förhålla sig till dem utan att s.a.s. – tappa ansiktet – ?
Det absolut viktigaste som kvinnor kan tillföra ett samhälle som vill överleva och som vill fortsätta att växa, det är moderlighet.
Män kan generellt sett inte förväntas att varken kunna eller vilja gestalta eller skapa moderlighet.
Kvinnor har av en feminism, av aktivistiska galna inte sällan manshatande kvinnor, kunnat övertalas under minst en hundraårsperiod till att avsky sig själva som kvinnor, och till att avsky sin förhållandevisa generella svaghet som kvinnor i jämförelse med män, samt till att förneka sin viktigaste och för hela samhällets inklusive mannens och barnens, mest betydelsefulla kvinnliga sida, som är just moderlighet.
Så här i efterhand konstaterar alltså kvällstidningarna att fotot som inte är på Greta är äkta…
Att ha stor tilltro till någons uttalanden bara för att det kommer från en känd person kallas haloeffekt. Till exempel när många medier tog upp att Paul Mcartney tyckte att vi skulle ha en köttfri dag i veckan. https://www.mynewsdesk.com/se/pressreleases/paul-mccartney-fraemjar-koettfria-maandagar-i-sverige-714731 Han är alltså en adlad musiker och knappast expert på köttets eventuella skadeverkningar. Hade jag sagt samma sak hade få lyssnat. Det här händer gång på gång. Det kan vara en dokusåpeartist eller en handbollsspelare det kvittar lika. En kändis även i B,C-klassen ifrågasätts inte.
I Norge har vi lege Gunhild Stordalen (inntil nylig gift med hotellkongen Petter S.) Hun har satt opp en diett med 14 gram kjøtt i UKEN. Minner om at en konvolutt med 1 ark A4 veier omtrent det samme – laveste takst i posten.
Dette har avfødt en del spydige kommentarer, og hun har også fått faglig kritikk.