Folkomröstningar är vanskliga. Sverige har traditionellt valt att inte folkomrösta om stora politiska vägval, endast ett fåtal har genomförts under vår demokratis historia. EU-omröstningen är en av dem. Även om dessa folkomröstningar endast är rådgivande brukar politiker sällan vara dumma nog att gå emot dem (högertrafikomläggningen är ett undantag).
Runt midsommar 2016 röstade det brittiska folket för att lämna EU. Det var som väntat jämnt mellan stanna- och lämna-sidan, men under natten blev det klart att den sida som ville att Storbritannien skulle lämna EU hade vunnit med en klar marginal. Etablissemanget var chockat. Detta hade ingen väntat sig. Valresultatet kom att ifrågasättas och de senaste tre åren har de som numera kan kallas remoaners fortsatt att beklaga sig och kräva en ny folkomröstning.
Theresa May lät förhandla fram ett avtal med EU som Brexitpartiets Nigel Farage kallat ”sämre än att vara medlem i EU”. Parlamentet underkände utträdesavtalet tre gånger om och till slut fann May ingen annan råd än att lämna sin post.
Problemet är att parlamentet även har underkänt alla andra lösningar som lagts på bordet, vilket innebär att Storbritannien befinner sig i en återvändsgränd. Det vill inte stanna kvar men kan heller inte gå ur. All den osäkerhet detta orsakat är fullständigt onödig. Resultatet från folkomröstningen var tydligt: Storbritannien ska lämna. Däremot stod det inget om detaljerna på valsedeln, vilket gör att varje parlamentsledamot och debattör kan snickra ihop sin egen fantasi om vad ett utträde egentligen innebär.
Tories och Labour har vanskött hela processen och gjort den till en inrikespolitisk pajkastning i stället för ett tillfälle att med gemensamma krafter få till stånd bästa möjliga utgång för det egna landet.
Boris Johnson har satt som mål att konungariket ska lämna EU den 31 oktober. Nu pågår försök att stoppa även detta. Det brittiska parlamentet, där 21 nu uteslutna Toryledamöter gått över till oppositionen, har satt krokben för alla försök att komma framåt. Det senaste påfundet är att stifta en lag som tvingar regeringen att be EU om ytterligare tre månader. För vad, kan man då undra.
Ett nytt avtal hinner knappast förhandlas fram. Några enskilda sakfrågor skulle eventuellt kunna redas ut, men alla måste nu börja inse att det enda realistiska i detta skede är att Storbritannien lämnar utan ett avtal. Precis som Boris Johnson har öppnat för.
Att ignorera folkomröstningen skulle vara demokratiskt oförsvarbart och sannolikt leda till stora konflikter i brittisk politik, en trolig konservativ partisplittring och massor av medvind för Brexitpartiet.
Etablissemangets öppna förakt för Brexitväljaren har lyst igenom många gånger sedan den där speciella midsommarhelgen 2016. I Sverige har EU-motstånd gått från att vara en självklar utgångspunkt för såväl libertarianer som socialister till att bli synonymt med fascism och främlingsfientlighet. Inte ens Sverigedemokraterna vågade hålla fast vid sitt öppna krav på ett svenskt EU-utträde.
Det är en mycket märklig utveckling. EU, denna överbyråkratiserade och odemokratiska koloss, har blivit själva definitionen av demokrati och godhet! Det är mot ljuset av detta vi ska betrakta den svenska EU-bevakningen, och rapporteringen från det brittiska parlamentet.
Storbritannien försöker lämna de godas sällskap. Det görs inte ostraffat.
Det är inte bara ang högertrafiken svenska politiker ignorerat folkviljan. Med DÖ och JÖK har politikeradeln ignorerat inte bara folkviljan utan – före och under valet – även egna utfästelser, övertygelser och löften.
Apropå högertrafikomläggningen.
När vi hade vänstertrafik var bilarna vänsterstyrda, precis som idag, vilket torde ha varit vanskligt vid omkörningar i vänstertrafik.
Varför vänsterstyrda i vänstertrafik? Någon som vet?
Off topic. Erkännes.
Högerstyrda bilar var dyrare utom de engelska. Dessutom anade folk att det bara var en tidsfråga innan det skulle bli högertrafik enligt föräldrarna.
Varför?
Svenskar älskar att leva farligt givetvis…
Det var spännande ,vill jag lova, att på grusvägar utan säkerhetsbälte etc med vänsterstyrning och 34 hästkrafter manövrera bilen på kurviga vägar och fri fart! Inga dubbdäck heller om jag minns rätt. Ändå skulle man hålla sig vid liv.
1313 strök dock med vissa år.
@Vän Av Ordning
Vad värre är vilket verkar gått 99,999% av de dumme Scheweeden förbi är att både DÖ och JÖK är grundlagsvidriga och strider mao mot Sveriges författning vilket är att betrakta som en ren statskupp och inget annat.
Som lök på laxen är de senaste c:a 30 migrationsutredningarna lika grundlagsvidriga då de helt saknar ekonomisk konsekvensanalys som helt utelämnats men så är det i en terrorstat som Sverigestan…..
Tony Blairs totalitaristiska draksådd. Det fungerade bättre när regeringen kunde utlysa nyval.
Hej.
”…en trolig konservativ partisplittring…” säger du.
Kan inte det helt enkelt vara det egentliga målet?
Ju fler och ju mindre partier, desto lättare för odemokratiska organisationer att köpa påverkan. Ett stort parti, tänk socialdemokraterna under Sträng, är dyrt att påverka utifrån. Det har så pass bred maktbas att man istället måste göra det sakta, inifrån. Ett parti som samlar högst 20% av rösterna är billigare. Ett parti som pendlar mellan att vara ute och att vara inne är idealiskt: det måste agera som en vindflöjel, har inte råd att neka stöd och samarbete, och är dessutom ännu lättare att infiltrera. (Nu resonerar jag utifrån det brittiska systemet.)
Ett Storbritannien med fyra eller fem partier vore mums för Måns för odemokratiska organisationer med stöd av megaföretag. Jämför man med hur bröderna Koch i jag vet inte hur många år sponsrat bägge partiernas presidentkampanjer lika mycket (med undantag för den sittande presidenten) ser funderingen kanske inte så tokig ut.
Detsamma med andra post-nationalistiska stater, som Italien, Grekland, Spanien, Frankrike – det långa EU-medlemskapet och den sedan fyrtio år ihållande propagandan om EU som den goda demokratin har gjort sitt med alla födda från ca -80 och framåt. De är äkta EU-människor, goda gränslösa kamrater och pionjärer för en allt starkare Union.
Ett vapen EU ännu inte drämt till med på allvar är Nordirland.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Nu är jag dåligt påläst, men ”the Backstop” (frågan om gränsen mellan republiken och Nordirland) känns som en europeisk variant av att amerikanerna hade kombinerat abort och vapeninnehav och skakat om ordentligt.
Vad gäller de konservativa så existerar Brexitpartiet. Frågan är så viktig att jag inte ser någon möjlighet för konservativa avfällingar att fortsätta med politik.
Nu är en av Koch-bröderna död.
Har lyssnat en hel del på utsändningarna från parlamentet (det brittiska parlamentet är spontant, livfullt och vältaligt, samt charmigt och dramatiskt samtidigt), men jag undrar om det ändå inte kommer att bli ett nyval? Bara för att få eventuellt nya och säkrare mandat att faktiskt stanna kvar inom EU?
Många skräms och blir också uttröttade av den alltför segdragna utträdesprocessen, som de nog inte hade räknat med när de valde Leave, 2016.
”synonymt med fascism och främlingsfientlighet.”
Som Sanandaji sade: många i den svenska eliten verkar på allvar tro att Brexit är som Förintelsen.
”EU, denna överbyråkratiserade och odemokratiska koloss, har blivit själva definitionen av demokrati och godhet!”
De progressiva skriver whighistoria. Vad de har gjort är per definition av godo. Det goda som sker har de gjort.
@Kristian 10:28
EU är i realiteten en arvtagare till Adolf Hitlers Neuropa, den nya europeiska ordningen. Målet har inte riktigt nåtts än, men man är på god väg.
Whighistoria, det var ett nytt ord jag lärde mig!
Ja, ”Whighistoria” är nästan deprimerande användbart … 🙁
Bra sammanfattning.
Ja, verkligen en bra sammanfattning.
Men i jämförelse med Storbritanien, England, så skulle det pyttelilla Sverige nog inte alls klara en så pass ansträngande uppdelning inom sig som land, utan att faktiskt ganska så omgående kunna fullständigt itudelas i omöjliga regeringskonstellationer?
Det är sorgligt att förlora sin nation, och/eller sin nationella identitet, men samtidigt behöver man se de egna (tanklösa, ogenomtänkta, obetänksamma?), val som gjorts på vägen mot ett större EU, och därmed befolkningens egna delansvar för utvecklingen?
Richard Sörman längtar efter svensk film som beskriver svenska avgörande historiska skeenden. Det är förståelig önskan. Men att kunna se sitt lands historia kan vara svåra saker? En historisk framställning, både i böcker, teater och film, kan vara mer önskestyrd eller tillrättalagd än vad man kanske ens vill veta av, eller ens vill tro?
(Läs mer https://educaremm.wordpress.com )
Har tyvärr svårt att se att det kommer bli en brexit öht. När etablissemangets majoritet vill vara kvar så kommer UK vara kvar i EU trots att en mindre del av etablissemanget samt folkmajoriteten vill lämna. Den stora frågan är när kommer euron kollapsa? Inom 5,15 eller inom 30 år? Att den kommer kollapsa är inte frågan, utan när.
”Tories och Labour har vanskött hela processen och gjort den till en inrikespolitisk pajkastning i stället för ett tillfälle att med gemensamma krafter få till stånd bästa möjliga utgång för det egna landet.”
UK äger inte processen, EU äger och styr den. Det spelar ingen roll hur bra man förhandlar om det inte finns någon på andra sidan som ser det som i deras intresse att ”förhandla”. Som grekerna samt schweiz säger, EU förhandlar som erörvrare gör.
Boris kan tyvärr inte få till ett nyval. Han försökte igår men fick inte 2/3 majoritet som behövs då labour la ner sina röster istället för att rösta för.
den enda möjlighen är att regeringen får en lojal grupp konservativa att lägga ett mistroende votum. Vid röstningen så lägger sedan de konservativa ner sina röster. i detta läge så behövs bara normal majoritet. labour kan dock stoppa detta genom att rösta FÖR regeringen, dvs att de har förtroende. Vilket skulle vara snurrigt men,men…
Så vi har den konstiga situationen att vi har en regering som inte vill regera men de tillåts inte att lämna styret…det säger lite om hur intreserade labour är av att försöka lösa detta problem.
Lätta att säga nej,nej,nej hela tiden, svårare att hitta en lösning. Bortsett från att lämna utan ett withdravel agreement….vilket skulle ha massor av andra fördelar förhandlingsmässigt.
@Dan 15:45
Bra skrivet!
Ja, trots att det finns en utträdesklausul i gällande EU-fördrag, så vill uppenbarligen inte EU att UK ska lämna EU. Därför beter sig EU så oförskämt mot UK vid de s.k. förhandlingarna, androm EU-länder till varnagel. Det vill säga man vill förhindra att fler nettobetalare till EU:s gemensamma budget lämnar EU, till exempel Sverige.
Liberalerna i Sverige är uppenbarligen det mest EU-positiva partiet. Europa har en fin klang i många liberalers öron. Om nu UK lämnar EU så blir det liksom lite svårare i de svenska liberalernas EU-propaganda att sätta likamedstecken mellan EU och Europa, ty UK är en så pass viktig europeisk nation.
Brexitomröstningen är ännu ett exempel på hur olämpligt det är att folkomrösta om saker, där man inte vet vad väljarna röstat om, och hur de själva har tolkat frågeställningen. Det enda rimliga i ett sådant här fall, tycker jag, hade varit att innan omröstningen kräva ett visst röstdeltagande, minst 70 procent, samt en stabil majoritet, säg 60 procent. Även med sådana villkor innebär det att om 70 procent deltagit i omröstningen, och 60 procent röstat för att lämna, skulle endast 42 procent av den röstberättigade befolkningen ha röstat för utträde! Sen att britterna har klantat till det efter omröstningen gör ju inte saken bättre. Brittisk halsstarrighet fungerade bra under andra världskriget, men kanske inte är så lyckad nu. Idag skulle jag nog säga att ingen vet vad britterna egentligen vill.
Namn: ”United Kingdom European Union membership referendum, 2016”
2 val: ”Leave the European Union” samt ”Remain a member of the European Union”
72.21% röstdeltagande
Om du fortfarande har svårt att utröna vad Britterna röstat om eller varför ett Brexit-part äter upp etablerade partiers röster så hojta till. Men ja, nog är det olämpligt (som i otaktiskt) att lyssna på vad medborgarna vill om man tillhör ett etablissemang med egna drömmar och intressen. Det vore bättre om de ”socialliberaler” i Tories och Labour som tycker exakt lika i hur viktiga de skulle vara som supernationella politiska ledare helt enkelt gick ihop och satte p för alla framtida omröstningar. Tänk vilka häftiga politiska projekt som kunnat lanseras och växa oförhindrat utan Brittisk folkvilja. Dom borde snegla på oss Svenskar och Tyskar i hur man gör och vilka fantastiska resultat man kan uppnå med politiker som följer sina egna hjärtan och har ett sunt mått av håll-käften-och-svälj mentalitet.
@Andreas 18:22
Exakt!
Det finns många dåliga förlorare!
Och det finns en icke oansenlig skara av EU-apparatjikar som ser sitt välbetalda jobb och lättjefulla liv hotat, om folkets vilja får komma till tals vid verklig demokrati – folkomröstningar.
Vi vet ingenting om de som röstade ”lämna” menade att lämna utan ett avtal eller med ett avtal. Om frågan hade nyanserats till ”lämna med avtal”, ”lämna utan avtal” eller ”stanna” kanske resultatet blivit ett annat. Om de som ville att Storbritannien skulle lämna med avtal fick ta ställning till att lämna utan avtal, vet vi ingenting om hur de faktiskt skulle rösta. Dessutom, 72 % valdeltagande, där 52 % röstade för att lämna, innebär att 37 % av de röstberättigade har röstat för att lämna.
Red herring. Eu har visat om och om igen att det inte är intresserat av något avtal. Det ligger inte i det brittiska parlamentets makt att på egen hand ingå ett. Man måste taga den möjlighet att lämna EU som gives, för annars lämnar man den inte. Och det vet du. Så sluta tramsa!
Vidare innebär ett avtal som innehåller precis allting som ett medlemskap innehåller, utom de fördelaktiga delarna, alltså det avtal som Norges landsförrädare till politiker skrev under, inte att man faktiskt har slutat att vara medlem i EU. För en sådan lösning hade en helt annan formulering av alternativen varit nödvändig. Och det vet du. Så sluta tramsa!
”Idag skulle jag nog säga att ingen vet vad britterna egentligen vill.”
Det är till att hålla sig till svensk regimmedia och möjligen BBC? De som röstade ”Leave” vill ut ur EU!
Brexitpartiet har över 100 000 medlemmar och fick 29 av 73 mandat i EU-parlamentet efter att ha existerat i några månader!
Hur kan detta vara det allra minsta otydligt?
Om gränsfrågan mellan Nordirland och Irland är en så svår nöt att knäcka, borde man tänka utanför bag-in-boxen. Låt också Irland gå ur EU samtidigt och koordinerat med UK. Då kan gränsstatusen bibehållas.
Irland har ju de föregående åren inkasserat stora belopp ur EU:s gemensamma budget. Så lukrativt är inte det irländska EU-medlemskapet länge, varför det vore lättare att motivera ett utträde.
Hej.
Irländarna är inte intresserade av att lämna Unionen. De har allt att vinna på medlemskap.
Människor tänker inte framtår, utan bakåt. Har det varit bra hittills kommer det att fortsätta vara det. Har det fungerat med nickel/kadmiumbatterier förr så varför byta? Har vi haft framgångsrik invandring förr så varför inte nu? Har vi tjänat på EU-medlemskapet kommer vi att fortsätta göra det.
Det är inte att ”folk är dumma och jag är smart”, utan det är så vi människor, allihopa, faktiskt fungerar. Vi agerar på vad vi lärt oss, och vi kan inte lära oss saker som inte hänt än, varför det är svårt att tänka framåt, som det heter.
Irerna måste helt enkelt börja få tillräcklig problem av Unionen innan de alls börjar fundera på att lämna, istället för att se vilka problem som är på väg, och undvika dem (där utträde är ett av de möjliga valen).
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Jag har pratat med en irländsk kollega och irlands stöd för EU är stort.
Befolkningen har inte ännu vaknat upp till hur Irlands nästkommande tid med EU kommer att se ut.
Att sötebrödsdagarna är slut har ännu inte påverkat opinionen.
Ge de ca 15år så kommer de nog att ha en annan uppfattning.
”Inte ens Sverigedemokraterna vågade hålla fast vid sitt öppna krav på ett svenskt EU-utträde.”
Ja, det tycker jag är fegt.
Unioner varar inte för evigt. Om allt fler lämnar EU vill man inte sitta med Svarte Petter på hand, dvs. få betala en allt större andel av EU:s gemensamma budget. För det är ju så att då nettobetalaren UK lämnar EU, så sker ingen minskning av EU: gemensamma budget.
Det som händer vid Brexit är att Sverige smickras som ett mycket rikt och välskött EU-land – ord som vårt politiska etablissemang vill höra – och därför medgörligt betalar mer för EU-medlemskapet.
@ gruelse
”Det som händer vid Brexit är att Sverige smickras som ett mycket rikt och välskött EU-land – ord som vårt politiska etablissemang vill höra – och därför medgörligt betalar mer för EU-medlemskapet.”
Precis, och detta är precis vad som skedde när Sverige skulle gå med i EU.
Vi värderades högt, för att vi då kunde bli nyttiga betalningsidioter.
Våra förtroendevalda var redan då internationellt kända syltryggar som saknade förmåga att stå på sig i förhandlingar.
Detta var således också ett av skälen till att jag själv röstade nej till EU.
@Magnus Sjöström,
saken är den att svenska politiker har incitament att Sverige skall betala så mycket som möjligt eftersom de då blir väl mottagna i Bryssel. För politikerna spelar det ingen roll om den svenska medlemsavgiften fördubblas eftersom det knapp märks för dem. De som arbetar i Bryssel slipper väl betala svenska skatter dessutom.
Ibland kan man dock undra om det är någon form av medveten politisk, och strategisk – uttröttningsmetodik – , som vill drivas?
EU vill inte – bli av med – , England, ur en maktstrategisk synpunkt, och Englands medborgare är splittrade själva om vad de verkligen vill? De blir än mer splittrade genom en medvetet framdriven s.k. uttröttningsmetodik?
Svåra saker.
(Läs mer Maktlösa makthavare och mäktiga ledare?…https://educaremm.wordpress.com/
Kanske Makaronen räddar Boris…från Parlamentet
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-delay-extension-france-macron-veto-article-50-boris-johnson-a9094221.html
Samma meddelande igen från Frankrikes utrikesminister efter att Amber Rudd lämnade partiet och regeringen igår
Förmodligen bara förhandlingstaktiskt och politiskt då det hävdas att lagen som remoaners lyckades få igenom parliament var upparbetade i samverkan med EU och t.o.m. eu juridiska enhet. Dvs 31jan some ett nytt extension datum borde redan vara ok med EU.
https://www.euronews.com/2019/09/08/france-says-eu-wont-approve-brexit-delay-as-things-stand
Apropå folkomröstningar, Schweiz har massor med folkomröstningar och Sverige har få (i stort sett inga egentligen). Eliterna brukar beklaga sig över folkomröstningar men om vi ser på utvecklingen i Schweiz efter andra världskriget och jämför med Sverige kan vi konstatera att folkomröstningar inte verkar hindra en god ekonomisk utveckling.
Sant.
Man har också ett system där det är omöjligt att försörja sig eller bli rik på att vara politiker. Förbundsförsamligen träffas väl fyra gånger tre veckor per år?
Schweiziska folkomröstningar kan sättas igång av vem som helst (som kan få 100000 underskrifter). Svenska folkomröstningar manipuleras av sittande politiker som vill slippa ta ansvar.
(Kärnkraften är väl det tydligaste exemplet. Att alla skall rösta om precis hur man skall avveckla någonting – fegare politiker har väl aldrig skådats!)
Men jag skall maka på mig, här kommer Utlandssvensk. 🙂
”Men jag skall maka på mig, här kommer Utlandssvensk.”
Jo, normalt hade det blivit något längre från mig här. Men jag uppgraderade precis min media setup och det tog några dagar att få allt att funka. Stor OLED TV med en liten NUC dator som kör Ubuntu och trådlöst tangentbord. Det blev kanon! Men det var inte lätt att få bort det förinstallerade windows!
Hej.
Även Kalifornien och ett par andra delstater i USA har välfungerande system för folkomröstningar, det vill säga demokrati.
(Till ”Johan Karlson” och liknande vill jag hälsa att rösta på partier som sedan fattar beslut hur de vill inte är demokrati. Endast om de röstberättigade själva får rösta för eller mot ett förslag råder demokrati. Politikerns roll är att komma med förslag, genomföra folkets vilja och övervaka omröstningen, inget annat. Men förklara gärna på vilket sätt ett oinskränkt partivälde är demokrati.)
[https://ballotpedia.org/History_of_Initiative_and_Referendum_in_California]
EU är inte mer en demokrati än Kina.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Därtill har större delen av makten flyttats från folk du kan rösta för eller bort!
Guardian är en vänstertidning
https://www.theguardian.com/politics/2019/sep/07/tories-extend-lead-over-labour-to-10-despite-chaotic-week
Vill EU bli en stat nu? USE?
Staten, en vetenskapsdyrkande materialistisk vinstmaskin?
(Läs mer https://educaremm.wordpress.com/ )
En stor anledning till problemen som vi ser i UK är följande
I folkomröstningen röstades de 52% mot 48% för att lämna.
Men om man tittar på valkretsarna som parlamentetsledamötrarna har som grund för sin plats så röstade
410 valkrets för att lämna
210 röstade för att stanna.
Av de 410 så är 285 ledamöter i parlament remainers och har agerat i parlamenetet som sådana.
Så parlamentet kan svårligen ses som representativt för folket, och det vet de om.
Hej.
OT, men det kanske kommer en bloggpost om statligt sanktionerat politiskt våld?
[https://nyheteridag.se/polisen-stod-och-tittade-pa-nar-kriminellt-gang-kastade-stenar-pa-politiker-i-uppsala/]
”Johan Karlson” och andra politiker som läser här, om där är några: ni får gärna kommentera. Det är ert fel, nämligen. Det är också ert fel att vi svenskar nu måste bilda frikårer och möta våld med ultimat våld för att kunna utöva det ni [lista på saker ni är som jag inte skriver ut av hänsyn till Hans] kallar rättigheter.
Men ni står ju på samma sida som de stenkastande utlänningarna; de är ju era brunskjortor.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Kanhända. Jag behöver hitta en lite bredare vinkel på frågan än att bara handla om SD. Hittar jag en som håller, kommer det en text.
Hej.
Det var en fundering, inte ett krav eller en begäran – det var inte meningen att det skall låta som det. Jag tänkte helt enkelt att politiskt våld som syftar till att tysta meningsmotståndare går hand-i-handske flera principer som kan vara intressanta.
Även ur ett historiskt perspektiv är det intressant, då den senaste gången vi hade politiskt våld i större omfattning var på trettiotalet, och det är ju nästan en trop* numera att referera allt till det årtiondet.
Det finns en sak man lär sig vid studier i strategi, och det är eskalering/eskalation: om motståndaren ökar pressen och framgångsrikt börjar tillgripa metoder som bägge tidigare avstått ifrån, måste man själv tillgripa motsvarande metod och dessutom mer framgångsrikt än angriparen.
Om den politiska polisen inte gör sitt jobb, är frikårer en rimlig lösning, även med uppsökande verksamhet. Vill man inte ha den utvecklingen, ser man till att polisen sköter sitt jobb, vilket Götblad m fl noga ordnat att den inte gör.
Det kommer snart att vara en nödvändighet för alla partier som inte hyllar islam och invandring/invandrare att ha egna vakter.
Nästa steg är att vaktbolag med politisk färg startas, och att befintliga sådana allierar sig med parti eller annan organisation.
Snart är det, som sagt, trettiotal igen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Absolut, jag såg det inte som ett krav.
Mvh
Hans
Ja, exakt samma metod! Man tystar politiska motståndare med ”utomparlamentariska” metoder. Ett rättsväsende ser genom fingrarna med våld som kommer från rätt håll. Sedan röstar de som fortfarande vågar i ”demokratisk” ordning. Mycket elegant.
En nästan perfekt spegelbild av 1930-talet.
Skillnaden är att man den här gången inte behöver ge några order, det är ett distribuerat och ”självorganiserande” system.
Därmed naturligtvis inte sagt att det inte är organiserat – det vore mycket, väldigt, j-vligt intressant att se stenkastarnas email-, text-, och sociala medier-historik.
Där skulle polis, Säpo och andra kunna ha något att göra, utan att de ens behöver resa sig från datorn.
I det svenska parlamentet – Riksdagen – finns en hundraprocentig majoritet för EU-medlemskapet i den s.k. parlamentariska demokratin Sverige. Ute bland folket finns det mycket motstånd till det svenska EU-medlemskapet.
Riksdagen och de förtroendevalda riksdagsledamöterna är således inte representativa för det svenska folket i denna medlemskapsfråga!
Oftast är det av pekuniärt egoistiska skäl som riksdagsledamöterna är för EU, inte vad som är bra för landet. Därför borde Sverige anordna en folkomröstning om EU-medlemskapet, som helst bör föregås med en saklig, objektiv och engagerande debatt, så att beslutsunderlaget blir optimalt bra! I debatten bör det framgå varför Sverige har sådant högt asyltryck jämfört med EU-genomsnittet, varför det finns så mycket illegala vapen, handgranater och narkotika i samhället, varför Sverige tappar i konkurrenskraft (se tabell nedan), varför Sverige ska betala en av EU:s högsta nettoavgifter per capita et cetera.
Årligt Handelsnetto (=export – import) med varor mot EU-28 och mot Världen [GSEK]:
2004_____-6 _____166
2005____-18 _____144
2010____-73 ______69
2014___-112 ______16
2015___-133 ______14
2016___-160 _____–15
2017___-170 _____–11
2018___-160 _____–37
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__HA__HA0201__HA0201A/ImportExportSnabbAr/table/tableViewLayout1/?rxid=f1c92e4f-f719-467e-8000-73307fdf3440
Man kan inte säga annat än att folkomröstningsresultatet 2016 inte var orättvist. ”Remain”-sidan, som också var etablissemangets sida, hade propagandamässig fördel inför folkomröstningen.
Regeringen skickade nämligen ut inför folkomröstningen en broschyr till alla hushåll i UK och i Gibraltar.
The leaflet was titled: ”Why the Government believes that voting to remain in the European Union is the best decision for the UK”. This leaflet stated: ”This is your decision. The government will implement what you decide”.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Referendum_Act_2015
Efter att etablissemanget hade ryckt i den transatlantiska länken blandade sig Barack Hussein Obama i folkomröstningen och uppmanade britterna att rösta för ”Remain”.
Dessutom mördades ”Remain”-förespråkaren Jo Cox några dagar före folkomröstningen, vilket borde ha inhöstat i alla fall några sympatiröster till förmån för ”Remain”-sidan.
Denna var lite rolig
https://uploads.disquscdn.com/images/428a015fe4a9ae58fe7cc1f970133dab8b3ed3886d92e757304d46e9dc149cad.jpg
Det här kommer att bli intressant att följa.
Svår position att försvara för Barnier.
https://order-order.com/2021/08/27/michel-barnier-confirms-french-presidential-run-on-eurosceptic-anti-immigration-platform/