Du känner igen en masspsykos när du ser den. Det är precis en sådan som har fångat stora delar av västvärldens ledare, medier och internationella institutioner i ett järngrepp.
Vi ser en sorts klimatpsykos med Greta Thunberg i spetsen och den är djupt obehaglig. Den skolstrejkande ynglingen som blivit klimatexpert har vunnit pris efter pris för sin så kallade strejk. Hon framträder ofta på något event, uttalar plattityder från ett skriver manus och får människor att nästan svimma av beundran. Som sagt, obehagligt.
Thunbergs budskap är knappast särskilt konstruktivt. Hon vill att mänskligheten ska få panik. Hon har ett vänsterapokalyptiskt perspektiv som helt enkelt varken är trovärdigt eller konstruktivt.
Risken är stor att miljoner av unga människor, och för all del även ovetande vuxna, på allvar tror att jorden håller på att gå under. Klimatångest hos mellanstadieelever är redan ett fenomen, låt oss inte göra det värre.
Thunberg försvaras benhårt av etablissemanget. Hennes senaste melodramatiska tal var en stor röd lampa. Hur mår egentligen en person som beter sig så där? En vuxenvärld som var vuxen på riktigt hade reagerat. Men icke. Greta Thunberg fick stående ovationer av etablissemanget. Och ännu ett pris.
Dagen efter att Thunberg gjort bort sig på en presskonferens frågar sig public service-journalisten i Sveriges Radio, Patrik Holmström, ”Varför hata Greta Thunberg?” Jag skulle tro att det är ytterst få som hatar flickan i fråga. Däremot ifrågasätter många både hennes auktoritet och budskap. Det är detta det handlar om. Och om en klimatpsykos som riskerar att få världsledare att i panik fatta helt galna beslut som påverkar miljarder människor.
Presskonferensen, ja. Ni kommer inte att se detta klipp i SVT eller TV4 (f.d. felaktig länk nu rättad). Sannolikt inte i CNN eller BBC heller. DN kommer inte ge det uppmärksamhet, Aftonbladet kommer ignorera det. Där har ni era ”oberoende medier”. Och där han ni ”auktoriteten” Greta Thunberg utan manus.
Jag tror att både gamla och unga kan hitta bättre inspiratörer.
Läs även:
HAX
Ja, det är hemskt att se.
Här i Schweiz och i Tyskland ser man en del ”Fuck you, Greta” klistermärken på bilar. Jag är lite sugen på ett sånt. Skulle se bra ut brevid den svenska flaggan….
Att mina ungar helt håller med mig i denna fråga ser jag som en liten seger i livet…..
Att mina ungar helt håller med mig i denna fråga ser jag som en liten seger i livet…
Bara att gratulera.
@ Hans,
Tack!
Du är ju ganska ny som förälder och har många upptäckter framför dig. Det är verkligen inte lätt hela tiden….
Det har jag redan listat ut. 🙂
Gör inte samma i Sverige. Risken att få bilen sabbad ökar betydligt med ett sånt märke.
Borde det inte stå: ”Fick dich, Greta!”
Det är väl denna tanke som driver pedofilerna vid makten när de hyllar och giver priser till Greta?
”Jag skulle tro att det är ytterst få som hatar flickan i fråga”
Med deras definition av ”hat” (tänk ”hatmedia”, ”hat och hot” och allt annat blaj de vräker ur sig) så är det säkert jättemånga som ”hatar” henne. Det räcker ju att inte hålla med om deras åsikter så ”hatar” man. De definierar om ord så att de kan förtala, skrämmas och förtrycka.
Ja, jo. Kritik och nyktra invändningar är ju ”hat” numera.
”Hata” betyder på facebooksvenska ”att inte hålla med” eller ”att vara negativ”. Två saker som är ryggraden i all opposition och därmed totalförbjudna i Vänstersverige som avskyr att bli emotsagt, eftersom de uppstaplade korthusen till argument försvinner ut genom ytterdörren som när man öppnar korsdrag. Låt oss fortsätta att vädra ut! Ahh, frisk luft, full av näringsrik CO2.
Denna blogg handlar ofta om hur islam och svenska samhällsapparaten genom immigration skadar och påverkar det svenska samhället. Gott så! Icke dessto mindre är klimatalermismen också ett hot mot allas vår välfärd. I korthet, klimatet sedan senaste istiden har varierat med temperaturer upp och ner, men kurvan pekar nedåt sedan 8000 år, och det inkluderar dagens globala temperaturer. Mer behöver vi inte veta.
Idelogierna bakom klimatalermismen strävar efter en global planekonomisk diktatur. Bakom dessa finner vi de som har ekonomisk vinning att bärga av klimatpolitiken, de religiöst motiverade (där Gretakulten är en del)och inte minst, de nyttiga idioterna samt de förstrött lyssnande godtrogna medborgarna.
Den centrala frågan är: Vill vi ha en global eller nationell diktatur, som i det heliga klimatets namn reglerar våra liv och sänker levnardsstandarden till förindustriell nivå, eller fortsätter vi med marknadsekonomi och ökat välstånd.
Undertecknad som bor i Frankrike sedan 1985, konstaterar att i franska MSM talas det allt mindre om konkreta åtgärder mot den påstådda ”déréglement climatique” och desto mer om att för att rädda planeten ”måste ni (sic) radikalt ändra era levnadsvanor”. I mina öron låter det minst sagt oroväckande.
En svensk, som ingående granskat klimatalarmismen globalt och dess historia är Jacob Nordangård. Han har skrivit en bok, Rockefeller – En klimatsmart historia, som borde läsas av varje intresserad. Här en länk till hans blogg och en artikel bl.a om Greta: http://pharos.stiftelsen-pharos.org/the-global-climate-strike-unite-behind-the-scientific-dictatorship/
För er som inte har tid att läsa texten, scrolla ner till femte illustrationen. Banderollen säger allt.
Tack för denna lysande sammanfattning!
Utomlands är man inte så imponerad av vår Greta. Jag rekommenderar läsarkommentarerna till nedanstående artikel i Daily Express. ”Silly little girl” tillhör de snällare.
https://www.express.co.uk/news/science/1181272/Greta-Thunberg-speech-full-climate-change-United-Nations-UN-global-warming
Mycket, mycket obehagligt, vi ser här precis som Hans skriver en psykos med närmast religiösa förtecken som drivs på av antidemokratiska krafter bakom denna djupt störda 16 åring som har en mängd diagnoser varav asperger är den lättaste, selektiv mutism (stumhet), samt ät- och diverse beteendestörningar. Detta gäller i västvärlden, i den övriga delen av jordklotet struntar man rakt av i Greta och s k ”klimatalarmism”. Läs gärna i mamma Malenas bok ”Scener ur ett hjärta”. I den framkommer djupet och omfattningen av hennes diagnoser. I intervjun såg vi en liten del av den riktiga, oförfalskade Greta. Det var en både skrämmande och obehaglig insyn i hur hon beter utanför kamerorna.
Till att börja med skulle jag vilja veta om Greta är en individ med stora kunskaper och visioner som man ska ta på stort allvar och som förtjänar pris som ”årets kvinna” eller om hon bara är ett litet barn som man inte får ifrågasätta eller kritisera eftersom hon är just bara ett litet barn.
Sedan skulle jag vilja att någon av klimatalarmisterna som hävdar att människan påverkar klimatet genom sitt förbrukande av jordens resurser kunde se det problematiska i att jordens befolkning ökar med 100 miljoner människor /år.
Avslutningsvis skulle jag vilja att alla de vidriga jävla svinen , som har skrämt livet ur Greta och enormt många andra ungdomar , får lida oerhört och dö plågsamt.
Greta Thunberg och Fridays for future gör en enastående insats. Men budskapet är kärvt och kravet på omställning av samhället är bryskt. De allra flesta inser att det här är oundvikligt, även om vi nog håller endel av konsekvenserna ifrån oss. Däremot är det förstås så att hypen kring en tjej som Greta kan bli för mycket. Och givetvis kan hon såväl som andra då och då komma att formulera sig mindre lyckat. Och säkert finns delar i budskapet som åtminstone i snäv detalj, visar sig vara ofullständigt eller fel. Så där är det förstås. Med det sagt är det en bragdartad insats hon och den här rörelsen gör.
Är det din privata åsikt eller är det så att C numera anser att ekonomisk tillväxt är någonting dåligt ?
Klimatomställningen måste vi igenom, det vågar jag säga att Centern fullt står bakom. Det finns en del uttalanden från forskare så sent som nu under veckan som går ut på att det inte kan kombineras med ekonomisk tillväxt. Det tror jag går. För den skull kommer det säkerligen krävas stora förändringar i våra dagliga liv.
Det här med forskare, kan herr Karlsson redovisa lite mer exakt? Räcker det med en examen i genusvetenskap?
Då delar inte du uppfattning med hon som du tycker gör en bragdartad insats.
Ditt svar kan framstå som aningen motsägelsefullt , men på ett sätt följer det ändå en viss C- logik eftersom C är ett parti som röstar Nej till sin statsministerkandidat och Ja till den statsministern som dom vill avsätta . Därför är det inte direkt förvånande att C förespråkar ekonomisk tillväxt samtidigt som en centerpartist hyllar någon som vill bekämpa ekonomisk tillväxt.
C har väl helt enkelt gått ifrån att vara ett socialdemokratiskt stödparti till ett miljöpartistiskt stödparti.
Snälla, det är väl globalisternas stora intresse för tillväxt som har skapat hela klimatlarmet. Det har de öppet erkänt! Om alla måste byta till elbil, och alla länder grävas upp igen till vartenda hus för nya elledningar och så vidare, så är det en global jätteaffär som nu hägrar.
Vi som medborgare och konsumenter har ingen som helst nytta av detta. Och det är bara Kina som redan säljer alltför mycket till västvärlden som kan leverera i tillräckliga mängder.
Och att våra svenska statsbärande partier ställer sig bakom detta handlar bara om makt, makt och åter makt; det enda vänsterns ledare har intresserat sig för någonsin. Syntetisk konstgjort makt, baserad på ekonomiska morötter och piskor i skarp kontrast till verklig makt skapad av de som gynnar sitt folk och skapar rimligare levnadsförhållanden.
Som medborgare och svensk ser jag bara elände i framtiden. Sverige tillhör bara de länder som skall betala och aldrig tjäna ett öre på globalisternas tillväxt. Vi har ju inga företag kvar som kan hänga på, dessa jagade Olof Palme ut ur landet för länge sedan!
Vilken ”klimatomställning” har du här i åtanke?
En enkel fråga till Johan Karlsson:
Står centerpartiet för marknadsekonomi eller socialism?
Centerpartiet är väl ändå riksdagens mest marknadsliberala parti.
Då blir det ändring på den punkten alltså? 🙂
Ja, så är det nog.
Riksdagens mest marknadsliberala parti har en partiledare som hyllar en person som avskyr ekonomisk tillväxt.
Vi har en en regering där C och MP trätar med varandra från helt olika ingångsvärden om vem som är grönast.Någon måste vika ned sig till slut-
Vi har lilla Greta vars alltmer världsfrånvända vänster-grön-extremism ska firas
med eko-fascism och gråtattacker.
Vi har SD som utmanar S om att vara största parti.1,5% skiljer enligt AB/Inizio och självaste Lena Mellin darrar på rösten och säger att SD-strategin misslyckas hela tiden.Säger alltså Lena Mellin.På Aftonbladet.Ett nyval skulle mao vara en katastrof för inblandade parter/partier eftersom L inte klarar spärren och MP:s siffror inte är mycket bättre.
Och så har vi Johan Karlsson som tycker allt är en Tesla.Livet leker i Tingsryd.
Ja och så Anders the Lindberg förstås.
Tackar tackar! Det är trevligt att vara i centrum.
Jovars, solen sken idag också både på ond och dog.
Blev rent freudianskt det där.Centrum ligger alltså bredvid
Anders Lindberg nu för tiden för en centerpartist?
Ja det ligger väl i linje med ordförande Annies uttalanden idag.
Både Johan Karlsson och Greta är farliga för vilket samhälle som helst. Båda ljuger och vägrar se verkligheten.
Det var första gången jag blev jämförd med Greta Thunberg. Man blir ju rentav mallig.
Ja visst gör de en enastående insats, ingen tvekan. Frågan är bara för vad. Själv begriper jag inte var problemet ligger. Det är bara inom denna klimatsekt som man ser något problem, och det handlar nog mest om att de som okunniga bråkstakar har svårt att komma in i det riktiga samhället och jobba med vettiga saker. Själv skulle jag aldrig anställa en person som är så fångad i sina egna villfarelser som Greta. Hennes enda hopp är är att förbli galjonsfigur på Den Flygande Holländaren, dömd att fara runt på haven i oväder i evighet.
Så här några år efteråt avslöjas sanningen om de så omskriva och omhuldade apatiska barnen.Kända namn ber om ursäkt och gör bot och bättring..
Om några år från nu när lilla Greta blivit ett apatiskt litet barn som ligger i sin säng utan att sjukvården kan hjälpa har de kända namnen seglat vidare till nya goda farvatten.Det kommer nämligen alltid nya korståg för dessa sanningens riddare.
Det bär mig emot att skriva denna kommentar enär hela Greta-psykosen står mig upp i halsen, men trots det så skriver jag nedanstående. Till att börja med anser jag att Greta framstår som synnerligen rabiat och obehaglig, det faktum att en hel PR-industri ligger bakom henne förtar inget av hur obehaglig hon framstår. Alla hennes diagnoser friskriver henne inte från ansvar, hon började vid c:a femton års ålder och är nu närmare sjutton, det är alltså inte ett spädbarn vi talar om utan en både byx- och straffmyndig individ varför jag anser det helt i sin ordning att kritisera Greta personligen för det hon gör, ”den som ger sig in i leken får leken tåla”. Som avslutning gör jag liknelsen med barnsoldater; vi i väst låter oss hållas gisslan av de som (här eller annorstädes, i väpnad eller oväpnad konflikt) använder barn som soldater / sköldar / utpressningsmateria vilket dessvärre bara leder till att ännu fler barn drabbas. Skulle vi i stället undantagslöst köra med ”shoot the hostage”-metoden skulle barnen slippa vara kanonmat framöver liksom ”döden på Medelhavet” skulle vara historia. Slutligen innebär klimathysterin att man inte bryr sig om det som inte bara är påverkansbart i verkligheten utan dessutom viktigt; nämligen djurutrotningen, nedskräpningen, avskogningen, överbefolkningen osv i tredje världen. Greta är en av alla som personligen bär ansvar för det genom att göra sig till talesperson för allt det som förvärrar den rävsax västvärlden befinner sig i.
Så snart t.ex. en artikel börjar hävda ”hat och hot” VET man att det är en vänstersympatist. Det är bara ett sätt att försöka få den kritiske att skämmas och på så sätt tränga ut för vänstern besvärliga åsikter. Det finns ingen anledning att försöka bemöta dem. Varje sådant försök i sak är dömt att misslyckas. De som påstår hat och hot kommer nämligen ytterst sällan eller aldrig med konkreta exempel. Det är bara substanslösa påståenden, som de vägrar att fylla med innehåll. Någon gång kanske det ändå dyker upp något substantiellt – som vid närmare granskning bara visar sig vara kritik eller en annan åsikt.
Så Greta. Nä, jag tycker nog inte ”Fuck Greta”, åtmintone inte som person. Detta som sker är, såvitt gäller henne, bara en tragedi. Hon är nog ärligt engagerad men hennes engagemang utnyttjas hänsynslöst och framgångsrikt av andra. Föräldrarna måste resonera som att det må bära eller brista.
Däremot gärna ”fuck” dessa politiker och journalister och andra, som tycks sakna alla spärrar och allt förnuft och som uppenbarligen har gått in i sektläge. Något säger mig att det är samma eller samma typ av aktivistmänniskor som hypade de apatiska barnen och som mot bättre vetande högljutt påstod att varje asylsökande afghan var precis så gammal som afghanen påstod sig vara.
En anledning till att dessa verklighetsfrämmande åsikter får sådant genomslag är att de tas upp av politiker med agenda som senast Morgan Johansson – som de ju ska ha och kritiseras för oavsett att hotohatkortet trumfas i bordet – och framförallt pumpas ut i media av journalister med agenda, som de inte förväntas ha och som inte låter några med avvikande åsikter få sticka upp. Se bara upp med den typen av människor. Låt dem inte en gång till lobba sig fram.
En gravt sjuk liten flicka från en komplett dysfunktionell och ond familj med Marlena i spetsen får hela det psykotiskavetablissemanget i den psykotiska nationen Sverigestan att sjunga lovsånger det är väl per definition masspsykos av historiska slag.
Liknelsen till häxprocesserna eller inkvisitionens jakt på kättare som påstod att solen var den stjärna som jorden kretsade runt är ju frapperande lika fast egentligen sju resor värre då många hundratals år fått löpa på sedan dess. I ärlighetens namn verkar evolutionen inlett en snabb tillbakagång där stora delar av mänskligheten helt verkar tappat förståndet.
Sedan är det ju så klart den numera skitnödiga och det komplett livrädda etablissemangets sista kort som spelas i syfte att avleda uppmärksamheten av den accelererande samhällskollapsen och dess verklighet som nu börjar bita snart alla i arslet vilka de själva bär det fulla ansvaret för.
Vill understryka det vidriga i att utnyttja ett sjukt barn för sina egna syften, vilken djävulsk och grundmurad ondska hela vänstern bär inom sig, fy faaan helt enkelt.
Hear hear
I stort sett alla företrädare/propagandmakare för klimatalarmismen är renons på adekvat utbildning och kompetens. De förstår således inte vår himlakropps energibalans, teorin bakom Plancks strålningslag samt växthuseffekten med resulterande globala yttemperaturen.
Al Gore är så långt ifrån gedigen naturvetenskaplig utbildning man kan komma. Dåtida ordföranden för IPCC7 – Rajendra K. Pachauri – är järnvägsingenjör. The Great Thunberg har ju på sin höjd kompetensmässigt bara passerat den svenska grundskolan, som enligt PISA inte är känd för att bibringa eleverna i årskurs 9 några djupare fysikkunskaper. Rockström är agronom och kan omöjligen förstå ett så viktigt begrepp som Plancks strålningslag.
Dessa företrädare/propagandamakare baserar också oreserverat sin klimatalarism på ovetenskapliga klimatmodellers utfall. Jag säger ovetenskapliga, eftersom klimatmodellerna inte håller för en vetenskaplig granskning. De är inte verifierade mot verkligheten, seriösa experiment eller mot kända historiska data. Dessutom kan de inte hantera den för växthuseffekten ack så viktiga molnbildningen.
Jag kan förstå varför man ska ransonera exploateringen av de fossila energiresurserna. De är ändliga och kan så småningom ta slut. Och vid förbränning av dessa bildas koldioxid, som är en växthusgas.
Men vad som händer när halten av koldioxid ökar marginellt i atmosfären vet man inte, mycket beroende på osäkerheten med koldioxidhaltens växelverkan med molnbildningen.
Att förespråka minskad koldioxidhalt i atmosfären pga fossilbaserad energiproduktion implicerar också att man globalt måste få bukt med den ständigt ökande befolkningen. Man får nämligen en ökad förbrukning av fossil energi med efterföljande ökade koldioxidutsläpp, med fler människor på vår jord. Men detta vill man inte prata om!
Istället för klimatalarmism tycker jag man kunde förespråka försiktighetsprincipen och barnbegränsning i MENA.
Som sagt var: ju mer jag sätter mig in i vetenskapen, desto mer skeptisk blir jag.
Man behöver inte hålla med henne eller tro på klimatpåverkan. Men att kalla henne, en 16 åring, diverse saker och skaffa klistermärken där man ber henne ”go fuck yourself” jobs magstarkt och ärligt talat barnsligt. Hur har det sett ut dom senaste 20 åren mot alla som hade synpunkter på invandring? Har man gett dom öknamn? Tycker nu det har varit ok? Ska man vinna mark med sina synpunkter ska man visa att man är den bättre personen som inte behöver sjunka till deras barnsliga nivå.
Det är väl den uppfostrande attityden folk är less på. Men jag instämmer i att tillmälen är onödiga.
Den modellen har vi ju försökt med sen åtminstone 50 år och den har inte precis varit framgångsrik. I elakt spel kan man inte kosta på sig att vara gentleman. Nej, av med handskarna nu. Greta är ett synnerligen obehagligt barn och lär bli en ännu obehagligare vuxen.
Känns magstarkt*
Tycker ni*
Av med hårdhandskarna? Nej du kan faktiskt vinna argument genom att vara den vuxna i rummet. Inte sjunka till en lägre nivå för ”så har det varit i 50 år”. Jag tycker det är bra med olika synsätt. Även dom jag inte håller med. Det är ett FRISKT klimat (no pun intended).
Ok absolut kan man bli trött på den uppläxande stilen men är det Gretas fel eller snarare alla som ger henne utrymme (tex mest media)? Hon får ha sin åsikt, det respekterar jag. Sen så lyssnar jag bara inte. Dom som borde få utrymme är forskare och andra sakkunniga. Men hur ofta har dom en stor plattform som media?
Jag finner det bara ironiskt när människor säger sig, och deras åsikter, bli orättvist behandlad. Men är exakt likadana mot andra. Vad har man lärt sig då? Kommer vi utvecklas av det? Personligen tror jag mer på ett öppnare , vuxnare klimat (pun intended) för åsikter och således även forskning & framsteg.
Hej.
Det går ut på att vinna, inte vara god eller ha rätt.
Låt mig förklara med en enkel jämförelse: vi skall spela Fia. Du anser att man använder en sexsidig tärning och inte knuffar den andres pjäser av brädet. Jag väljer att använda såväl T4 som T8, T10, T12 och T20, allt efter vilken sannolikhet som är optimal och knuffar dessutom glatt dina pjäser om jag kan.
Vem tror du har bäst vinstchans av oss?
Att få motståndaren att tro på universella ideal (god ton, rent spel, vara den vuxne som du skriver med mera) är ett utmärkt sätt att få motståndaren att slå sig själv i förväg.
Studera Miyamoto Musahsis duell med Sasaki Kojiro, för ett skolexempel, eller general Shermans anteckningar om krigföring, eller Churchills om politik.
Allt är ett mål, all taktik och strategi som gör att du vinner mer än du förlorar är god sådan, det enda brottet som finns är att åka fast, och alla konflikter går endast ut på att vinna; vinnaren gör vad den vill, och förloraren utstår det den måste är ett faktum.
”Kommer vi utvecklas av det?” skriver du apropå debatt. Vilka vi, och utvecklas hur då? Vi är inte ett dugg annorlunda än när den romerska senaten debatterade Kartago, eller Agamemnon Ilion. Illusionen om det idealiska goda samtalet är just det. Även samtal och debatt är en kamp om makt, ett förled för att slippa våld som kan vara dyrt och riskabelt (och att locka med förhandling är en taktik för att kunna korpa åt sig mer än man kunnat vi väpnad konflikt; se ’anschluss’ för ett nutida exempel).
Så nej, där råder ingen konflikt mellan att lyfta fram det vedervärdiga sätt landets alla god hets-proselyter agerat i femtio år och att själv göra lika mot dem, och hävda sig göra rätt.
Den som vinner har rätt. Man kan anse det gott eller ont, och önska så inte vore, men så är det. I en konflikt finns ingen tredje sida, eller position utanför konflikten.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”Find the lady …”
(https://en.wikipedia.org/wiki/Three-card_Monte)
Dry var en del samlande enligt mig Rikard. Det handlar absolut om att ha rätt mer än att vinna. Vi vinner inget på att vinna med fel underlag. Eftersom du gillar jämförelser då kan vi jämföra två grupper forskare eller ingenjörer. Dom som vinner gör det med någon obskyr japansk duel som underlag. Inte dom cars siffror och data faktiskt är rätt.
Om du undrar vilka jag tycker ska vinna är det dom som har rätt. DET för utveckling framåt. Inte att enbart vilja ”vinna” med alla medel.
Vi ser uppenbarligen olika på detta. Ur min synpunkt är du då inte bättre än SJW eller dom som styrt debatter och åsikter dom senaste åren.
@ Adrien,
”Men att kalla henne, en 16 åring, diverse saker och skaffa klistermärken där man ber henne ”go fuck yourself” jobs magstarkt och ärligt talat barnsligt.”
Kanske det! Men Greta är inte bara en 16åring, hon är en synnerligen professionellt skapad symbol med globalt genomslag. Min uppfattning är att man har all rätt att ta ställning emot henne. Samtidigt stämmer det att just jag skulle känna mig lite barnslig om jag satte på ett sådant klistermärke på bilen. Men är jag är, som sagt, likväl frestad….
”Hur har det sett ut dom senaste 20 åren mot alla som hade synpunkter på invandring? Har man gett dom öknamn? Tycker nu det har varit ok?”
Det är inte direkt klistermärkena som har varit problemet som invandringsmotståndare, utan mer hot om våld, uppsägning, etc. Min uppfattning är att det måste vara helt legitimt att uttrycka ogillande för de partier och rörelser man ogillar. ”Fuck Trump” eller ”Fuck Hillary” är också helt normala stickers i USA.
”Ska man vinna mark med sina synpunkter ska man visa att man är den bättre personen som inte behöver sjunka till deras barnsliga nivå.”
Tja, du…. Dessvärre tyder inget på att verkligheten fungerar så. Vi kan ju debattera sakligt och lugnt på denna blogg, men ute i världen vinner de som gapar och skriker hela tiden. Trump är en av få på ”högersidan” som verkar ha begripit detta.
Scott Adams må ha fel om mycket (vet inte, med han kan ha det), men när det gäller Trump har han bokstavligen skrivit en bok om det.
Överdrifter, direkta felaktigheter på någon oväsentlig punkt, något att identifiera sig med, att tala som om man redan kommit överens och bara diskuterar när och hur mycket …
Hur bra fungerar ”lugnt och sakligt”?
Det som jag tycker är lite spoky är att Gretas dramaturgi väldigt starkt om Hitlers eller för den delen Mussolinis. Här tror jag att hennes föräldrar har ett finger med i spelet. Båda utbildade i bl.a dramaturgi och jag förmodar att de lärt upp sin dotter. Det som sedan stör mig är att hon säger ”ni har tagit min barndom ifrån mig”. Hur? på vilket sätt?
@ Adrien ;
Det är inte så att jag tänker köpa något ”Fuck Greta”-klistermärke, men…saken är den att Greta vill bestämma hur folk ska leva, och då får hon faktiskt finna sig i att bli aningen impopulär. Och detta oavsett om hon är 16 eller 61 år gammal.
Gretas åldersfrikort – ” Hon är bara ett barn och därför får du inte tycka illa om det hon säger” – upphörde i samma sekund som ”det lilla barnet” talade i FN och mötte Påven och blev hyllad av Löfven och fick pris av Amnesty och blev utsedd till ”årets kvinna” .
Media måste helt enkelt bestämma sig för om Greta är en vuxen och mogen och intellektuell gigant som är värd att lyssna på – eller om hon bara är ett litet barn som folk därför inte ska eller får tycka illa om.
Om Weasel , 16 , skolstrejkade mot massinvandring är jag fullständigt övertygad om att varken Aftonbladet eller SVT skulle bli så särskilt upprörda över att folk hatade det lilla barnet Weasel.
Faktum är att varken Aftonbladet eller SVT kom till Catharina Strandqvists (SD ) försvar när EXPO drevade mot henne för att hon när hon var i Gretas ålder hade haft en hakkors-armbindel på sig på en fest.
Vid det tillfället såg jag inte en enda MSM-journalist som påpekade att Catharina vid hakkors-tillfället ju bara var ”ett litet barn” och att hon därför inte skulle kritiseras.
@ Peter Kostin :
”Det som sedan stör mig är att hon säger ”ni har tagit min barndom ifrån mig”. Hur? på vilket sätt?”
Precis.
Världen är fylld av 16 åringar som ägnar sig åt helt andra saker än de som Greta ägnar sig åt.
Ingen har tvingat Greta att åka segelbåt över Atlanten. Den enda som har tagit Gretas barndom ifrån henne är hon själv. Samt förstås även de vuxna PK/PR-människor som har lurat i henne att jorden går under om hon beter sig som andra 16-åringar.
I stort håller jag med dig faktiskt =).
Det är mer tonen och ens argument man lägger fram jag tycker behöver slipas på. Och vilka unga människor är inte extremt drivna av vissa sakfrågor. Det hör väl närmast till just tonåren. Så att Greta tycker att vi ”måste göra si och så” känns mycket som en typisk tonåring som har ”fattat” världen.
Med det sagt håller jag med om att får man stå på sådana scener som hon gör måste kritik också kunna föras fram. För det är vad ett friskt debattklimat är. Att ställa impopulära frågor behövs. Mot dom. Mot oss. Mot alla.
Så bra att vi är överens 🙂
Och jag har aldrig tänkt på det, men nu när du säger det så låter faktiskt Greta precis som en trotsig tonåring som har ”fattat världen”.
Och impopulära frågor behövs. Tyvärr har jag aldrig sett någon journalist ställa impopulära frågor till Greta.
Vilket förmodligen beror på att journalisterna inte vill bli hatade av sina journalistkollegor för att dom ”attackerar ett barn”.
Impopulära frågor är ju i just Greta-fallet likställda med ”hat”.
En impopulär fråga skulle kunna vara ”Okej, Greta, exakt VAD är det du vill ? Vilka reformer och skatter och åtgärder föreslår du för att vi ska kunna rädda klimatet ? ”
Nu har jag inte direkt sett alla Gretas tal, men en del har jag tvingat mig själv att se och i alla dom råder det en närmast total avsaknad av konkreta åtgärder och förslag.
Det enda som hon ständigt repeterar är ”lyssna på barnen” , ”lyssna på forskarna” och ”rädda klimatet” .
Tja, det låter väl kanske bra. Det där med att ”rädda klimatet” alltså. Men HUR ?
Förbjuda sugrör ? Förbjuda flygplan? Förbjuda kött ? 1000 % högre fordonsskatt ? Införa kinas enbarnspolitik i hela världen ?
Exakt VAD föreslår profeten Greta ? Det får vi aldrig veta. För ingen ställer frågan. Och skulle någon göra det är jag övertygad om att Greta skulle svara ”Jag vill att världens ledare ska lyssna” eller någon liknande floskel som inte betyder någonting.
( Och om Gretas mål och vilja är att ”världens ledare ska lyssna” så kan hon avsluta sin strejk eftersom världens ledare – med några få undantag – inte verkar göra så värst mycket annat än lyssna på Greta )
”Populism” brukar det kallas när folk erbjuder enkla lösningar på svåra problem.
Vad kallas det då när folk inte erbjuder några som helst lösningar på svåra problem ?
Imorgon tycker Greta att alla ska stanna hemma från jobbet och ”strejka för klimatet” .
Någon journalist borde fråga Greta hur klimatet blir bättre för att lagerarbetaren Gunnar struntar i att gå till sitt jobb på IKEA ?
Och någon annan journalist borde upplysa Greta om att ”strejker” då man stannar hemma från jobbet är riktade mot arbetsgivaren i syfte att arbetsgivaren ska tillmötesgå de kraven som de strejkande arbetarna har.
Och något säger mig att det är oerhört svårt för IKEA att tillmötesgå den strejkande lagerarbetaren Gunnars krav på att IKEA ska ”rädda klimatet ” .
För fan, det här är ju inte ens ”populism” – det är idioti.
+1
Ingenting i detta spektakel handlar om sanning, fakta eller sunt förnuft. Det handlar bara om det som har ersatt ovanstående i hela västvärlden: åsikter, lögner och känslor.
Så det är ingen idé att komma med rationella argument. Ge dem istället en bättre boll att leka med, så kanske de slutar att våldta dig och ditt land.
Jag tänkte precis samma sak, men såg det inte som dramaturgi utan symtomatiskt. Hitler och även något Mussolini. Det hör ihop med masshysteri och appellerar till något hos rätt många människor, och detta har regissören (en Goebbels?) bakom alltsammans erfarit och insett.
Hej.
Det har strömmat in orosanmälningar om den utnyttjade, utvecklingsstörda och psykiskt sköra flickan i drygt ett halvår. Om jag inte missminner mig är socialtjänsten dessutom skyldiga att agera utan anmälan om man har kännedom om troligt/möjligt missförhållande finns, vilket det minst sagt gör. Det vet säkert du mer om än jag, Hans – regelverket, alltså, inte ett enskilt ärende. Sekretess, yo, liksom.
Du upprepar dock en tröttsam centerpartistisk/medial lögn: den om att hon strejkar från skolan. Elever kan inte strejka från skolan, de kan ha laga förfall eller olovlig frånvaro, inget annat. I Greta Thunbergs fall är det möjligt att rektor gett tillstånd till frånvaro varje fredag, samt tillstånd för alla dessa klimatovänliga resor hon, hennes skötare och övriga entourage genomför. Rektor kan i så fall ha brutit mot sitt uppdrag, då den här sortens aktiviteter inte är sådant som kan ges löpande ledighet för. Därmed föreligger också brott mot skolplikten, och troligen av sådan omfattning att studiebidrag/-medel om sådant finns skall återbetalas. Vidare skall eleven erbjudas undervisning och skolmaterial av föräldrarna som kompenserar för frånvaron.
Ytterligare är det så att endast elever med närmast full närvaro och mycket goda studieresultat bör (och då undantagsvis) beviljas frånvaro annat än vid synnerliga skäl (begravning, bröllop, dop och liknande). Ledighet för exempelvis resor som ligger utanför lov skall ledighet inte beviljas för. Skolinspektion bör agera på eget initiativ då det är uppenbart att missförhållanden och brott mot skollagen sker; Thunbergs tidigare väldokumenterade höga frånvaro med av sådan orsakad undermåliga studieresultat är i högsta grad skäl för inspektion.
Sådana som hyllar och eldar på denna idiotiska sadism gentemot flickebarnet är vidriga varelser; henne ser jag enbart som ett offer då hon inte har den vuxnes perspektiv och förmåga att stå emot grupptrycket. Alla som ger henne bifall och anser att en utvecklingsstörd, psykiskt sjuk tonåring har något alls att tillföra till vad som egentligen är en naturvetenskaplig fråga är medskyldiga till detta hänsynslösa utnyttjande.
Äckligt och vedervärdigt är vad det är: hade det varit amerikanska föräldrar som hetsat en flicka att bli skönhetsdrottning hade samma kryp som nu hyllar Greta Thunberg förfasat sig i orgiastiska fraser om utnyttjande av barn. Hade det varit svenska idrottsföräldrar som agerat såhär hade man krävt lagar och förbud.
Men inte för en sjuk och utvecklingsstörd tonårsflicka: henne offrar sådana som landets alla Johan Karlsson gladeligen, för sådana som Greta Thunberg ser de inte som människor.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
”henne ser jag enbart som ett offer då hon inte har den vuxnes perspektiv och förmåga att stå emot grupptrycket.”
Om hon är ett renodlat offer, hur är det då med MENA ungdomarna? Är en 17-årig arab eller afrikan mer förmögen att stå emot grupptrycket från sin kultur, religion och släkt? Många av dem är också i princip utvecklingsstörda i den bemärkelsen att de har väldigt lågt IQ.
Du, och en del andra här, förefaller argumentera samtidigt för:
1. Att sätta in 13 åringar från MENA som begår brott i hårda läger
2. Att Greta inte kan hållas ansvarig för sina handlingar pga. ålder.
Det är inte min avsikt att vara provokativ, utan jag är ärligt intresserad.
Hej.
När du vill vara provokativ så märks det 🙂
Greta har en utvecklingsstörning som jag är välbekant med, via jobbet. Det är utifrån den kunskapen jag ser henne som offer, inte hennes ålder.
Det kan vara så att Thunberg är en aktiv och fullt medveten part i det hela, men vad är mest sannolikt?
Att en utvecklingsstörd flicka med psykologiska problem är någon slags mästermanipulatör, eller att hon är indoktrinerad och utnyttjad?
(Hon kan för all del vara pölsa; allt en blandning av allt möjligt ovanstående.)
När det gäller den kriminelle tonåringen du använder som motvikt, är det gärningen som skiljer. Eller tror du jag menar att Greta, om hon började råna, bränna bilar, sälja heroin och så vidare inte skulle bära konsekvenserna av det?
Men det är en bra jämförelse du gör när det gäller ansvar. Jag skulle föreslå att du istället jämför en trettonåring som ljuger sig in i Sverige, med Greta. Det blir för lätt att anföra våldsbrott som avgörande skillnad, som jag gör ovan.
Ett annat, högst personligt skäl, är givetvis att jag värderar laglydiga svenskar högre än invandrade kriminella (och laglydiga invandrare mer än svenska kriminella), och Greta Thunberg är mig veterligen inte brottsling.
Så, där rullar min retoriska papptavla framför stoppvallen. Bara att fyra av. 🙂
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard –
Greta T – ”mestermanipulator”? Tror som du at det er hun neppe. Aspergere og en del andre med nevropsykiatriske forstyrrelser (störninger) er ikke kjent for å være særlig smidige sosialt, eller å være flinke til å ’lese’ mellom linjene. Tvertimot ofte klossete blant mennesker, og med en tendens til å velge seg favorittemner der de går ’all in’ – 150%! Kan ofte samle seg store kunnskaper, men ensporet.
Så jeg tror at hun er personlig seriøs, men ikke har nødvendig evne til å se hvordan hun blir utnyttet av andre som driver henne frem og samtidig snylter på henne i et hinterland. Disse pluss foreldrene (?) burde ikke kjøre henne frem på måten de gjør. Psyken hennes er antakelig sårbar, lettstresset og ikke i balanse. Ikke er det sunt for noen heller å bli utnevnt til profet, vår tids Jesus, eller foreslås til Nobels fredspris. Man må jo lure på hva som går av de såkalte ’nevropatene’ – hysteriet rundt Greta brer om seg som en steppebrann.
Jeg mener for øvrig at det er sjelelig grusomt å innbille barn og sårbare unge at jorden går under om relativt få år. (Var det 11?)
Vi har store vansker, det er sant, ikke minst på miljø-fronten – panikk er det siste som trengs. Jordnært og systematisk arbeid er det som må til. Mennesker må også ta mer hensyn til naturens tåleevne, og gi dyr og planter plass. Gjerne dempe forbruksveksten, minske forurensning (Barentshavet er nå fullt av plast, kommer med havstrømmene), og arbeide for synspunktet at stadig mer forbruk ikke er lykken.
Hvis mulig: begrense befolkningsøkningen i den 3. verden! Og ikke minst – hindre massemigrasjon av folk til nordlige, moderne land hvor det kreves mer ressurser for å overleve vinteren.
Klima-fantastene burde være de første til å se galskapen i det, men der passer det dem å være blinde 🙁
(PS/OT. Da jeg ble født rett etter krigen, var det litt over 3 millioner mennesker i Norge, og samme folkemengde i Syria.
Da krigen der brøt ut i 2011, var vi litt over 4 mill. etnisk norske her, i Syria hadde folketallet steget til 21 millioner. Og Afrika skal vi ikke snakke om engang..!)
@ Rikard,
Lite oväntat öppnar det här inlägget upp för en debatt om några ganska fundamentala frågor:
”Greta har en utvecklingsstörning som jag är välbekant med, via jobbet. Det är utifrån den kunskapen jag ser henne som offer, inte hennes ålder.”
En grundläggande skillnad mellan mig och många andra dissidenter (inklusive dig) förefaller vara just synen på graden av personligt ansvar och straffvärde vad gäller olika former av brott som migranter begår. Jag är allmänt mindre intresserad av att straffa och mer inriktad bara på att separera.
Du ursäktar Greta för att du är bekant med vad hon lider av. På ungefär samma sätt ursäktar jag (till viss del) t.ex muslimer och svarta för att jag, efter ganska omfattande studier, har kommit fram till att det inte är varken rimligt eller produktivt att mäta dem med samma måttstock som vita västerlänningar. Mitt ständiga tjat om systemet i USA illustrerar, enligt mig, vad som händer när man likväl envisas att låtsas att grupper som är djupt annorlunda är lika.
”Ett annat, högst personligt skäl, är givetvis att jag värderar laglydiga svenskar högre än invandrade kriminella (och laglydiga invandrare mer än svenska kriminella)”
Jag anser att detta är ett väldigt stort och grundläggande misstag. Om vi ska överleva, MÅSTE vi ha, eller rättare sagt återupprätta, en stark ingruppspreferens. Från mitt perspektiv är det i stort ointressant om en afrikan i Afrika eller i Sverige begår brott eller inte, det relevanta är att kunna leva i ett homogent samhälle utan (eller med väldigt få) afrikaner. Sen får de ha vilka lagar och straff de vill i sina områden, det angår inte oss.
Baserat på detta är det t.ex min uppfattning att jag vill ha förbud mot Islam. Det spelar ingen roll om en muslim har begått brott eller inte, jag vill inte samexistera med dem. Det spelar inte heller någon roll om de har hög eller låg inkomst eller utbildning. Jag struntar i om de pratar flytande svenska eller är analfabeter på urdu. Osv, osv
Om en svensk i Sverige begår brott, så är detta däremot vårt problem som vi behöver hantera. Detta är realistiskt att uppnå med svensk snäll polis och civiliserade svenska fängelser, även om jag visst gärna skulle se ett slut på det värsta daltet även i ett återställt homogent land. På samma sätt är det ett problem för oss om svenskar är fattiga eller arbetslösa eller sjuka.
Du värderar folk utifrån deras benägenhet att följa svenska lagar. Detta ligger, enligt mig, väldigt nära de nyliberaler du ofta kritiserar som tenderar att värdera folk utifrån deras förmåga att bli rika eller högavlönade. Min uppfattning är istället att man bör fokusera på den egna gruppen och, så fredligt som möjligt, kräva en rätt att få leva på ett sätt som fungerar för oss.
Hej.
Jag ser ingen egentlig konflikt mellan våra perspektiv. Med den syn jag har blir invandring från MENA och Afrika omöjlig utom för individer som dels är smarta och kunniga nog att konkurrera med oss, dels inte vill leva enligt sina folks traditioner – inte helt olikt de svenskar som under sextio och sjuttiotalen emigrerade för att slippa konsensuskollektivismen i Sverige.
Och att tycka att jag ligger nära nyliberaler när jag ofta förordar att kasta ut över miljonen personer oavsett medborgarskap, om de är födda här med mera enkom baserat på etnicitet, skorrar det inte lite falskt?
Det kan vara att värderingen liknar nyliberalism, men det är de som liknar mig – vad de glömmer är att vara realistiska kallhamrade pragmatiker. Det betyder att utlänningar kan och skall kastas ut när Sverige inte behöver dem, de missköter sig eller de vägrar bli svenska. Det går att kombinera med värderingen att utlänningen får chansen att visa att den kan leva som svensk.
Givetvis inte som i nutid, med den invandringspolitik vi haft i närmare femtio-sextio år, utan som före femtiotalet. Värderingar kan kombineras, graderas och sorteras även om (särskilt om!) det föreligger konflikter mellan dem – att tvinga sig själv att välja i värdekonflikter är nyttigt. Terräng, inte karta, som du vet.
Kamratliga hälsingar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
”Jag ser ingen egentlig konflikt mellan våra perspektiv.”
I praktiken är det så och du och jag skulle sannolikt kunna komma överens om en handlingsplan för Sverige på en kafferast. Men likväl finns de nog stora skillnader i hur vi kommer fram till vad som bör göras. Nu kanske man inte bör betona dessa utan fokusera på hur man ska komma framåt. Om vi satt i ett parti eller en motståndsrörelse, skulle jag anse att detta var rätt perspektiv. Men eftersom vi nu filosoferar och debatterar fritt på en blogg, kan vi rota lite djupare.
”Och att tycka att jag ligger nära nyliberaler när jag ofta förordar att kasta ut över miljonen personer oavsett medborgarskap, om de är födda här med mera enkom baserat på etnicitet, skorrar det inte lite falskt?”
Att du vill kasta ut och nyliberalerna vill ta in är inte poängen i mitt resonemang här utan snarare att ni, i detta fall, opererar utifrån liknande grundantaganden. Ni vill rangordna hela planeten utifrån någon egenskap och baserat på detta avgöra vilka och hur många migranter som bör släppas in och/eller få stanna i Sverige.
I mitt eviga exempel med gröna och blå, kan man säga att nyliberalerna vill att alla blå och/eller de som tror på Y som kan försörja sig själv ska få bosätta sig i de gröna länderna. Många av dem går också till väldigt fanatiska överdrifter och tycker att man ska bygga om hela det gröna samhället just för att de blå då, i någon bemärkelse, ska bli självförsörjande. Men grunden i resonemanget är självförsörjande = rätt till PUT.
Som jag har påpekat, finns det inget som tyder på att detta är långsiktigt bra för de gröna och mycket som tyder på att effekterna på sikt blir desamma, oavsett om de blå är självförsörjande eller inte. Som exempel brukar jag ta t.ex de svarta som flyttade in i industristäderna i norra USA eller araberna som flyttade från Algeriet till Frankrike.
Nu vill du rangordna utifrån förmågan att följa svenska lag. Min uppfattning är att detta ungefär lika problematiskt som nyliberalernas fokus på försörjning.
Låt oss t.ex säga att man verkligen börjar sortera de blå och Y-isterna hårt baserat på brottslighet. Alla som begår något brott utvisas eller hamnar i läger eller avlivas. Detta skulle dramatiskt sänka brottsligheten. Men vad händer på lite sikt med de nu laglydiga migranterna? De blir fler och dessutom troligen extremt arga eftersom de finner sig leva i ett system som järnhårt tvingar dem att upprätthålla normer som de inte instämmer i och/eller är naturliga för dem.
Vad som händer om man gör det med de blå vet vi redan, då får man något som dagens USA. Facit är lika klart för Y-isterna, eftersom det finns massor av exempel på att man under långa perioder har försökt att tvinga folk ur den gruppen att sekulariseras. Framgångarna har uteblivit…….
Från mitt perspektiv är det här med att följa de lokala lagarna bara en variant av ett fundamental felaktigt angreppssätt som utgår ifrån att alla människor, på något sätt, kan formas till det man vill ha. Om socialtanterna vill göra det med fritidsgårdar eller nyliberalerna med lågkvalificerade jobb eller batonghögern med polis och fängelse spelar, för mig, ingen roll. De har alla fel för att de utgår från felaktiga premisser.
Vidare gäller att jag anser att det finns MYCKET omfattande empiri som stöder mitt synsätt. Alla metoder som föreslås har prövats och misslyckats. Det långsiktiga utfallet kommer nästan enbart att bero på hur stor andel av blå eller Y-ister man har. Om de under resans gång jobbar eller går på bidrag, är laglydiga eller brottsliga, osv. gör ingen meningsfull skillnad.
”Värderingar kan kombineras, graderas och sorteras även om (särskilt om!) det föreligger konflikter mellan dem”
Det är frågan om både gener och värderingar. Vad gäller den senare kategorin håller jag med om att det teoretiskt går att ändra dessa, men att det i många fall kräver väldigt extrema metoder. Ingen verkar hittills ha lyckats med Y-ister, men kanske går det om man t.ex systematiskt skiljer alla barnen från sina föräldrar. Eller kanske kineserna lyckas med sina läger, fast jag tvivlar. Men om vi svenskar ska lyckas med något liknade, måste vi i så fall först helt ändra vår egen kultur så att vi blir villiga att göra saker som nu är helt otänkbara. Visst, vi har gjort liknande förr och kanske kan vi återvända, men jag skulle inte direkt se detta som en seger.
Slutligen spelar generna en väldigt stor roll, även om detta inte passar in i dagens debatt. Många grupper är permanent hopplösa i ett modernt samhälle, helt oavsett vilka värderingar man lyckas påtvinga dem. Amerikanerna har, som bekant, lyckats att göra de svarta 100% kulturellt assimilerade. Effekten av detta är ungefär noll.
Kanadas Premiärminister Justin Trudeau får väl se efter henne då i morgon, om ni nu är så oroliga. De ska ju båda gå i klimatmarschen i Montreal. Så vitt jag förstått, har Greta bra betyg i skolan. I år är hon dock studieledig.
Problemen är att ni fastnar på budbäraren – och hoppa över själva budskapet.
Kommer han att ta emot i blackface?
Frågar åt en kompis.
Är nog bäst att lilla Greta ser efter liberalen Trudeau så han inte skojar till det och drar på sig ett Blackface.Det vore inte så roligt som inledning till Gretas tårattacker.
Sedan kan man fråga sig om inte alla s.k hemmasittare skulle kunna få betyg ändå precis som lilla Greta? Eller kan hennes bero på att hon skolstrejkar för klimatet (lite fiinare och godare), har kändisar som föräldrar och en hel utomparlamentarisk aktivistorganisation bakom sig?
En vanlig liten Johan (pojke som namnet antyder), en hemmasittare från …låt oss säga Tingsryd, skulle knappast få fullständiga betyg.Nä lille Johan skulle få rektor, Soc, BUP och polis i baken.Inte nog med det, en gratis seglats över de sju haven och att skaka tass med kändisar kändare än föräldrarna ligger långt borta från Johans horisont.Det skulle faktiskt inte ens hjälpa om han lovade dyrt och heligt att växa upp till fullfjädrad centerpartist…
@Rikard
”Du upprepar dock en tröttsam centerpartistisk/medial lögn: den om att hon strejkar från skolan. Elever kan inte strejka från skolan, de kan ha laga förfall eller olovlig frånvaro, inget annat. I Greta Thunbergs fall är det möjligt att rektor gett tillstånd till frånvaro varje fredag”
Om jag inte har helt fel så gick hon ut 9:e klass i år. D.v.s. ingen skolplikt föreligger längre, detta är vad som brukade kallas ett sabbatsår (och numera ”ungdomar i overksamhet” eller något sådant). OT: Visste ni förresten att de redan utökat skolplikten till 10 år, fast nedåt i ålder, sedan 2018. Det är nu en skyldighet att sätta barnen i förskola, s.k. 6-års verksamhet, ett år före första klass, märkligt tyst har det varit om detta.
”Äckligt och vedervärdigt är vad det är: hade det varit amerikanska föräldrar som hetsat en flicka att bli skönhetsdrottning hade samma kryp som nu hyllar Greta Thunberg förfasat sig i orgiastiska fraser om utnyttjande av barn. Hade det varit svenska idrottsföräldrar som agerat såhär hade man krävt lagar och förbud.”
Ja och det bästa exemplet skulle ju vara massinvandringskritik. Ett barn som står och gråtande anklagar föräldragenerationen över dess svek. Där kan man ju tala om berättigad kritik. Förstörd framtid på riktigt! Förstörd trygghet. Försnillat arv. Oförlåtligt. Vore intressant om någon skicklig dataanimatör kunde skapa en sådan figur, det skulle kunna bli riktigt effektfullt. Till skillnad från många tycker jag Gretas tal i FN var rätt bra. Rent dramaturgiskt alltså. Låg precis rätt på gränsen till gråt. Och den hysteriska upprördheten tycker jag var ganska konventionell och lätt att tolka för att komma från en ungdom med dylik diagnos, det kändes som en riktigt bra hollywoodproduktion fast det garanterat var helt äkta. Jag menar, hon skulle ju kunna flippat ut på något mycket märkligare sätt.
Nu vill jag föreslå ett experiment. Se videon och försök tänka bort det hon säger om klimatet, lyssna bara på de mer neutrala anklagelseakterna. ”And now your’e looking at us, the young generation for hope, how dare you!” de där harangerna. Och föreställ er att det är massinvandringen och befolkningsutbytet hon addresserar. Ganska starkt, eller hur..? Tusan att man skall vara så upptagen att man inte kan göra en sådan mockup och lägga upp på YouTube. Strunta i datoranimation förresten, ljudredigering av Greata-material vore bättre. Skulle egentligen räcka långt att bara lägga på en alternativ textning till hennes FN-tal.
Ja, och så kritik och skuldfrågan… Hon kan definitivt inte undslippa moteld för att hon är en barnsoldat. Det är ett för stort krig. Brottet är redan begånget av de som skickade fram henne i frontlinjen. Det är deras ansvar att försöka fånga upp spillrorna av henne, rehabilitera och vårda henne efter bästa förmåga. Och de verkar vara helt fel personer för detta. Väldigt sorgligt.
Personligen tror jag att mamma Malena tycker det är lugnt och skönt hemma när dottern är i usa och dampar loss där. Det utbrottet hon hade var vardagsmat i hemmet.
Sedan jag vaknade upp då ramaskriet hördes angående SDs intåg i RD 2010, har jag flera ggr associerat till 30talet. Och inte precis på den sida som typiskt gillar användningen av 30talet. Med flera epitet.
Psykosen till Greta trummar ännu en gång in förståelsen varför så många tyskar ursprungligen föll för Hitlers demagogi. Det är djupt obehagligt. Och jag tycker inte heller det är bättre om applåder kan komma från en hel del som enbart rider med vågen för egen vinning.
Tröstar mig dock med statistik som i detta fall, liksom i flertalet andra i alla fall i Sverige, stödet är inte alls så stort som media kan framställa det.
En ilsken skrikande outbildad flicka som skäller ut världens ledande personer och de applåderar. Ytterst obehagligt.
Vill säga bara somGlenn Reynolds (vem han nu är) ”I’LL BELIEVE IT’S A CRISIS WHEN THE PEOPLE WHO KEEP TELLING ME IT’S A CRISIS START ACTING LIKE IT’S A CRISIS.”
Populär…
https://www.thetimes.co.uk/edition/comment/the-disturbing-spectacle-of-greta-the-great-ctrbswbfh
Skulle jag vara klimatalarmist skulle jag vara djupt oroad över den infantila Gretacirkusen då den skickar löjets skimmer över de klimatoroade.
Hon påminner om Nongqawuse.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nongqawuse
Eller kanske Pavlik Morozov. Pavlik och Greta är båda propagandaprodukter med viss koppling till den riktiga människa vars ansikte och namn de bär.
Låt oss hoppas att hon tillfrisknar och slutar att vara maskot åt totalitära strömningar.
Problemet är att folk tubbats till att lyssna av en allt mer likriktad journalistkår, framför allt stats-tv. Det kan inte vara mycket vetenskap i en teori om de måste gömma sig bakom en skolflicka.
Det finns ingen brist på neurotiska skolflickor som tror på saker.
https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/monde/climat-ces-prophetes-de-malheur-qui-nous-promettent-la-fin-du-monde-108480
#Arthur 19:59#
Utmärkt artikel i Valeurs Actuelles! Klimatalarmismen har inget med klimatet att göra. Den är instrumentet för att införa en global planekonomisk diktatur.
Aurélien Barrau nämns i artikeln. Han är vegan, professor i astrofysik vid universitetet i Grenoble-Alpes och fil.dr i filosofi. Barrau är lika alarmistisk som Rockström och Greta, men i kraft av sin intelligens mycket farligare än svenskarna. Håll hans namn i minnet. Tills för några veckor sedan avbildades han mest iklädd en hellång vit tunika. Dessa bilder har nu försvunnit från Google och andra sökmotoror. https://duckduckgo.com/?q=aur%C3%A9lien+barrau&atb=v108-2_y&ia=images&iax=images
”Problemet är att folk tubbats till att lyssna av en allt mer likriktad journalistkår, framför allt stats-tv. Det kan inte vara mycket vetenskap i en teori om de måste gömma sig bakom en skolflicka.”
PRECIS och exakt just så!
Det hela är regisserat på global nivå :
http://pharos.stiftelsen-pharos.org/the-global-climate-strike-unite-behind-the-scientific-dictatorship/
Detta trots att FN-ledningen fått annan input :
http://europeanpost.co/500-scientists-dismiss-greta-thunberg-there-is-no-climate-emergency/
Onödigt att kalla henne för en pojke.
Tösapåg, då?