Himmelska fridens torg i centrala Beijing är en speciell plats. Det är egentligen bara ett stort torg. Men här finns Folkets stora hall, en ståtlig byggnad som används av Nationella folkkongressen, Kinas pappersparlament. Här finns, förstås, också Mao Zedongs mausoleum och Himmelska fridens port, ingången till Förbjudna staden.
Torgets tunnelbanestation fick säkerhetskontroller inför OS för över tio år sedan och spärras emellanåt av. Vakter patrullerar frekvent bland turistgrupperna. En dag på året är det extra spänt.
Det har gått 30 år sedan den kinesiska demokratirörelsen slogs ned med brutalt militärt våld på Beijings gator den 4 juni 1989. Det som blivit känt som massakern på Himmelska fridens torg, trots att den egentligen genomfördes på betydligt fler platser än så, har sedan dess kommit att bli närmast en kinesisk statshemlighet.
Därför var det lite förvånande när Kinas försvarsminister Wei Fenghe nyligen besvarade frågor om ”incidenten”. Wei försvarade naturligtvis regeringens våld mot civilbefolkningen, som han i enlighet med partiets policy beskriver som nödvändigt för att kväsa ”politisk oordning”.
Sedan 1989 har Kinas kommunistiska parti, KKP, varit besatt av tanken på stabilitet. Eller ”harmoni”, som det föredrar att kalla det. Flera presidenter har talat om det harmoniska samhället. Denna idé kan spåras ända till Konfucius dagar, vilket regimen naturligtvis utnyttjat. Den tidigare generalsekreteraren och presidenten Hu Jintao lade stor vikt vid att KKP skulle skapa detta harmoniska samhälle, vilket oundvikligen innebar mer repression och kontroll av befolkningen. Ett slags pervertering av Konfucius tankar och ideal.
I detta samhälle är det underförstått att demokrati och yttrandefrihet aldrig kan existera, ty det skulle skapa turbulens och kunna resultera i demonstrationer mot de styrande. Fler ”incidenter”, av vilka det redan förekommer tusentals varje år.
Under Xi Jinpings ledning har ett annat begrepp blivit ledord: ”den kinesiska drömmen”. Onekligen mer positivt laddat för en västerlänning, men resultatet har knappast blivit ett annat än under Hu. I stället har snaran dragits åt. Journalister får allt svårare att arbeta i Kina. Viseringen även för vanliga turister har blivit krångligare och dyrare. Censuren av internet pågår i oförminskad styrka med udden nu riktad mot VPN-tjänster. Och det sociala kreditsystemet är på väg att sjösättas. Kina är i dag en digital diktatur som ingen annan.
Den 4 juni kommer vara som vilken annan dag som helst för de flesta kineser. Regimen är däremot upptagen med att censurera allt som kan associeras med protesterna, inklusive ordet för ”ljus”. I dag hålls som alltid en ljusmanifestation i Hongkong för att hedra massakerns offer.
Bilderna av folkhaven på och runt Himmelska fridens torg, det folkliga stödet för studenternas fredliga protester, skakade KKP i grunden. Allt slogs ned med militär råstyrka. Någon exakt dödssiffra är inte känd, men vissa uppskattningar ger 10 000 döda. Regimen vann. Samma parti sitter kvar, och KKP har lärt sig en läxa. Befolkningen måste kontrolleras på ett så detaljerat sätt att regimen vet när någon planerar en protest i samma ögonblick som personen tänker tanken. Så styrs Kina i dag.
Jag längtar fortfarande tillbaka till Kina. Men entusiasmen för det land jag började bli förälskad i för snart ett och ett halvt decennium sedan har svalnat. Det är tragiskt att se ett land med sådan potential hållas kvar i ett järngrepp av ett korrumperat parti.
Kinas utveckling har på många sätt varit fantastisk under de senaste 30 åren. I dag är det i en rad avseenden ett modernt land, i vissa rent av ett föregångsland. Men det är ett ofritt modernt land, och ingenting tyder på friheten kommer öka för befolkningen under överskådlig tid. Västerlandets föreställning att enpartistat, tillväxt och utveckling på sikt är oförenliga har hittills motbevisats av Kinas så kallade bambukapitalism.
Tidigare bloggat:
Total kontroll
Demokratins gudinna har sedan länge fallit i Kina.
Kan hon resa sig igen i en avlägsen framtid?
”Kina är i dag en digital diktatur som ingen annan.”
Jag är lite insatt i det där via andrahandsuppgifter. Mina ungar är vuxna och en av dem läser till civilingenjör här i CH. På hans program finns det många kineser. De är genomgående del av eliten, både akademiskt och politiskt.
Det finns massor av intressanta historier att berätta kring detta, men i detta sammanhang kan jag bekräfta det Hans säger, dvs. Kina är en digital diktatur. De har rent enorma program för att utnyttja modern IT till att övervaka och kontrollera befolkningen. Dessutom vill de ha mer. Mycket mer! Den kinesiska staten anstränger sig för att vara en attraktiv arbetsgivare även för västerländska IT specialister som de behöver för att bygga fler och större system.
T.ex har de kommit långt med ”facial recognition” (vad heter det på svenska? Ansiktsigenkänning?). De har redan ett väl utbyggt system och detta används bland annat för att identifiera de inhemska muslimerna som man nu i stor utsträckning sätter in i läger. Oavsett vad man anser om detta rent etiskt, kan man konstatera att det fungerar väl tekniskt. De inhemska muslimerna tillhör en annan etnisk grupp (uigurer) än majoritetsbefolkningen och kan därför effektivt sorteras. Detta används i stor skala.
Å ena sidan kan man här ha ett MSM perspektiv och se uppenbara paralleller med det mytomspunna 30-talet. Tyskarna utnyttjade också den då mest sofistikerade tillgängliga tekniken för att spåra upp och internera vissa grupper. IBM var en stor leverantör till nazisterna av avancerade hålkortssystem och liknande. För alla som är insnöade på WWII finns det en bok om detta av Edwin Black, som heter ”IBM and the Holocaust”.
Å andra sidan kan man se det som att kineserna skapar verkliga lösningar på verkliga problem. Om Europa och Sverige ska överleva som västerländska samhällen kommer vi också att, på något sätt, tvingas att hantera den explosivt växande gruppen av muslimer. Från det perspektivet bör vi nog vara försiktiga med att bara fördöma kineserna och istället fråga oss vad vi kan lära av deras erfarenheter. Fast vi verkar ju inte vara så intresserade av långsiktig överlevnad, så det blir väl en rent akademisk frågeställning…….
Ansiktigenkänning, kontroll över riskfyllda medborgarna…
Tja, politikerna i Moder Svea visar ju inte direkt någon som helst intresse av att ha kontroll över riskfyllda element i landet.
Faktiskt så vill ju styrande regim inte ens veta vilka individer som befinner sig i samhället, helst ingen gränskontroll mer än på pappret (för att vifta med mot opinionen).
För att inte tala om ifall farliga element blir namngivna i några nyheter i fri media, då försöker regimen t.o.m. tysta ner det, och gömma undan de farliga elementen.
Ibland även hellre stödja de farliga elementen än de vanliga medborgarna!
FRA har uppenbarligen inte varit till för att skydda medborgarna, utan för att kontrollera den politiska opinionen kan vi väl lite lätt dra slutsatsen av?
SÄPO är jag dock lite kluven till, där verkar fortfarande finnas rätt individer som vill ha kontroll och skydda samhället, men de verkar hämmade eller bakbundna av den rådande regimen.
Vi måste också inse att kineserna är intelligentare än vi. Jobbigt att ta in, och genomsnitts-IQ sjunker stadigt i Sverige. En skillnad på 5% är tydligt märkbar, 10% är astronomiskt.
Hej.
Kina var, Kina är och Kina förblir Kina.
Kejsardynastierna må ha haft olika namn, styrts av mandariner, officiellt erövrats av mongoler (och hur många mongoler fanns i Kina efter tre generationers ockupation? – en lärdom om vad en flera magnituder större folkgrupp kan göra med en förvisso våldsam men numerärt liten erövrare), sökt västlig expansion både land- och sjöväg endast för att ge upp densamma när man insåg att kolonier lätt kunde göra sig självständiga, med mycket, mycket mera.
Men likväl består Kina som Kina, åtminstone för oss.
Och vad är väl en stats mål om inte att finnas, bestå och växa? Att vaka, värna och vårda sitt folk, då folket och landet är ett, faller inom de första tre. Detta gör Kina, och att Kina gör det är en självklarhet; hur Kina gör det är det däremot inte.
Frågan är väldigt enkel: vill du leva i ett uiguriskt förmodernt klansamhälle under sharia, eller i det moderna (korporativistiska och repressiva) Kina?
Den svensk som inte väljer Kina, är antingen svårt vänsterbliven, naiv som en politiker, eller ljuger helt enkelt.
Om det Kina vars framtid mördades 1989 funnits, ja det kunde varit en västerlandshärmande framgångssaga som Japan, eller ett till Ryssland. Ett skäl till att dagens partiledning gjort som de gör sedan ca 1995 är just hur Ryssland formligen gavs som rov till rövarkapitalister och skulle göras liveget under IMF och Världsbanken, dvs amerikanska ekonomiska intressen. Man tittade på vad västerlänningarna sade till ryssarna, sedan på vad man gjorde och på vad som hände och kände igen sitt eget koloniala förflutna.
Man valde en annan väg.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”som han i enlighet med partiets policy beskriver som nödvändigt för att kväsa ”politisk oordning”.”
Det går att jämföra med DN:s famösa försvar av nödvändigheten av att kväsa oordningen på sociala medier.Det utmanar nämligen demokratin och dess institutioner (exempelvis DN..) att folk får för sig att det finns andra svar och frågor än de anbefallda.Det är
komplicerad materia det här men det går att konstatera att det går en linje också mellan DN:s liberaler
och Kinas…
”Det är komplicerad materia det här men det går att konstatera att det går en linje också mellan DN:s liberaler”
Bra observation och jag instämmer!
DN vill identifiera, jaga, straffa och troligen omskola alla som på något sätt försvarar gruppen svenskars rätt att existera. Den kinesiska staten vill ungefär samma sak, fast de vill rikta åtgärderna mot alla som (enligt deras sätt att se saken) hotar gruppen hankineser.
Konfucius´tankar och ideal har tydligen tjänat utvecklingen av det moderna Kina väl.
I vilken usträckning tillåter denna filosofi kritik av överheten?
Det är skillnad på att bli vid sin läst och att spärra in den som skriver ”Nalle Puh” på WeChat.
Vad hade hänt om regimen i Kina fallit 1989? Hade demokratin fått fäste, eller hade landet fallit ner i kaos, maktkamp och inbördeskrig, som vi har sett i arabvärlden? Och vad hade detta i så fall betytt för den ekonomiska utvecklingen i Kina och resten av världen? Kina har ju under många år drivit på ekonomin i världen genom sin stora efterfrågan, till följd av att kineserna fått det bättre och har råd att köpa västerländska produkter. Göran Persson sa ju på sin tid att man inte ska ”underskatta värdet av stabilitet”!
Det var ju egentligen aldrig fråga om att fälla regimen, det var studenterna tydliga med. De ville ha reformer. Om centralmakten på något sätt skulle falla i Kina skulle det påverka provinsstyrena och sannolikt innebära instabilitet och våldsamma revirstrider (som redan finns under ytan i partiet).
Just det där vore väldigt intressant att läsa mer om. Vet inte vart man skulle vända sig för den informationen, utan kontakter på insidan.
Det blir väl som med Sovjet, man får leva tillräckligt länge för att läsa om det i efterhand.
Ser att SVT intervjuat en Falun Gong-mytoman och Hans har sin årliga minnessida 🙂
Kina har med nuvarande ledning lagt i backen och utvecklingen går mot ett slutet nationalistisk kontrollsamhälle. Man märker när man åker dit att folk är mer rädda att prata fel idag än de var för 10, 20 år sen.
Vad det gäller den så kallade massakern så skedde den inte i ett vakuum.
Protesterna drog till sig ultrakommunister som såg det som sin chans till en andra revolution där man skulle införa ”riktig” kommunism. de började attackera militären borta vid militärmuseum och dödade flera av dem.
På den här sidan så kan man se bilder på soldater som dödades.
https://www.quora.com/How-did-the-police-military-at-Tiananmen-Square-feel-when-they-shot-their-own-people-young-students
Det var militären som tappade upp. Stridsvagnar mot studenter. Utgången var rätt given.
I det läget var utgången given. Om situationen fått eskalera så riskerade det att urarta.
Missförstå mig rätt nu, jag tror inte någon är glad över hur det blev men långt många fler hade varit oglada över vad det hade blivit om ultrakommunisterna hade lyckats få fler med sig.
Du, om någon, borde själv kunna ta reda på vad som faktiskt hände.
Det kan vara svårt att hitta de som faktiskt var där, de som hävdar det brukar för det mesta inte ha varit det, bl.a. 99% av de som använde det för att få uppehållstillstånd i Sverige, men det går. Jag har pratat med de som var där, före, under och efter att militären gick in, och även om sanningen inte är lika blodig som lögnen så föredrar jag att hålla mig till den.
När man jämför utvecklingen i Kina och i Sverige de senaste 30 åren så kan man konstatera att liberal demokrati, som trumpetas ut av Carl Bildt, Francis Fukuyama, Tony Blair et consortes, är kraftigt överskattat.
Det finns massor av brister i våra liberaldemokratiska västländer. Men den som har erfarenhet av hur det kinesiska systemet fungerar, i allt från rättsväsende till sjukvård, kommer få svårt att påstå att det är bättre där.
Hej.
Visst är det så som du skriver.
Dock:
Det rör sig inte om kommunicerande kärl. Hur det är här skall jämföras med hur det påstås vara, och hur det realistiskt skulle kunna fås att vara. Detsamma gäller där. Den enda vitsen med att jämföra här och där är för att finna likheter och skillnader, och lära sig av dessa. Inte i någon av resonemangets riktningar kan man använda bättre/sämre här vis-avis bättre/sämre där.
Det blir lite som att säga att man skall äta upp för att de svälter i Biafra. Eller säga åt barnen där att var glada att ni inte bor i USA! Då hade ni haft hjärt- & kärlsjukdomar.
Enligt rykten på djungeltrumman (eller skall man säga näverluren för att inte ägna sig kulturell appropriering?) pågår en kinkig balansgång för de rika och viktiga partifunktionärerna och deras krets: man försöker placera sitt kapital i fasta tillgångar utanför Kina, inte bara för statens inflytande i främmande land, utan också för egen… utifall att. Men som sagt: rykten.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Som Mark Blyth sade:
Varför går värdet upp på amerikanska hus i vissa områden.
Därför att rika kineser investerar där.
Varför investerar de där och inte i Kina?
Därför att när man äger något i USA äger man det på riktigt.
@Hans Li Engnell 20:09
Jag ska förtydliga mig genom ta mig friheten att citera:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_End_of_History_and_the_Last_Man
”The End of History and the Last Man is a 1992 book by Francis Fukuyama, expanding on his 1989 essay ”The End of History?”, published in the international affairs journal The National Interest.[1] In the book, Fukuyama argues that, following the ascendency of Western-style liberal democracy following the Cold War and the collapse of the Soviet Union, humanity was reaching ”not just … the passing of a particular period of post-war history, but the end of history as such: that is, the end point of mankind’s ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government.”
Francis Fukuyamas bok kom ut när Sveriges styrdes av Carl Bildt-ministären. Boken gjorde stort intryck på Carl Bildt och på andra globalistlakejer.
Således har både Carl Bildt och Tony Blair varit stora tillskyndare av den allena saliggörande västerländska liberala demokratin. Verkligheten, bland annat exemplifierat av de ekonomiska och teknologiska framgångarna för Kina samt den framväxande islamismen på diverse occidentalt håll (t.ex. i Sverige), säger något annat.
Min poäng är att i vissa delar av världen har människorna ett annat kynne och/eller att omvärldsbetingelserna är annorlunda, i så motto att det är mer optimalt med en ”upplyst despot” än med en liberal demokrati enligt occidentalt snitt.
För att ta ett ytterligare exempel:
Syrien var före den så kallade arabiska våren 2011 ett land som bestod av ca 19 etniska grupper och minoriteter, som styrdes med järnhand av den shiitiska al-Assad-klanen. Det syriska samhällskontraktet bestod i att de etniska grupperna höll sig lugna bl.a. i utbyte mot billigt subventionerat bröd som staten tillhandahöll. Utåt sett var alla syrier, oberoende vilken minoritet man tillhörde.
När världsmarknadspriset på vete nådde rekordnivåer hösten 2010, blev brödet dyrare, ty Syrien är veteimportberoende, vilket drabbade främst fattiga människor i Syrien. Då dessa ansåg att samhällskontraktet – billigt bröd – höll på att brytas, blev det oroligheter och demonstrationer, vilket påpassligt kom att benämnas som den arabiska våren. Dessa demonstrationer underblåstes mycket snart av bl.a. USA/CIA och av det sunnitiska Saudiarabien, al-Qaida och av IS inom ramen för den månghundraåriga Shia-Sunni-konflikten. USA:s bevekelsegrund för sin subversiva verksamhet, adresserat till den västerländska opinionen var att införa liberal demokrati i Syrien. Och vi vet alla hur väl *host* den har slagit in!!
Ett motiv i gamla målningar är Konfucius, Buddha och Lao Tze som smakar på vinäger. Konfucius tycker det smakar surt, och drar slutsatsen att vi behöver regler och kontroll. Buddha tycker inte heller om smaken, han ser livet som främst lidande. Lao Tze, taoisten, skrattar – man kan välja hur man ser på saker och livet är inte så dumt.
Jag vet inte vart Buddha och framför allt Lao Tze tog vägen efter kulturrevolutionen.
Det där sociala kontrollsystemet med poängbedömning verkar åtminstone för mig helt förskräckligt, ett totalt integritetsangrepp utan historiskt motstycke. Det är sån j-la förfärlig nedvärdering av människan att alla former av motstånd kan anses vara legitimt.
Hur ser genomsnittspersonen på detta? Har man i Kina samma integritetsvärderingar som vi väst eller, fungerar detta åtminstone nöjaktigt p g a det sker i en annan kulturell kontext jmft väst?
Mitt intryck är att frågan är väldigt liten bland vanliga kineser. De har, generellt sett, inte alls samma integritetsbegrepp som vi västerlänningar och än mindre som vi svenskar. Delvis beror detta, tror jag på befolkningens storlek. Man är kort sagt aldrig ensam i Kina och lär sig att det är så livet är. Delvis handlar det nog om det kollektivistiska grundtänkandet som finns hos befolkningen. Något motsvarighet till en liberal demokrati som respekterar ditt privatliv har ju kineserna aldrig upplevt.
Sverige upplevs nog liknande av genomsnittsamerikanen: En stat som ständigt håller reda på det mesta, och som vi godtroget litar på alltid vill vårt bästa.
När jag var liten, på 80-talet, var det än mer kontroll (Se ”DDR-Sverige”, ”Parabolförbud” etc.) och jag minns ingen som helst debatt om det.
Håller med om att Kinas system ger kalla kårar.
Hej.
Barnavårdsnämnden/Socialtjänstens hembesök hos unga föräldrar (blev själv pappa vid tjugo års ålder så har egen erfarenhet) eller hos funktionshindrade föräldrar/föräldrar med dokumentera psykiatrisk diagnos.
Husesyn. Allt skrevs upp i protokoll du inte fick se. Allt bedömdes efter en mall du inte fick se. Man var livrädd att de skulle hitta en ursäkt för att ta barnet ifrån en, byta identitet på det och gömma undan barnet hos fosterföräldrar. Har haft fler än två vänner som varit sådana barn, något som satte djupa spår hos bägge.
Tvångsmedicinering/-internering av psykiskt sjuka funktionshindrade: huruvida patienten klarade att sköta sina vardagsbestyr tog man ingen hänsyn till. Man intervjuade grannar och eventuella arbetskamrater. Om patienten medicinerade var det belägg för den ställda diagnosen – om pat. vägrade äta neuroleptika med svåra biverkningar (favoriten Olanzapin kortar livslängden med ca 15 till 20 år pga biverkningarna) var det bevis på att pat. saknar sjukdomsinsikt och grund får tvångsintagning och dito medicinering.
Och besöks-/kontaktförbud för anhöriga.
Med tanke på hur Af, F-kassan och Soc redan idag opererar helt utan översyn, insyn eller reella konsekvenser för de många översittare och kapos som finns där fasar jag för vad de kan finna på att göra med en mer kinesisk stat.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”Man var livrädd att de skulle hitta en ursäkt för att ta barnet ifrån en, byta identitet på det och gömma undan barnet hos fosterföräldrar.”
Hans Petersons ”Jakten på Janne” handlar väl ungefär om detta, fast tvärtom. Han ville vara kvar hos adoptivfamiljen han bott hos hela sitt liv. Tydligen fullt normalt med polispådrag för att åtgärda detta 1975.
Otrolig nonchalans för övergrepp från staten oavsett i vilken riktning det går.
(Läser just nu En Annorlunda Historia. SAP byggde på marxism plus lagom mängd nazism.)
Håller med.
Är förvånad över vilken ickefråga det är i Kina.
Jantelagen i Sverige har inte varit så långt ifrån, och fungerat utan överstatlig kontroll.
30 grader – nu är klimatet här igen o gräsmattorna gulnar.
varmt och skönt som det ska vara!