En debatt i Studio Ett i torsdags satte fingret på den liberala dogmatism som präglat delar av svensk politik under en tid, med synnerligen kännbara konsekvenser.
Bakgrunden var nationalekonomen och journalisten Micael Kallins två artiklar i Kvartal om effekterna av valfrihetsreformerna inom bland annat skola och sjukvård. Kallin är ytterst kritisk till vad han menar är ett blint ideologiskt och extremt experiment som gör Sverige unikt i världen.
I debatten säger Kallin, med adress Centerpartiet och Liberalerna, att ”vi har fått två populistiska partier i mitten som tycker att ideologin ska styra, det spelar ingen roll vad resultaten blir.”
Satt att försvara privatiseringarna i studion var Centerpartiets Martin Ådahl, mannen jag tillskrivit devisen ”klämkäckast vinner” (allt annat är ”att låta pessimismen sjunka ned över detta öppna, positiva land”). Det var ett bra val eftersom Ådahl personifierar just den liberala dogmatism vi fortfarande ser på migrationsområdet men också inom skolan och arbetsmarknadspolitiken.
Valfrihetsreformen har gett oss alternativ som Engelska skolan, dit barn köar i många år för en strukturerad undervisning. Men också Al-Azharskolan, där fyra tidigare styrelseledamöter dömts till fängelse för ekobrott. Samma skola blev rikskänd när TV4:s Kalla fakta avslöjade att den könssegregerar såväl idrotten som sina egna skolbussar.
Detta är också en konsekvens av valfriheten. Även om antalet konfessionella skolor i Sverige är få måste frågan ställas om det är rimligt att föräldrar segregerar sina barn i en viss religiös trosinriktning. Ett liberalt svar är ja, men då bör vi vara medvetna om konsekvenserna som nämns ovan.
Missförstå mig inte. Jag är för förekomsten av friskolor, privat sjukvård, äldrevård och en reformed arbetsförmedling i grunden. Men sådana reformer får inte genomföras medelst ett glatt humör allena, med naivitet och okunskap om mänskliga incitament. Vi har sett nog av misslyckade avregleringar och privatiseringar i Sverige som gett socialister mer ammunition i en strävan att förstatliga allt.
Det är aningslösheten och den ideologiska blindheten som retar mig. Att ingen förutsåg hur jobblotsarna skulle bli ett tillhåll för kriminella som vill utnyttja systemet och skattebetalarna.
Att fullvuxna människor på fullt allvar kan tro att ingen ljuger om sin ålder om vi gör det extra förmånligt att söka asyl och sedan inte ålderstestar dem som säger sig vara minderåriga. Att normalbegåvade kan inbilla sig att islamister inte skulle driva skola enligt sin tro om vi tillåter dem att göra det. Och så vidare.
Visst kan ideologin vara en kompass för att styra politiken. Men det räcker inte att vara god och glad som en kexchoklad. Politik måste bygga på konsekvensanalyser och mer än en gnutta sunt förnuft. Tro tusan att motståndet mot privatiseringar växer om konsekvenserna upplevs som negativa.
Även centerliberaler måste börja inse detta. Annars är det faktiskt de som är de extrema, inte vi andra.
Tidigare bloggat:
Gnosjöanda och önsketänkande
Vad ska man med konsekvensanalyser till när det alltid finns ett nytt progressivt projekt att slänga andras pengar på?
Dysterkvist!
?
Jag började skolan 1970.
Då fanns det inga möjligheter att välja.
Man gick självklart till den skolan som låg närmst.
Det är ju jättelänge sen,men,på den tiden var skolorna ganska likvärdiga.
Samma saker lärdes ut eftersom skolorna var bemannade av utbildade lärare och hade en skolplan i statlig regi som alla följde.
Första gången som skolan försämrades var när det skulle införas mängdlära
istället för vanlig hederlig matematik.
Tror att boken hette Hej,matematik!
Då våra lärare var av den gamla skolan så vägrade de befatta sig med den här nya idiotiska metoden.
Skolan ordnade ett föräldramöte där alla röstade för att den traditionella undervisningen skulle fortfarande gälla.
Vi klarade oss men sen kom det ner en beige kostymnisse från skolverket och tvingade vår skola att införa mängdläran.
Mängdläran varade bara ett par år tills skolverket insåg att den metoden försämrade elevernas kunskap i matematik.
Eftersom vi var ett homogent samhälle då jag växte upp behövdes inga friskolor.
Friskolorna kom till för att medvetna svenskar i blivande utanförskaps områden inte ville att deras ungar skulle gå i den lokala skolan.
Den hade försämrats eftersom staten tog sin hand från skolorna och lämpade över ansvaret på kommunerna.
Kommuner sparar på allt som kostar för att hålla ner skatten.
Lärarvikarier utan utbildning blev resultatet och med den ökade invandringen sjönk vi som en sten i PISA-mätningarna.
I Stockholm blir resultatet att tunnelbanan korkas igen av skolungar från Vällingby som skall gå på någon friskola i Nacka…..?
Idiotiskt.
@Egon 13:09
Bra skrivet!
Jag kan tillägga att om liberalism innebär valfrihet att välja mellan ett antal endast dåliga alternativ, och att illiberalism innebär att man per automatik slussas in i en suverän lösning utan några alternativ, så föredrar jag det senare. Jämför till exempel post- och brevhanteringen förr och nu, samt sjukvården förr och nu. Dessa båda verksamheter har ju blivit utsatta för kvalitetsförsämrande avregleringar, privatiseringar, suboptimeringar så att fler dåliga alternativ har kunnat uppstå.
Jag började skolan 1968. Mina mattelärare genom hela grundskolan vägrade införa mängdläran. De var hyvens personer och uppenbarligen av den gamla skolan och inte av flumskolan! Så jag har ingen personlig erfarenhet av detta fiasko. Men jag vet att det surrades väldigt mycket om mängdläran. (Jag gick sedan på Chalmers där jag stötte på mängdläran.)
https://fof.se/tidning/2012/3/artikel/matterevolutionen-som-kom-av-sig
På 1970-talet hotade mängdläran att förstöra matematikkunskaperna. Nu har vi andra hotbilder, betydligt värre, nämligen elefanten i rummet.
I hotbildsanalysen är PISA av intresse. PISA utvärderar skolresultaten i bl.a. matematik för skolelever i 15-årsåldern, vilket motsvarar 9:e klass i grundskolan. Matematikresultaten redovisas för tre skolelevskategorier, A, B och C, samt för år 2003 och 2012:
A = inrikesfödda elever med åtminstone en inrikesfödd förälder
B = inrikesfödda elever med två utrikesfödda föräldrar
C = utrikesfödda elever med två utrikesfödda föräldrar
Nedan redovisas för två olika mättillfällen (år 2003 och 2012) i kolumn 2 matematikpoängen, och i kolumn 3 andelen av det totala elevunderlaget:
Matematikresultat 2003:
A___517 poäng___88,5 %
B___483 poäng___5,7 %
C___425 poäng___5,9 %
Matematikresultat 2012:
A___490 poäng___85,5 %
B___445 poäng___8,6 %
C___414 poäng___5,9 %
Att C-gruppen ligger långt efter A och B i resultathänseende, kan man bortförklara med språkbarriärer.
Men den bortförklaringen gäller inte för resultatskillnaden mellan A och B. Medan A har försämrat sitt matematikresultat med 27 poäng och minskat sin andel av elevunderlaget med 3,0 % mellan 2003 och 2012, så har B försämrat sitt matematikresultat med 38 poäng och ökat sin andel av elevunderlaget med 3,0 %.
Förklaringen är, enligt mig, att svensk invandringspolitik har profilerat sig till att locka till sig den sämsta sortens invandrare (=lågt Human Development Index).
http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/internacional/pisa2012/pisa2012voliiinternacional.pdf?documentId=0901e72b8178af64
Började några år senare och hade turen att slippa det mesta av flummet. Tror jag hade tur med lärare även om jag minns en och annan ”Hej, Matematik”. En yngre släkting hade det ännu värre med ”Räkneresan” omkring 1990. Där skulle det vara en lång berättelse vareviga gång, som till sist utmynnade i någon grundläggande aritmetik. ”Men kan vi inte bara få räkna?”
Idag kan man som bekant räkna ”på hitan och på ditan” på hög politisk nivå.
Som alltid mitt favoritcitat om mängdlära:
”Under en period på 60- och 70-talen sågs mängdläran av vissa matematiker som en sorts allroundlösning på alla matematiska och matematikpedagogiska problem, men nu har man väl i allmänhet nyktrat till.”
– Anders Vretblad, ”Algebra och kombinatorik”, 1985.
Hej.
Man kan sammanfatta det med att ett liberalt eller libertarianskt samhälle endast fungerar om det finns en starkt stat som skyddar de friheter liberaler och libertarianer anser är viktiga och sanna.
Vi andra kallar det för folkland, nationalstat och fosterland, och vet att endast genom den nationalism och gemenskap som ett folk, med ett språk och en lag stiftad utifrån vår egen kultur kan vi vara fria.
Den klassiska liberalismen med rötter i Westfaliska freden och Trettioåriga krigets fasor och framförallt den växande konflikten mellan borgerskap och adel är också fröet och roten till den demokratiska nationalismen – idag hade detta av liberaler setts som anatema, synd, kätteri och fel.
Att nationalismen var arbetarens och bondens bästa värn mot den gamla adeln och den nya bourgeoisiens hänsynslösa utnyttjande av sitt eget folk (vanliga svenskar hade större, mer och fler friheter under medeltid och stormaktstid än under artonhundratal) kan dagens liberaler och libertarianer inte erkänna – de är, likt adeln av fordom, endast lojala mot sitt eget stånd och klass.
Nå, historien är cyklisk. Vad som stigit skall sjunka; vad som sjunkit skall stiga – som ovan som nedan.
Så titta på 1700-talet för uppslag om vad som väntar: då var det ryssen, nu är det muslimen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard – ’større og flere friheter’…
Og vi i Norge hadde det friere med mer selvråderett i unionen 1814-1905 enn vi nå har under EØS/EU!
Dette er fastslått av juridiske professorer og spesialister på statsrett.
Den gang hadde vi en sterk nasjonalisme med Grunnloven 1814 i bunn som samlet folket, og bare 184 pers stemte mot uttrede i 1905 – mens i dag er ca 2/3 av oss motstandere av EU-tyranniet, men gjør lite med det. Passiviteten er en helt annen enn da vi kjempet mot innmelding i EU under årene 1972 og 1984. Husker det godt, en bølge av samhold og optimisme!
Sterk kontrast til idag: ikke har nasjonalismen noen høy stjerne lenger, og myndighetene er nå i realiteten mot oss. På 1800-t. var de drivende i flagg- og i konsulatsaken, samt i kampen for å innføre parlamentarismen. Partiet Venstre oppsto og drev den fram. Ellers skjedde mange reelle forbedringer for folk flest.
Politikerne på 1800-tallet (embetsmenn og bønder, null adel (ble avskaffet i 1821)), var godt voksne menn som hadde vist seg dugelige og hadde folks fortrolighet. Noe helt annet i dag!
Forskjellig tidsånd (Zeitgeist) må vel ha noe å si?
”myndighetene er nå i realiteten mot oss.”
Det verkar vara liknande i alla Västländer. Det finns inga myndigheter i England som prioriterar engelsmän eller i Frankrike som prioriterar fransmän. Istället införs i snabbt takt olika former av öppen diskriminering av ursprungsbefolkningen.
Överallt ”satsar” man på skolor med få eller inga vita elever, vilket är samma sak som att man diskriminerar vita barn, dvs. deras skolor får mindre resurser. I många länder har man öppen diskriminering på arbetsmarknaden, dvs. icke-vita har förtur till vissa jobb. Överallt får icke-vita lättare tillgång till subventionerade bostäder och i vissa länder har de förtur till universiteten.
Osv, osv….
Allt det här började för länge sen i USA och de andra länderna följer bara efter. Som jag ser det, är denna utveckling troligen oundviklig om man har en anti-rasistisk ideologi i ett mångetiskt och/eller multikulturellt samhälle.
Det kan låta paradoxalt, men faktum är att en anti-rasistisk ideologi tvingar fram ett öppet rasistiskt system för att undvika ett rasistiskt utfall. Det är inte så svårt att förstå varför, om man tänker efter lite.
Om man har ett land med gröna människor med medel IQ = 100 och man sen tar in en större grupp blå med medel IQ = 70, då kommer självklart de blå att underprestera kraftigt på många områden. De kommer ha sämre resultat i skolan, få sämre jobb, ha lägre inkomster, osv.
Men om de gröna av ideologiska skäl inte är villiga att erkänna att de blå är annorlunda, så har de knappast något annat val än att på olika sätt börja gynna de blå, vilket är samma sak som att börja diskriminera de gröna.
Det går dåligt för de blå i skolan, så ge mer pengar till deras skolor och mindre till de gröna skolorna. De blå har sämre bostäder, så ge dem subventioner och/eller förtur till ransonerade, bättre bostäder. De blå har hög arbetslöshet, så skapa ”hittepå-jobb” som de får förtur till.
Precis sådär fungerar det sen länge i USA vad gäller de svarta och exakt samma ”lösningar” sprider sig som en löpeld i övriga Västländer.
Samma resonemang fungerar även om man ersätter ras med kultur. Om de som tror på X i genomsnitt lyckas betydligt bättre än de som tror på Y men man av ideologiska skäl inte är villig att erkänna att detta skillnad beror just på X och Y, då får man precis samma dynamik som med gröna och blå ovan.
Myndigheterna i de länder som tidigare var gröna och där alla trodde på X förvandlas således över tiden till diskrimineringsverk. Allt blir inriktat på gynna de blå och de som tror på Y. Självklart innebär detta att de då över tiden även blir anti-nationalister.
För alla dessa myndigheter och alla deras åtgärder kommer att misslyckas. Det kommer fortfarande att gå dåligt för de blå och de som tror på Y. Men givet den anti-rasistiska ideologin, kan man inte erkänna vad detta verkligen beror på och myndigheterna kommer självklart inte att anse att det är något fel på deras åtgärder.
Slutsatsen kommer då att bli att det är fel på de gröna. De är elaka och stygga mot de blå och de måste uppfostras och straffas. De myndigheter som sysslar med detta kommer självklart knappast att vara positiva till grön nationalism. Tvärtom kommer de att se detta som roten till alla problem som drabbar de stackars blå och de som tror på Y.
Resultatet blir att ”myndighetene er nå i realiteten mot oss.”
“sen länge i USA vad gäller de svarta och exakt samma ”lösningar” sprider sig som en löpeld i övriga Västländer.”
Det är inte endast, men visst är det slående att det sker mest i länder med socialistiskt styre, aka ”Democrates”, vilket i Sverige är (S).
Legg til islam(isme) og favorisering av den, så blir det passe eksplosivt over tid …
Hej.
Jag hade inget haft att invända mot en ny Kalmarunion rentav, på villkor att svenska politiker inte får fatta beslut eller ens lämna förslag om inte finnar, norrmän och danskar först tittat igenom och godkänt dessa. (Och vi kan gott bjuda in ålänningar, kväner/samer, islänningar, grönländare, och folket på de övriga öarna i Nordatlanten.)
Men något säger mig att för många svenskar ännu tror på illusionen av ”bäst i klassen” och att vi är någon slags stormakt jämfört med grannarna – samt att just grannarna (eller naboerna som ju är ett vackrare ord) är minst sagt måttligt intresserade…
Svenska politikers dumdryga överlägsenhet gentemot övriga Norden är, tja, ni är ofta väldigt artiga när den kommer på tal, om jag säger så.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Kul (?) grej: det är väldigt få vägar som behöver blockeras för att markfordon inte skall kunna ta sig från Sverige till Norge. DS
Jonas Gahr Støre, lederen for Arbeiderpartiet (populært kalt ’Tåkefyrsten’), sier han beundrer Löfven ? !! Tenk at det er mulig.
Og Erna Solberg vil bare selge oss ut til Brüssel. Fullblods globalister er de begge!
’Mellom Scylla og Karybdis’… ;-(
Någon mer historiekunnig än undertecknad brukar ibland nämna just den tiden med sina Hattar och Mössor. Mycket förenklat (för den som vet ännu mindre än jag!):
Hattar: ”Vi måste hämnas på Ryssland!”
(Äldre) Mössor: ”Fred!”
I många frågor hade de två väldigt liknande politik, ungefär som dagens åtta statskramande sossepartier. Enligt Wikin blev de första Mössornas fall att de hade för intima relationer med Ryssland.
Oberoende nyhetsförmedlaren AB väljer att undanhålla det enkla lilla faktum att den 70-åriga kvinnan/läraren/flyktingaktivisten i Kil mördats av sin elev/bekante/ensamkommande afghan.Som av en händelse.Liksom.
Sosseprojektet Almedalen, förr alltid lika viktigt för att vitalisera demokratin,imploderar och statsministern far till Ullared.NMR får vänsterns övriga aktivister att stanna hemma.Det var annat på Palmes tid.
JÖK-hotet Sabuni blir överöst med sosse-skit.Precis som EBT.Som någon skrev är det snart bara N-ordet som saknas.Men alla minns väl att EBT fick skit för att hon är blond och snygg så….
Man kan säga vad man vill men att satsa en slant på systemkollapsen är nog inte helt fel.Bilden trasas sönder nu.Bit för bit för bit.Statsministern får väl fråga Ola-Conny om goda råd.
Av klimatskäl tog väl Löfven cykeln till kärringrallyt och Ulla red.
Han skulle väl kolla bakom basistens bas? 😉
Inte bara AB, utan även systemmedia i form av SVT/SR presenterar utan att nämna något alls om individerna.
”De känner troligen varandra på något vis” skrev SVT Nyheter i morse.
Som sagt man får det styre man förtjänar på samma sätt som när man/hon väljer partner.
Ett folk med en IQ i höjd med tempen i en svettig sockiplast och en ryggrad i paritet med ett rö för vinden leder ofrånkomligen till en total kollaps…???
Förr var 30 grader varmt en sommardag en glad sol och snack om bad och bryggor på väderleksrapporten.Idag larmar SMHI och SVT om klimatet…
I andra länder rapporteras vädret som sannolikheter.I Sverige är det en bekräftad sanning fast vi titt som tätt kan konstatera att det inte stämmer när vädret väl händer.
Liberalismen, precis som feminismen, är det godas förutsättningar.Gärna mixad med någon sorts socialism.Det är aldrig nödvändigt att på ett endaste sätt precisera vad man avser.Man slänger bara in orden lite slappt och kommer undan.Så har det varit länge och inte nog med det för det allra mesta accepteras det som evig sanning.
I slutändan innebär det att liberalism/feminism/socialism bestämmer Meteorologin och naturligtvis klimatet.
Precis som allt annat utom VERKLIGHETEN.
tusen takk for deling
Är söndagens skjutningar svenska socioekonomiska faktorers sätt att fira in det nya rökförbudet?
@hehe 11:32
… eller också var det bara ett ovanligt stökigt nyhalvårsfirande bland våra socioekonomiska faktorer?
Jag säger som Greta Thunberg att det är en enorm vinst för klimatet om alla de som skulle ta flyget utomlands för att kriga för kalifatet stannar hemma och skjuter i Stockholm istället!