”Det var precis så det började i 30-talets Tyskland!” Samtidens fixering vid Hitlers Tredje rike har blivit som en drog. Det tycks vara den enda historiska parallell liberaler och socialister är förmögna att dra i sina politiska analyser av vår samtid.
De ständiga 30-talsreferenserna fördummar varje debatt i vilka de används. Senast i den svällande högen av exempel är (förstås) Ungern. Denna gång handlar det om den ungerska regeringens idé att befria trebarnsmammor från inkomstskatt och ge kvinnor under 40 som gifter sig för första gången ett subventionerat lån på drygt 300 000 kronor, där en tredjedel avskrivs när andra barnet föds.
Kort sagt: Ungerns styre försöker uppmana befolkningen att föda fler barn. Alltså det svenska politiker har försökt göra i decennier genom barnbidrag, subventionerad barnomsorg och en generös föräldraförsäkring. Aftonbladet (via Unvisit) anser att Ungerns socialpolitik för att få kvinnor att föda fler barn ger ”obehagliga associationer” till 30-talets Tyskland (några medaljer till kvinnor som föder många barn ingår såvitt bekant inte i regeringens politik).
Hur hemmablind kan man egentligen bli? I Sverige ges inte bara flerbarnstillägg för den som föder minst två barn, vi ger även en växande rabatt på förskoleavgiften ju fler barn du sätter till världen. I Ungern uppmanar regeringen kvinnor att vara hemma för att ta hand om barnen. I feminismens Sverige var det fram tills alldeles nyligen möjligt för invandrare att ta ut föräldrapenning retroaktivt vilket i praktiken innebar att kvinnor kunde vara hemma med barnen i flera år medan mannen arbetade.
Därmed inte sagt att den ungerska lösningen är särskilt bra. Min grundinställning är att den som skaffar barn i största möjliga mån själv ska stå för kostnaderna. Jag är därför motståndare till generella barnbidrag eller politiska påtrycksmedel över huvud taget. Men att dra pinsamma 30-talsparalleller är enbart fördummande.
Det är förbluffande hur blinda för det egna landets socialpolitik många uppenbarligen är. Det blir lätt så när somliga inbillar sig att Sverige är normen i världen, själva urtillståndet, medan resten av civilisationen är avvikare som ännu inte funnit den rätta vägen via den heliga läran kallad socialdemokrati och feminism.
Ungern beskylls för att vilja öka befolkningens storlek medelst inhemskt barnafödande allena. Sverige har valt motsatt väg – visserligen består den generösa socialpolitiken som underlättar och uppmanar till stor familjebildning, men det är invandringen som utpekats som lösningen på våra påstådda demografiska problem.
Stefan Löfven utvecklade detta resonemang i en intervju samma år som migrationskrisen slog till med full kraft. Genom att luta handen snett uppåt beskrev han en demografisk utveckling som enligt statsministern innebär att Sverige behöver invandring. Annars kommer vi varken ha välfärd eller pensioner i framtiden. Resonemanget har upprepats otaliga gånger i alla tänkbara debatter sedan dess men blir knappast mer sant för det.
Landets demografiska utveckling beskrivs ibland som en tickande bomb. Den gamle finansministern Pär Nuder använde begreppet ”köttberget” för att på det mest oförskämda sätt beskriva den stora grupp 40-talister som 60-talisterna förväntades ”föda”.
Nå, hur ser då denna demografiska bomb ut? Som synes nedan är det inte fråga om någon bomb över huvud taget. Det som förespråkarna för hög asylinvandring som ett sätt att lösa finansieringen av både välfärdssystem och pensioner ideligen bortser från, är att även de som invandrar nyttjar sjukvård, tandvård, förskola, skola och annat. De är inte bara den där åtråvärda arbetskraften som Löfven kastar lystna blickar åt, och när det kommer till att nyttja vård är det sannolikt så att denna grupp dessutom gör det mer än den genomsnittlige svensken (och samtidigt bidrar mindre).
Sverige gör gott i att sopa framför egen dörr innan vi beskyller andra länder för att styra medborgarnas beteende i en viss riktning. De flesta länder gör detta i någon mån, och internationellt sticker snarare Sverige ut som en politisk avvikare än något annat.
Det är synnerligen få länder som föredrar att lösa sina demografiska problem med asylinvandring från några av världens sämsta länder och värsta kulturer. Sverige är ett av dem. Detta gör inte alla andra länder konstiga, snarare tvärtom.
Boom! Eller kanske inte.
Demografisk utveckling?
Det handlar mest om demografin hos sossarnas väljare.
De dör helt enkelt ut.
1:a maj-tågen ser ut som rullator-rallyn.
Alltså får man importera en väljarbas.
Därav valet av ursprungsländer.
Säkra S-kort är det tänkt.
Naturligtvis omöjligt att sälja in om man inte tar till trettiotalet.
Guds och sossarnas utvalda folk köper sånt efter all indoktrinering.
Frihet är slaveri! Krig är fred!
Sossarna har låtit Gabriel Wikström göra en så kallad valanalys.Eftersom de beställda svaren är givna talar vi inte ens om vad som brukar kallas en killgissning.
Man kan sammanfatta Gabriels slutsatser med ett bättre lycka nästa gång och vi måste vara snälla mot våra invandrare och elaka emot SD inte helt oväntat.
Sossarnas enda räddning är då att massimportera röster men där verkar inte ens Löfvens kompis, Merkels efterträdare, gå att lita på.Det sistnämnda omfattas inte av beställningen så Gabriel Wikström kom lindrigt undan.Det är väl inte omöjligt att han kommer studsande som en gummiboll han också om stressmagen tillåter det.
Hej.
Att Sultan Erdogan vid flera tillfällen i Tyskland uppmanat turkiska kvinnor i Tyskland att föda många söner för att turkarna på så vis skall erövra Tyskland är dock inget problem. Sultan Erdogan har ju högre mångfaldspoäng än Orban – enligt intersektionella perspektiv är ju Orban ’vit’ (vad nu det är för en folkgrupp) jämfört med Sultan Erdogan.
Det finns ett enkelt sätt att höja barnafödandet bland svenska svenskar: avskaffa barnbidraget, lägg ner offentlig barnomsorg och återinför sambeskattning för hushåll.
Bidrag och offentligt stöd och försörjning var en vacker tanke, men den tanken var bara – uteslutande – bidrag till den som var medellös, menlös och utan egen försörjning eller familj. Går vi tillbaka till det är många problem lösta. Steg ett som löst många ’ko-morbida’ problem hade varit att börja med att avskaffa alla former av bidrag till invandrare, oavsett typ eller sort.
Att svenska statsmedia och regimtrogna propagandister regelbundet ljuger som en häst travar ids jag icke kommentera, hellre granskar jag rävens lämningar bakom vedbon.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Etablissemanget försöker göra etniska svenskar till en kolonial överklass i sitt eget land.
Badkarsliberalens fd fru Sofia Nerbrrand kan heller inte låta bli att hänvisa till Nazi-Tyskland. Att Orban vill ha subventionerat barnafödande likställs med ”Blut und Boden”. Man undrar var dessa personer har fått sin historiekunskap ifrån.
Hennes avslutande mening är talande:
”Retorik och politik som premierar det egna folket och stänger ute andra ska inte ha en plats i dagens Europa.”
Hon förstår inte att det är skillnad på mänskliga och medborgerliga rättigheter. En stat utan gränser är inte någon stat utan det är ett område.
Och även Strandhäll gör nazistiska referenser till Orban på twitter. Sossarnas rasism sitter i. (Men vilken folkmängd, födelseregion avses i diagrammet?).
Nu börjar vänsterflum byta ut Trump mor Orban. Det märks att EU-valet närmar sig med många kalla fötter. Man har helt enkelt inget annat att komma med.
Tunt och töntigt.
Tänk att godwins lag fortfarande är tillämpbar 🙂
Jag måste också ställa frågan hur någon kan tro att människor som kommer från klanbaserade samhällen skulle ha det minsta intresse av att rädda pensionerna åt etniska svenskar. De har noll intresse av det.
Svensk invandringspolitik har baserats på en sanslös okunskap på hur migration fungerar oavsett vilken ideologisk bakgrund förespråkaren har haft. T ex tror Badkarsliberalen Norberg att man kan jämföra invandring till USA i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet med dagens invandring till Europa när han skriver att Nya invandrare ses alltid som problem
Saken är bara att det inte går att jämföra den tidens invandring med dagens. Det är t o m så att den tredje generationens invandrare i Frankrike är mindre en del av Frankrike än vad deras föräldrar är. De blir inte mer utan mindre integrerade.
Det trista med sådana här personer är att de uttalar sig tvärsäkert om saker de inte har det minsta aning om. Det är därför de blir så förbannade när de blir emotsagda.
Hej.
Vill du göra Norberg och liknande liberal byk riktigt syrak?
Fråga om alla till USA invandrande etniciteter under den tidsperiod det rör sig om uppvisade samma förvärvsfrekvens, brottslighet, sedeslöst leverne och så vidare.
Bli inte förvånad om liberalen börjar slingra sig likt en metmask, när liberalen inser att olika folk är olika, och att alla till USA invandrade etniciteter genast etablerade etniskt homogena enklaver i möjligaste mån, röstade på folk med samma ursprung, hade sina egna kyrkor och så vidare.
För en bonusrunda kan man fråga liberalen hur den ser på de ursprungligen hundratals olika folkslag som levde i Nordamerika men som trängdes undan av invandrare från Europa. Antingen måste ju liberalen anse att det var rätt av européerna att invandra, kolonisera, och ersätta indianfolken, eller att det var fel.
Liberalen kommer att svänga sig med rent statsministerliknande formuleringar i att slippa välja – ett kännetecken för en liberal: slippa välja.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Att kalla sig ’frihetlig’ istället för liberal eller libertarian är som att kalla sig demokratisk socialist: spaden är likt förbannat en spade. DS
@Rikard,
han har dessutom förfäktat idén om att det var helt fri invandring till USA från Europa på den tiden. Detta är helt fel. Rederierna var tvungna att betala för returbiljett för de som inte fick komma in i USA. Det gjorde att man redan från början valde bort alla som inte skulle få komma in.
Tyvärr slarvar han väldigt mycket med fakta och blundar alltid för det som talar emot hans teorier.
@ Fd moderat,
Man kan tillägga att USA var VÄLDIGT restriktiva med muslimsk immigration upp till mitten av 1900-talet.
Från Washington Post:
”America banned Muslims long before Donald Trump”
”The Naturalization Act of 1790, which limited citizenship to “any alien, being a free white person,” drastically restricted the ability of Muslims to become citizens.”
” Courts unwaveringly framed Islam as hostile to American ideals and society, casting Muslim immigrants as outside the bounds of whiteness and a threat to the identity and national security of the United States.”
”Scores of Muslim immigrants were turned away at U.S. ports in the late 19th and early 20th centuries. Christian immigrants suspected of secretly being Muslims were also excluded.”
”Indeed, the first court ruling to grant naturalization to an Arab-born Muslim was for a Saudi man, in Ex Parte Mohriez, in 1944 — and, even then, based only on the finding that Arabs should be considered part of “the white race.”
Despite the Mohriez decision, the Naturalization Act remained the law of the land until 1952, and restrictive immigration quotas stayed on the books. These quotas sought to “preserve the ideal of U.S. homogeneity” and prevent the entry of Muslim immigrants. Before 1965, the Muslim American population was overwhelmingly composed of native-born African Americans.”
länk i separat post
Länk:
https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-anti-muslim-stance-echoes-a-us-law-from-the-1700s/2016/08/18/6da7b486-6585-11e6-8b27-bb8ba39497a2_story.html
Det var väl nästan bara Europeer som kom omkring 1900? Måste ta en till på den statistiken.
Det finns ju hela epos (Gudfadern och dylikt) som beskriver hur dessa Europeer skapade egna klaner och tog kål på varandra. Om vita kristna med lite olika språk beter sig så, hur skall det då gå med grupper som är riktigt olika?
”Om vita kristna med lite olika språk beter sig så, hur skall det då gå med grupper som är riktigt olika?”
Som i Libanon för ett tag sen och som i Sverige om inte så länge…….
Det var nästan bara vita immigranter till USA fram till 1965. Det är liknande i de andra stora engelskspråkiga immigrantländerna, som Australien och Kanada.
Vad gäller historiska migrationsregler i USA finns det MASSOR att läsa. Immigrationen var allt annat än oreglerad. Här är en personlig favorit:
”On February 5, 1917, the Immigration Act of 1917 was passed by the 64th United States Congress with an overwhelming majority, overriding President Woodrow Wilson’s December 14, 1916, veto.[2] This act added to and consolidated the list of undesirables banned from entering the country, including: alcoholics, anarchists, contract laborers, criminals, convicts, epileptics, ”feebleminded persons”, ”idiots”, ”illiterates”, ”imbeciles”, ”insane persons”, ”paupers”, ”persons afflicted with contagious disease”, ”persons being mentally or physically defective”, ”persons with constitutional psychopathic inferiority”, ”political radicals”, polygamists, prostitutes, and vagrants.[16]”
(Alla muslimer ansågs vara ”poloygamister”, så de kom INTE in)
”For the first time, an immigration law of the U.S. affected European immigration, with the provision barring all immigrants over the age of sixteen who were illiterate.”
”One section of the law designated an ”Asiatic barred zone” from which people could not immigrate, including much of Asia and the Pacific Islands.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Act_of_1917
Förbudstiden (mot alkohol 1920-1933) i USA har gett världen två saker: gangsters och jazzmusik. Nya och växande gangsterklaner levererade spriten till alla nya lönnkrogar (gangsters eftersom det var olaglig kriminell verksamhet) och på lönnkrogarna ville alla kvinnor som nu följde med sina män ha musikunderhållning. Och man har aldrig supit så mycket som när det var förbjudet. Resten är historia.
En åldrande befolkning är en god sak. Nåt som socialisterna och invandringsvurmarna missat. https://kvartal.se/artiklar/en-aldrande-befolkning-ar-en-god-sak/
En åldrande befolkning leder till lägre kriminalitet då äldre är mindre brottsbenägna än yngre. Dessutom kommer folk att arbeta längre om man blir äldre. Det är inte hållbart att gå in pension vid 65 om folk i snitt dör vid 100.
Det är märkligt att samma grupper i Sverige som ständigt skriker högt och varnar för att dagens ekonomiska tillväxtsystem leder till jordens undergång samtidigt stöder iden om en kontinuerlig befolkningsökning för att rädda landets välfärds och pensionssystem. Att det inte gör det är en annan sak.
Varför blir dessa grupper aldrig ifrågasatta för sina logiska kullerbyttor?
@Eskil
Svaret är enkelt, Sverigestan är idag en tvättäkta diktatur med en regimmedia som istället för att granska makten (normalt i ett fungerande samhälle) och med en befolkning som måste betraktas som en av historiens dummaste folk. Lyssna på Jan Tullberg som sablar ner idiotin kring argumentet kring att importera MENA loosers i syfte att rädda något när svaret är en snabb resa mot undergång.
”Denna gång handlar det om den ungerska regeringens idé att befria trebarnsmammor från inkomstskatt och ge kvinnor under 40 som gifter sig för första gången ett subventionerat lån på drygt 300 000 kronor, där en tredjedel avskrivs när andra barnet föds.”
Rent hypotetiskt och med lite god fantasi så skulle jag ju kanske kunna förstå associationen till Adolf och trettiotalet ….OM det nu vore så att Orbans reformer endast riktade sig till rasrena etniska ungerska kvinnor.
Men jag förmodar att även icke rasrena etniska ungrare som är ungerska medborgare får ta del av reformerna.
Och då är reformerna precis lika nazistiska som det svenska barnbidraget. Eller för den delen regeringen Löfvens nya ”familjevecka” – sådana införde nämligen Adolf Hitler också.
Det torde vara avsevärt billigare att subventionera barnafödande i det egna landet än att importera afghaner i vilket fall.
Men, och det är inte ett litet ett, att importera afghaner är mycket HUMANARE.
Om man bejakar värdegrunden är valet självklart.Och dessutom bra mycket dyrare!
”Denna gång handlar det om den ungerska regeringens idé att befria trebarnsmammor från inkomstskatt och ge kvinnor under 40 som gifter sig för första gången ett subventionerat lån på drygt 300 000 kronor, där en tredjedel avskrivs när andra barnet föds.”
Att fler barn ger lägre skatt är nog det normala bland EU länder. Det finns olika varianter, men oftast blir det högre grundavdrag eller en ren sänkning av skattesatsen. I t.ex Spanien får man ett avdrag på cirka 9 tusen EUR om man har 3 barn. Till detta kommer grundavdraget på cirka 5 tusen. Så har man tre barn är inkomster upp till 14 tusen EUR skattefria.
Det finns också stater som betalar ut kontanter till de som föder barn, t.ex Luxemburg. I Schweiz är det både ganska höga barnbidrag och meningsfulla skattefördelar. Osv, osv.
Men den svenska kritiken mot Visegradländerna verkar vara i princip helt oberoende av hur förhållandena är i Sverige eller andra EU länder.
Tur att stockholmspolisen håller på slump-huggarens signalemente.Hade kunnat bli panik annars ju!
Det här bekräftar vad Matteo Salvini säger: ”Ju mer pengar kommunister tjänar, desto mer predikar de moral åt andra”.
Inte bara Italien utan hela Europa ska vara glada åt Salvini!
Om man vill ha en populationsökning i ett land med en lång historia, så ska det göras genom att föda mer barn i landet, vilket borgar för att man skolas in i samhället och anammar landets värderingar och traditioner redan som bebis, inte att importera befolkningselement utifrån, som inte passar in. Detta har Viktor Orbán insett.
Det länder också Viktor Orbán till heder att måna om sitt folk, när han attackeras av de svenska fosterlandsförrädarna, av nationalstatshatarna och av EU-apparatjikarna. Därför har han sedan 2010 vunnit tre konsekutiva parlamentsval, alla med kvalificerad majoritet i parlamentet. Han är således en utomordentlig förtroendevald för det ungerska folket.
Mitt i allt mörker finns det sannolikt en liten ljuspunkt för hur ålderspyraminden kommer att se ut i framtiden. I och med importen av en ny genpool, som avviker från den vi tidigare haft, kommer medellivslängden att sjunka i landet. Ett exempel på detta ser man om man i Stockholm sätter sig på tunnelbanans röda linje och åker från den ena ändstationen till den andra. Man finner då att medellivslängden markant skiljer sig åt vid dessa båda ändstationer….
Med konflikten i Göteborg har S tydligt visat vart man är på väg: Bort från industrin, full fart mot förorten.
Bara en petimäterkommentar:
”I Ungern uppmanar regeringen kvinnor att vara hemma för att ta hand om barnen.”
För de som inte sett hela talet är en av de sju punkterna att man skall bygga en helsikes massa daghem.
Det är där rösterna finns.
Sverige har flerbarnstillägg efter tredje barnet. Vilka är det i första hand som skaffar fler barn än så?
Svenska staten påskyndar på så sätt att svenskar kommer att vara i minoritet.
@ Fd moderat,
För ett tag sen pratade vi om att många ”försvinner” i Sverige och att en del av dessa fall kan vara mord. Detta verkar nu bekräftas:
”Azam Qarai på Linnamottagningen nämner som en orsak till att mörkertalet är så stort att det råder ”ett glapp mellan skola och kommun där många barn tappas bort”. Det är inte alltid som skolan gör någon orosanmälan när ett invandrarbarn plötsligt försvinner från klassen och då blir det heller inget ärende på socialtjänstens bord.
– Tappar man kontakten med ett barn, då räknas det inte in i någon statistik. Det hemska är att vi har de som har blivit mördade och då har inte heller kommunerna någon aning om det, förklarar Azam Qarai för SR Ekot.”
https://samnytt.se/mangder-med-barn-fors-ut-ur-landet-och-gifts-bort-kommunerna-handfallna/
Man vet inte ens hur många som försvinner. Det är nog rätt många inte bara barn utan även vuxna kvinnor.
Det står dock klart att det är fler mord i Sverige än vad som anges officiellt.
Vi kan konstatera att det i Tyskland började med att man förlorade ett krig. Sedan fortsatte det med att kommunister tog makten i Bayern och blev avsatta. Därefter var det gatustrider mellan kommunister och nazister under 20-talet.
Hur mycket av detta har vi haft i Sverige?
PK-isternas syntax error.
Hur kan man hylla mångkultur, och samtidigt tala sig varm för gemensam värdegrund?
Hur kan man hylla allas lika värde, och samtidigt tala sig varm för att personer med viss hudfärg ska särbehandlas (t.ex. åka gratis på tunnelbanan eller i övrigt ges förmåner som personer med annan hudfärg inte har)?
Hur kan man hylla demokrati och frihet, och samtidigt tala sig varm för att nationalism är ngt ont som ska bekämpas?
Hur kan man hylla religionsfrihet, och samtidigt tala sig varm för att en låtsasreligion som Islam ska ges inflytande, påverkan och företräde framför alla andra religioner, och t.o.m. framför den sekulära staten?
Hur kan man hylla tryckfrihet, och samtidigt verka för begränsningar av människors möjligheter att uttrycka sig fritt på Internet?
Hur kan man hylla en politik som utger sig för att höja straffen på organiserad brottslighet och gängkriminalitet, och samtidigt verka för att antalet fängelseplatser kraftigt minskas?
Ngra frågor i all hast. Fler lär komma under samma tema.
MickeP
Jag skrev ”tryckfrihet”. Jag menade yttrandefrihet så klart. Ibland slinter tangenterna i stridens hetta.
🙂
MickeP
Ett par till frågor som visar på PK-isternas dubbeltänk och nyspråk.
Hur kan man hylla feminism, och samtidigt verka för att kvinnors rättigheter och möjligheter att uttrycka sig starkt begränsas genom tvång från tidig ålder att ikläda sig slöjor eller ännu värre avhumaniserande beklädnader, att låta sig könsstympas och att ö.h.t. inskränka sig själva till att vara inget annat än männens sexuella tillbehör och boskap?
Hur kan man hylla sig själva som ingående i en humanitär stormakt, och samtidigt styra de ekonomiska resurserna till kriminella, till dem som bedrar och är oärliga om sin bakgrund, till människosmugglare och till dem som har egna resurser att betala dessa människosmugglare för en resa genom hela Europa – i stället för till dem som varken har råd eller fysiska möjligheter att ta sig precis just utanför kriszonerna och ingen annan stans.
MickeP
…än…att ta sig precis just utanför krigszonerna och ingen annan stans.
Ska det vara.
MickeP
Svensk nyliberal populationsökningspolitik sedan början av 1990-talet går inte ut på i första hand att öka volymen eller andelen etniska svenskar i Sverige. Nej, för fan! Massinvandring av den värsta och skadligaste sortens invandrare är det nu som i realiteten gäller! Massinvandring anses skapa tillväxt, fast då bara BNP-tillväxt. Att sedan välståndet och vår internationella konkurrenskraft på sikt kommer sjunka, verkar det politiska etablissemanget inte ha fattat. Fredrik Reinfeldt, Annie Lööf et consortes är alla fanatiska advokater för massinvandring och den destruktiva BNP-tillväxten.
Invandringspolitiken är de facto utformad så att högutbildade, arbetsamma, svenskhetskompatibla invandrare sållas bort till förmån för lågutbildade, bidragssuktande, kriminella, lögnaktiga, analfabetiska, inavelsdegenererade tillika klanstyrda individer från MENA. De känner samhörighet till sin klan och till sin etnicitet, och har föga höga tankar om det svenska och om det västerländska bildningsidealet. De kommer hit för att maximera sin disponibla inkomst. Om maximerandet av den disponibla inkomsten kan göras genom bidrag så väljer man självfallet bidrag framför skattepliktigt lönearbete.
I och med att kusingiftermål är så vanliga i dess klanstyrda kulturer så behäftas detta befolkningstillskott, som ”Moder Svea” har det tvivelaktiga nöjet att mottaga, med inavelsproblematik. Ur dessa invandringsgruppers synvinkel är dock inavelsproblematiken en lukrativ inkomstkälla, har det visat sig. För har man en efterbliven/handikappad nära släkting så kan en hel familj, med litet trixande, engageras som personliga assistenter åt denna släkting. Och vid personlig assistans utgår det ersättning, som betalas av de svenska skattebetalarna.
Läs följande engelskspråkiga dokument från en svensk myndighet, som sjunger massinvandringens lov från MENA, och övertygas! (Att dokumentet är skrivet på engelska får man nog anse vara en service till det globala flyktinggeschäftet, där man inte kan förvänta sig att alla kan svenska.)
http://www.tillvaxtanalys.se/download/18.6a3ab2f1525cf0f4f95eb8c/1453901727025/Replacement+Migration+to+Sweden-04.pdf
Ser att Annie Lööf ritar och berättar om Sveriges framtid.
Hon sätter press på M och KD säger hon.
Var?
I Aftonbladet så klart!!!!
I anledning av ”gruelses” kommentar.
Hur kan man hylla demokrati och frihet, och samtidigt verka för att ett klansamhälle sprider sig i landet?
MickeP
Ytterligare en fråga för PK-isterna att besvara.
Hur kan man hylla mångfald, och samtidigt tala sig varm för att endast personer med en och samma kulturella bakgrund, och därtill av i huvudsak endast ett och samma kön, ska beredas plats i detta land?
MickeP
I anledning av Ulla Gustavssonsavsked och vår nya kulturministers kommentar.
Hur kan man hylla tanken att alla ska få synas, och samtidigt tycka att det är ok att små flickor måste dölja sitt hår under ett huckle för att det inte ska synas för män som har sjukliga sexbehov?
MickeP