I ett lika klassiskt som avslöjande framträdande hävdade Margot Wallström som dåvarande förste vice ordförande i EU-kommissionen att det var viktigt att förstå varför irländarna röstade nej till Lissabonfördraget så att man kunde få dem att rösta ja nästa gång. Sällan har föraktet för folkviljan visats så öppet från en högt uppsatt politiker.
Osökt går tankarna till Storbritanniens haltande Brexit-process. Medan Theresa May försöker få sina egna att acceptera utträdesavtalet med EU har Labour har tagit ställning för en ny folkomröstning om medlemskapet. Detta endast två och ett halvt år efter den förra.
Här och var sprids nu uppfattningen att eftersom Leave-sidan i omröstningen ”ljög” för väljarna, måste britterna få rösta en gång till. Det är ett intressant resonemang som även borde kunna appliceras på det svenska riksdagsvalet. Eftersom Centerpartiet och Liberalerna gick till val på falska premisser – ”Ulf Kristersson är vår statsministerkandidat” – borde svenska folket få rösta om. Och eftersom Socialdemokraterna nu ingått ett avtal som innehåller just sådant de gick till val på att bekämpa, borde svenska folket få rösta igen. Eller var det inte så ni tänkte?
Till skaran som tycker att det här med demokrati bara är viktigt så länge folket röstar rätt, sällar sig föga förvånande DN. Det är få tidningar, eller medier över huvud taget, som kan mäta sig med präktigheten hos Peter Wolodarskis tidning. Men på senare år har DN tagit stora kliv ut i de smutsiga politiska träskmarkerna. Den präktiga morgontidningen hävdar förstås envist att den är oskyldigt vit som snö ändå. Även när den kastar ur sig invektiv som ”fiskmåshöger” om konservativa borgerliga vars åsikter inte faller dem på läppen.
Kritiken mot att britterna fick säga sitt om EU-medlemskapet fanns redan innan valet ägde rum. Den ökade mångfalt efter att resultatet blivit ett annat än vad mainstreammedierna och etablissemanget önskade. Brexit-sidan och dess väljare hånades som korkade rasister. Det är anmärkningsvärt att etablissemanget inte begriper att denna sorts reaktion är kontraproduktiv och enbart bekräftar den bild som många väljare har av eliterna.
Helt klart är att den brittiska regeringen har misskött hela Brexit-processen. Det framförhandlade avtalet var ett stort misslyckande som i praktiken håller kvar Storbritannien i EU men utan någon möjlighet att påverka. Det sämsta från två världar, således. Både Labour och Tories har varit alldeles för fokusera på inrikespolitiken och hur Brexitprocessen påverkar det egna partiet, inte landet.
Att av denna anledning omkullkasta ett demokratiskt beslut fattat av det brittiska folket vore inte bara dåraktigt utan också djupt odemokratiskt. Vilken hållbarhet har i så fall demokratiska beslut som fattas i framtiden? Är två och ett halvt år den magiska gränsen?
Det brittiska folket fattade ett modigt beslut i juni 2016. Det är det största beslutet som fattats i vår del av världen på väldigt många år. Att etablissemanget skulle sura och gå till motattack är väntat Att processen skulle förhalas likaså. Nu försöker vissa helt stoppa Brexit. DN skulle applådera en sådan utgång.
En sak kan vi i alla fall konstatera om dessa människor: de är inte demokrater. Inte på riktigt.
Tidigare bloggat:
Nu surar etablissemanget
Läs även:
Karin Pihl
De hade inte lärt av Stalin. Det viktiga är inte vem som får rösta utan vem som räknar rösterna.
Precis, huvudet på spiken!
De Goda™ har de kallats många gånger, de där som tycker att endast DE är politiskt korrekta.
Helt oförmögna att se saker på annat sätt än guppy-fisk som kikar genom ett sugrör.
Ständigt anser att allt de gör är oantastligt gott, och de som tycker annat får alla möjliga och omöjliga invektiv kastade mot sig.
Rasister
Nazister
Högerextrema
Högerns yttersvans
Mörkerkrafter
Fascister
Främlingsfientliga
Antidemokratiska
Brunråttor
Lågpannade bönder
Lågutbildade
…och så vidare.
Och trots att De Goda™ kallar meningsmotståndare för antidemokratiska, så är det i praktiken endast de som uppför sig odemokratiskt.
De fular ut motståndare på alla dylika sätt för att exkludera dem från medverkan.
De bildar odemokratiska konstellationer, mot väljarnas vilja och mot politikernas vallöften.
De stör demokratiska möten för meningsmotståndarna med alla medel.
De Låter bara sina egna komma till tals inom MSM (inkl statsmegafonerna SVT och SR).
De okynnes-anmäler meningsmotståndare, allt för att blockera dessas möjlighet att göra sig hörda på sociala medier.
De mörkar fakta och statistik för väljarna.
…och så vidare.
Och vidare så är ironin stor då De Goda™ gör allt för att göra fel åsikter från vanliga svenska medborgare till lagbrott, åtala dessa dissidenter alltså.
Samtidigt som man tolererar allt från antisemitiska grupper vad gäller hat, hot, rasism, vandalism etc.
Till och med ger dem fördelar i domstolar!
Hej.
Demokrati är att rösta. På politiker som sedan gör som de vill. Det är vad demokrati betyder.
Sedan kan man skriva uppsatser och tjocka volymer om olika idétraditioner, om olika länders kulturhistoria och likheter och skillnader; Magna Charta och revolutioner och Cromwell och Mene Mene Tekel Upharsin, och andra magiska ramsor.
Men det ändrar inte på att här och nu i EUSSR är demokrati att rösta på politiker som gör som de vill.
Frankrike, Tyskland och Storbritannien är Europas gamla demokratier – Öststaterna de nya, med Italien och Grekland som levande länkar till det sydeuropeiska kulturarvet: det ena landet har efter generationer av regeringskriser och korruption tagit stormsteg mot att vara en riktig demokrati där politiker söker vinna röster genom att utlova styre enligt folkviljan, och det andra landet, Grekland, glider allt längre ut i korruptionens träsk med politiker som säger åt folket vad det skall tänka och tycka, och där alla fel skylls på allt utom det egna agerandet.
Frankrike är mer totalitärt nu än under De Gaulles dagar, men utan den sunda nationalism som då rådde. Tyskland är återigen i en mental bunker av defensivt tänkande och av hybris: Europas axel på vilket allt hänger. Om Tyskland åter förkastas av sina grannar i Väst, kanske det tyska folket åter förenas i bitterhet över både de förrädiska ledarnas svek såväl som grannarnas? Storbritannien tror liksom Sverige att det är en stormakt, och lever på illusioner, drömmar och gamla lagrar: man går mot ljuset och låter därmed skuggan som följer bli allt mörkare och allt större. Det perfida Albion stör inför ett långt mörkare öde än vad såväl Blitz som Brexit innebar: splittring och balkanisering.
Så ta en funderare, den som tror att demokrati är något mer än en administrativ metod för att legitimera sittande regim: vilka problem och hot har historiskt lösts genom att man fått rösta på politiker?
Även Ivan, Tchang, och Jeong röstar på politiker.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Rikard
Helt rätt lyssna gärna på denna mycket intressanta ljudbok om just demokratins baksida vilken är enorm. Att vår socialistjunta nu slänger sig med detta begrepp i tid och otid understryker verkligen att demokratin är ett stort problem i synnerhet med den representativa varianten vi idag har i Sverigestan.
https://youtu.be/ZsGm0tEWnVQ
Återstår att se om 17 miljoner britter är lika fogliga som svenskar i motsvarande situation. Kan det bli ett uppsving för UKIP, eller har det partiet gått för långt ut åt ”Tommy Robinson”-lägret för att vara salongsfähiga?
Labour och de konservativa är båda mycket ”trötta” partier.
Labour började – liksom andra socialdemokrater i Europa – göra sig av med arbetarklassen någon gång på 80-talet. Ungefär samtidigt bestämde sig de konservativa för att det där med fri marknad inte var så viktigt.
Det som är kvar idag är två partier som tävlar i röstköp med löften om maxtaxa för el.
Varken Thatcher eller hennes diverse motståndare skulle ha känt igen sina partier. Undra på att Boris Johnson, Corbyn och andra är populära trots vad motståndare ser som tokigheter – de tror i alla fall på något.
@ Kristian & Hans,
”Brexit-sidan och dess väljare hånades som korkade rasister. Det är anmärkningsvärt att etablissemanget inte begriper att denna sorts reaktion är kontraproduktiv och enbart bekräftar den bild som många väljare har av eliterna.”
”Återstår att se om 17 miljoner britter är lika fogliga som svenskar i motsvarande situation.”
Min gissning är att britterna är ungefär lika fogliga som svenskarna och att orsaken till detta är att skambeläggningen och rasiststämpeln fortfarande fungerar alldeles utmärkt.
Precis som i Sverige är det nästan inga britter som öppet vågar säga vad de uppenbarligen vill ha, nämligen ett etniskt och kulturellt homogent land. Istället får man vara emot EU eller något annat. Nu ogillar även jag EU och hoppas att Brexit blir av, men det är likväl påfallande att befolkningen är så effektivt skrämd till tystnad i den verkliga underliggande frågan, nämligen immigration från 3je världen och islamisering.
Samtidigt finns det väldigt hoppfulla tendenser i flera andra länder. Österrike, Italien och Danmark verkar helt klart ha börjat fokusera på det enda rimliga, nämligen återvandring. Kommer de att lyckas? Kommer övriga EU att tillåta storskaliga och hårdhänta repatrieringsprogram?
Det blir spännande att följa och min uppfattning är att en grundförutsättning för framgång är att de berörda länderna står upp och tydligt säger det alla vet, nämligen att vissa grupper absolut inte passar in i västerländska samhällen. Orban gör detta och han är därför väldigt svår att besegra i debatter. Salvini ligger inte långt ifrån och även österrikare och danskar har börjat prata klarspråk. Men samtidigt har det funnits gott om exempel de senaste 20-30 åren på att det har sett bra ut utan att det har blivit några meningsfulla effekter.
Helt rätt, frågan är om inte UK är mer pk än Sverige. Rasiststämplingen är ett kraftfullt vapen för att tysta meningsmotståndare.
Det märkliga är att de som inte dugt till något annat än att bli politiker (för det är så urvalet gått till) anser att de är överlägsna på alla sätt och har tolkningsföreträde framför folkviljan! Vad är det för en märklig klubb de blivit medlemmar i? Känner de överhuvud taget några vanliga människor?
Fattar inte alls din analogi med riksdagsval. Nyval är högst legitimt i parlamentariska monarkier och finns i våra grundlagar av en anledning. Det hade till exempel varit alldeles utmärkt om väljarna hade fått säga sitt igen efter C:s och FP:s tvärvändning i regeringsfrågan.
Extraval hade ju utlysts för att partierna inte lyckats välja en statsminister i kammaren, inte för att valresultatet blev ”fel” (som är argumentet i Brexitdebatten).
Man kan konstatera att demokraterna driver fram fascismen och alltså behöver man inte känna sig träffad av epitetet.
Hans, skulle du kunna utveckla detta uttalandet?
”Helt klart är att den brittiska regeringen har misskött hela Brexit-processen”
Helt klart?
Misskött?
Då har du mer information än vad jag har om vad EU har gjort och sagt bakom stänga dörrar.
Vidare vet inte jag vad UK har i bakfickan samt vad det har haft som förhandlingsstrategi. Du kanske har rätt men jag vet inte om jag skulle skriva att det är ”helt klart”…. väldigt lite med EU är någonsin klart, oftas är det mest lager på lager av förvirring och dimma.
T.ex. så kan den tvåstegs process som EU tvingade på ”förhandlingarna” göra att riktiga förhandlingar kanske endast kan ske efter att UK har lämnat.
Förenklat hade parterna följande utgångspunkt:
EU förhandlade, dvs lade ett uppenbart skambud.
UK frågade vad EU ville ha för eftergifter och vad det skulle kosta. Inte som svar på något EU sagt, utan att börja med.
(Baserat på medier och tyckare i UK.)
Det är märkligt att UK betett sig som man gjort, när inrikespolitiken på ytan ofta verkar helt fri från kompromisser. Nollsummespel och Winner takes all är ”ingångsvärdet.”
Några synpunkter:
Brexit gör att EU inte kan aspirera på att vara representativ för Europa. Förenade kungadömet (UK), som nation, är alltför viktigt för det. Därför borde Europeiska Unionen EU byta namn till det mer passande – Kontinentaleuropiska Unionen, förkortat KEU eller CEU.
Om nu ”Transatlantic Trade and Investment Partnership” (TTIP) är ett så fint och angeläget frihandelsområde mellan EU och USA, såsom våra globalistiska EU-apparatjikar med Cecilia Malmström i spetsen ivrigt propagerar för, så kunde väl också UK efter Brexit ingå i detta frihandelsområde. Då hade ju UK kunnat få sitt i vissa kretsar eftertraktade frihandelsområde med den Kontinentaleuropeiska Unionen (KEU) och med USA på köpet.
Vissa hävdar att gränsen mellan Nordirland och Irland är den verkliga stötestenen i Brexit-förhandlingarna, eftersom gränsen dem emellan skulle bli en s.k. hård/yttre gräns. Men vad fan! Varför kan inte Irland gå ur EU? Då skulle ju gränsfrågan lösa sig.
Inte för att vara sådan gruelse – men det följande ”Men vad fan! Varför kan inte Irland gå ur EU? Då skulle ju gränsfrågan lösa sig.” är bland det mest ignoranta och idiotiska ”förslagen” som krälat up ur dyngan.
Irland, lämnade, I blod och våld, Förenade kungadömet 1916 och har absolut noll intresse att åter bli en del i det.
”I ett lika klassiskt som avslöjande framträdande hävdade Margot Wallström som dåvarande förste vice ordförande i EU-kommissionen att det var viktigt att förstå varför irländarna röstade nej till Lissabonfördraget så att man kunde få dem att rösta ja nästa gång.”
Irland hade specifika problem med Lissabonfördraget – till exempel i fråga om Neutralitet, det var dessa frågor som ledde till förändringar i fördraget.
Första gången röstade 53% nej (862 000 röster totalt) – Nästa gång, med de förändringar som efterfrågades, röstade 67% ja, och 1.2 miljoner röster avlades.
Det är fånigt att påstå att detta skulle vara odemokratiskt.
”Helt klart är att den brittiska regeringen har misskött hela Brexit-processen. Det framförhandlade avtalet var ett stort misslyckande som i praktiken håller kvar Storbritannien i EU men utan någon möjlighet att påverka.”
I två stegs processen som artikel 50 förordar (EU kan inte förhandla avtal med sig själv, det är under andra artiklar) så skulle utträdesfördraget i princip alltid sett ut så här, oavsett vem eller hur som förhandlat det. Problematiken kvarstår för övrigt oavsett, Irland åtnjuter Veto angående gränsen, och kommer vägra alla förhandlingar som leder till en sådan, därav följer, att de enda möjliga lösningarna är remain, EEA (norge), gräns i irländska sjön, alt, No deal.
För övrigt, så vill inte Labour ha en ’ny’ folkomröstning, de tycker att May’s utträdesfördrag bör ställas mot remain i en ny folkomröstning.
Alltså inte ’göra om den’.
@disillusionized 01:49
Observera! Jag säger inte att Irland/Eire ska ingå i Förenade kungadömet (UK) efter att Irland/Eire eventuellt har gått ur EU.
Jag vet en hel del om Irlands blodiga historia gentemot England, och att Irland till skillnad från UK genomsyras av pedofilreligionen. Därför är jag helt främmande för att föreslå att Irland skulle ingå i UK.
Jag säger bara att både Irland och UK kan återgå till att vara två självständiga stater efter en eventuell ”Ixit” och Brexit. Länderna är heller inte med i Schengensamarbetet, varför ett utträde underlättas ur den aspekten. Gränsen mellan Irland och UK blir då som mellan andra självständiga stater, typ Kanada och USA.
Ett Irland utanför EU har ju alla möjligheter att forma sin omhuldade neutralitetspolitik efter eget skön samt bättre kunna värna sin suveränitet. Det överstatliga EU är ju inte så förlåtande på den punkten.
Med hård/yttre gräns menas i EU-sammanhang gräns mellan EU:s område och området utanför EU.
”Observera! Jag säger inte att Irland/Eire ska ingå i Förenade kungadömet (UK) efter att Irland/Eire eventuellt har gått ur EU.”
Det gör du faktiskt – Det skulle vara det enda sättet att inte ha en gräns på Irland. Du får gärna peka på en gräns som inte finns någonstans internationellt, jag väntar ivrigt.
”Gränsen mellan Irland och UK blir då som mellan andra självständiga stater, typ Kanada och USA.”
snälla googla ”us canada border crossings” – Det uppfyller inte på något sätt och vis Irlands krav på ingen gräns.
”Ett Irland utanför EU har ju alla möjligheter att forma sin omhuldade neutralitetspolitik efter eget skön samt bättre kunna värna sin suveränitet. Det överstatliga EU är ju inte så förlåtande på den punkten.”
Irlands EU medlemskap åtnjuter nästan 90% stöd för tillfället, och vad viktigare är, så finns det två former av suveränitet, legal, och reell. Där legal åsyftar landets legala möjligheter att göra något, i dessa termer är Tuvalu mer suveränt än USA. I termer av faktisk makt, alltså reell suveränitet, så har Irland det mycket bättre i EU än utanför EU.
”Med hård/yttre gräns menas i EU-sammanhang gräns mellan EU:s område och området utanför EU.”
Med hård yttre gräns menas i verkligheten gränsen mellan en jurisdiktion och en annan jurisdiktion. Länder utanför EU har också ’hårda’ gränser med sina grannar – De icke existerande interna EU gränserna är i det närmaste unika.
Återigen, ta och googla och titta på lite bilder av hur gränsposter ser ut i världen så finner du snart att EU’s yttre gräns inte på det minsta sättet är utanför normen av vad en gräns är.
@disillusionized 02:59
I EU-medlemsstaten Förenade kungadömet (UK) ingår England, Skottland, Wales och Nordirland, där Nordirland gränsar mot EU-medlemsstaten Irland. UK har således via sin provins Nordirland i dagsläget landgräns mot Irland. Eller har jag fel? Berätta i så fall!
Om nu både UK och Irland utträder ur EU med sina nationsgränser intakta, vilket är det scenario jag beskriver, så kommer UK alltjämt ha samma landgräns mot Irland. Varför är detta så svårt att förstå?
I min kommentar 20:42 ” Varför kan inte Irland gå ur EU? Då skulle ju gränsfrågan lösa sig.” syftar jag på att då slipper man den heta diskussionen huruvida EU:s yttre gräns ska gå mellan Nordirland och Irland eller i Irländska sjön (vilket då skulle splittra UK). Då skulle nämligen EU:s yttre gräns gå i Engelska kanalen.
Vad sägs om Frankerriket?
@Gruelse
“I EU-medlemsstaten Förenade kungadömet (UK) ingår England, Skottland, Wales och Nordirland, där Nordirland gränsar mot EU-medlemsstaten Irland. UK har således via sin provins Nordirland i dagsläget landgräns mot Irland. Eller har jag fel?”
Nordirland gränsar mot irland, ja, men så länge dessa två jurisdiktioner är i EU, så är gränsen ungefär lika relevant – det är denna kvalitet som efterfrågas – som gränsen mellan Jönköpings Län och Kronobergs län.
Av ungefär samma anledningar, gemensamma regleringar, gemensam rättsapparat, och så vidare.
“Om nu både UK och Irland utträder ur EU med sina nationsgränser intakta, vilket är det scenario jag beskriver, så kommer UK alltjämt ha samma landgräns mot Irland.”
Men, nu kommer gränsen vara en gräns mellan två olika jurisdiktioner, vilket det inte är idag.
“Varför är detta så svårt att förstå?”
För att du inte förstår hur fel du har.
“syftar jag på att då slipper man den heta diskussionen huruvida EU:s yttre gräns ska gå mellan Nordirland och Irland eller i Irländska sjön (vilket då skulle splittra UK). Då skulle nämligen EU:s yttre gräns gå i Engelska kanalen.”
Stämmer, nu kommer du istället ha frågan om var irlands och UK’s yttre gräns ska vara. Där det antingen är en hård gräns (som det var innan 1973), eller, så måste Irland och UK återigen ha en union.
Yttre gränser är inget EU påfund, det är en fundamental del av att vara en ‘stat’.
@disillusionized 15:03
För att jag bättre ska förstå dig:
Anser du att Nordirland är en del av Förenade kungadömet (UK)? Ja eller nej.
Ja.
@disillusionized 15:03
”Men, nu kommer gränsen vara en gräns mellan två olika jurisdiktioner, vilket det inte är idag.”
Tjurspillning!
Jurisdiktionen Förenande kungadömet (inklusive Nordirland) har ju självmant och via direktdemokrati röstat för att gå ur EU.
Så om man ska se det hela strikt juridisk då UK går ur EU och republiken Irland är kvar i EU, så kommer EU:s yttre gräns (hårda gräns) gå mellan Nordirland och republiken Irland. Denna gräns kommer då orsaka en hel del tandagnisslan av diverse olika orsaker. Att då som en lösning på gränsfrågan mellan Nordirland och Irland förlägga EU:s yttre gräns i Irländska sjön, så att Nordirland blir kvar i EU, kommer inte godkännas av varken Nordirland eller Storbritannien.
Så då har jag föreslagit att också republiken Irland lämnar EU om nu gränsfrågan mellan Nordirland och Irland är så viktig. Och sedan får både UK och Irland, som civiliserade parter, utveckla ett gränssamarbete, i likhet med vad de nordiska länderna har gjort före 1995 inom ramen för det nordiska samarbetet, med passfri zon, tämligen gemensam arbetsmarknad, vänorts-, kulturellt, skol- och folkligt utbyte et cetera.
Kom ihåg! Unioner varar inte för evigt! Det gäller att positionera sig så att man inte sitter med Svarte Petter på sin hand.
inte alls tjurspillning.
Både Irland och UK är med i EU, vilket har en gemensam jurisdiktion.
när sedan UK går ur EU får gränsen återigen betydelse.
En av anledningarna till att Nordirland bör vara kvar i EU’s inre marknad är för att långfredagsavtalet tydligt förbjuder säkerhetsinstallationer längs gränsen (tex tullare).
För övrigt är det fullt rimligt att tolka GFA som att det förbjuder båda parter att lämna EU överhuvud taget.
Angående den nordiska unionen så gjorde britterna och irländarna det motsvarande redan 1920 – Ändock var det en gräns på Irland för att upprätthålla båda jurisdiktionernas autonoma tull och regleringspolitik.
för övrigt har alltsedan Norge lämnade unionen med Sverige det funnits en gräns mellan dessa två jurisdiktionerna.
Det finns i princip bara ett ställe på jorden där internationella gränser är paperskonstruktioner och det är i EU – Om Irland och UK skulle försöka sig på att inte ha någon gräns skulle det krävas en långtgående union som i mångt och mycket vore oskiljbart från den union som finns mellan England och Skottland.
Aftonblaskans Daniel Swedin är i dag en studie i sossarnas desperation.Ingenting, säger ingenting, går längre ihop för en sosse.Det oavsett hur glad hen än är.
”Lagar och kanoner räcker inte mot IS” är blaskans käcka konstaterande.Nähä nä – så det gör de inte.
Lagar och kanoner, samt en och annan bomb, räckte mot Hitler ni vet.
Så antingen har det ju fällts för lite bomber på IS…vilket är lätt att åtgärda.Eller så var den där Hitler aldrig i närheten av att vara så infernaliskt farlig som IS är.
I det senare faller är det ju lite märkligt att varenda skrivkunnig sosse i åratal
varnat för trettiotalet och gulligullat med IS och likvärda(och dessutom gör det fortfarande).
Aftonblaskans Daniel Swedin får ta nya tag.Kanske konsultera högste chefen för nya uppslag?Högste chefen har kanske nåt oprövat kort?En av högste chefens berömda kaniner klar att dras ur hatten?
Det här går ju inte.
Inte ens för en sosse.
Alla förstår att bara de onämnbara gynnas av att Aftonblaskan inte får ihop IS och Hitler.Alla förstår det.Ordet värstaste finns inte.Räknas inte.Går inte.Inte ens för en sosse.
Inte ens för en sosse som tror sig vara den bästaste.
Lindberg är åtminstone en slipad dyngspridare.Swedin är bara dum.
Faktiskt nästan lika dum som Sima.Sima är ganska svårslagen.
Världen går tydligen under om inte Sverige tar hem sina IS-resenärer.Tur att samma inte gällde för tsunamins Tailandsresenärer.
Men det är ju därför det är så tragiskt med M och SD som köper tramset om god ton.Man låter vänstern definiera vad som är näthat och näthot utan att förstå konsekvenserna.
Precis som man köper vänsterns ”forskare”, ”experter” och ”public service”.
Diskuterar man enligt vänsterns regler så måste man i varje fall förstå vem reglerna
gynnar annars är man stekt.Moderaternas UK är ypperligt exempel på det men också JÅ närmar sig kanten emellanåt.
Migrationsöverdomstolen säkrar att IS terroristerna kan återvända, asylsökande ska i fortsättningen inte behöva kunna göra sin identitet sannolik för att kunna få asyl.
Så nu kan vi väl förvänta oss en strid ström av terrorister, både de med anknytning till Sverige och från övriga världen.
Här väntar belöning PUT, bostad, sjukvård och rehabilitering och livstidsförsörjning.
Svenska folkets säkerhet är ovidkommande. Att vår kvinnor och flickor i allt lägre åldrar våldtas i en ökande spiral nämns överhuvudtaget aldrig.
Och personerna som fattar för folket dessa infama beslut hatar och kastar skit på SD de enda politiker som värnar landet och medborgarna.
För alla som har en timme över kan jag rekommendera Tommy Robinsons dokumentär om BBC på YouTube. En miljon visningar och 18 tusen kommentarer.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=wNd2bvLvyk4
Den är klar sevärd och risken är nog stor att den inte finns kvar om några dar…..
Om nu MSM bestämmer sig för att INTE mörka Österrikes tilltag med att döpa om
asylmottagningarna till avresecenter med allt vad det innebär lär Ungern/Polens status som EU:s värstingar hänga löst imorgon.Utrikesblondinen lär få avbryta söndagsmyset och gå till en hastigt sammankallad PK.Med darr på stämman blir det ännu en nation som måste kastas ut och allt det där.De svenska kraven på EU måste
snarast mötas för att annars….
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7166368
Och också Annie utmanas av dom där djävla skåningarna.Centern i Staffanstorp går med M och SD så tiggarförbud blir det.Det enda jag undrar över är om Annie blir så där sexigt röd om halsen också när hon ska förklara?
Numera sitter hon ju minsann över regeringen och bestämmer ALLT!
@ Hans och US
Vänder mig främst till er (men uppmanar alla andra här på bloggen att också ta del av videon) och har ni tid över så lyssna gärna på Youtube-videon där en britt granskar och ger sin bild av Brie Larsons hat mot vita män.
Jag brukar lyssna på honom på Youtube och ta del av hans boxningsanalyser om kommande matcher. Han tar däremot upp många problem som uppstår för vita män i västerlandet. Jag antar att han är en britt som tillhör medelklassen. Han har en del intressanta videor att ta del av.
Lyssna på denna om Brie Larson och hur hon är en racist, sexist, thug: https://www.youtube.com/watch?v=QX-YnuIju80
Skulle också gärna få veta lite om Hans har spelat Spyro the Dragon och vad du tycker om det.
Britten på Youtube har en grundlig genomgång av Spyro the Dragon:
https://www.youtube.com/watch?v=V-7RAaSwWQw
Spyro the Dragon låter som något som vi kan diskutera på min spelblogg Frispel. 🙂 Men nej, jag har inte spelat det.
Så 11min kvar för parlamentet att rösta om brexit avtalet och det är nu klart mer eller mindre att det kommer att röstas ner.
Nu får vi se vad som händer i morgon med röstandet om ’no deal’ samt
Torsdagens val om att be om extension.
Så röstsiffrorna om mrs May’s brexit avtal blev
För:242
Mot:391