Det har gått 20 år sedan diskoteksbranden i Göteborg som tog 63 ungdomars liv. SVT Play sänder en sevärd dokumentär om det inträffade.
De unga män som var ansvariga dömdes till tre års sluten ungdomsvård respektive fängelse i sju till åtta år. Självfallet var de ute efter att ha avtjänat två tredjedelar av sina straff, ty så fungerar den svenska rättvisan. De tre fängelsedömda har fortsatt med kriminalitet eller vistas i kriminella miljöer.
Man kan fundera över var rättvisan i tidig frivigning finns. Rättvisa för vem? Knappast för brottsoffren och deras anhöriga. Ändå ser det svenska rättsystemet 20 år senare likadant ut. Grova förhärdade brottslingar släpps ut i förtid, oavsett återfallsrisk och oavsett hur de har betett sig på anstalten.
Den man som misshandlade Lotta Rudholm till döds hade redan tidigare gjort sig skyldig till en dödsmisshandel. Personen i fråga avled dock inte förrän mannen fått sitt straff för grov misshandel, vilket omöjliggjorde en morddom.
Trots att han av Kriminalvården betraktades ha en mycket stor återfallsrisk var han snart ute igen, som brukligt efter att ha avtjänat två tredjedelar av straffet. Mycket riktigt dröjde det inte länge innan ännu en människa fick sätta livet till. Lotta Rudholms liv var priset vi fick betala för den svenska rättvisan.
Ett dagsfärskt exempel på detta vanvett är Makaveli Lindén, en man som dömdes för brott redan som 15-åring och som nyligen greps i Frankrike misstänkt för ett mord på en man i Oslo. Lindén var nyligen frigiven. Han rånade i augusti 2017 ett antal boende under knivhot. Domen blev mild – ett och ett halvt års fängelse. Lindén kunde spatsera ut från anstalten ett år senare, detta efter att ha misskött sig och bland annat hotat personalen. Kort efteråt begår han alltså ett mord.
Vid tidig frigivning ska skötsamhet beaktas, enligt Kriminalvården. Samtidigt medger myndigheten att den har väldigt små möjligheter att faktiskt låta någon sitta av hela straffet på grund av misskötsel, vilket gör att tvåtredjedelsprincipen i realiteten gäller alla, alltid.
Om Makaveli Lindén fått ett riktigt straff motsvarande brottet han dömdes för, eller åtminstone fått sitta av hela det korta straff han fick, hade en ung man i Oslo levt i dag.
Norge har all anledning att förakta det svenska rättssystemet. Men det bör även svenska folket göra, ty det strider mot såväl ett allmänt rättsmedvetande som allt sunt förnuft. I grunden behöver vi fråga oss vad vi har polis, domstolar och fängelser till. Finns de där för syns skull eller fyller de en faktisk funktion?
Om vi kan enas om att dessa institutioner har en uppgift att fylla, bör vi fråga oss vilken den är. Att gripa, straffa och rehabilitera den som begår brott, skulle de flesta förmodligen säga. Om detta de facto är syftet misslyckas det svenska rättssystemet fatalt i dag. Det behöver därför ses över i grunden.
Nästa regering får inte nöja sig med att bara prata om ”fler poliser”, den måste ta itu med grundproblemen i hela rättsväsendet: ett missriktat fokus på gärningsmannens väl och ve. Det är inte orimligt att en väldigt ung person får ett något lindrigare straff än en äldre. Men automatiska straffrabatter oaktat tidigare brottslighet är inte acceptabla.
Tidig frivigning ska endast komma i fråga i de fall då personen dels har skött sig exemplariskt på anstalten, dels bedöms ha mycket goda möjligheter att återanpassas i samhället och ej återfalla i brott. Kanske finns det ett jobb som väntar.
Straffen för vålds- och sexualbrott måste fördubblas. Att, som regeringen har gjort, skärpa straffen med några månader förändrar ingenting. I synnerhet inte med bibehållna straffrabatter.
Slutligen behöver tillämpningen förändras. Att gång efter gång se hur domstolar dömer under minimistraffen är enerverande. Om det krävs lagändringar på grund av att jurister i dag åberopar något i förarbetena för sina märkliga domar måste detta ske skyndsamt.
Ett rimligt samhälle ställer sig på brottsoffrets sida. Ett anständigt samhälle ursäktar inte en brottslig handling med gärningsmannens barndom eller mående vid tidpunkten. Ett vettigt samhälle riskerar inte allmänhetens trygghet för några kriminologiska floskler. Ett gott samhälle är tydligt i både språk och handling när det kommer till vilket beteende som är acceptabelt.
Som det politiska läget är just nu kommer alla önskvärda förändringar utebli om nästa regering innehåller socialister och socialliberaler, vilket onekligen ligger i farans riktning. Fler mördare, våldtäktsmän och samvetslösa våldsbrottslingar kommer vara ute efter en förtida frigivning, redo att begå nya brott efter att rättssamhället spottat på brottsoffren.
Detta innebär krasst att fler kommer få betala med sina liv om Centerpartiet, Liberalerna och Miljöpartiet får stort politiskt inflytande under de kommande åren.
Läs även:
Den svenska rättvisan
Inget kommer att hända i önskad riktning här inte.
Svenska folkets åsikt om brott och straff kommer inte respekteras ,och har inte respekterats på decennier.
Diskoteksmordbranden i Göteborg? Visst minns vi den! Det förhärskande narrativet vid tillfället var att det var svenska nyna…ra…sverigedemokrater som tuttat på. Efter något eller några år kröp det emellertid fram att det var ett gäng bl***tar som bestämt sig för att sätta eld på hela bygget, tydligen eftersom att de blev nekade tillträde eftersom de inte ville betala inträde.
Proportionalitetsprincipen och allt det där…
En annan effekt var att kriminaliteten sjönk markant veckorna efteråt. Helt plötsligt var det tryggt att vistas ute på kvällarna.
Det är inte bara straffen som skall tillämpas/skärpas, utan det är anmärkningsvärt hur sällan det yrkas på utvisning i samband med åtal. Dessutom är domstolarna väldigt sparsamma med att döma. Våldtäktsmän utan asylskäl och anknytning får stanna efter avtjänat straff.
”Ett rimligt samhälle ställer sig på brottsoffrets sida. Ett anständigt samhälle ursäktar inte en brottslig handling med gärningsmannens barndom eller mående vid tidpunkten. Ett vettigt samhälle riskerar inte allmänhetens trygghet för några kriminologiska floskler.” Men Sverige är varken ett rimligt, anständigt eller vettigt samhälle. Sverige är ett dårhus. Och de ledande skikten vill ha det så här. Det finns dock ett område, utanför skattelagstiftningen (där staten som alltid visar sin hårdhet), där straffen i relation till ”brottet” är drakoniska, nämligen när det är frågan om att snöpa svenska mäns sexualitet. Nyligen föll den första domen enligt nya samtyckeslagstiftningen (http://www.dagensjuridik.se/2018/10/doms-forsta-fallet-av-oaktsam-valdtakt-borde-ha-fragat-kvinnan-efter-tvetydiga-signaler). 1 års fängelse blev det eftersom mannen inte ”frågat kvinnan efter tvetydiga signaler”. Vad brukar det utdömas för straff till MENA-figurer som i grupp utomhus överfallit och våldtagit en svensk kvinna? 2 år och kanske några månader, som allra mest, eller ”samhällstjänst” om gärningsmännen uppger sig vara under 18. Skulle tro att resor till Thailand kommer att bli alltmer populära.
Ja man kan ju göra som Karlstadspolisen också….dvs ge signalemente på offret men inte på förövaren.Stackarn kan ju känna sig kränkt och exkluderad.
@ Anders,
”Det finns dock ett område, utanför skattelagstiftningen (där staten som alltid visar sin hårdhet), där straffen i relation till ”brottet” är drakoniska, nämligen när det är frågan om att snöpa svenska mäns sexualitet.”
Även detta är helt typiskt och förväntat, om man betraktar utvecklingen som ett klassiskt folkmord. Sexualiteten hos männen i gruppen som ska utrotas blir alltid demoniserad.
@Anders
För guds (eller var det Allah) skull glöm ej Skattebrott, det betraktas i paritet med folkmord bland Sossediktaturens redskap dvs den sk rättsapparaten som är marinerad i socialism sedan 100 år tillbaka! Leder 100% slutligen till samhällskollaps, inga undantag finnes. Fast 83% vill ju ha det så här.
Bortsett från om det är en socialdemokrat som är granskad av polis och åklagare.
Då beror det alltid på ”misstag”, ”slarv”, eller att ”de inte kände till regelverken”.
Då kan man lite halvt skyndsamt försöka göra lite extra skattebetalningar, så att rättsväsendet inte bryr sig om att fullfölja sina undersökningar.
Fast bara om det först uppmärksammats stort i pressen förstås.
Sigvard Marjasin kunde t.o.m. klippa och klistra kvitton han!
Och Bosse Ringholm (dåvarande finansminster!) visste inte att man måste redovisa milersättningar i fotbollsföreningen han var ordförande i, inte ens när milersättningar användes som delvis förtäckt arvode…
Så är det när ett land styrs av lobotomerade politiker..
”Om vi kan enas om att dessa institutioner har en uppgift att fylla, bör vi fråga oss vilken den är. Att gripa, straffa och rehabilitera den som begår brott, skulle de flesta förmodligen säga.”
Jag vill mycket bestämt hävda att en väldigt viktig uppgift, näst efter upprättelse för offret, är att skydda OMVÄRLDEN från brottslingen!
Alltså att stänga inne denna för att den inte skall kunna fortsätta med brott.
En sak som är väldigt förvånande är att detta nästan aldrig tas upp i debatter, eller bara blir en liten del av ämnet!
Ett generalfel enligt mig.
Idag så skyller myndigheterna på att man inte har pengar, fängelseplatser saknas, eller inte har råd med att hålla brottslingarna i fängelser.
Ett ytterst märkligt och bakvänt resonemang!
Jag kan garantera att ett nytt brott som begås kostar skjortan, och betydligt mer mer för samhället än att hysa en brottsling i fängelset.
För att inte tala om brottsoffren som mest av alla betalar priset för det…
Fast den kostnaden syns ju inte lika tydligt i de offentliga finanserna då detta betalas delvis direkt av offren och civilsamhället.
Dels som skador och förlorade ägodelar direkt av offren, dels som ökade kostnader för larm och övervakningstjänster.
Dels så blir varje nytt brottsärende en kostnad i rättssamhället.
Polisen lägger nya resurser (jodå, något kostar det även om det avskrivs inom kort), åklagare, advokater, domstolarna, reparationer på offentliga installationer etc…ja mycket kostnader blir det.
Så genom att motivera korta fängelsestraff med att ”man inte har råd” så accepterar man flera gånger högre kostnader för annat som brotten orsakar.
För att inte tala om att man accepterar att fler människor blir brottsoffer när man låter kriminella vara kvar i frihet.
Därmed inte sagt att man inte skall hjälpa rehabilitera kriminella!
Det skall självklart också göras.
På sätt och vis kan man ju hjälpa dem begå färre brott genom att ge dem mer tid i förvar och rehabiliterande åtgärder.
@Magnus Sjöström :
”Idag så skyller myndigheterna på att man inte har pengar, fängelseplatser saknas, eller inte har råd med att hålla brottslingarna i fängelser.”
”Så genom att motivera korta fängelsestraff med att ”man inte har råd” så accepterar man flera gånger högre kostnader för annat som brotten orsakar…”
Ja, så är det naturligtvis. Sverige , landet där ekonomin är urstark, har inte råd att bedriva en fungerande kriminalpolitik. (Att det sedan blir dyrare på lång sikt är en annan sak )
Men…jag har aldrig sett några politiker/myndigheter förklara de korta straffen med att vi inte har råd ?
Dom brukar väl snarare motivera de korta straffen med ”alla människors lika värde” och ”mänskliga rättigheter” och ”humanitet” och inte med att det kostar en massa pengar ?
@ Weasel
Jodå, ekonomin nämns faktiskt ibland, speciellt vad det gäller kostnaden för fängelseplatser!
Vi lägger ner fängelser, eller stänger av delar, av kostnadsskäl.
I Skåne defenitivt, i övriga landet bara vad jag kunnat snappa upp bland artiklar om kriminalhanteringen.
Men givetvis har du också en poäng i din beskrivning om flummet med allas lika värde, tycka synd om gärningsmannen etc!
Ok, du har säkert rätt i att kostnaderna nämns ibland lite här och där.
Det är nog bara jag som har diskuterat för mycket med vänstergalningar på facebook och där nämns aldrig kostnaden som ett argument mot fängelsestraff utan endast diverse olika varianter av ”den stackars brottslingens rätt till ett fritt liv utanför murarna”…
Varje gång som jag har diskuterar brott/straff med någon pk-person har jag mötts av floskeln ”Hårda straff minskar inte brottsligheten” .
Att få en pk-person att förstå att M.J. inte kan mörda Lotta om M.J. sitter inlåst i ett fängelse verkar lika omöjligt som att få en pk-person att förstå att brottsligheten minskar om Lotta inte blir mördad.
Floskel nr 2 brukar lyda ”Titta på USA”. Detta ska då fungera som något slags bevis på att floskel nr 1 (”Hårda straff minskar inte brottsligheten” ) är korrekt.
Helt plötsligt bortser då pk-personen från alla sina tidigare resonemang om USA.
”Sociala klyftor” , ”klasskillnader” , ”vapenlagar” och ”Trump” gäller nu inte längre som förklaringsmodell.
Nej, nu är det plötsligt bara ”hårda straff” som ligger till grund för att brottsligheten är hög i USA. Att brottsligheten i USA möjligtvis skulle kunna vara ännu högre om dom gjorde som Sverige och dömde mördarna till 5 års fängelse istället för till 168 års fängelse verkar fullständigt omöjligt för pk-personen att inse.
Det stora problemet och den röda tråden är att liberalen/vänstern/pk-personen/samhället (eller vad man nu vill kalla det ) ALLTID ställer sig på brottslingens sida.
Detta börjar redan vid ”små” brott. Det är mer synd om dom som bränner upp bilar än om dom som får sina bilar uppbrända. De som bränner bilar har ju ”haft det svårt” och är ”socialt utsatta” och ”samhället ” har någon slags skuld. Att de som får sina bilar uppbrända också har det svårt och är socialt utsatta och svikna av samhället nämns aldrig.
Och det fortsätter när det gäller större brott. Det är en mänsklig rättighet att herr Mördare ska få permission efter 14 månaders fängelse, men det är minsann ingen mänsklig rättighet att de anhöriga till herr Mördares offer ska få någon som helst upprättelse.
För övrigt är det fullständigt absurt att döma folk till 6 års fängelse när 6 års fängelse i praktiken betyder 4 års fängelse. Nästa gång jag får domen ”700 kronor i parkeringsbot” ska jag prova att betala 466 kronor , vilket ju borde vara helt ok eftersom man tydligen får dra av en tredjedel av sitt straff :/
”Nästa gång jag får domen ”700 kronor i parkeringsbot” ska jag prova att betala 466 kronor , vilket ju borde vara helt ok eftersom man tydligen får dra av en tredjedel av sitt straff :/”
Hahaha…ja prova du!
🙂
I övrigt håller hag fullständigt ned dig!
Men naturligtvis.
Det har byggts upp en hel industri här också.
Behandlingsassistenter och pedagoger.Psykologer och socionomer och terapeufter..
Drösar med utbildare och utbildningar som ska få människor på rätt kurs.
Som när överåriga våldtäktsmän från utlandet på ungdomshemmen som utbildas i hur man tar i hand och säger: tack, bara bra och hur mår du? Eller varför inte juristerna och nämndemännen i domstolarna innan det som gör sitt allra bästa för att inte kränka någon genom att döma hen som skyldig?
I Sverige är det en mänsklig rättighet att få vara kriminell utan att dömas och stigmatiseras för det.I varje fall så länge brottet inte drabbar en journalist…
”I Sverige är det en mänsklig rättighet att få vara kriminell utan att dömas och stigmatiseras för det.I”
Det ligger något i det. I Sverige finns en ovanlig, tror jag, tendens hos kriminella att hävda sina rättigheter som just kriminella, i ett fackföreningsliknande manér.
– Bara för att ja e kriminell, så e ja inte längre aktuell
Latin Kings
Sen en sak som jag reagerade på då jag för många år sedan hade insyn i kriminalvården. Det är städslandet av förhärdade ’omvända’ kriminella. Det var nästan en standardiserad karriärväg för äldre förhärdade yrkesförbrytare att de belönades med att komma ut och föreläsa i skolor och plötsligt bli någon sorts förebild för ungdomar. Syftet var förstås att de skulle varna för den kriminella banan, samtidigt sändes en väldigt märklig signal då man bevisligen kunde kröna sin yrkeskrimiella bana med denna högst respektabla sysselsättning, sitta i någon panel med någon psykolog och någon socialarbetare och diktera hur ett gott samhälle borde vara utformat.
Jag minns en gammal kåkfarare som inte gjorde någon hemlighet av sin frustration över detta att just han inte fick komma ut i gymnasieskolor och föreläsa. Ungefär som att det var detta han hade planerat hela tiden och kriminalvården och ’samhället’ hade lovat honom den karriären på sin ålders höst. Jag tror dock detta har blivit något bättre på senare tid, den värsta inflationen i vansinnet att skicka ut kåkfarare att agera förebilder för våra gymnasieungdommar, det var nog runt millenieskiftet eller ännu tidigare.
Jamen visst, om man ser kriminalitet som en mänsklig rättighet och en normbrytande aktivitet att beundra så finns det ju ingen anledning
att spara på krutet när olika möjliggörare ska ges chans att försörja sig.Se bara på en som Jerzy Sarnecki som levt gott i snart femtio år
på sin ”forskning”.Utan Sarnecki hade inte en Eliasson kunnat sitta i TV och fundera över gärningsmännens påstådda trauman.För att inte tala om SVT:s
betydelse i sammanhanget.
Man anar innebörden av ordet kriminalpolitik.
Nu blev det lite luddigt i texten efter denna mening ” Att gripa, straffa och rehabilitera den som begår brott, skulle de flesta förmodligen säga.” men jag tolkade det som du höll med om detta och att man skulle förändra utifrån dessa premisser. Jag delar inte den vyn, istället borde ”skydda alla som inte sitter i fängelse” gälla och hela idén om rehabilitering borde strykas, det fungerar ändå inte. Återfallsrisken är enorm. Istället skall fängelse bli en förvaring av personer under längre tid där man inte ödslar resurser på att dom skall må bra eller rehabiliteras. Detta ökar sannolikt den relativa risken att dom återfaller i brott med 99% men om den absoluta risken redan från början är 90% (fiktiva siffror) så spelar det inte så stor roll om vi samtidigt har förvarat dom dubbelt så länge. Forskning påstår ju att hårdare straff inte minskar risken för brottslighet, må så vara men det lär ju knappast öka risken för brottslighet, och om vi då förvarar dom längre så minskar den totala mängd brott ändå.
Sen kan man väl ha lite undantag för småbrott där något mer av ”three strikes” gäller.
Mina 2 ören.
Möjligt att den passagen borde ha varit tydligare (bloggposterna skrivs i raketfart numera because småbarnsförälder). Jag anser att poängen med att ha ett rättsväsende är att gripa och straffa den som begår brott och därigenom dels markera mot oönskat beteende och ge brottsoffret en sorts upprättelse, dels skydda allmänheten mot personen i fråga. Det sistnämnda kan dock inte sägas gälla alla sorters brott, allra minst brott utan offer (som inte borde vara brott till att börja med).
Då är vi eniga. Rehabilitering är i princip dödsdömt. Både när det kommer till brottslighet och missbruk..
Vidare håller jag med om att brott utan offer skall vara icke-brott. Sen kommer man alltid till ett gränsland med indirekta offer.
En mycket socialliberal tolkning av Jesu ord om att den som är utan synd ska kasta första stenen och att vända den andra sidan till när man fått sig en snyting är den historiska förklaringen.Kryddad med lite postmarxism och socioekonomiska faktorer samt en dos obegriplig ”genusvetenskap”.
Troligen är väl sharia den svenska räddningen eller åtminstone den slutgiltiga lösningen på kriminalpolitiken?
Hax får faktiskt till det för en gångs skull.
http://martenssonsmeningar.se/2018/10/problemformuleringsprivilegiet/
Låt oss återigen titta på ett exempel med gröna människor som tror på X och blå människor som tror på Y.
Om de gröna lever isolerat någon längre tid, kommer de att utveckla ett rättssystem som passar dem. Detsamma gäller skola, sjukvård, osv.
Låt oss säga att bland de gröna finns det 0.1% som begår grova våldsbrott. Detta kan man hantera på olika sätt, men det är inget stort problem. Om man sätter dem i fängelse eller i terapi med socialtanter spelar ingen större roll, även om man likväl självklart kan ha starka åsikter om vilken metod som är rätt eller fel.
Låt oss även anta att bland de blå är det 25% som begår grova våldsbrott. Om man då släpper lös en stor grupp blå i det gröna samhället, är det väl helt uppenbart att det gröna rättssystemet inte längre kommer att fungera.
I princip var det detta som hände i USA efter avsegregeringen och samma har nu hänt i Sverige pga. MENA immigrationen.
Det är sen möjligt att hantera detta genom att hitta på olika anledningar för att låsa in en hög andel av de blå. I princip är det vad som har hänt i USA. Detta återställer en del av tryggheten för de gröna, men det förändrar inte de blå. Man måste fortsätta att låsa in dem om man vill behålla tryggheten för de gröna.
Att skärpa straffen på vad vi anser vara grova brott, t.ex rån eller våldtäkt, har dock nästan ingen effekt. Det är alldeles för svårt och dyrt att låsa in folk pga. dessa brott. Istället måste man göra det lätt och billigt att få in unga, blå män i fängelse. ”Zero tolerance” är ett utmärkt exempel på hur man kan uppnå detta. I princip kan man säga att det är en kriminalisering av hela den blå livsstilen.
Detta är en förväntad effekt av anti-rasism i ett mångetiskt samhälle. För om man vägrar att erkänna att de blå är annorlunda än de gröna, då blir det rimligt att straffa de blå när det visar sig att deras beteende kraftig avviker från den gröna normen. Den amerikanska anti-rasismen har nu resulterat i ett fullskaligt gulagsystem och i praktiken även en återgång till slaveri.
Om MENA andelen av befolkningen i Sverige var demografiskt stabil, skulle vi troligen få samma utveckling. Men nu är den allt annat än stabil, så oavsett hur gärna alla goda anti-rasister skulle vilja dölja konsekvenserna av sina felaktiga antaganden genom att låsa in en hög andel av de migranter som de själva ville importera, är detta inte praktiskt möjligt.
En verklig lösning måste börja med ett klart erkännande att de blå och gröna verkligen är fundamentalt olika och att det inte är möjligt för dem att samexistera under ett system. Om man gör detta, går det ganska enkelt att fixa alla problem med rimligt humanitära metoder. Men om man vägrar, går det inte att lösa någonting.
Slutligen finns det en stor skillnad mellan dagens Sverige och 80-talets USA, vad gäller dessa frågor. Problemgruppen i USA var helt kulturellt assimilerad och att man satte in en extremt hög andel av dem i fängelse innebar inte att de utvecklade radikala tendenser. Detta gäller absolut inte för problemgruppen i dagens Sverige. Att öka andelen unga MENA män som sitter i fängelse kommer direkt att leda till kraftig radikalisering. Detta är helt klart utifrån erfarenheterna både i andra västländer samt från de läger som USA satte upp i samband med att de ockuperade Irak.
I UK kom det nyss ut ytterligare en rapport som tydligt bekräftar detta:
”How British prisons became a breeding ground for Islamist extremism
Research finds criminals and terrorists are ’cross-fertilising’ as a record number of extremists are jailed”
” The report warned that non-terrorist prisoners and non-Muslims were vulnerable to radicalisation and ”Muslim gang culture”, violence and drug trafficking.
It found evidence of “aggressive encouragement of conversions to Islam”, prison staff being pressured to leave Friday prayers, extremist prisoners segregating inmates and intimidating moderate imams.”
”It found that a “substantial cohort” of British jihadis are believed to have convictions for crimes unrelated to their extremism, adding: “In British prisons criminal and terrorist milieus have connected and cross-fertilised. Prisons are like microcosms of the crime-terror nexus where radicalisation, recruitment, networking, and even terrorist plotting have taken place.”
(Länk i separat post)
Givet detta, är det långt ifrån uppenbart att ”hårda tag” skulle spara liv jämfört med dagens ”gullegull”, om man någonsin släppte ut de MENA män som man fängslar. Troligen är det tvärtom, dvs om vi fängslar några tusen gängmedlemmar nu, har vi ISIS när de blir utsläppta.
President Carter och hans marielitos som fick Floridas kriminalitet att öka med 6-700 % är ett finfint exempel.Jag törs inte uttala mig om huruvida de är framgångsrikt integrerade och rehabiliterade i dag men magkänslan är lite tveksam.
Kanske Mollgan eller Jerzan har siffror på det?
Väldigt intressanta observationer @utlandssvensk.
Tack för ännu ett svartpiller! (ej ironiskt menat)
Bara ytterligare en aspekt på hur mångkulturexperimentet sätter tidigare antaganden om åtgärd och verkan ur spel. Jag kan irritera mig oerhört över de som tittar på ekonomiska fundamenta och tror att de kan applicera klassiska ekonomiska resonemang på ett land som Sverige i dess nuvarande belägenhet av snabb etnisk förändring. Och bara nämna ’misslyckad invandringspolitik’ eller ännu värre ’misslyckad integration’ i en bisats. I stället för att komma till insikt om att hela spelplanen i och med detta förändrats, att vi nu sitter hårt i sk*ten.
@ Lev
Men du vet väl att misslyckad integration bara beror på svenskars ovilja att låta de nya välutbildade och arbetssugna invandrarna komma in på arbetsmarknaden?
Det är invandringskritikernas fel helt enkelt…(?)
Visst, @Magnus, så är det. Vi kommer få höra till leda hur det är vårt fel. Vänsterpolitiker med vurm för mångkultur som efter pension flyttar till Norge eller Portugal kommer att förklara sig med hur obehagligt nynazistiskt Sverige har blivit.
Det är en av de diaboliska mekanismerna i det här, de kommer aldrig erkänna att de hade fel, inte ens då bevisen står skrivna framför näsan på dem. Om svenskarna bara inte hade varit så rasistiska och provocerat fram brottslighet och antisociala beteenden med sin brist på förståelse för mångkultur, ja då hade allt gått som en dans.
Och det är minsann ditt och mitt fel som tvingat de yngre invandrarna till att bilda ungdomsgäng och terrorisera, råna, och sälja droger!
Jag förutom att det saknas fritidsgårdar då.
Fast det är nog ändå vårt fel, vi borde betalt in ännu mer i skatt nämligen så att dessa kunde drivas.
Jag saknar dock pengar till det måste jag erkänna, speciellt som kommunerna numera saknar ca 80 miljarder kronor de följande 3 åren för att kunna upprätthålla minsta möjliga samhällsservice.
”Och det är minsann ditt och mitt fel som tvingat de yngre invandrarna till att bilda ungdomsgäng och terrorisera, råna, och sälja droger!”
Njaa…mitt fel är det definitivt inte.
Det är Gustavs och Jonas och Annies och Stefans och Fredriks fel.
Det var ju dom som tog hit invandrarna i sådana mängder att dom hamnade i ett utanförskap som var så hemskt att dom inte hade något annat val än att bränna bilar och bli kriminella.
”Integrationen har misslyckats” . Som det brukar heta. Och då är det dags att de som är ansvariga för denna misslyckade integration ställs till ansvar för det som dom har skapat.
Jag är helt oskyldig, men det är hög tid att Gustav, Jonas, Annie, Stefan och Fredrik erkänner sin skuld i detta.
@ weasel
Min kommentar var högst ironiskt menad!
🙂
I dialog med Lev ovan så gled vi iväg i en ironisk, eller snarare sarkastisk riktning.
Givetvis har du eller vi ingen skuld.
Idiotin med urskiljningslös oorganiserad invandring utan kontroll eller framförhållning står politikerna för.
Låg ambition att integreras m.h.t. språk och kultur/normer, samt arbete, är invandrarnas eget ansvar enbart.
Politikernas märkliga drift att strö bidrag över invandrarna har visserligen inte hjälp till med motivationen, men det är fortfarande invandrarnas eget ansvar att integreras (assimileras) och göra rätt för sig med arbete.
@Magnus Sjöström
Jodå, jag förstod att din kommentar var ironisk 🙂
Jag ville bara påpeka att de som har skapat ”den misslyckade integrationen” som har lett till ”utanförskap och kriminalitet” borde ställas inför rätta.
Och där finns det inte ett spår av ironi.
@ Anonym,
”President Carter och hans marielitos som fick Floridas kriminalitet att öka med 6-700 % är ett finfint exempel.”
Jo, det låter rimligt, även om jag inte direkt har grottat i saken.
@ Lev,
Tack för vänliga ord!
”Bara ytterligare en aspekt på hur mångkulturexperimentet sätter tidigare antaganden om åtgärd och verkan ur spel.”
Ja, exakt så!
Men likväl verkar det nu nästan råda konsensus i Sverige om att vi behöver hårdare tag, mer poliser och fler fängelser. Nu tror jag inte att det blir så mycket av med det för vi har knappast någon förmåga att bygga upp ett amerikanskt rättssystem. Skadan är istället att detta resonemang förhindrar att debatten rör sig mot verkliga lösningar.
Men, men, det är som det är……
Du har säkert helt rätt. Och därför är lösningen storskalig repatriering, av 1 miljon till att börja med. Men det lär aldrig svenskarna förstå. Se på valet nu i september. AfS fick runt 20000 röster.
@Anders
Helt rätt. Skulle helst se en ännu högre siffra än en miljon vilket du indikerar! Dock är sannolikheten för detta lika med NOLL då man inte lyckas utvisa några enstaka vid minsta motstånd. Sverige är ett redan kollapsat rättssamhälle se bara på de terrordåd som våra politker är högst ansvariga för, IKEA morden och inte minst Drottninggatan som exempel. Personer som fått avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd och har sedan fritt kunnat vandra runt i samhället och därmed getts möjligheten att utföra sina dåd. I ett fungerande samhälle hade dessa internerats omgående och utvisning skulle skett mer eller mindre omgående. Det enda sätt jag ser att få iväg dessa enorma MENA grupper är att göra det nu behagliga bidragslivet outhärdligt dvs inga förmåner utan motsvarande motprestation. Kommer dock kräva full mobilisering av försvar, polis, hemvärn mfl då det kommer leda till ett regelrätt inbördeskrig men det är nog enda vägen ut om bandet skall backas annars få man nog utgå från att stora delar av Sverige är förlorat och små enklaver kommer uppstå! Politikeräcklen har då rymt för länge sedan.
Det senaste valet underströk tyvärr bara det faktum att stora delar av befolkningen helt saknar verklighetsinsikt och är totalt oförmögen att se kausala samband, definitionen på stubbdum ?
@ Anders & Brukspatronen,
Det finns tre alternativ: Repatriering, segregering eller undergång. Det verkar väl ganska klart nu vilket det blir………………
Segregering är väl på sikt också lika med undergång. Segregering förutsätter ju, som du ofta påpekat, att demografin är någorlunda konstant. Är den inte det, brakar systemet för eller senare samman, vilket ju inträffade i Sydafrika och med känt resultat. Enda chansen att rädda landet ligger i storskalig repatriering, men eftersom inte svenskarna förstår detta….
Länk:
https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/islam-extremism-uk-prisons-radical-religion-jail-muslims-terrorism-a8554971.html
Denna bör alla lyssna på om man har minsta intresse för att förstå varför Sveriges sk rättssystem är på väg mot en kollaps vilket garanterat tar allt annat med sig i fallet! 100 år av marinering i Socialism kommer med ett pris! Med 83% av en befolkning med en badbolls IQ blir det till slut så här ?
https://itunes.apple.com/se/podcast/dekonstruktiv-kritik/id1073859670?mt=2&i=1000418274778
Självklart kommer islamistavslöjandena om SSU i Skåne först EFTER valet.
Hej.
Makaber men relevant läsning för den som motsätter sig dödsstraff:
[https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_serial_killers_in_the_United_States]
När man med 100% säkerhet kan garantera att man kan ’rehabilitera’ en sådan som Albert Fish, så skall han ändå avrättas. Han har gjort det han har gjort och skall betala priset. Ett liv för ett liv.
Rättspolitiken måste göras om så att den fäster mest hänsyn vid offret, och det lidande offret åsamkats.
Något som vore välgörande vore exempelvis att skärpa straffet för den vars kamrater eller anhöriga trakasserar offret, vilket sker i allt fler rättsfall.
Att sätta minimistraffet vid fängelse till fem år första resan, tio den andra och resten av livet den tredje torde inte bli dyrt om man sätter ett kostnadstak på hantering – säg 150:- per fånge per dygn i dagens penningvärde. Det går alldeles utmärkt att förse människor med tillräcklig näring via gröt på restprodukter från spannmål, rotfrukter och andra växter, samt kanske en apelsin då och då.
Den som förespråkar dagens politik bär ansvar att motivera kostnaden och ineffektiviteten, såväl pragmatiskt som moraliskt.
Att det dessutom finns onödiga lagar gör inte saken bättre.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
”Att sätta minimistraffet vid fängelse till fem år första resan, tio den andra och resten av livet den tredje”
Det kallas ”three strikes” i USA och är ett typisk exempel på åtgärder som gör det relativt lätt och billigt att fängsla folk. Rent allmänt låter hela debatten kring brott och straff i Sverige nu ungefär som den lät i USA för 30-40 år sen.
Jag blir så in i märgen trött av att se detta men samtidigt förfaller det helt meningslöst att argumentera emot. Men det spelar väl ingen roll. Om du och andra drömmer om att bygga MENA gulager och jag istället drömmer om höga återvändarbidrag innebär väl i båda fallen just ingenting.
Hej.
Bryr mig inte ett vitten om brottslingens ursprung, annat än att invandrade förbrytare skall utvisas efter avtjänat straff.
Prio ett är skydd av allmänheten från bevisat farliga personer.
Prio två är ersättning och skadestånd, upp till eller så nära fullständig kompensation som är möjligt.
Ingen blir bättre av att sitta i fängelse är faktiskt något jag instämmer med – särskilt som fängelserna per automatik blir kursgårdar i organiserad brottslighet och gängbildning. Alltså är syftet något annat än rehabilitering – förvaring. Denna bör då vara så billig som möjligt utan att vara direkt farlig för fången.
Till detta skall läggas att jag A) anser att lagboken bör rensas å det grövsta; B) detsamma gäller en hel del tramsiga förordningar (tillstånd för dans, t ex); och C) ett ändrat utbildningsväsende där du även som vuxen kan omskola dig eller utbilda till riktiga jobb – alltså inga kurser i Mumindalens genusstruktur…
Sedan vill jag också påminna om att jag gör en mycket skarp distinktion mellan brott som riktas mot människor respektive brott mot egendom eller brott som inte riktas direkt mot vare sig person eller egendom. Den som hotar, skadar och förstör en annans liv skall stoppas undan enligt ovan. Den som däremot exempelvis som sitt tredje brott går mot rött, eller häver ur sig ett ’snutjävel’ behöver inte straffas med mer än att få en tillsägelse eller be om ursäkt.
Hellre än ”Three strikes” vilket ovanstående påminner om kan man helt enkelt döma för varje brott utan rabatt eller sammanslagning – troligen blir effekten att den samlade strafftiden tämligen snabbt närmar sig tio-årsstrecket. Tänk dig en typisk gängfigur som omhändertas av väktare – grovt olaga hot, ett antal, mot respektive vakt, missfirmelse av tjänsteman, våldsamt motstånd, eventuellt våld mot tjänsteman, med mera. Den sammanlagda strafftiden kan utmärkt anpassas av rätten ifall det rör sig om en stamkund.
De ’lustiga’ är ju att vi idag har lagar och regler som kan användas för straffskärpning och utvisning enligt ovan – det är våra härskare som inte vill göra det.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
I teorin så ska ”straff” egentligen vara tillräckligt för att den absoluta majoriteten av medborgarna ska undvika att begå brott – t. ex. så kanske en parkeringsböter är tillräckligt för att få dig att inte parkera fel, men kanske inte tillräckligt för att få dig att inte mörda någon som du upplever kränkt dig.
Lägg sedan till att vi alltid kommer ha ett segment av befolkningen som alltid kommer begå brott av olika faktorer – dålig impulskontroll, psykisk sjukdom eller helt enkelt för att man inte bryr sig/tror att man är smart nog att komma undan.
Sedan så har vi en ytterligare en dimension där alla samhällen inte har samma sorters brott, vilket gör att straffsatserna ser olika ut. Grönland är ett utmärkt exempel på ett samhälle med låga straffsatser, även för mord, men som fungerar, men också helt enkelt inte har brott som vi har.
@ tommie,
Rättssystemet på Grönland är anpassat till grönlänningar och fungerar fint för dem. Om man tog in stora mängder somalier, araber, hazarer, osv, så skulle systemet helt självklart sluta att fungera.
Men vafalls! Har inte Grönland fått sin beskärda del av berikningen. Det är ju djupt orättfärdigt. Och där finns ju stora obebodda vidder eller hur nu den förre landsför, förlåt, landsfadern, uttryckte sig. På Grönland skulle det ledigt rymmas 30 miljoner, för att inte säga 100 miljoner människor. Kan vi inte komma överens med Danmark om att vi får skicka våra asylsökande dit. Norden som Norden, så att säga.
Senaste skjutningen i Gbg KAN bero på att den skjutne skulle vittna i en mordrättegång….
Hmmm.
Aftonbladets juridik-krimnologi-expert Cantwell attackerar alla som inte vill ha 2/3-dels regeln kvar för det gamla vanliga.Som vanligt kan man väl säga.
Nu är det väl inte Cantwell som skjutit men han verkar i alla fall inte ha allt för mycket emot att det skjuts.Det är ju ändå populisternas fel liksom.
@Anonym
Nu är det väl så att just en kräk och klot som Cantwell är själva definitionen på populist så jag har svårt att han skulle, helt korrekt förvisso, ange sig själv som skyldig ?
Cantwells krönika är något av det mest osmakliga som jag har läst . Och jag har läst mycket.
Det är faktiskt fullständigt bisarrt ;
Först konstaterar han att en tjugofyraåring blev mördad eftersom en person som begått en knivrån blev utsläppt efter 12 månader.
Sedan avfärdar han alla som har kritik mot att mördaren blev utsläppt efter 12 månader som ”populister” och mer eller mindre dumma i huvudet.
Det är fan knappt så att ens Anders Lindberg kommer upp i den nivån av osmaklighet.
Tror jag inte att skiten träffat självaste sosse-fläkten?
Jo, jag gör ju det.Äntligen, som Fylking hade sagt.
Poppar pop corn och inväntar nästa fullträff.
T.o.m Aftonbladets politiska redaktion har ju fått en fet komocka i fejjan.
Det här blir så där kul som det bara kan bli när några lastbilsflak träck
stämt träff med en kraftfull fläkt.En rent episk brunsmetning kan man tänka.
Förvisso, men om det mörkas fullständigt i MSM och riksmegafonerna så kommer det tyvärr att fortsätta vara endast ett brus uppmärksammat i alternativ media (begränsad andel av befolkningen som läser).
Samt på Facebook, Twitter etc…förutsatt att sekreterare i Regeing eller myndigheter inte ringer ”hot line” till Fejan och övriga så att de spärrar denna nyhet för läsarna.
Kommunikationsministern har ju medgett att de både kan göra så, och att så har skett mer än en gång!
Men nyheten sprider sig åtminstone mer än tidigare, och hjälper till att riva ner fasaden hos Sossarna och Co.
Här är mina minnesbilder och reflektioner varför man kunde få fast och fälla ett antal gärningsmän för Diskoteksbranden för 20 år sedan.
Faktum är att om muslimen gör fel eller bryter mot vedertagna regler som är till men för andra personer, så är det illa ur muslimens synvinkel och den aura av respekt och heder som vidhäftar muslimen. Det övergripande är att man inte ska göra fel, även om man är muslim. Därför gäller det för muslimen i en situation, då hen gör fel eller bryter mot vedertagna regler, att försvara sin heder och aldrig erkänna skuld. För det skulle skada muslimen och hens heder än mer, om hen erkände skuld i en sådan situation. Även om det finns övertygande bevisning på skuld, kommer hen självfallet ljuga om det hjälpligt räddar hens heder. Man ska kämpa för sin heder. Så är synsättet i åtminstone stora delar av den muslimska världen.
Jag får inflika att om en svensk med svenska värderingar hamnade i ovan beskrivna situation så skulle man åtminstone tycka att det vore på något sätt rakryggat att erkänna skuld, om vederbörande är överbevisad. Tankar i stil ”Jag får ta mitt straff” är vedertagna hos svenskarna.
En eller flera gärningsmän hade sannolikt mycket dåligt samvete för det inträffade (branden) varför man hade behov att få någon form av förlåtelse, varför man gick till en muslimskt religiös lärd person som eventuellt kunde lindra samvetskvalen. Denna person hade någon form av tystnadsplikt. Man gick således inte till myndigheter eller representanter för det svenska (=otrogna), enligt känt parallellsamhällemönster. Men tystnadsplikten var inte fullständig, då det var alldeles för många innebrända muslimska mordoffer. Det var således inte primärt polisens arbete som gjorde att en möjlighet till ett erkännande öppnades, utan att det läckte ut från parallellsamhället till majoritetssamhället att en eller flera gärningsmän hade velat få någon form av förlåtelse.
Då svensk lag gäller i Sverige och svenska domstolar är uppbyggda av ”otrogna”, så har rättrogna muslimer i gemen relativt liten respekt för svensk rättsskipning, vilket är en försvårande omständighet för att fälla gärningsmännen för branden.
Om det hypotetiskt bara hade funnits etniska svenskar, som betraktas som ”otrogna”, som mordoffer, och med samma gärningsmän, så är det mycket osannolikt att man varken hade fått ett erkännande eller en fällande dom.
Faktum är dock att muslimer hade mördat andra muslimer via mordbrand. Detta är det viktigaste skälet till varför man fick fällande domar till slut.
En annan reflektion är att Makedoniska föreningen, som av kommunen hade tillgång till lokalen, hyrde olovligen ut lokalen till festarrangörerna. Jag har inte hört att Makedoniska föreningen har blivit straffad för det, mot bakgrund av föreningens del i denna tragedi.
Många av mordoffren bedömdes vara oförsäkrade och invandrare, varför alla fick 10000 kronor för begravningskostnader, som betalades av de svenska skattebetalarna. Jag vet att vi då diskuterade det här vid fikabordet på mitt jobb. Tongångarna gick då hos oss enligt: Varför ska bara dessa mordoffer och inte andra mordoffer få 10000 kronor?
Genom att dela ut sådana här generösa skattefria förmåner, just på grund av att Diskoteksbranden för 20 år sedan hade en hög grad av invandrarprägel, är att så en draksådd som vi nu får skörda. Det är som att säga att vi svenskar är skyldiga till branden, och vi vill döva vårt samvete genom att ur egen ficka betala begravningskostnaderna. Jag tycker detta är mycket olyckligt för vårt svenska samhälle, särskilt då det var idel invandrare som olovligen hyrde ut lokalen. Det var också idel invandrare som av girighetsskäl maximerade antalet betalande festdeltagare, och som anstiftade mordbranden.
ohrlund.se har en grundig gjennomgang av hele saken (opptrykk fra en av Öhrlunds bøker). Ja, hovedmannen hadde følt seg KRENKET over å måtte betale inngangspenger på diskofesten. Stadig ’krenkelser’ og hevn når det er snakk om problem-muslimer altså. Det må være noe fundamentalt galt med oppdragelsen av muslimske gutter. Nicolai Sennels har skrevet mye om dette.
(Innlegget på ohrlund.se: ikke det aller nyeste innlegget på bloggen, så scroll litt nedover.)
@Anne-Hedvig 19:26
Tack för tipset om Dag Öhrlunds bokkapitel, som handlade om Diskoteksbranden och som är en mycket bättre verklighetsbeskrivning än detta blogginläggs länkade MSM-dito.
Att jag nämner ”en muslimskt religiös lärd person” är måhända fel, när det i kapitlet står att attentatsmannen Shoresh anförtrodde för sin vän Aresh följande:
””Svär på Koranen. Svär på Koranen att du aldrig säger något till någon. Inte ens till din bästa kompis.”
Arash svor på Koranen och Shoresh fortsatte:
”Det var inte meningen. Jag ville inte att det skulle bli så stort. Jag ville bara att dom skulle stänga festen. Du ska nu låtsas att du inte vet någonting om det här. Det stannar mellan oss.”
Hela samtalet utspelade sig på persiska. Arash uppgav att Shoresh var ”totalt förstörd”, mycket ångestfylld och ledsen. Han fortsatte:
”Jag borde aldrig ha varit där. Jag borde aldrig ha gjort det. Jag borde aldrig ha skojat på det sättet.”
I över ett år hade Arash brottats med sin ångest och slitits mellan två val:
Att hålla sitt löfte till Shoresh och hedra att han svurit på Koranen.
Eller att berätta sanningen.
Till sist hade han lättat sitt hjärta för sin karatetränare, psykologen Amir, men utan att nämna några namn. Amir hade rått honom att kontakta polisen och berätta vad han visste.”
http://www.ohrlund.se/blogg/
Men det viktigaste, men inte det endaste, skälet till att Diskoteksbranden är som jag skriver:
”Faktum är dock att muslimer hade mördat andra muslimer via mordbrand.”
Som upplysning kan jag säga att jag någon gång på 1990-talet skrev till Domstolsverket där jag föreslår att muslimer som vittnar i svenska domstolar ska svära vid Koranen, enligt motsvarande Bibelsvärarmanér i amerikanska domstolar, för att optimera de muslimska vittnesmålens sanningshalt. Svaret jag fick av Domstolsverket var nekande, utan någon adekvat motivering bortsett från några PK-floskler.
Det är väl inte alls så konstigt att det inte finns fängelseplatser när man fängslar nästan alla svenskar för sina åsikter och yttranden och tafsande. Så det är ju inte så konstigt att det inte finns plats för invandrare som begår brott, svenskar är ju mycket hårt straffade här i Sverige, även för små bagatellsaker låses svenskar in i fängelse.