”Vi ska göra allt för att vinna valet i höst.” Var och en som följer svensk politik gör rätt i att ta Stefan Löfvens ord på allvar. Ty det statsministern säger, är att alla medel är tillåtna. Det märktes inte minst på första maj.
Det går motigt för Socialdemokraterna i opinionen. 26 procent är den lägsta siffra som partiet någonsin har inlett en valrörelse med. Ju sämre det går, desto nervösare blir partiledningen och de aktiva. Vilket i sin tur trissar upp tonläget. Om opinionssiffrorna står sig in i augusti, kan vi räkna med alla hela partiets verkställande utskott kommer prata i falsett.
Första maj bjöd på obligatoriska angrepp på Moderaterna och Sverigedemokraterna – till och med Aftonbladets Lena Mellin tyckte att det handlade om lite väl ”fula angrepp” på M. Sådant drar sig Socialdemokraterna aldrig för när makten står på spel. Mellan valen kan partiet klaga högljutt över tonen i debatten, men när det närmar sig val är det handskarna av.
Regeringen har nedprioriterat landets pensionärer i snart fyra år. Garantipensionen har höjts, men konsekvensen av det blir faktiskt att vissa som kommit till Sverige och aldrig arbetat en enda dag får mer i plånboken medan den som har arbetat och bidragit förlorar relativt på detta.
Nu, sådär slumpmässigt några månader före valet, vill S höja pensionerna för folk som har jobbat. Upp till 600 kronor i månaden är Löfvens köttben till landets pensionärer. Månne börjar partiledningen blir nervös för att många äldre ska se sig om efter en annan valsedel.
Partiet kallar detta för ”en viktig del i det största trygghetsprogrammet i modern tid”. Gapet mellan den svulstiga retoriken och de faktiska förslagen är så gigantiskt att det blir komiskt.
Trygghet är Socialdemokraternas tema i denna valrörelse. Under denna paroll ryms allt från satsningar på polisen till höjt barnbidrag. Löfven använde den gamla möllerska parollen ”det starka samhället” i sitt framträdande, vilket är intressant. Är det verkligen ett starkt samhälle Löfven vill se eller bara en stark politisk makt?
Hur starkt är egentligen det land som inte klarar av att skydda sin kvinnliga befolkning från gruppvåldtäkter? Som ser på när gängkriminella tar över hela bostadsområden? Som godkänner barnäktenskap? Som prioriterar resurser till vuxna män utan asylskäl framför utsatta personer i den inhemska befolkningen?
Detta är ett samhälle som har kapitulerat från sitt grunduppdrag i stora stycken. Som har resignerat, lämnat walk-over. Att den politiska retoriken nu säger något annat spelar föga roll. Verkligheten på marken går inte att prata bort.
Ej heller är höjt barnbidrag ett tecken på ett starkt samhälle. Tvärtom är det ett svagt samhälle där staten delar ut allmosor till en hårt beskattad befolkning. Ett samhälle där människor inte förväntas klara sig på egna ben utan med en medveten politik görs beroende av bidrag och ersättningar månad för månad. Detta är ett ofritt samhälle med ofria människor.
Som jag har påpekat många gånger genom åren är ett starkt samhälle ett sådant som fokuserar på rätt saker. Det finns inget självändamål i en stor stat, och staten behöver heller inte vara omfångsrik i storlek och befogenheter för att lyckas med sitt kärnuppdrag. Inte sällan är det snarare så att statsmakten lyckas sämre med detta kärnuppdrag om den förväntas göra allt. I Sverige och många andra västländer har utvecklingen gått stadigt i den riktningen.
Precis som Löfven själv sade i sitt första majtal ska S göra allt för att vinna valet. Där ingår att använda retoriska krumbukter, ljuga om sina motståndares politik och inte minst att skrämma väljarna för alternativen.
Devisen ”det är rätt när vi gör det” kommer vi bli ständigt påminda om fram till valdagen.
Som bloggaren Fnordspotting uttryckte det: Den som vill ha traditionell sossepolitik ska rösta på SD.
Och den som vill att Sverige ska överleva som nation bör rösta på AfS
Om vi rent hypotetiskt säger att AfS får 5,7 % …hur ska dom då med sina 20 mandat lyckas se till att Sverige överlever som nation…? :/
Det handlar förstås, som alltid, om att påverka opinionen. Och det är naturligtvis mycket enklare om man är representerad i riksdagen än om man står utanför. Med ditt resonemang är det ju, med nuvarande opinionsläge, meningslöst att över huvud taget rösta. Och kanske är det så, men vi kan väl ändå försöka få till en förändring på parlamentarisk väg. Eller är det bara våld som återstår??
Nja, meningslöst att rösta är det väl inte, men… jag undrade bara hur ett 20-mandats AfS ska lyckas med det som ett 20-mandats SD inte lyckades med ?
Vilket då betyder att politiska uttalanden av typen ”hårda oneliners” är en sak, medan parlamentarism är en helt annan sak.
Så länge som C eller M eller S inte vill samarbeta med AfS kommer dom få exakt lika lite inflytande som SD har haft under de senaste 8 åren – och inte direkt mycket talar för att C,M och S kommer att vara så värst mycket mer intresserade av att samarbeta med AfS än vad dom är av att samarbeta med SD 🙂
Så som jag ser det är klockan – minst – 5 över 12 och därför har jag varken tid eller råd att rösta på AfS .
I synnerhet inte i en situation där S,M och SD i princip är jämnstora i Sentios /Yougovs mätningar.
Detta då inte eftersom jag har någonting emot AfS , eller ens anser att SD på något sätt skulle vara bättre än AfS – det beror helt enkelt på att min röst på AfS riskerar att få det konkreta resultatet att Stefan Löfven blir statsminister i ytterligare fyra år.
Och eventuellt utser han Annie Lööf till migrationsminister. 🙁
Detta min vän weasel, var den bästa motiveringen jag läst på nätet ang. varför man ska fortsätta rösta på SD, och inte AfS.
För att få ngt gjort helt enkelt.
V
@ Anders,
Vad spelar det för roll om det är traditionell sossepolitik eller inte? Om skattetrycket är 35 eller 45%? Om vi har 2 jobbskatteavdrag eller 5?
Som jag ser det, är höger-vänsterfrågor nu nästan helt betydelselösa. Jag är höger men struntar faktiskt i partiernas ekonomiska program. Det enda som spelar roll för mig är trovärdiga repatrieringsprogram. AfS låter bra här, men SD verkar har skruvat upp retoriken ganska duktigt om man ska utgå från debatten mellan JÅ och UK.
Du verkar redan ha bestämt dig för AfS och det är mycket möjligt att jag hänger på. Men jag vill vänta med det beslutet, troligen fram till sista veckan innan valet.
I 4 val har jag lagt min röst på partier som inte kom in (94, 98, 02, 06), så jag är ganska öppen för att ”kasta bort” min röst. Men det är INTE ett litet beslut för mig detta val.
Jag håller med dig om att traditionella höger-vänsterfrågor nu är betydelselösa. Att få stopp på invandringen och att få tillstånd en omfattande repatriering av MENA-folk är en existentiell fråga för våra efterkommande. Vad jag menar är att för dem som önskar sig gammaldags sosse-politik är SD, och inte S, det självklara valet. Men i invandringsfrågan har SD blivit för mjäkiga. De har visserligen tuffat till sig något på sistone, vilket sannolikt beror på att man inte vill förlora röster till AfS, men SD är dåliga på metapolitik. Det handlar om att påverka opinionen så att de egna ståndpunkterna förefaller vara i mittfåran. Där har SD helt misslyckats. Opinionen har förändrats helt oberoende av SD. Man är helt enkelt för rädd för media och för angelägna om att komma in i stugvärmen.
@ Anders,
”Vad jag menar är att för dem som önskar sig gammaldags sosse-politik är SD, och inte S, det självklara valet. ”
Ok, då begriper jag din poäng och håller med.
”Opinionen har förändrats helt oberoende av SD.” är en s.k sanning med modifikation.Men det är ju möjligt att Löfven och Kristersson m.fl skulle ha bytt fot och omvänts under galgen av ren omsorg för Sverige och det svenska folket av alldeles egen kraft i alla fall.Fast nu får vi ju aldrig veta det..
Kan det vara så att 2018 års val är för viktigt för att rösta på ett parti som kanske inte kommer över 4%. De människor som lyft fram alternativet SD har jobbat hårt och i motvind i många många år. SD har förändrat debatten och påverkat till och med denna bloggs uppkomst skulle jag säga. De har betytt otroligt mycket i att spräcka pk o arrogansen hos övriga partier. Spräcka en slags religiös invadringsövertygelse trots alla j*vla uppenbara faror och de s k utmaningae vi nu ska leva med. 2022 kanske andra nya partier kan vara intressanta. Att SD beskrivs som på dekis..? i den politiska situation som vi f ö lever i känns inte rätt. Om SD får runt 25% kommer etablissemanget skälva och klimatet förändras. Budskapet är tydligt att Sverige tröttnat på den s k sjuklövern. Jag skulle vilja se kommisioner riktade mot politiker/partier för det de skapat. Ta ifrån dem ekonomiska bidrag och ge straffavgifter. Men, huvudsaken är att valet visar enad front. Vi vill ha bort er och in med ansvarstagande och realistiska politiker.
Helt riktigt Anders. Nej tack till SD, ja tack till Alternativ för Sverige. Nej tack till sosse, ja tack till Medborgerlig samling. För övrigt nej tack till Alliansen och rödgrönt styre.
Min gissning är att de flesta svenska löntagare redan har lämnat S och att ytterligare utflöde är att vänta i detta val. De äldre gråsossarna strömmar också till SD sen några år och det finns nog knappast något hopp om att reversera denna trend, även om man kanske kan sänka hastigheten genom nya löften.
Men samtidigt växer den ”nya kärnan” i S, nämligen bidragstagare med utländsk bakgrund. Från 2010 till 2016 låg vi kring 40 tusen nya medborgare om året och 2016 gällde att ”De vanligaste nationaliteterna som ansökt om svensk medborgarskap i år är somalier, syrier, irakier och afghaner.”
https://www.migrationsinfo.se/fler-ansoker-om-medborgarskap/
2017 var det 55 tusen som fick medborgarskap och det lär väl bli liknande siffror i år. Så från valåret 2010 fram till valet 2018 borde vi prata om cirka 40*6 +50*2= 340 tusen nya medborgare. Givet att S ofta ligger på 70-80% av rösterna i befintliga ghetton, är detta ett betydande tillskott. Sen tillkommer den högra nativiteten i migrantgrupperna, dvs. av de som som fyllde 18 mellan 2014 och 2018 utgör barn till migranter en hög andel.
Så för sossarna finns det någon form av stoppkloss för att hejda fallet, även om många av de gamla väljarna lämnar. Likväl tror jag att de kommer att tappa och jag gissar att de hamnar mellan 20 och 25%. SD kan mycket väl bli större.
Jag såg för övrig debatten mellan UK och Åkesson. Om M låter så fram till valet, tror jag att 15% är bra gissning på resultat. Vidare var det märkbart att JÅ offensivt tog upp repatrieringar på ett sätt som vi knappast har sett tidigare. Kanske känner han trycket från AfS? Eller möjligen tycker han bara att tidpunkten nu är rätt, givet det uppenbara förfallet i landet och 7Ks påtagliga oförmåga att formulera vettiga lösningar? Vad vet jag, men det var mycket uppfriskande att höra.
Min gissning är att de flesta svenska löntagare redan har lämnat S och att ytterligare utflöde är att vänta i detta val.
Om jag inte missminner mig är M största parti bland den arbetande delen av befolkningen medan S är störst bland bidragstagarna. Så det gäller för S att inte stöta sig med bidragstagarna alltför mycket samtidigt som partiet skickar signaler om att det ska, som det heter, ”löna sig att arbeta”.
”Om jag inte missminner mig är M största parti bland den arbetande delen av befolkningen medan S är störst bland bidragstagarna.”
Jo, det kommer jag också ihåg. Möjligen var det så 2006-2014? men sen dess har det varit några undersökningar som pekar på att SD är störst bland LO medlemmar, t.ex här från slutet av 2015:
”Sverigedemokraterna är största partiet inom LO-kollektivet, visar Sifos senaste mätning som publiceras i Svenska Dagbladet och Göteborgs-Posten. 31,1 procent av LO:s medlemmar skulle rösta på SD om det vore val i dag, Socialdemokraterna får stöd av 28,9 procent.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sd-storst-inom-lo-kollektivet
Sen har väl M kommit tillbaka en del under 2016-17 men jag gissar, som sagt, på att vi snart får se nya lågvattenmärken för det partiet i opinionsundersökningarna. Uffe var SVAG i debatten med Åkesson och sannolikt är han nu inlåst i sin egna lilla fantasivärld där det fortfarande finns en allians som han leder. Om så är fallet, lär han tappa många röster. Varje gång han avfärdar Jimmie till förmån för Annie kommer väljare att lämna. Att han skulle kunna ta några verkar uteslutet. Var skulle de komma från?
men sen dess har det varit några undersökningar som pekar på att SD är störst bland LO medlemmar
Det kan förstås vara både och samtidigt, alla som arbetar är ju en bredare grupp än LO-kollektivet.
”Det kan förstås vara både och samtidigt”
Jo, helt rätt. Jag kommer bara inte ihåg några färska undersökningar angående alla som arbetar, men kände till att de fanns några om LO medlemmar.
Det kanske kommer mer spännande material nu under valrörelsen! Fast trovärdighet i många rapporter är numera tveksam. SIFO verkar t.ex ha gått helt vilse sen många år, vilket är tragiskt.
Utlandssvensk,
redan 1968 lyfte Enoch Powell fram aspekten att Labour skulle överge sina traditionella väljare och i stället bli ett etniskt parti, vilket är det som har skett i Storbritannien.
Om det var i hans famösa tal ”Rivers of blood” minns jag inte men det går att konstatera att han hade rätt och att 80% av befolknjingen stättade honom. Efter att han hade fått lämna Tories demonstrerade hamnarbetarna i London för honom.
Det kan också konstateras att han fick stöd av Margret Thatcher. Hon var också emot en stor invandring från tredje världen, något som sällan lyfts fram av hennes nyliberala beundrare.
Det är inga problem för en ”nyliberal” att säga nej till massinvandring från tredje världen, så länge som vi har en välfärdsstat. Det är i en helt fri värld som det blir svårt att neka någon att arbeta i ett annat land, så länge han inte ligger någon till last.
Missa inte detta för allt i världen:
http://www.gertrud1.se/2018/01/07/den-arroganta-godheten-orsaken-till-integrationsproblemet/
Plus övriga inlägg om bl.a. skuld- och skamkultur.
Kulturförståelse har helt saknats i Sverige.
Kanske gick ett ljus upp för svensken som såg Özz Nujen mot Janne Josefsson, att det inte räcker med språkkunskaper för att bli integrerad och 100 % svensk. Nujen är snarare 200 % kurd (och klanmänniska).
Det svaga samhället beror ju på att samhället underminerats under lång tid, exakt 50 år, av de förment goda, som driver tesen ”allas lika värde” (marxistiskt) och bortser från kulturskillnader.
Intressant!
16 miljarder extra till EU-avgiften pga Brexit och inte har de tagit sitt ansvar för invandringen heller.Polisen lyckades endast verkställa omkring en tredjedel av de avvisnings- och utvisningsbeslut som man fick i uppdrag att utföra under det första kvartalet i år.Som väntat kan man väl säga?
Det är väl tur att det går så väntat bra för ekonomin i Mästerförhandlarens Sverige.Som en dans på de rödaste av rosor.
Och visst har Annie Lööf, inte helt oväntat, fått känna på ovälkomna händer över sin kropp avslöjar hon i sin bok.Nu är väl det inte så oväntat iofs, de är ju inte så lite klåfingriga de där bönderna och det är ju inte kropp Annie saknar.
De som nu eventuellt lagt sina händer på Annie Lööf torde ha varit rejält sexuellt utsvultna. Eller så är det så Annie Lööf nog hade hoppats på att hon också skulle ha fått lite sexuell uppmärksamhet. Det är svårt det här med kvinnor.
Socialismen är ett system varmed svenskarna löser all världens problem. Endast det som hemmavid kniper ska lösas efter andra principer.
Alf Henrikson (1905 – 1995)
en intressant vinkel med det”svaga samhället”.
Intressant analys:
https://monskrabbe.wordpress.com/2018/04/29/den-nya-klyftan-som-ersatt-vanster-hoger-galler-migration-och-globalism/
Sprickan mellan konservativa och liberaler är total i synen på invandring: m har inte hängt med, måste hänga av sig c för att inte bli irrelevanta.
Jag skrev några radera om denna spricka här:
http://www.fristad.eu/2017/05/om-borgerlighetens-klyvning/
Maria,
som jag ser det har ledande nyliberaler så som Badkarsliberalen Norberg och Skörbjuggsliberalen Segerfeldt blivit kulturrelativister. De ser inte problemen med klankulturer och islams utbredning. Segerfeldt har absolut inget emom om det kommer in 10 miljoner afrikaner till Sverige för han är helt blind inför de kulturella konsekvenserna. De framhåller inte längre västerlandet som överlägset.
Dessutom är de samtidigt socialister eftersom de är för att ha fri invandring till bidrag även om de säger sig vilja avskaffa bidragen. Emellertid sätter de fri invandring före att avskaffa välfärdsstaten.
Med sådana liberaler behöver vi inga socialister.
Exakt ett sorgligt faktum: Segerfeldt och nyliberal-utopisterna har inte uppdaterat sig sen 90-talet, och framstår nu i ljuset av dagens demografi dessvärre som irrelevanta kulturrelativister. Trots goda föresatser.
Tino Sanandaji tog kalkylerna tillbaka till verkligheten och gjorde i princip rent hus. Han skrev det nya evangeliet.
Deras bok ”Migrationens kraft” är en gedigen genomgång i hur totalt okunniga de är.
Hej.
Lööf-ven dribbler med begreppen (eller snarare dess talskrivare, i plural).
Han menar den starka (s)taten och det starka partiet, när han kväker fram det starka samhället. Hundra års språklig indoktrinering och manipulation sitter djupt i oss alla, så att vi undermedvetet associerar stat, samhälle och socialdemokrati som ett och samma.
Det starka samhället, det är dött och göder nu endast de maskar som krälar över kadavret, och de askråkor som komma långväga ifrån för att göda sin avkomma på aset. Det starka samhället dödas av den starka partistaten från ungefär mitten av femtiotalet till slutet av sjuttiotalet, och nu avlivas den starka staten av de som gjort sig till dess herrar.
Varför var det svenska samhället starkt?
För att det var svenskt. Varken enklare eller svårare än så. Sverige är inte längre svenskt, utan mångkulturellt och därmed är det starka samhället borta (för alltid?).
Den starka staten kommer att krama oss allt hårdare, så att vi alla passar för att belägga den enda vägen politiken byggt.
Det finns bara en politisk fråga nu: vill du ha ett svenskt Sverige, eller mångkultur?
Ingetdera svaret innebär en trevlig trivsam och trygg tillvaro.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Intressant att Löfvén spelar an på Gustav Möller finansministern som myntade ”varje förslösad skattekrona är en stöld från folket”
Så avslöjar alternativ media varför MSM plötsligt la locket på om knivdådet i Staffanstorp. En story med alla ingredienser annars.
Rätt ord ska in på horisontell rad och är på tretton bokstäver. ”Efternamnet” passar in på den vertikala raden och är på sex bokstäver.
De tio först öppnade rätta svaren kommer offentligt att kallas rasister och #FakeNews.
e n s a m k o m m a n d e ensamkommande
a
f
g
h
a
n afghan
Äsch nu är du negativ!Det där är bara media som slutat mörka och ingen konspiration på riktigt.Annat är det med Trump och Putin!
Ska det gå bra för landet i fortsättningen så är det nog dags att vi alla röstar rätt 2018 för gör vi inte det så kan det vara rätt så ute med Sverige för all framtid är jag nog rädd. Det är nog inte i ett sådant samhälle jag skulle vilja leva i så jag kommer nog att tänka mig noga för vad jag kommer att välja. Inte är det på något av det nuvarande partier som finns i dag, dom har spelat ut sin roll.