Det finns saker som vi inte borde veta. Fakta som makthavarna anser är så besvärande att de skulle kunna orsaka besvikelse, ilska eller rent av främlingsfientlighet om de blev kända för den breda allmänheten. Därför är det bättre att vi inget vet, verkar de resonera.
Någon bättre förklaring är svår att finna till att regeringen säger nej till att ge Brottsförebyggande rådet i uppdrag att undersöka närmare vilka grupper som är överrepresenterade i viss brottslighet.
Fram till 2005 förde Brå statistik över gärningsmäns ursprung. Sedan blev den antirasistiska rörelsens diskurs så stark i Sverige att ursprung inte ansågs intressant längre. ”Vi vet redan”, har exempelvis kriminologen Jerzy Sarnecki hävdat som skäl för att inte följa upp Brås arbete.
Nu föreslår Moderaterna plötsligt som en punkt i sitt nya rättspolitiska program att Brå ånyo ska ges i uppdrag att föra statistik över gärningsmäns ursprung. Tesen är att ju mer vi vet om vilka som begår exempelvis grova sexualbrott, desto större chans att förhindra dem. Det är en högst rimlig utgångspunkt.
Jag hävdar alltid att mycket kunskap är bättre än ingen kunskap, och det är just vad det är frågan om här. Kunskap. Statistik. Vad vi gör med den är upp till oss.
Den konstant skamlöse justitieministern Morgan Johansson håller förstås inte med. Han påstår att Moderaterna vill ”skylla på invandrarna” och konstaterar att ”[d]en gemensamma nämnare för de som begår de här brotten är att de är män”. Förvisso. Men hur intressant är det när vi ska försöka förebygga brott? Vore det inte lika bra att göra det enkelt för oss och konstatera att det är kolbaserade varelser på två ben som begår brotten så att ingen behöver känna sig utpekad?
Moderaterna kommer med fler förslag, däribland en höjning av straffen för sexual- och våldsbrott. Det är bra, men även den mest hårdnackade moderatpolitiker måste med handen på hjärtat fråga sig vilken skillnad ett eller två år extra i fängelse för en grov våldtäkt egentligen gör. Särskilt när så få faktiskt blir dömda.
Kunskap har blivit farligt. Vi ser det inte bara i rättspolitiken utan också på andra områden. Få politiska partier verkar exempelvis intresserade av att undersöka hur mycket bidrag nyanlända inkasserar varje månad när systemen maxas. Nyligen slog handläggare på Försäkringskassan larm om att personer som sökt skydd i Sverige får barnbidrag trots att barnet flyttat hem till ena föräldern i hemlandet.
Hur allvarlig situationen är för kvinnor och barn i hederskulturer i de så kallade utsatta områdena verkar det finnas en väldigt begränsad vilja att på allvar undersöka. För att ta några exempel.
Politikerna lägger locket på. Mainstreammedierna är inte intresserade. När den tredje statsmakten beaktar eventuella politiska konsekvenser av sin rapportering, och därmed avstår, har den i praktiken lierat sig med den politiska makten. Politikern och journalisten vill samma sak.
Detta är en förfärligt oroväckande utveckling. Den uppenbara reflektionen är att vi inte kan åtgärda sådant vi inte vill kännas vid. Men när sanningen blir något farligt hamnar vi på en annan nivå.
Kunskap och sanning är nämligen alltid farliga komponenter i auktoritära samhällen. I dessa samhällen är det bilden av tillståndet, inte tillståndet i sig, som ska vårdas. Det är vad medborgarna förleds tro, inte hur saker och ting egentligen förhåller sig, som är av intresse för makten.
Frågan är om Sverige inte just nu tar sjumilakliv i den riktningen. Sverigebilden har nämligen kommit att bli viktigare än verkligheten. Sanningar obekväma för den politiska makten ska undertryckas.
Om och hur denna utveckling fortgår beror mycket på hur vi som medborgare reagerar på den.
”[d]en gemensamma nämnare för de som begår de här brotten är att de är män”.
Minsta gemensamma nämnaren är att brottslingarna är kolbaserade livsformer. Här finns ingenting att se! Cirkulera!
Läste här om dagen att begreppet våldtäkt försvinner ur lagboken och ersätts med som jag läser hos SVT (2016) ”Våldtäktsbegreppet ska ersättas med begreppet sexuellt övergrepp”
Detta måste innebära att makten målar raketen blå, då syns den inte i himlen (Cornelis Wreesvijk)
Allt från misstolkade fredliga sexuella inviter, tafsande och gruppvåldtäkter hamnar i samma paragraflåda.
Statistik bakåt i tid kommer att bli värdelös, ny sådan handlar om mäns sexuella ”övergrepp” helt i linje med G Schyman – Män är Talibaner, oavsett kulturell bakgrund.
Notera att jag använde citattecken, det innebär att jag misstänks tillhör gruppen som sprider ”hat och hot” i kommentarsfälten enligt färsk utredning hos Totalförsvarets forskningsinstitut.
(Har hört rykten att #jagärhär-aktivister ingår som utredare)
Läser också att EU ger sin välsignelse till att medlemsländer själva kan bestämma stänga sidor på nätet som ger felaktig ”konsumentupplysning” här finns breda tolkningsmarginaler.
Nu när Sthlm går förbi GBG i antalet skjutna(naturligtvis beror det på fler självskjutande vapen i omlopp – men ändå) och i nya rekord på sänkta bostadpriser ska man nog inte underskatta ”kolbaserade varelser på två ben” som kan tänkas bli utåtagerande.
Visst, huvudstaden är huvudstaden men det ska väl bara gälla det som är värdegrundande och positivt?.
Nu när Sthlm går förbi GBG i antalet skjutna(naturligtvis beror det på fler självskjutande vapen i omlopp – men ändå)
Lite som de där lastbilarna som helt oväntat kör in i människor.
Fler skjutningar är inget att bli upprörd över, det ligger helt i linje med 7-klöverns värdegrund.
Precis som fler sexualbrott, fler våldsbrott, fler inbrott, fler bilbränder, fler hedersmord, mångfaldigad gängkriminalitet, fler terrorbrott.
Här skiljer sig min värdegrund helt från 7-klövern…!
Min värdegrund går i helt motsatt riktning, jag vill ha mindre av alla ovan nämnda brott.
Personligen tycker jag det är lite auktoritärt att arbeta för ett samhälle utan brott.
Multikulturella/multietniska samhällen är knappast förenliga med demokrati, utan fordrar hård repression för att kunna hållas samman. Ända undantaget är samhällen där olika grupper har väldigt bestämda roller typ herre/tjänare, som det tidigare varit i USA, men också USA knakar numera i fogarna. Eftersom olika folkgrupper är olika, blir det självklart spänningar mellan dem och ju större skillnaderna är, desto större blir spänningar. För att inte dessa ska explodera i etnisk våld fordras mycket repressiva åtgärder. Se t.ex. på Singapore som ett ”lyckat” exempel. Jag är mycket uppgiven och tror tyvärr att den utveckling vi nu ser är oundviklig. Det dröjer nog inte så länge innan den här typen av bloggar tvingas stänga ned. Demokrati förutsätter nationalstater, vilket ”våra” politiker kanske/kanske inte glömt?
”Multikulturella/multietniska samhällen är knappast förenliga med demokrati, utan fordrar hård repression för att kunna hållas samman”
Instämmer!
Sant.
Någon skrev att om London var fristående skulle de nog få ta bort rösträtten.
Säger som min gode vän och mentor Anders Lindberg att det är rent nazistiskt att ta reda på hur verkligheten ser ut om den ser fel ut.Sånt gynnar bara mörka krafter!
Aftonbladet låter idag en s.k web-panel bestående av amatör-jurister döma Kent Ekeroth utan att ta hänsyn till några pressetiska regler i det här enskilda fallet.
Faktum är att ingen hänsyn tas till straffrättsliga regler i just det här enskilda fallet heller för den delen.Sorgen över ett avskaffat dödsstraff är så uppenbar men ändå svävar den goda tonens fana högt över församlingen.
Hans,
det märkliga är att samma avoga inställning till fakta finns hos organisationer som Migro, om de nu fortfarande existerar, som hos den politiska eliten. Även uttalade nyliberaler har samma inställning till fakta.
Vad kan det bero på?
Det är egentligen obegripligt att personer vars (påstådda) ideologiska övertygelse i hög grad handlar om rationalitet kan hamna så snett.
Visst är det obegripligt om man inte betänker att det är så typiskt mellanmjölkigt liberalt svenskt och PISA och fullt begripligt…
Badkarsliberalen och mallproppen Norberg har aldrig dragit sig för att ljuga med statistik och felcitera.
Moderaterna framlägger nu förslag efter förslag, som de snott från SD. Förslag som de tidigare ställt sig helt avvisande till. Förslag som de ansett främlingsfientliga. Detta är inget annat än valfläsk och gigantiskt hyckleri av Moderaterna. Allt handlar om att locka tillbaka väljare på falska premisser. Så lågt. Så uselt.
Hej.
moderaterna, som kollektiv och som enskilda, skall alltid tillfrågas varför detta inte genomfördes när Alliansen hade både majoritet, kunde bilda majoritet, och hade tillgång till samma information som idag.
Jag ger katten i om en moderater blir tårögd och lägger huvudet på sned och jumsar om värdegrund eller annat – ni hade makten, medlen, metoderna och möjligheten.
Varför gjorde ni inget, annat än illa värre?
moderaterna, som kollektiv och som individer, bär del i skulden över varje våldtäkt begången av ’asylsökande’.Det skedde på deras vakt, på deras eldpost – det är deras ansvar.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Som Westerholm har påpekat har M nu fått tillbaka presumtiva röster från både SD och C!
Nationalkonservativt och globalistbindgalet. Samtidigt!
Vad betyder en röst på M? Precis vadsomhelst, som 2014?
På torsdagen kommer SD att väcka ett utskottsinitiativ om att ge Brå i uppdrag att sammanställa en ny rapport om gärningsmän och brottsoffers ursprung vid sexualbrott. Ärendet är planerat att behandlas i utskottet veckan därpå, skriver Fria Tider.
Adam Marttinen, rättspolitisk talesperson för SD säger – Moderaternas partisekreterare har gett indikationer på att Alliansen kan tänkas stödja ett sådant förslag och då ser vi ingen anledning till att avvakta med att ge Brå i uppdrag att påbörja arbetet.
Nå vad bra. Upp till bevis M om ni menar allvar eller om det vanlig snömos från er sida.
http://www.friatider.se/sd-s-tter-press-p-m-om-invandrarv-ldt-kterna
Hans Li Engnell & fd moderat,
Jag har debatterat med flera libertarianer och de är ofta väldigt dogmatiska. Något som gav ett starkt intryck på mig var en debatt med den belästa och lågmälda Per Bylund, där han resonerade sig fram till att folkmord är helt oväsentliga.
”Det är egentligen obegripligt att personer vars (påstådda) ideologiska övertygelse i hög grad handlar om rationalitet kan hamna så snett.”
Möjligen är det obegripligt, men samtidigt verkar det inte vara ovanligt. Kommunister och socialister har alltid betonat hur ”vetenskapliga” och rationella de är.
Från mitt perspektiv går skiljelinjen mellan de som börjar med en ideologi (eller religion) och sen tolkar allt de ser från det ramverket och de som gör tvärtom, dvs. utgår från den empiri man kan hitta och sen försöker förstå vad denna betyder.
Men även om den senare metoden låter vettig för de flesta, är det få som orkar tillämpa den. Det kräver nämligen att man måste vara villig att ompröva även de mest grundläggande trossatser som man har, vilket är jobbigt på alla sätt.
Det är väl därför som jag har svårt att helt svära mig till en enskild ideologi. Det blir lätt dogmatiskt och inskränkt. Rent filosofiskt kan det vara intressant att föra diskussioner utifrån ex. ett renodlad libertarianskt eller objektivistiskt perspektiv, men det är knappast gångbart i realpolitiken. Och som medborgare, skattebetalare och familjefar är jag faktiskt mer intresserad av vad som händer med vårt land i praktiken än att fördjupa mig i teoretiska resonemang byggda på ideologiska önskemodeller.
Hans, jag håller fullständigt med dig!
Själv skulle jag t.ex. kunna vara kommunist av rent ideologiskt synsätt.
Detta alternativ går dock bort då detta kräver att alla människor är lika ärliga för att det skall bli rättvist och funka, samt andra praktiska skäl.
Men jag skulle även kunna vara flera av andra ideologiska synsätt.
Om det hade fungerat i praktiken.
Men det gör det inte.
Det är precis som med kommunism, det kräver att alla människor är lika ärliga, vilket aldrig kommer att ske.
Så jag försöker ha en mer pragmatisk och human inställning så långt det går.
Vilket gör att man får plocka lite olika bitar från varje partiprogram så att säga, och välja det som är minst dåligt.
Man måste då som du säger, basera på vad som händer i praktiken, snarare än följa önskemodeller.
Ett gott hjälpmedel för att reda ut sin hållning till samhällets ingripanden är John Rawls tanke om ”Okunnighetens slöja”.
De regler och ordningar jag förespråkar, skulle jag välja samma regler och ordningar om jag inte visste i vilken roll jag kommer att födas?
Om jag skulle välja en ideologi för min del är det klassisk liberalism. Dock har jag nu när jag är 60 insett att den ideologin endast fungerar bland sekulära västerlänningar i kristna länder. Konservatism är kanske aldrig helt rätt men den är till skillnad från liberalismen inte fullständigt av banan vad gäller en fråga som invandring.
Klassiska liberaler tror att människor som kommer till Sverige med automatik får svenska/västerländska värderingar oavsett varifrån de kommer. Konservativa vet att det inte är så.
Jag är i likhet med Richard Dawkins ateist. Men till och med en sådan religionshatare som Dawkins har börjat försvara kristendom eftersom han är rätt att det skall ersättas med något som är avsevärt värre, dvs islam. Det fattar inte de svenska nyliberalerna som badkarsliberalen Norberg.
Hej.
Kunde inte sagt det bättre själv.
Börjar man med teorin och då inte i syfte att pröva den empiriskt utan som en dogm, tja då är det liasom si givet att det bär åt fanders då teorin inte förändras när världen gör det.
Börjar man med empirin – ’detta sker, men varför?’ som en professor i Lund formulerade det för mig som (tvärsäker) student – som kan man förklara sagda empiri med sin teori. Lär man sig dessutom att prestigelöst använda flera teorier så att man kan jämföra slutsatserna dessa ger och skapa någon sorts meta-teori (som fortfarande skall prövar empiriskt; ”The proof of the pudding is in the eating of same”) samt förstå hur olika teoretiker ibland lyckats, ibland skapat katastrof.
Är det någon som är bitter & kränkt över att idéhistoria, logik och retorik inte finns i den svenska skolan så är det jag – det räcker nästan med att låta studenter läsa Swifts ’Gullivers Resor’; avsnittet om den flygande ön Laputa och det universitet Gulliver besöker för att de skall begripa vikten av empiri först, teori sedan. Särskilt ’vetenskapsmannen’ som tvingar bönder att gräva ner ollon i åkrarna för att svin sedan skall plöja och gödsla samma åker gör det väldigt tydligt…
Ursäkta, jag svamlar och hötter med käppen åt samtidens perfida odiösa och infama dumhet!
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Jordan Peterson har beskrivit moral på det sättet: vi sätter ord och teorier kring vad vi ser händer.
Hej.
Personligen håller jag fängelse för att vara rent resursslöseri och inhumant, samt att det saknar avsedd verkan undantaget kortvarigt skydd för brottsoffer (faktiska och in spe).
Vidare är det ju en grundsanning att göra det okända känt och det omätbara mätbart. Jag sätter min hatt och käpp på att om vi i framtiden får ett verkligt regimskifte med en svensk regering som styr för Sveriges och svenskarnas goda, så lär många register raderas och en hel del arkivskåp självantända. Det skall inte gå att ställa ansvariga för att tiotusentals svenska flickor våldtagits av araber, negrer, zigenare och afghaner till svars.
Det är dags för liberaler av alla varianter att inse och acceptera att valet står mellan den socialistiska totalitära och svenskhatande sjuparti-staten, och patrioter – även om en del av dessa patrioter har minst sagt skumma idéer.
Det finns ingen tredje väg. Det finns inget realistiskt sansat alternativ.
Det. Finns. Inte.
Vill vi ha ett Sverige att gräla om hur det skall styras skall starkare medel till än att försöka argumentera mot rådande regim. Den tiden är ute, och den tid nalkas när det jag skriver här, och att du ger mig och andra möjlighet till detta, kommer att rendera skarpa repressalier från staten.
Engelsmännen som blev amerikaner kunde. Det kan vi också.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rickard,
Vad är alternativet till fängelse?
Avrättning är förvisso billigare… 🙂
Men mycket bra kommentarer!
”Jag sätter min hatt och käpp på att om vi i framtiden får ett verkligt regimskifte med en svensk regering som styr för Sveriges och svenskarnas goda, så lär många register raderas och en hel del arkivskåp självantända.”
Tror samma sak, men det goda i sådant sammanhang är att fortfarande att man rensar pappret så att säga, kanske kan bli en mer öppenhet?
”Vill vi ha ett Sverige att gräla om hur det skall styras skall starkare medel till än att försöka argumentera mot rådande regim. Den tiden är ute, och den tid nalkas när det jag skriver här, och att du ger mig och andra möjlighet till detta, kommer att rendera skarpa repressalier från staten.”
Ja tyvärr, det har skett under många år, men är starkt accelererande.
Reminen flyttar fram sina positoner allt mer, och det ser inte bättre ut än att de verkar beredda till mer totalitöra åtgärder…
Hej.
Jag tror inte Hans uppskattar om vi drar detta till straffrättspolitik och annat.
Jag ser fängelse som inhumant och meningslöst resursslöseri, och som en verksamhet som inte uppfyller något av sina påstådda syften och effekter.
Vi får säkert anledning och möjlighet att diskutera straffrätt här då hr Engnell på intet sätt är enkelspårig eller fackidiot, utan verkar ha en renässans-människas intresse av allt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Tack.
Det kommer för övrigt en bloggpost om Nationella trygghetsundersökningen och kriminalpolitik snart.
Rickard,
Jag tycker inte heller att den diskussionen hör hemma här, hur intressant den än är.
Jag tyckte bara din formulering var rolig, om än du säkert har massvis att utveckla därutöver!
Jag tror att det förvisso inte missförstås, men som förtydligande var min egen kommentar endast väldigt ironisk menad. 🙂
”Det finns ingen tredje väg. Det finns inget realistiskt sansat alternativ.”
Valet 2018 är tyvärr sista chansen att vända in skutan på en kurs som kan leda ut ur den skiten vi hamnat i. Dessvärre tror jag inte att så kommer att ske utan vi kommer att fortsätta, vinglandes på samma kurs, mot undergången.
När det är möjligt är det politiskt omöjligt.
När det är politiskt möjligt är det omöjligt.
Sveriges unga muslimer, vi har ju en del såna, ska ha sitt bidrag slår Förvaltningsrätten fast.Naturligtvis.Det är väl någon konvention eller lag som tvingar oss att ge just Sveriges, och de flesta andras, unga muslimer bidrag som vanligt.Om inte så finns det väl prejudikat nu kan man tänka.Den del av Sveriges jurister som inte är alltför upptagna med att våldta andra jurister har alltså sagt sitt.Eller om det är den delen jurister som inte är alltför upptagna med att bli våldtagna? I varje fall kallade Hanif Bali jurister för syltryggar och blev genast snubbad av M:s nyaste ledning tillsammans med en enad vänster.Själv har jag glömt vad vi kallar såna som har sina händer i andras fickor men gissar att någon läsare kan ge första hjälpen.Jurister låter i varje fall lite för ädelt och ärligt kan jag tycka.
De har slagit fast att just det här avslaget inte hade tillräcklig grund. Myndigheten behöver däremot läsa på och tala med experter så att de kan avvisa SUM på korrekt sätt nästa gång. (”With extreme prejudice” frestas man att säga. Fast mindre våldsamt, kanske.)
Så riktig så illa är det inte. Ännu.
”Brotten mot privatpersoner har ökat till nivåer som inte skådats tidigare, enligt Brås Nationella trygghetsundersökning.”
https://www.svd.se/fler-utsatts-for-brott–unga-kvinnor-utsatta
(om man nu är beredd att betala för något vi redan visste?)
SVT fälldes för att man låtit SD-Karlsson anklaga regeringen för att ha släppt in terrorister och våldtäktsmän helt utan koll härom dagen och TV4 lägger ner det hemsnickrade äntligen hemma.Det ligger i tangentens riktning att fortsättningsvis är det uppfostrande tal av en viss herr Löfven, soff-mys med alltid lika korrekta Malou och så nån flamsig debatt med Belinda som dagisfröken som gäller.Allt annat vore ett gigantisk slöseri med skattepengar!
Men då kan man säga att till skillnad från Martin Timell så är terrorister och våldtäktsmän äntligen hemma?
Det är bedrövligt att även SvD och Brå sprider fake news. Alla vettiga människor vet ju att Sverige aldrig varit tryggare. Det är bara anmälningsbenägenheten som ökar, etc.
Vi lever i det tusenåriga lyckoriket. (Och nåde den som vågar påstå annat!)
Det hörs inte så många räkneexempel och tvärsäkra uttalanden från herrarna Betnér, Schyffert och Ismail längre.Precis som med herr Arnstad är tystnaden slående.
Iofs har väl flera av herrararna annat att tänka på nu för tiden…
Annars får vi ju för tiden nöja oss med att veta vad polisen rubricerar brottet som och sedan ett tillägg av typen ”känd av polisen sedan tidigare” eller ”polisen jagar gärningsmännen/mannen” och att det alltid sett ut så i den svenska modellen.
Hans, din text i artikeln är så självklar!
Mycket bra skrivet!
I allt raskare takt möts vi av nyheter om förslag från regeringen om att undertrycka fakta, nya regelverk för att enklare kunna mörka information, statsbidrag till politiskt aktivistiska organisationer etc.
Men också direktiv och förslag för att endast ”kartlägga högerextrema”(?), och senast att Polisen och SÄPO skall agera mot högerextremism på nätet.
Vem bestämmer vad som är högerextremt, och varför skulle det vara fel i det?
Olagligheter, som t.ex direkt uppvigling mot ”mörkhyade” är självklart.
Men jag misstänker starkt att de vill kunna ha verktyg (läs ”svepskäl”) för att stänga ner eller blockera för regimen oönskad information, inför valet nästa år.
Om dom ”råkar” stänga ner av misstag får väl helt enkelt utredas efteråt…hrmm?
Landet Sverige är tydligt på väg mot en landskris, och 7-klövern verkar för en allt mer totalitär stat.
– Kommer en finansiell kris att lösa upp värdegrundsknutarna som lamslår landet politiskt?
Jag har ofta tänkt på det hela i förhållande med HIV/Aids-krisen – tänk om vi skulle använt samma tänk då? Helt förneka att bögar var de största smittospridare och ja, de som faktiskt fick sjukdomen? Att bara säga ”nix, det är kolbaserade varelser”? Hur många hade dött?
Att däremot identifiera problemet och förstå vad det beror på räddade nog väldigt många liv. Ja, bögar blev stigmatiserade ett tag, men inget vi kunde förhindra med våran öppenhet. Varför kan vi inte göra det igen?
”Det kommer för övrigt en bloggpost om Nationella trygghetsundersökningen och kriminalpolitik snart.”
Blogginnehavaren rekommenderas att iaktta försiktighet med avseende på att förannonsera ämnen. Rabiata högerextremister kan lätt fördjupa sig i studier som sen resulterar i långa monologer, om de ges tid att förbereda sig. 🙂 🙂
Jag skall om så behövs hävda min rätt till fullständig yttrandefrihet med sparkar och slag om så behövs. Ett demokratiskt land som har tillsatt utredningar hur man skall täppa till käften på medborgarna är mig fullständigt främmande och verkligt skrämmande ur historiskt perspektiv. Jag är ganska övertygad om att det är alla kvinnliga politikers rubbade känsloliv och usla kommunikationsförmåga när det gäller annat än skitprat som ligger bakom hela tankefelet, så det viktigaste nu är att avsluta det feministiska experimentet mot full jämlikhet (eftersom det bevisligen inte fungerar) och försöka knuffa fram de eventuella män som fortfarande har viss ordning på sitt känsloliv och kan skilja på höger och vänster för att börja reda ut hela härvan och återta förnuftsbegreppet som ledstjärna för myndigheternas verksamheter. Sedan kan man börja fokusera på vad man själva som myndighet SKA göra, istället för att för att ägna kraft åt att tala om för medborgarna vad de INTE ska göra.
Läser Cissi Wallin på Metro.Ja det är faktiskt sant.Något har hänt Cissi, och då menar jag inte Virtanen.Cissis uppgörelse med hycklarnas SÖDERMALM är nämligen närmast episk.Så visst har det hänt Cissi något.
Kanske har Cissi tvingats lämna filterbubblan efter allt annat som hänt.
Kanske har hen bara vuxit upp – inte vet jag – men Cissi ser på Södermalm med nya ögon.Helt nya ögon.Cissi ser numera allt det vi andra sett länge.
Välkommen i gänget Cissi.
Om det sedan egentligen bara handlar om att Cissi upplever sitt nya kändisskap som en garanti för en framtida försörjning och just det medför att hon känner sig aningens friare än förr så är hon fortfarande en del av en ny rörelse.En rörelse som betydligt nyktrare än tidigare snabbt som ögat byter sida och det i mångt och mycket av rent praktiska skäl….
På konkurrenten Petterssons blogg finns en lista med alla som sitter på Kumla.Det är en baggis att förstå varför Mini-Morgan, Eliasson och Sarnecki inte vill ha några utredningar från SCB.Satan, det är knappt man behöver någon statistik för att kunna urskilja etniskt svenska namn.Mellan tummen och pekfingret sisådär max 10%.
Fast det visste ju Mini-Morgan, Eliasson och Sarnecki redan.Man har bara inte velat säga det.
https://petterssonsblogg.se/2017/11/16/alla-som-sitter-pa-kumla/
Antal fall: 284
Andel fall med icke-svenska gärningsmän: 66.5 %
Andel fall med svenska gärningsmän: 33.5 %
Mycket intressant. Min okulärbesiktning av människorna som rör sig på Stockholms gator och torg säger mig nämligen att invandrare utgör ca 2/3 av befolkningen, så denna statistik pekar väl isf. mot en i det närmaste perfekt proportionerlig korrelation?
”Det som däremot är iögonfallande är Moderaternas förslag att ge BRÅ i uppdrag att kartlägga sexualbrottslingars etnicitet. Detta är helt oacceptabelt. Det är ett rent ut sagt populistiskt förslag som fiskar i grumliga vatten.”
MP:s rättspolitisk talesperson Mats Pertoft har talat.
https://www.dagenssamhalle.se/debatt/bister-bra-rapport-rattfardigar-inte-populism-19487
Åja, det var allt nästan en tredjedel! Ur 80% av befolkningen.
En hel del Muha* eller Moha*, *ovic eller *evic.
Noll Chang, Yeung, Patel, Reddy, Kumar, Smith, Jones …
Svenska fängleser är välintegrerade.
@ Minority Report ,
”Antal fall: 284
Andel fall med icke-svenska gärningsmän: 66.5 %
Andel fall med svenska gärningsmän: 33.5 %”
Vet man hur de definierar grupperna? Innebär ”svensk” bara att de är medborgare? Eller något annat?
Pudelns kärna…
Har det blivit bättre eller sämre med massinvandringen?
7klöverns absoluta vurm för outbildade migranter är ideologiskt styrd.
Sossarna vill ha valboskap.
Borgarna vill ha låglönearbetare.
Kontentan är att allt färre skattebetalare skall försörja fler bidragsberoende.
En omöjlig ekonomisk ekvation.
ja just det jäklar dom här myndigheterna kan då ta i bort sådana här bloggar om regeringen ber dom om den tjänsten .
ja det går bra att fastslå att alla djuren ska ha sin förtur som väller in här landet och att förvalltningsretten ska fastå att alla välfärdsberikare ska ha sin ersättning medans man fastlår att alla etninska svenskar ska tvingas in i det arbetspolitiskareinfeltska programmet eller fattiggöras välfärden är ju avskaffad för det svenska folket men den finns i sin fulla kraft hos välfärdsberikarna djuren. invandrare kanske låter bättre sluta upp då att betala skatten så slipper ni detta .kolla in försäkringskasan specielt jälpmedels ivrandet hos dom dom gör allt för att blocka ibort den etniska svensken ifrån vår trygghetssystem där ska endast invandrare finnas inga svenskar så är regeringen så fega och vidriga så dom skärperlagarna och med hårdare straff för att svensken inte ska begå några som hellst handlingar i de orättsfärdigas väg sverigedemokraterna är ett straffar parti och dom som i dag säger att dom är nasister har nog inte så fel jag menar då inte nasister i mot några invandrare . men därimot är dom rasister i mot sitt eget svenska folk det kanske är därför att dom idag blir mer och mer acksepterade av partierna så då har vi förklaringen till att dom får vara kvar.ja så kan det ligga till