”Det är bara tillfälligt!”
När någon säger detta, lite lätt urskuldande, är det läge att dra öronen åt sig. Ty detta tillfälliga visar sig ofta bli permanent. Så också med lägenheter till nyanlända.
Regeringens anvisningslag började gälla den 1 mars 2016. Då inleddes en politik enligt vilken landets kommuner kort och gott anvisas ett antal nyanlända och förväntas lösa boendesituationen åt dessa med mycket kort varsel. Med i dag väl kända konsekvenser, kan tilläggas.
Detta lagkrav gäller under den så kallade etableringsperioden, under vilken staten står för vissa omkostnader i form av etableringsstöd. Stödet upphör efter två år. Över en natt upphör i teorin kommunens bostadsförsörjningsansvar samtidigt som den övertar ansvaret för den nyanländes ekonomiska situation, ofta i form av försörjningsstöd.
Visserligen menar etableringsminister Ylva Johansson att det bästa är om kommunerna erbjuder permanenta boenden till de nyanlända (läs förstahandskontrakt). Men detta möter två hinder. Dels de praktiska – bostadssituationen är förtvivlad i de flesta av landets kommuner. Dels den moraliska – varför ska nyanlända erhålla eftertraktade hyreskontrakt som vanliga svenskar måste köa i tio år och skaffa sig boendereferenser och fast inkomst för att få?
Vad Ylva Johansson än tycker om saken inleds i mars nästa år en stegvis process när dessa två år har passerat. I media beskrivs detta som att tiotusentals nyanlända kommer hamna på gatan, men i praktiken är det inte så enkelt. Många nyanlända som i dag bor i kommunernas olika boendelösningar av varierande kvalitet är barnfamiljer. Det går inte att komma ifrån att socialtjänsten har ett ansvar för dessa barnfamiljer, och i Stockholms stad har det precis som i andra kommuner tagits beslut kring att satsa mer på att minska utsattheten för familjer i det som kallas långvariga osäkra boendeförhållanden.
Att säga upp dem vore således som att bita sig själv i svansen eftersom socialtjänsten i de flesta fall skulle stå med en hemlös barnfamilj i receptionen dagen efter.
Vi bevittnar i dag effekterna av en ohållbar migrationspolitik. Kommunerna förväntas trolla, vilket många lyckats med över all förväntan. Men självfallet inte utan konsekvenser. DN konstaterar det många av oss har sagt länge men som väckt ilska och rasistanklagelser så fort de yttrats:
80 procent av kommunerna säger också att de ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden när grupper ställs mot varandra: Företag har svårt att rekrytera personal för att det inte finns bostäder, unga kan inte flytta hemifrån och studenter tvingas bo i tält samtidigt som nyanlända ska placeras.
Detta är inget nytt, men det har sannolikt blivit mer uppenbart för allt fler under de senaste åren. Så pass uppenbart att inte ens DN kan värja sig längre.
I Stockholms stads budget för 2018 är prioriteringen tydlig: som ett led i att minska hemlösheten bland barnfamiljer kommer en femtedel av alla förmedlade försöks- och träningslägenheter att i stället göras till genomgångsbostäder. Dessa ska tillfalla barnfamiljer i långvariga osäkra boendeförhållanden som varit folkbokförda i staden i två år.
Mellan raderna handlar det förstås främst om nyanlända familjer som tidigare bott i tillfälliga lösningar, däribland hotell men sannolikt även boenden vars kontrakt löper ut under nästa år (s.k. rivningskontrakt). De tre allmännyttiga bolagen Stockholmshem, Familjebostäder och Svenska Bostäder får i direktiv att även skaka fram bostäder i sina befintliga bestånd (”de allmännyttiga bostadsbolagen ska årligen överlåta ett antal bostäder till SHIS Bostäder”, s. 187).
Bolagen ska också bistå i stadens åtagande att bereda boende för nyanlända, bland annat genom att tillhandahålla temporära bostäder. Med anledning av att staden på sikt bedöms få ett större behov av genomgångsbostäder ska bostadsbolagen i ökad utsträckning bidra till byggandet av lägenheter i permanenta hus till SHIS.
Det sociala bostadsbolaget SHIS är en styrka för Stockholms stad som andra kommuner, exempelvis Nacka, saknar. Men SHIS erbjuder inga tillsvidarekontrakt, vilket betyder att det per definition är en tillfällig lösning. Ett sätt att köpa sig tid. För den enskilde kan det innebära en boendereferens och mer tid i den kommunala bostadskön, som i praktiken står still just nu. Sedan ska personen möta Stockholms öppna bostadsmarknad, är det tänkt.
Problemet med att få ut nyanlända på den reguljära bostadsmarknaden förstärks av den rådande bostadspolitiken. Det råder högtryck i byggindustrin, men det byggs knappast för låginkomsttagare med många barn. På grund av den dåliga rotationen i det gamla hyresbeståndet, oerhört långa köer och att alltfler lägenheter ska vikas till socialtjänsten förmedlas det väldigt få vanliga lägenheter från Bostadsförmedlingen just nu.
Regeringen har på allvar trott att byggsubventionerna skulle vara en lösning. När det nu visar sig att Stockholms allmännytta inte ens är intresserad av att använda de statliga pengarna utan hellre bygger för höginkomsttagare blir bostadsministern arg. Och det kan han ju få bli. Gärna på sig själv.
Just Miljöpartiet har nämligen varit delaktigt i snart sagt alla de galenskaper som möjliggjort dagens situation. Från migrationspolitiken till anvisningslagen och nu bostadspolitiken. Att bli arg på konsekvenserna av sin egen politik förefaller dock ganska meningslöst så länge man inte på allvar är beredd att ompröva den.
Här bär hela det politiska etablissemanget, tillsammans med det mediala etablissemang som varit ointresserat eller oförmöget att sköta sitt granskande uppdrag, ett oerhört tungt ansvar.
Kan man ha fri invandring i en välfärdsstat?
Varför ställer Du en sådan fråga? Är Du rasist eller? Nu får Du inte vara med på vårt sup- och tafsparty i Almedalen nästa år!
Lösningen på alla flyktingrelaterade problem stavas r e p a t r i e r i n g. Blir vi bara av med ”flyktingarna” slipper vi också flyktingproblemen. Att det ska vara så svårt att förstå, alla ni politiker, samhällsdebattörer och bloggare inom Den Anständiga Högern™.
Jo för landets bästa i det långa loppet är att höja återvändarbidraget till en halv miljon samtidigt gå ut med att all flyktingmottagande stoppas förutom för FN kvotflyktingar samt införa ett bluecard liknande system för de vill och är efterfrågade att jobba här.
Höja återvändarbidraget? Varför det? Varför lägga ännu mer bidrag på denna oönskade grupp?
Och det där med FN:s kvotflyktingar? Varför ska just de undantas? Vad tjänar svenska folket på att ha en massa ”kvotflyktingar” i sitt land?
För att vi har inte kapacitet eller möjlighet att tvångsvisa det antal som det är frågan om, än mindre att integrera och få dem självförsörjande, visst det skulle svida hårt i det korta loppet men på längre sikt är det billigaste och smidigaste sättet att lösa problemet.
Lyssna gärna till Thomas Gür, han berör just det orealistiska i storskaliga repatrieringar (ca 13 min in).
https://www.youtube.com/watch?v=__LU_QR1_6E&t=154s
@ Hans
Vet inte om du misstolkar eller medvetet förleder dina läsare när du skriver att Thomas Gur för ett resonemang om att storskaliga repatrieringar inte fungerar.
1. Thomas Gur förklarar att frivillig repatriering med bidrag inte har en historisk parallell. Gur förklarar att om en invandrare får 300 000 kronor eller 3 000 000 kronor skulle den möjligen åka hem, som jag tolkar Gur, men att svenska medborgare inte skulle acceptera att spendera de summorna. Därför fungerar inte repatriering med återvändarbidrag.
2. Thomas Gur förklar att ofrivillig repatriering inte föreslagits, men att det har fungerat, och att det är tur att vi inte är där. Heberlein ger svar att vi inte riktigt är där <strongännu.
Det finns exempel historiskt i närtid att flera miljoner har repatrierats (ett ord är också förflyttats) ofrivilligt och i vissa fall också frivilligt (frivilligt eftersom det hade blivit obehagligt och risk för ens eget liv om den tilltänkte personen som ska repatrieras stannat kvar i landet). Exempel finns från Europa och USA.
Han kallar det för ”en utopi” och menar att det saknas historiska exempel på när många människor frivilligt vill lämna ett välutvecklat och rikt land för ett outvecklat och fattigt land. På vilket sätt skulle den beskrivningen tyda på att han anser att storskaliga repatrieringar fungerar?
Vad tvångsutvisningar beträffar kan du ju försöka räkna lite på hur detta skulle vara praktiskt möjligt när polisen i dag inte ens klarar av att utvisa alla som har fått avslagsbeslut och gått under jorden. Att drömma är en sak, att förhålla sig till realiteter (vad man än tycker om dem) en annan.
Jag tror att det är helt orealistiskt att tänka sig att de hundratusentals människor som kommit till och fått uppehållstillstånd i Sverige de senaste åren inte skulle bli kvar här. Det är klart att de kommer bli kvar. Det vi kan göra är att begränsa de ekonomiska skadeverkningarna genom bl.a. bidragstak, stegvis ökade krav på självförsörjning m.m. Samtidigt kommer den arbetande och bidragande delen av befolkningen få vänja sig vid tanken på att vi måste öka vår produktivitet ytterligare – vilket inte kommer att accepteras om kraven på den bidragsslukande delen inte ökas.
Struntprat. Har vi kapacitet att husera dem har vi kapacitet att repatriera dem; det är blott en fråga om hur vi väljer att allokera våra resurser.
Utveckla gärna dina tankar om kvotflyktingarna.
Angående Hans länk så har jag sett intervjun med Thomas ”Socioekonomiska Faktorer” Gür och, herregud, han låter ju som vilken sosse som helst. ”Nejnejnej, det går aaaldrig, det är inte realistiskt, håhåjaja…” Intervjuad av Ann ”Tjejen som fick nog och gick med i Moderaterna” Heberlein. Är Gür och Heberlein verkligen det bästa högern har att ge?
@ Hans 16:29
Du missar kontentan. Din poäng du vill ha fram är: ”Han kallar det för ’en utopi’ och menar att det saknas historiska exempel på när många människor frivilligt vill lämna ett välutvecklat och rikt land för ett outvecklat och fattigt land. På vilket sätt skulle den beskrivningen tyda på att han anser att storskaliga [frivilliga] repatrieringar fungerar?
Jag har inte sagt att Gur menar att frivlliga repatrieringar fungerar. Det var det jag framförde i min föregående kommentar under 1. I min föregående kommentar förklarar jag under 2. att Gur framför att storskaliga ofrivilliga repatrieringar har fungerat, men att vederbörande anser att det inte bör genomföras i Sverige.
Du skiljer inte på frivillig repatriering och ofrivillig repatriering. Det tidigare har enligt Gur ingen historisk parallell och fungerar inte i praktiken eftersom medborgare inte är villiga, som jag uppfattar Gur, att betala 300 000 eller 3 000 000 miljoner kronor för att en invandrare ska åka tillbaka till ett land med mycket sämre levnadsstandard än Sverige. Jag kan spontant hålla med Gur, att storskaliga frivilliga repatrieringar inte är genomförbart.
Det finns däremot historiska paralleller där storskaliga ofrivilliga repatrieringar genomförts. Det kan fungera med en polis, militär och en vilja att få detta genomfört. Medan den storskaliga frivilliga repatrieringen inte kommer gå att genomföra hur än polisstyrkan ser ut, eftersatt eller rikligt uppbyggd, eftersom svenskarna inte är villiga att betala för det. Och det är väl riktigt, ofrivilliga repatrieringar är ju bättre än att svensken ska betala 3 000 000 miljoner kronor för att invandraren ska åka hem, mer realistiskt kan man betala 200 000 eller något sådant, men det kommer invandraren enligt Gur inte acceptera (vilket jag spontant håller med om).
Men jag tror på ett sätt att om situationen var sådan att det blev obehagligt för invandrarna (bidragskarusellen upphör, förbud att finansiera moskéer från Saudiarabien och inga statliga bidrag till muslimer, svenskar på andra sätt visade missaktning och i vissa scenarior att rasismen faktiskt tar sig uttryck i våld, att det ska ta våldsamma uttryck vill jag inte, bara påpekar), att vistas i landet och att det fanns ett tydligt program om att rädda nationen från ett parti och svenskarna allvarligt funderade över det, att säg 300 000 kronor ges till invandraren som återvände, så skulle storskaliga frivilliga repatrieringar kunna genomföras.
PS
Jag förstår mycket väl att polisstyrkan just nu inte räcker till för att genomföra ofrivilliga repatrieringar. Däremot är storskaliga ofrivilliga repatrieringar genomförbara och det finns exempel på lyckade sådana i närtid från Europa och USA. Jag framför också att storskaliga frivilliga repatrieringar kan fungera under vissa förutsättningar men som för närvarande faktiskt är (som Gur nämner) en utopi då kostnaderna hade blivit ofantliga.
I det stora hela för Sverige del är ofrivilliga storskaliga repatrieringar den mest framkomliga vägen (om resurser finns) och storskaliga frivilliga repatrieringar inte framkomligt på grund av det outvecklade och fattiga landet invandraren presumtivt ska till.
Mycket att hålla reda på, men hoppas alla delar hänger ihop! 🙂
@ Hans
Ett tillägg.
Att få gehör för en omfattande frivillig repatriering tror jag är svårt med eller utan invandrarnas samtycke. Det är mycket riktigt som Gur förklarar, att svensken hade ju frågat sig varför invandraren ska få så mycket pengar att åka hem och vad ska jag själv få. Visst hade kanske 5 procent svenskar gått med på det, men att fler sluter upp kring att ge t.ex. 300 000 kronor till invandrare för att 1 000 000 av dem ska åka hem är faktiskt en utopi.
Invandrarens hemland är därtill ett outvecklat och fattigt land vilket gör att densamme kanske inte ens är villig att åka för ens 3 000 000 kronor utan snarare 6 000 000 miljoner kronor. Och att bjuda mer än 500 000 kronor är ju helt orealistisk för oss ekonomiskt!
(Återigen; inte ens att ge 300 000 kronor till varje invandrare som frivilligt lämnar landet skulle få ett brett stöd bland befolkningen — hur mycket man än tjatar om att detta är det mest humana och rättvisa ställningstagandet [vilket det förmodligen är] från svensken som röstat på partier som lockat hit alla invandrare från tredje världen.)
Slutsatsen är att omfattande ofrivilliga repatrieringar synes genomförbara och realistiska med en uppbyggd polisstyrka. Jag är kanske cynisk om människans natur (vilket jag och Gur förefaller ha gemensamt), men den säger mig att människan inte är villig att ge flera hundra tusen till en invandrare (och än mindre flera miljoner!) för att den ska åka hem, utan snarare väljer att stödja förslag om storskalig ofrivillig repatriering. Det som också har historiska paralleller. Detta skulle utan tvivel ha en god möjlighet, till skillnad från omfattande frivillig repatriering med ekonomiska stöd, att få ett brett stöd från befolkningen, då inte deras egen och landets ekonomi drabbas.
En genomförbar åtgärd vore att finna stöd för att återkalla alla medborgarskap som Reinfeldt delat ut genom att ställa honom inför ståndrätt, alternativt att endast föra förslag om att återkalla medborgarskap. (Sätta press på invandrarnas hemländer, tänka ut lite olika framkomliga vägar.) En sådan politik hade jag velat att SD skulle föra. Och om de skulle vinna gehör för den? Varför inte? I synnerhet nu när Moderaterna i princip blivit strängare (på papperet) än SD i migrations-/integrationsfrågor. Och att Socialdemokraterna inom en snar framtid, med egen vilja eller med blotta förskräckelsen inför framtida kostnader/problem med nuvarande invandrare och framtida migrationsströmmar, väljer att enbart ta emot kvotflyktingar om 2000-3000 personer.
Främsta dilemmat är ju inte att genomföra repatrieringen, utan vart invandrarna ska skickas. Tillvägagångssättet är att få hemländerna att ta emot dem genom sanktioner, minskade bistånd, press på att de ska avveckla vapenarsenal (vilket de inte vill och tar emot invandrarna, möjligen), minskad handel med länderna för att de ska ta emot invandrarna etc. Slutligen hitta vägar där invandrarna kan skickas till andra områden nära sina ursprungsländer, t.ex. iranier till turkiet, irak och/eller syrien, libyer till marocka och vice versa. Skapa fördrag med något mångetniskt eller villigt land i Afrika eller Latinamerika om att de ska ta emot dem mot en viss summa som tas från budgeten, t.ex. ändra migrationskostnader från 30 miljarder till 30 miljarder i repatrieringskostnader. Gå ur EU, lösgöra pengar för att repatriera, mer pengar, 30 miljarder till = total repatrieringsbudget om 60 miljarder. Det skulle enbart behövas en omprioritering från asyl/kaosinvandring till repatrieringskostnader och vi skulle kunna bibehålla samma skattetryck och svensken skulle personligen inte behöva ta ställning för att betala flera hundra tusen kronor extra (eller miljoner kronor) för varje invandrare som ska ut från landet. Skatterna skulle inte behöva höjas. Gör en plan som sträcker sig 20 år om att 1 000 000 invandrare eller mer ska skickas ut på olika sätt.
Jag har länge sagt det: vi behöver ingen migrations-/integrationsminister utan en repatrieringsminister!
’Vi’ (Norge, med hjelp fra allierte, tror jeg) repatrierte ca. 350 000 tyske soldater sommer og høst i 1945.
Så det går an, men viljen må være der, og man må bruke de midler (tenker ikke økonomi her) som er nødvendige.
När det blivit så pass uppenbart att inte ens DN kan värja sig längre så är det rätt uppenbart då.Kvar blir bara regeringen och V.
Ja och C och L och delar av KD.
Och några nyliberaler i M.
Men annars så.
På denna blogg låter det oftast som om det finns någon slags rationalitet bakom svenska politiska beslut på senare år.Men är vi helt säkra på det?
Om det kan kallas rationalitet beror på vad för syfte man har med besluten.
Om syftet är att skydda sina politiska tillkortakommande (osunt inslagen politisk väg sedan lång tid), vägrar erkänna negativa sidor med identitetspolitik, eller bara hålla sig kvar vid makten för att stanna vid köttgrytorna…
Ja då är de politiska besluten på senare år rationella.
Men ur en samhällsekonomiskt vinkel, och en långsiktig social synvinkel, så är de politiska besluten totalt irrationella.
Magnus Sjöström
jag förstår hur du menar MEN kan man förvänta sig att god ton och den andres bästa argument ska leda till de med politiska tillkortakommande avgår frivilligt?
B nonym
om vi är osäkra så vad är ditt recept?
Apropå bostadsministern: Lyssna gärna på Studio Ett den 24 oktober: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6805090 Särskilt intervjun med Hans Lind.
En viktig orsak till förvirringen är säkert att man i regeringen inte alltid förmår komma överens mellan Mp och S, utan stiftar en lag med luckor och uppenbara brister. Fullkomligt oansvarigt; man överlåter till individer och företag att lösa tvister utan tillräckligt stöd av lagen. Så låter man medvetet rättsstaten förfalla! Och vad gör riksdagen? Beslutar i enlighet med propositionerna trots att det är uppenbart att de inte håller måttet.
Du skriver, Hans, att kommuner är tvungna att hjälpa barnfamiljer till en ny bostad om de skulle förlora sin tillfälliga. Ännu värre är nog att i de fall nyanlända kommunplacerade fått ett hyreskontrakt som gäller tills vidare är det inte möjligt att säga upp hyresgästen om inte han/hon missköter sig grovt. Jag hoppas kommunerna genomgående använt tillfälliga hyreskontrakt, men vet inte.
Hej.
Nedanstående anlände som en telepatisk meddelandekapsel sänd från den snara framtiden:
”Hej du som bor i Sverige!
Vi arbetar med ett förslag på en gemensamhets & solidaritetsnorm. För att säkerställa utredningens oberoende är medborgarorganisationer som Hyresgästföreningen, Fatta, och liknande med som granskare av utredningens förslag, detta i syfte att undvika snedvriden belastning på svagare grupper.
GeSol som namnet är kommer att kontakta dig som är innehavare av fastighet, hyreslägenhet eller annan form av bostad inom kort för att boka tid för besök där vi kommer att hjälpa dig med att göra en korrekt mätning av din boyta och din levnadsstandard. Detta kan komma att ge dig sänkta hyreskostnader och försäkringspremier om du tidigare levt med felaktiga mått.
När inventeringen av invånarnas tillgängliga yta är avklarad kommer vi utifrån en jämviktsfördelningskalkyl tillse att ingen blir orättfärdigt drabbad av bostads- eller hemlöshet, eller trångboddhet. I det mångkulturella moderna Sverige möts vi alla som likar och arbetar tillsammans mot förbättrad välfärd för alla, och GeSol är ett stort steg på vägen mot en jämlik och rättvis bostadssituation.
I särskilt ömmande fall, såsom av säkerhetsskäl eller allergier, kommer personer kunna äska undantag från reglerna vilket en av lokalpolitiker utsedd nämnd med sakkunniga kommer att bedöma utifrån var och ens individuella situation.
Sverige tillsammans – alla skall med! Ge inte tappt, GeSol!
Hälsningar, GeSol-styrelsen.”
…
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det finns bara ett parti i riksdagen som vill ändra på alltihopa. Dvs stoppa tillflödet, skicka ut de som går och minska bidragen. Den som inte röstar på SD nästa höst vill fortsätta på den inslagna vägen. Inget av sjuklöverpartierna vill göra något rejält utan fortsätta med duttandet. Om någon vill kalla mig rasist, fascist, nazist så varsågod. Jag är en stolt svenskt vit medelålders man. Det kan till och med hända att jag vid något tillfälle fällt en kommentar som någon tagit illa upp av. Då säger jag, väx upp för sjutton och sluta lipa.
Fullkomligt korrekt Arne Nilsson. Återstår då att se hur många procent SD får i valet 2018. De som inte röstat på SD och beklagar sig över situationen i landet bör då hålla käft, eftersom de uppenbarligen inte röstat för en förändring utan det klart motsatta.
@ Arne N,
”Om någon vill kalla mig rasist, fascist, nazist så varsågod.”
Welcome to the dark side!
Jag har en gnagande obehagskänsla. Det finns ingen ”lösning” på problemet.
Vet att man inte får tänka så men ändå.
Känner stor olust inför valet 2018. Det blir troligen, som vanligt:
– Alla mot SD
– Förbättra integrationen
– Låglönejobb
– Snabbspår
– Vi kan aldrig acceptera våldet
– X miljoner mer än du kan säga till Polisen
– Säkra vägar in i EU
– Fördela ”flyktingarna” enligt landskvoter
– Vi har skärpt ”flyktingpolitiken”
– Återgå till den generösa ”flyktingpolitiken”
– Skicka dom inte i döden
– Tugg, tugg, tugg, …
Ingen tycks riktigt begripa att en enda fråga gäller.
Inflödet av bidragstagare måste stoppas, vare sig de kallas flyktingar, anhöriga eller arbetskraft.
@ Folke,
”Inflödet av bidragstagare måste stoppas,”
Det hade fungerat 2006 och kanske även 2010. I Herrens år 2017 är det alldeles för sent. Även ett totalstopp köper nu bara lite extra tid. Om vi inte, på något sätt, får de flesta asylanter som redan har kommit att flytta hem, är vi körda.
Jag börjar bli tveksam till SD. Paula Bieler har under senare tid börjat flirta med godhetsliberalerna.
På vilket sätt?
Hon flirtar rätt hårt med ett par som lämnade Sverige för två år sedan pga av all invandring. De har efter lite omvägar hamnat i Rotterdam. blivit centerpartister och anser att de som tycker som de gjorde förut är nazister.
Du menar makarna Margit Richert? Trodde att de hade flyttat till Bulgarien, typ? Berätta gärna om deras koppling till Bieler, det här är första gången jag hört talas om det.
Kuriosa: Margit Richert hade tidigare ett homosexuellt förhållande med Ann Heberlein men gjorde en ”runaway bride” på deras ”bröllops”-dag. Jag skämtar inte, Heberlein har själv berättat om det i en intervju. I dag är hon gift med Ledarsidorna.se-kollegan Erik van der Heeg.
Skulle f.ö. vara intressant med en livesänd debatt mellan paret Richert och paret Heberlein.
Paret Richert/Engström verkar över huvud taget inte intresserade av en saklig debatt. De är partister nu, och Lööf-dyrkare.
runaway bride?!
hehehe,mycket ska man höra!
Om det är makarna Richert Fd moderat syftar på, är jag nyfiken på om de åkte från Sverige på grund av invandringen. Det jag läst från Engström är att han var oerhört trött på socialismen i Sverige och ansåg att i Georgien kunde man sälja allting öppet och utan statlig kontroll; därför han flyttade dit.
Aldrig har jag läst att Engström påstått att invandringen varit felaktig eller ens tillnärmelsevis ett problem, utan att ghettona uppstått på grund av regleringar som gör att nyanlända inte kan ta arbeten för 20 kronor i timmen och bo i små kyffen.
Har Richert haft en mer invandringskritisk synvinkel än Engström? Inte läst någonting från henne.
Jag har stött på sådana här liberaler förut: de nämner aldrig invandringspolitiken, fast det nog är den som påverkar mest. De har alltid någon mirakelkur att införa …
Förövrigt känner jag igen typen makarna Richert, Heberlein och kanske också Paula Bieler? De har en viss tendens till neurotiska och affektiva störningar.
Vill ni se en livs levande riktig galning boende i Stockholm som pendlar mellan röd anarkism och nyliberalism ska ni ta och läsa och se på Carl-Michael Edenborg; där får ni se på en man med många störningar och troligen någon slags läggning mot masochism, personlighetsförändringar/dissociation/grotesk självhävdelse.
Jag rekommenderar er att gå på någon föreläsning Edenborg håller (man kan smyga in på någon föreläsning han håller på universitet) och därefter få en större förståelse för vilka psykiskt störda individer som häcklar runt i kulturvärlden/universiteten/tidningarna.
Har man träffat och talat med dessa kulturpersonligheter förstår man vad jag talar om. Det är lärorikt att bara för ens egen utveckling att ta ett samtal med en typ som Heberlein/Edenborg/Richert. Då förstår man att man ska ta det de säger med en nypa salt.
Heberlein ser jag föra en godtagbar politik, men att hon inte har haft eller fortfarande har allvarliga psykiska åkommor tror jag inte på. Hon verkar kluven och känslomässigt labil, av det jag sett av henne och hur hon tidigare (flera år tillbaka) agerat och skrivit.
Den här Alexander Bard måste väl också ingå bland de med uppenbara störningar. Han kan man inte ta på allvar, han är mest en filur som skapar uppror.
Bossa-Nova
jag följer Paula Bieler på facebook och har sett att hon ibland kommenter MR:s inlägg. Dock vet jag inte hur väl de känner varandra.
Vad gäller Richert tror jag inte att hon vet vem jag är riktigt. Har som sagt bara träffat henne någon enstaka gång.
Hans Li Engnell
jag har fått veta att makarna blockar alla som inte håller med dem eller kommer med invändningar. Det har de all rätt att göra men från vad jag förstår sitter de bara med en massa personer som dyrkar dem.
Just Bieler har flugit under min radar men det är inte för mycket att säga att SD gjort en moderat-anpassning i hopp om samarbete.Ska man förstå media rätt så föll det hoppet med AKB.UK däremot säger uttryckligen nej och C och L vill ev jobba med S.Ska SD ha en chans så behöver man räta på ryggen och ligga i framkant som det heter nu för tiden.Annars finns risken att man inte är tillräckligt tydliga..
Magne,
jag har pratat med Richert några gånger. Hon var med på några tillställningar där jag också var med. Hon var då väldigt kritisk mot invandring bl a för de ökade riskerna för sexuella övergrepp.
Hon är inte riktigt frisk vilket hon har skrivit om för några år sedan.
Borde man inte pausa riksdagsarbetet eller avsluta samarbetet med riksdagspersonerna nu när det visar sig att också riksdagspersoner utsatts?
Eller åtminstone polisanmäla cheferna i varje fall?
Repatrieringar gillar ju jag att debattera! Så låt mig försöka att ge min syn på saken:
Gür säger i princip tre saker och här är min syn på dessa påståenden:
1. Det finns inga exempel på att repatrieringar från utvecklade till mindre utvecklade länder har fungerat i modern tid.
– Det är ingen som verkligen har försökt! Det högsta återvändarbidraget jag känner till är det i Danmark på cirka 170 tusen SEK. Självklart är det för lite!
2. Teoretiskt borde det gå att få repatrieringar att fungera, om man betalar tillräckligt mycket. Men beloppen som skulle krävas är så höga att de infödda svenskarna inte skulle tolerera dem.
– Gür har en poäng här. Det är många svenskar som är extremt ovilliga att acceptera att man ska betala migranterna för att åka hem. Men beloppen han pratar om är rena fantasierna. Självklart krävs det inga 3 eller 6 miljoner för att få folk att lämna. Snittinkomsterna i MENA är några tusen dollar om året, så 500 tusen SEK är en förmögenhet.
Vidare måste moroten självklart kombineras med piska. De som inte accepterar pengarna hamnar i könssegregerade läger med väldigt låg standard. Nästan alla lär lämna då.
3. Deporteringar i stor skala finns det däremot framgångsrika exempel på.
– Ja, det gör det. Men detta skulle också innebära omfattande kostnader, sannolikt ungefär lika höga som för ett realistiskt repatrieringsprogram.
Kanske har Gür och Hans rätt i att migranterna bara kommer att bli kvar. Som det ser ut nu tyder det mesta på detta. Men om man tror att så blir fallet, bör man OMGÅENDE börja planera sin utlandsflytt. För Sverige kommer helt säkert att bli ett MENA land ganska snabbt om inte den demografiska utvecklingen reverseras. Om vi har extrem tur håller landet ihop 10 år till, men vi kan mycket väl få öppet sönderfall inom några få år.
Hur hindrar vi att de kommer tillbaka?
Det var precis min fråga. Eftersom vi inte är säkra på vem är vem och vem har flera identiteter är det ju enkelt att ta bidraget, åka iväg och komma tillbaka igen med ny asylansökan. Är summan hög kommer det att missbrukas.
Bo & elina,
Självklart måste vi helt sluta med att ge asyl samt införa hård gränskontroll. Detta är varken svårt eller dyrt, om vi verkligen vill.
Som du vet, Utlandssvensk, förespråkar jag att de asylinvandrare, och deras anhöriga, som inte klarar att själva på vanligt sätt ordna jobb och bostad, skall tvingas bo i läger/förläggningar i glesbebyggda områden, exempelvis inre Norrland. Kan ses som en ”piska”, men snarare som ett sätt att hantera situationen i svenska förorter mm. I kombination med uppstramad lagstiftning och lagtillämpning, stöd från militär/hemvärn åt polis för bevakning mm, mer kameraövervakning och samkörningar av dataregister mellan myndigheter, kan detta vara ett sätt att hantera situationen. Det gäller att få svenskar att acceptera dessa tankar, vilket jag tror SD skulle kunna klara om de vässar sina argument och sin organisation.
@ Lars,
Jag har väl inget emot ”läger/förläggningar i glesbebyggda områden”. Det är en mycket bättre lösning än dagens system. Men då MÅSTE man splittra familjer och hålla män och kvinnor i separata läger. Annars får man garanterat en extrem befolkningstillväxt i dessa läger.
Vad gäller hårdare lagar och straff, förefaller det sannolikt att det blir en utveckling åt det hållet, även om jag i grunden inte gillar det.
Att repatriera eller segregera är LÖSNINGAR som tillåter svenskarna att fortsätta att leva ett civiliserat liv. Hårdare straff är en form av ANPASSNING till en ny befolkning där man i tysthet accepterar avcivilisering. I förlängningen är det ganska lätt att se en glidning mot sharia, vilket verkar sannolikt om inget radikalt sker. För om man verkligen vill ha straff som avskräcker MENA folket, så är det där man lär hamna.
Slutligen är det även så att hårda lagar och långa fängelsestraff, om de tillämpas, också leder till de facto segregering. Fast inte på ett ärligt och civiliserat sätt. Dessutom blir det helt hysteriskt dyrt.
Utlandssvensk! Du ser framför dig palestinska flyktingläger i Sverige, där ”flyktingarna” blir allt fler genom att nya generationer föds och växer upp. Hemska tanke! Men rimlig, förstås. Min ide’ var kanske inte så bra.
@ Lars,
Ja, jag har tittat lite på det demografiska utfallet i Gaza, som i princip är ett enda stort läger. Om jag minns rätt, ökade befolkningen där från 350 tusen 1970 till 2 miljoner 2010.
Fast likväl är läger i Sverige en utmärkt ide’, jämfört med hur migranterna hanteras nu. Men man måste separera män och kvinnor….
Självklart går ett att deportera i praktiken, det har gjorts otaliga ggr i modern tid. Tyskarna var tex ytterst framgångsrika. Sen är det så klart inte politiskt möjligt idag men det kan ändras fort. Av någon anledning grundar sig diskussionen, här och annorstädes, på att det svenska samhället, politiken och kulturen kommer se ungefär lika dan ut om 5, 10, 15 år. Jag tror det är ett stort misstag. Vi kommer få se mycket stora förändringar och politiska positionsförflyttningar det kommande decenniet.
@ Opie,
Visst kommer det dramatiska förändringar inom de närmaste 5-15 åren. Men det är långt ifrån självklart att dessa resulterar i att de etniska svenskarna tar sig samman. Enligt min uppfattning, är det betydligt mer troligt med en utveckling ungefär som i Libanon.
@ Magne,
Jag delar din uppfattning att det vore lättare att få stöd hos svenskarna för deportering med tvång än för repatriering med mutor. Tyvärr är det så.
Men jag tror samtidigt att det är osannolikt att de åtgärder som krävs för storskaliga tvångsavvisningar kommer att vara politiskt möjliga i närtid. Vidare gäller att ju längre det dröjer, desto mer radikala och våldsamma metoder kommer att krävas.
Redan nu är det fullt möjligt att vi skulle få ett öppet inbördeskrig om vi verkligen försökte att tvångsavvisa stora grupper. Kom ihåg att hela ISIS endast bestod av 25-30 tusen aktiva krigare.
@ Utlandssvensk
”Men jag tror samtidigt att det är osannolikt att de åtgärder som krävs för storskaliga tvångsavvisningar kommer att vara politiskt möjliga i närtid.”
Där anser jag att Sverigedemokraterna bär ansvar. De har med sin undfallenhet visat att Sverige snart inte har en gemensam framtid. Och om Sverigedemokraterna inte för en politik med storskaliga ofrivilliga repatrieringar till valet 2022, så får de inte min röst. Jag letar aktivt alternativ och man kan säga att jag tillhör dem som ”är villig att rösta på vad fan som helst” som har storskaliga ofrivilliga repatrieringar på sitt partiprogram.
”Kom ihåg att hela ISIS endast bestod av 25-30 tusen aktiva krigare.”
Det är väl självklart att polis och militär byggs ut för att hantera ISIS-krigare och att verkställa storskaliga ofrivilliga repatrieringar. Vi talar om att repatriera 100 000 per år i 10 år, eller 50 000 per år i 20 år, beroende på behov och möjlighet att avlägsna de som ska repatrieras. Man får väl föra avtal med länder och använda repressalier för att få dem att ta emot dem. De som är tilltänkta att repatrieras kan dessutom ha mer yrkeskunnande än de flesta somalier, turkar och irakier.
Vad jag vet är det två grupper som har blivit en nettovinst för Sverige, och det är iranier och bosnier. Där anser jag att behovet av repatrieringar är knapert. Balkaninvandrarna överlag är någorlunda duktiga och har vad jag sett en försörjningsgrad om 70 %, och kan inom en snar framtid få samma försörjningsgrad som svenskarnas (ligger den på 85 % eller något sådant beroende på hur man räknar). Resterande hundratals grupper finns ett stort behov att verkställa repatrieringar, det vill säga eritreaner, etiopier, turkar, afghaner, pakistanier, mongoler (från Mongoliet), afghaner, irakier, libyer; från Sydamerika: Colombia, Peru, Guatemala, Paraguay, Chile; samt Kirgizistan, Tajikistan, Sri Lanka, Bangladesh och Burma.
Det skulle absolut bli lite upplopp och oroligheter, men jag är villig att tro att en absolut majoritet av de tilltänkta som ska repatrieras faktiskt inte gör väpnat motstånd (då slår polis och militär ned den effektivt och brutalt) och vänder hemåt för att försörja sig och skapa sig en framtid för sig själva och sina familjer.
Deportering…
Repatriering…
Kärt barn har många namn.
Men är det mer än en extrem åsikt?
Finns det någon sannolikhet för att det skulle bli verklighet?
Eller är det bara ett diskussionsämne?
@ Anonym 12.18,
I huvudsak är väl våra debatter om deportering-repatriering teoretiska. Men samtidig befinner sig Sverige redan i en helt extrem sits och vad som än kommer att ske de närmaste 10 åren lär det knappast uppfattas som ”normalt” från dagens perspektiv.
Vidare är det så att väldigt storskaliga deporteringar har genomförts i modern tid av västländer, t.ex har USA deporterat många miljoner mexikaner. I Europa är det helt möjligt att vi kommer att se seriösa program för att repatriera eller deportera MENA folk. Ämnet är absolut inte extremt längre.
@ Anonym o US
Jag tror de flesta som diskuterar här i ämnet repatriering faktiskt talar om att detta ska ske inom 5-10 år.
Nu är det viktigt att stoppa de som kommer som anhöriginvandrare och om SD kan sätta press på kommande regering att göra det. Eller om fucking Moderaterna menar allvar med kappvändandet och endast tar emot 2 000 – 3 000 kvotflyktingar, det vill säga fullständigt hopplösa fall utan ben, armar och tänder, och som är 70 år, typ från Eritrea o Somalia.
Ett tricks är att ha MP i en regering.Om det är det tillfälliga som blir permanent eller det permanenta som blir tillfälligt är svårt att säga.MP tycker nämligen allt.Samtidigt.Grundaren Per Gahrton stod i Belindas lite vänsterkantrade Opinion Live och var miljöpartist och angrep Hanif Bali för att vara inhuman.Detta trots att Gahrtons MP sitter i regeringen som väl är inhuman då? Men svartskallen borde solidarisera sig med alla andra svartskallar är Gahrtons enkla slutsats.Svartskallar bör stå solidariska emot Gahrtons eget parti i regeringsställning och rösta på något annat.Som Gahrton själv som inte är miljöpartist utan human och inte vill ha vare sig ordning eller reda i asylpolitiken eller i Opinion Live.
Belindas lite vänsterkantrade tv-program bör göra allt för att släppa fram vitskallen Gahrton oavsett om han är nykter eller inte så mycket det bara går.Till och med ABK får problem med att argumentera för public service då.För att inte tala om hur svårt det blir att vara miljöpartist..
I snart skattefinansierade SVT Opinion Live avstod man från att redovisa opinionsläget för utvisningar av afghanerna.Bara 13% mot räckte liksom inte för Agendan.Så alltså ingen redovisning.Det är objektivast så.
Däremot missade man inte en chans att på alla upptänkliga sätt ta ställning för en amnesti.Belinda blev t.o.m röd om halsen av all upphetsning.Den lilla döden som det kallas t.sk.f att ”dö psykist”.
Mer om mitt inlägg om Carl-Michael Edenborg:
Han har i en intervju med Ann Heberlein skrivit:
”Ingen som haft modet att offentligt berätta om sin bipolaritet och sin -medicinering, borde behöva få detta slängt i ansiktet. Det insåg även Baker Karim: han bad offentligt om ursäkt och raderade sin kommentar.
– Jag visste redan 2008 att det fanns en risk med att berätta om min sjukdom offentligt, att det skulle kunna vändas mot mig. Men det hände först nu, med den här filmkonsulenten. Han skämde ut mig. Och vad värre är:”
Men Carl-Michael Edenborg är ju svårt sinnessjuk med personklyvningar, dissociation och minst sagt lider han av grav bipolaritet. Då kan man avfärda hela intervjun (och det mesta annat han skriver och producerar) Edenborg gör med Heberlein på samma grunder, det vill säga att hans bipolaritet/dissociation gör att man inte kan veta om han verkligen har styr på sin sjukdom för närvarande eller om det det femte jaget som talar eller om han för närvarande är i sjukligt neurotiskt dissociativt tillstånd där han talar i tungor.
Tro mig, möt Edenborg eller se på hans föreläsningar, om ni har gjort det kan ni säkert associera till det jag skriver.
Vidare berättar Heberlein att Margit Richert lämnade henne under en kärleksfest med den famösa kommentaren ”jag ska gå ut och handla ägg”:
”– På morgonen till bröllopet? Två stycken?
– Jo en kille stack iväg spårlöst precis före bröllopet, det var inte så länge sedan. Och för några år sedan skulle jag och min dåvarande flickvän Margit Richert fira en kärleksfest för att offentliggöra vår relation inför släktingar och vänner, som en sorts bröllop. På morgonen samma dag som den stora festen gick Margit ut för att hämta ägg. Hon kom aldrig tillbaka.”
Haha. Det där är tragikomisk. Jag är inte skadeglad, men ser trots allt ironin i att man har en kärleksfest så säger partnern: ”Jag ska gå och handla ett dussin ägg, så gör vi omelett, jag är tillbaka om en timme.” Men någon omelett blir det inte, inte heller någon mer kärleksrelation till partnern sin.
https://www.fokus.se/2016/07/livet-ar-trakigt-manniskor-banala-offentligheten-en-lek/
Det börjar bli dags att förstå att Sveriges låsta situation inte kommer att lösa sig genom samtal.Den tiden är förbi.
Apropå Magnes påpekande om makarna Engström-Richerts blindspot för invandringsfrågan så får den mig att tänka på deras författarkollega och vän (de umgås privat) Lars Wilderäng (bloggar som ”Cornucopia?”), vars propagerande väl kan kokas ner till:
”Gärna ett starkt invasionsförsvar, men först en rejäl dos islamisering.”
Mvh,
Ymnighetshålet – evig invandring till en gränslös värd (sic!)?
Jag är tveksamt till alla förenklade byggprojekt som startar för att kunna hysa alla som sökt sig till Sverige.
Dessa kåkstäder som växer upp kommer troligen att bli permanenta och då dröjer det inte länge förrän våra socialtjänster tvingar fattiga svenskar att flytta från normala lägenheter till dessa baracker.
Vill vi egentligen att de kvinnor som lever på pensioner under fattigdomsgränsen ska tvingas att flytta från sina lägenheter och bo i baracker bara för att kommunerna fixat enkla flyktingbostäder idag och vill spara pengar imorgon?
Vore intressant att få ta del av Li Engnells analys av Juholts ”teknokratiutspel”. Visst är det någonting som har förändrats i Västvärlden och i synnerhet i Sverige under de senate två decennierna.
Det etniskt svenska har blivit till det diversifierade ”hela världen” i en ”melting pot”, som ska fungera som en dynamisk motor, men det är väl snarare frustration och oro som det leder till, och SEGREGERING.
Vilka alternativ finns till att avstå den demokratiska parlamentarismen när folket inte godkänner sina ledare?
Kan en ren teknokrati, där medborgarna inte längre har en röst utan i stället styr staten genom att datorer räknar fram BNP-produktion, så kallad flyktinginvandring antal per år (tillsammans med EU) (genom algoritmer) och att varje person får en dator där den får rösta i frågor om den vill ha någon procent mindre skatt på bensin, el och konsumtionsvaror samt vinster i välfärden eller inte.
Övrigt lämnas åt teknokraterna i Bryssel eller i Rosenbad där planeringen fortskrider.
Politrukerna skulle låta meddela: ”Ni får ju rösta, så vad klagar ni på?”
Teknokratin är införd, och Juholt förfasas över den. Juholt har nog ändå en del idéer och intelligens, trots den skämmiga period han satt för socialdemokraterna och sin stora ”Muuuuustasch”.
Hej.
Jag satt här förleden och bläddrade i en gammal årsbok från tidigt sjuttiotal, och när jag läste de bevarade inläggen om invandring i denna slogs jag av en tanke:
Varför skall Sverige ha invandring alls, från utanför Europa? Möjligen vid äktenskap där make/an står för fiolerna, eller vid anställning som redan är ordnad före ankomst, men varför mer än så?
Ta emot flyktingar kan vi göra men det berättigar inte dessa till att få beblanda sig med svenskarna, eller leva bland svenskarna eller ens få lämna flyktinglägren. De har endast rätt till skydd och ly och skall skickas hem så fort de kan återvända – enligt vår bedömning.
Hade någon då sagt att Sverige skall ta emot över miljonen människor, dessutom på lösan grund, från Afrika, från MENA och från Afghanistans bergstrakter så hade den blivit inlåst på Beckomberga – särskilt om den personen fyllt på utsagan med att berätta att de skall försörjas av svenskarna i oändlighet, och få påtvinga svenskarna sina seder och vanor med stöd i svensk lag.
Vad är det som hänt med oss från då till nu?
Själv säger jag numera sedan en tid öppet till vänner och bekanta att Sverige behöver rensas på alla de som är här illegalt, har fått stanna illegalt, som begår brott, som inte kan försörja sig – och denna rensning skall ske med blanka vapen en stad i taget.
Reaktionen har hos många initialt varit att gubben börjar bli knastig, men sakta men säkert och en efter annan när de av mig tillfrågas: ”Hur skall vi göra då, givet att allt vi redan gjort bara gjort saken etter värre?” så ändras responsen till först: ”Det måste ju finnas något sätt..?” för att efter att ha konfronteras med kostnaderna (ekonomiska men främst sociala) och efter att ha funderat över hur hemländerna ser ut landa i: ”Kanske vi måste göra som du säger, men varför säger ingen politiker det i så fall?”
Har vi riktig tur så har svensken snart nått punkten där hans åsikt tippar över i sin motsats – från öppna hjärtan och gränser och plånböcker till folklig resning.
En social-liberal mjuk och fin lösning är det för sent för. Branden sitter djupt in i själva benet och då biter bara amputation, hur lite någon än vill att det skall behövas.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Rikard tangerar pudelns kärna. Varför ska Sverige ha någon invandring alls? Vad tjänar svenska folket på det? Vad har svenska folket tjänat på det, hittills? Och försök inte blanda bort korten genom att hänvisa till tyska köpmän eller finska krigsbarn, jag vet att ni vet att jag vet att ni vet precis vad jag menar, era barnrumpor.
Angående Rikards delta vill jag säga att ”the road to genocide is paved with political correctness.”
Happy HellLöfveen!
Grodan som hoppade
Ja du Rikard, hur kommer detta sluta?
Jag har själv ibland funderat över att samla några Odens soldater och gemensamt bege oss ut till Järva och där ställa oss med en filmkamera. Vid attack från invandrargrupperingar tar vi och slår snabbt och effektivt och de som kan riskera att ha med sig vapen får använda de när invandrargrupperingarna hämtar sina.
Hade blivit ett slagfält och senare antagligen ett krigsfält (multipla skottlossningar från automatvapen och pistoler), om nu inte polisen hade ingripit. Det har ju skett lite skjutningar mellan invandrargrupperingar i Fittja, så varför inte mellan svenskar o invandrare, innan polisen hunnit avbryta.
Omfattande pogromer mot boende i Järvafältet, Botkyrka, Rosengård? Vad kan vi få se de närmaste 20-30 åren i Sverige? Svenskar som bränner ned moskéer, eldar ned bostadshus i Rinkeby? Bränner ned skolor i ghettona? Gemensamt bildar grupperingar som tar sig ut i förorterna för att slåss och vid försvar skjuta mot ghettofolket?
Någonting säger mig att det är något helt annorlunda än att enbart lägga en röst på Sverigedemokraterna, när det alternativet visar sig lönlöst eller bevarar nuvarande situation.
När har vi teknokratin redo i detta land? När demokratin visar sig ha ingen effekt eller vara en sådan riskfaktor att den leder till inbördeskrig eller stora upplopp/raskravaller.
Först utlyser Sveriges regering att militär lag gäller över civil lag för närvarande på grund av rådande krigsliknande situation i många delar av landet! Men vad är bättre än en militärstat? Teknokratin där medborgare röstar i små frågor men staten sköter frågorna mångkultur, invandringspolitik och hur man genom integrering av nyanlända kan lämpa över dem till rikare områden. Svensken står handfallen och teknokraterna får sin vilja igenom!
Rikard, Grodan, Magne,
Varför ska vi ha invandring från 3je världen? Mitt svar på den frågan har i 30 år varit att det ska vi inte alls. Men om man försöker att fundera ut varför vi likväl har haft detta massiva inflöde, kan man kanske säga ungefär följande:
1. Hela multikulti tänkandet kommer från USA. Där uppstod det gradvis under cirka 1950-1970. Varför det blev så kan man visst debattera, men som jag ser saken var det i grunden främst drivet av en kombination av dels framgången för kulturmarxistiska akademiker dels en form av efterkrigspropaganda där man ville måla ut Tyskland som höjden av ondska.
2. Resonemanget blev sen ungefär:
Tyskland mellan 1933 och 1945 representerade den rena ondskan. Tyskland var under denna period rasistiskt. Därav följer att rasism är ondska. Till stora delar sitter svensk debatt fortfarande fast i detta.
3. De första praktiska effekten av detta avståndstagande från alla former av rasism var avsegregeringen i USA. Detta var, och är, en absolut extrem katastrof för alla inblandade. Men detta spelar ingen som helst roll, eftersom anti-rasismen i praktiken har blivit en religiös grundbult för dagens vita västerlänningar.
4. Sverige bara importerade det amerikanska tänkandet, precis som vi i övrigt genomgick en ganska påtaglig amerikanisering rent kulturellt. Men eftersom vi inte hade några existerande minoriteter, krävdes det storskalig invandring. I stora drag kan man säga att vi under 30-40 år har jobbat stenhårt på att replikera de absolut massiva problem som uppstod redan på 70-talet i USA.
I princip har vi lyckats och den debatt som finns nu angående hur dessa, 100% förutsägbara, problem ska hanteras är nästan identisk med den som fanns i USA på 80-talet, dvs. alla vill ha fler poliser och hårdare straff. Fast av fler skäl är det min uppfattning att dessa ”lösningar” inte alls kommer att fungera i Sverige.
5. Att det blev så extremt i just Sverige, beror sannolikt på att vi har en starkare konsensuskultur än i något annat västland. Det har inte funnits utrymme för några motargument, åtminstone inte från de som ville kunna leva ett normalt liv i Sverige.
@ US
Faktorer som enligt min analys orsakat den invandring som förts:
(1) den liberala epoken som främst tog sin början i det västerländska Frankrike 1789: nu blev idealen jämlikhet, allmän liberal demokrati och härifrån kommer ”människans lika värde”, det vill säga égalite på franska. Men det är självklart en jämlikhet inför lagen som åsyftas från de sentida tänkarna under 1700-talet.
(2) Koloniseringarna av Afrika, Amerika och i princip hela världen från Europas sida. Nu har det förvridits till att det mestadels var utsugning av sockerplantage, kryddor och gruvor, när det faktiskt också var en civilisationsprocess från drottning Viktoria och andra kolonialherrar och -damer.
(3) Hitler och den epok av folkmord och arisk överhöghet. Detta sätter sina spår och den vite mannen undertrycks med hjälp av de svarta, bruna och gula som ska ha sina rättigheter och friheter i västvärlden. Vita vill hämta hit dem och det finns ett för stort välstånd som den vite mannen nu är skyldig att ge till den färgade mannen utanför Europa.
Jämför Öst- med Västeuropa. Nu stänger polacker, tjecker, kroater, bulgarer, ungrare sina gränser. Det kommer inte att bli ett mångetniskt, mångreligiöst, mångspråkigt och mångkulturellt Östeuropa för de saknar den västerländska modellen från de tre punkter jag nämnt: franska revolutionens skadliga liberalism (eller förvrängning av vad grundarna menade med égalite), kolonialherrarnas härjningar och Hitlers maktmissbrukande.
Viss resning har börjat med den populistiska vågen. Den ser jag helt klart som en motreaktion mot dessa tre klor som fick grepp om Västvärlden, från Frankrike-USA-Sverige.
Hej.
Ursäkta sent svar, men det är en mycket god genomgång av processen.
Jag tror att vår speciella form av självgod nationalism var en av förutsättningarna för detta, oavsett riksideologi eller regim – vi är Sverige, det är vi som gör rätt och det är vi som klarar saker. Svensk ’exceptionalism’ så att säga.
Vägen framåt är Libanon, eller ett nytt blandfolk på sikt eller den Jugoslaviska situationen.
Som att ha en metkrok i gomspenen…
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard,
”Jag tror att vår speciella form av självgod nationalism var en av förutsättningarna för detta”
Jag instämmer helt!
Jag satt också härförleden och bläddrade i en bok. Om Lena Larsson och hennes liv för de som minns denna bärare av det svenska folkhemmet med Bo-undersökningar på 1940-talet då folk var trångbodda och många fattiga. Sen utvecklingen under 60-och 70-talen. Plötsligt föll en tår och jag kände en stor sorg över allt vi tappat bort i Sverige. Schabblat bort. Allt var inte bra, men det sociala och mentala välstånd vi hade byggt upp kommer aldrig åter. Det är väldigt sorgligt. Jag var nyss på Ica Max och utanför stod en afrikansk kvinna med en röd maxipåse på huvudet. Det var inte på skoj alltså. Hon skulle hem med varorna. Ett par unga svenska killar stannade en bit bort och fotade henne. Jag gick hem med en klump i magen.
ja det är tydligen mycket viktigare att bygga bostäder för invandrare än det är för att bygga åt sitt eget etniskt svenska folk sedan ska det betalas av det etniska svenska folket i form av skatt när vi svenskar inte duger längre eller blir skadade så hamnar vi på gatan så länge vi slavar åt staten och kommunen och regeringen och riksdagen och jobbar för fattiglön och inte klagar eller gör eller lägger anspråk på rättigheter utan bara lyder dom gör som dom säger och inget annat ja då har vi svenskar rätt till en bostad eller bostäder lägg här märke till att du som är svensk har ingen laglig rätt att bli sjuk eller skadad och inte häller rätt att ta sjukledigt för då riskerar du med stor marginal att hamna i det arbetspolitiska programmet hos försäkringskassan och arbetsförmedlingen å där kommer du som etnisk svensk att få tillbringa resten av ditt liv om du som person inte har kraft eller att slå dej i fri ifrån för att ordna upp ochatt hitta ett jobb.. arbetspolitiska programmet även detta är subvensionerat av dig som jobbar och betalar skatt så det är inte bara bostadsmarknaden som är subvensionerat och betalas av dej som jobbar och betalar skatt .jag trodde att våra skattemedel skulle gå tillbaks till oss folk och landet så var det förr i alla fall men inte längre.