Efter Moderaternas första stämma under Ulf Kristerssons ledning anas ett försiktigt framtidshopp i de självförtroendesvaga moderata leden. En första Sifomätning visar lämpligt nog att Moderaterna klättrar förbi Sverigedemokraterna, som nu närmar sig sitt valresultat från 2014.
Moderaterna vill bli partiet för lag och ordning igen. Men flera av förslagen som klubbades på stämman andas mer desperation än kraftfullhet.
Partiets blinda tro på övervakningskameror har litet stöd i forskningen. Det vanliga är att brottsligheten visserligen minskar på platsen som övervakas men fortsätter som vanligt utom synhåll. Även om en kamera kan göra en specifik plats något tryggare, får det således inte ned brottsligheten som helhet. Vilket rimligen borde vara målet för politiken. Alternativet är i så fall kameror överallt, och det är ett övervakningssamhälle som inte är särskilt trevligt att leva i.
Kameror behövs ibland (och det är de facto skillnad på en kamera på en offentlig plats och att staten har tillgång till din digitala kommunikation), men vi ska inte ha en övertro på dess effekter.
M vill se ett nationellt tiggeriförbud. Den som tigger ska bestraffas med – böter. Någon som ser polisen prioritera bötesbrott när våldtäktsanmälningarna läggs på hög? Någon som ser rumänska romer, som ger blanka tusan i såväl den privata äganderätten som tremånadersregeln för sin vistelse i Sverige, faktiskt betala dessa böter?
Moderaternas tiggeriförbud riskerar att bli ett präktigt slag i luften. Jag förstår tanken bakom ett förbud, men då måste lagstiftningen vara av en sådan art att den faktiskt får reell effekt. Annars blir konsekvensen bara att folk blir ännu mer förbannade när de ser att tiggeriet fortsätter som vanligt.
Ett annat förslag som är mindre genomtänkt är att tillåta anonyma vittnen. Detta är ett desperat förslag för att komma åt problematiken kring att så få vågar vittna mot kriminella gangstergäng i våra förorter. Men vänd på problematiken för ett ögonblick: föreställ dig att du själv blir utpekad för ett brott av ett vittne du inte ens får veta identiteten på eller konfrontera i rättegången. Hur rättssäkert är det? Hur ska man kunna försvara sig?
I övrigt togs en hel del bra beslut på den moderata stämman. Partiet vill fördubbla anslagen till försvaret för att nå upp till Natonivån på 2 procent av BNP. M vill även skrota den nuvarande asylpolitiken och ställer sig i stället bakom ett kvotflyktingsystem på EU-nivå. Detta skulle dra undan fötterna på den lukrativa flyktingsmugglarbranschen och möjliggöra för de allra mest utsatta att få söka asyl i Europa. Därmed skulle vi kunna sätta stopp för det omfattande asylbedrägeri som Sverige inbjudit till under så lång tid.
En annan intressant sak är synen på medborgarskapet. Här närmar sig M tvivelsutan SD genom att höja kraven för svenskt medborgarskap och göra det möjligt att dra tillbaka medborgarskap från den som fått det på felaktiga grunder.
Det vattnas i många gammelmoderata underkläder just nu. Men än är det långt kvar till att en moderat classic-politik faktiskt blir verklighet i Sveriges riksdag. Mycket litet av det som M fattade beslut om på helgens stämma lär de kunna övertyga övriga allianskollegor om. Allra minst C och L, som snarare sneglar vänsterut för ett framtida regeringssamarbete.
Faktum kvarstår sålunda för Ulf Kristersson: L, C och KD vill inte gå tillnärmelsevis lika långt för att bekämpa kriminalitet eller få till stånd en rimligare och mer uthållig migrationspolitik. Därför blir det än mer besynnerligt att det parti som M skulle kunna få igenom sin politik med hjälp av, vill de inte röra med tång.
Hur villig Ulf Kristersson är att faktiskt få genomslag för sin gammelmoderata politik råder det därmed vissa tveksamheter kring. Han vill uppenbarligen hålla ihop den sargade Alliansen, men om nu delar av denna gamla konstellation i praktiken redan har packat väskorna och börjat checka ut, vad finns kvar?
Eller som jag skrev på Facebook häromdagen angående den moderata omsvängningen på arbetsstämman:
Det är ju nästan så att man blir övertygad. Men bara nästan. För känslan att det är den otrogne partnern som supit bort både villa och äktenskap som nu kommer hem igen och minsann har lovat att skärpa till sig är svår att skaka av sig.
Det må låta allt annat än storsint, men en väljares plikt är att inte glömma och förlåta hur lätt som helst. Det sänder signalen att vad som helst är acceptabelt bara en mandatperiod får passera.
Moderaterna under Reinfeldt ställde till med oerhörd oreda i kriminalpolitiken, migrationspolitiken, integrationspolitiken och försvarspolitiken. Samma parti under Kristersson har därför väldigt mycket kvar att bevisa.
Ja man kan ju säga vad man vill men finns det någon som idag litar på en moderat?
Om alla skulle resonera som du så blir det ingen vänster-högerskala,ingen god ton och inget spelteoretiskt taktiserande för journalisterna att spekulera i.
Det vore en katastrof för demokratin kort sagt.Därför är allt glömt och förlåtet och vi röstar på de nyaste moderaterna nu när man bytt partiledare och allt.
Företaget som misslyckades kapitalt med badrumsrenoveringen för några år sedan, där i stort sett allt gick fel, har fått en ny VD och anmäler nu sitt intresse för att renovera ditt kök och utlovar dessutom ett nytt tak till huset. Ytterst få personer skulle vara så våghalsiga att de skulle ge detta företag förnyat förtroende.
Älskar din metafor.
Därtill är den nye VDn rekryterad internt. Vid badrumsrenoveringen var han ansvarig för golvet som fick bakfall med påföljd att vattnet rann ut i hallen och ner på undervåningen där det förstörde familjens nya hemmabio för 350 000k kr.
Jag oroar mig mest för hur renhållningen ska mäkta med att hantera allt värdegrundsarbete som åker ut i slasken nu när moderaterna också blivit onämnbara.Om nu inte tanken är att hennahårens taktfasta arbete ska fortsätta ändå förstås?
Det var en mycket genomtänkt analys!
Övervakningskameror och anonyma vittnen betraktar jag ungefär på samma sätt som hårdare straff, dvs. de är en anpassning till en annan typ av befolkning. Jag gillar, som bekant, inte den typen av lösningar. Den ärliga benämningen är, enligt mig, avcivilisering.
Men ”hårda tag” av olika sorter verkar samtidigt vara omåttligt populära. Någon form av amerikansk utveckling förefaller därför oundviklig, fast jag tvivlar starkt på att det blir så mycket mer än slag i luften, som exemplet med böter för tiggarna. De kriminella gängen lär nog heller inte störas nämnvärt av anonyma vittnen, men för många vanliga svennar kan det bli en mardröm.
Sen sätter Hans självklart fingret på det mest uppenbara problemet för M. De för nu en ganska uttalad SD politik, men vill endast samarbeta med partier som är motståndare till detta! Absurt är bara förnamnet, men samtidigt är det ett faktum att deras potentiella väljare till stor del aktivt verkar söka just absurda motsägelser.
De röstade på Reinfeldt för att de ville ha mindre immigration, trots att han hela vägen förklarade att han ville det motsatta. Inför valet 2014 måste det ha varit helt glasklart för alla väljare att M till varje pris ville maximera inflödet och att de var beredda att göra vad som helst för att förhindra att SD fick inflytande. Deras agerande efter valet var helt i linje med detta, men likväl blev en majoritet av deras väljare då närmast skogstokiga.
Sen vände M helt i migrationspolitiken på pappret. Detta var ett verkligt svek mot deras väljare, men hälsades allmänt som något mycket välkommet av just dessa.
Så folk röstar på A, blir extremt upprörda när A genomförs och sen nöjda när icke-A införs.
Om detta är ens målgrupp, vilket måste sägas vara fallet för M, då är det kanske bara rimligt och vettigt att ständigt sätta sig i positioner som inte är logiskt sammanhängande.
Vi vill A. Partiet X vill också A. Partiet Y vill icke-A. Vi kommer endast att samarbeta med parti Y……
Det kommer troligen att funka utmärkt! Sen kan ju M väljarna stå där och svära efter nästa val. Kristersson lurade oss! Annie är migrationsminister och öppnar gränserna helt! Varför samarbetar han inte med SD???? Kanske för att han hade lovat att inte göra det…….
Att komma ut nu som många Moderater gör och säga att detta är vad man egentligen ville hela tiden imponerar inte. Det är ryggradslöst och ynkligt. Hur kan de se sig själva i spegeln när de levt på en livslögn. Hur kan de förklara för sina barn att de igår ansåg att fem myror var färre än fyra elefanter och mobbade de som tyckte annat men nu har ändrat sig och anser att fem myror alltid varit fler än fyra elefanter. Hur skall man kunna lita på såna människor? Hur skall de kunna förklara innebörden av ordet mod för sina barn?
”Hur skall de kunna förklara innebörden av ordet mod för sina barn?”
Enkelt!
Mod betyder för dem att våga göra vad som än krävs för att sitta kvar vid köttgrytorna. Barnen måste förstå att det inte alltid var lätt för pappa att öppet ljuga om sin åsikter i åratal. Det var en kamp! Men det höll borta mörkermännen som verkligen sa det pappa tänkte från grytorna! Tänk hur det hade gått annars! Pappa hade ju kunnat bli utpekad som rasist! Utan gryta!
I ärlighetens namn måste det ändå sägas att SIFOs träffsäkerhet vad gäller SD är riktigt dålig. De underskattar alltid SD stort men även till viss del M samtidigt som de överskattar S. Rätt skall vara rätt.
Må så vara. Men även om SD trendar lägre hos Sifo kan själva nedgången mycket väl stämma. SD:s problem nu blir att hitta ett nytt sätt att profilera sig när M äter upp deras förslag och spottar ut dem som sina egna.
”kan själva nedgången mycket väl stämma.”
Det är helt möjligt. Om så är fallet och det bekräftas av mer pålitliga institut (som Sentio och YouGov), så borde det rationell för SD vara att dels bli hårdare (t.ex prata mer om repatrieringar) dels stressa M ännu mer genom att lägga fler förslag i riksdagen och M stöder på pappret med sen röstar emot i kammaren.
Fast SD har ju inte direkt visat framfötterna på senaste, det ska erkännas. Det vore guldläge för ett mer radikalt parti, t.ex AfS. Fast de verkar ju ligga i koma….
Ja, ja, spännande blir det väl, hur som helst….
Nedgången stämmer med största säkerhet. Framtiden får utvisa om den är tillfällig eller ej. Nu vet inte jag hur SD tänker men det finns nog en stor grupp Socialdemokrater de kan lägga beslag på
SD borde redan nu på allvar börja kritisera regeringens och 7-klöverns politik om de högst allvarligt menar att den är felaktig.
Och då menar jag att de borde spalta upp alla de allvarliga konsekvenserna!
Såsom nuvarande ekonomiskt förfall i landet.
Både stat, kommuner, och landstingens sammanlänkade ekonomier, för dessa är inte åtskilda vad gäller reell betydelse för invånarna.
Det är bara regeringen som försöker göra sken av att de har finanserna i ordning.
Och kommunerna och landstingen som tar smällen i framtiden håller tyst för att inte uppröra invånarna och för att hålla sig väl med regeringen.
Vad dessa betyder med indraget underhåll (vägar, byggnader etc), försämrad sjukvård, ökade skatter, ökade avgifter, besparingar i sociala skyddsnätet.
För vanliga svenskar (”Svenssons”, samt invandrade och stadgade goda medborgare) alltså.
Samt belysa det ena exemplet efter det andra vad gäller barocka ersättningar till asylsökanden och ”andra skyddsbehövande” icke-medborgare.
Belysa hur demografin förändras.
Nu och för 10, 20, och 50 år framåt med nuvarande politik.
Belysa hur pensionssystemet kommer att kollapsa inom kanske 10 -20 år då invandrade grupper inte blir självförsörjande (minst sagt).
Belysa hur skatterna kommer att ändras, och hur det sociala skyddsnätet och sjukvården kommer att sannolikt vara differentierat för grupper och allt mer privatiserat då det offentliga inte kommer att ha råd att bekosta det i tillräcklig grad.
Belysa hur kriminalitetens ökning kommer att äta upp ännu mer av resurserna, skapa total segregering i framtiden om inget radikalt görs åt det.
Gamla vanliga svenskar får skapa egna skyddsnätverk.
Belysa hur obefintlig repatriering oundvikligt kommer att skapa en svart marknad i landet, med lika ökad mängd kriminalitet.
Belysa hur landets resurser (vattenförsörjning etc) ställs på lika hårda prov som i andra länder (idag letar fler och fler kommuner efter nya vattenkällor på allt längre avstånd!).
Hur importen av varor kommer att öka (speciellt negativt då vi kommer att producera mindre per capita).
Belysa hur religiösa grupper tar allt mer plats och skapar allt fler konflikter, och sannolikt även terrorvåld.
Belysa hur kompetensen sjunker per capita år efter år, med tanke på hitflyttades bakgrund (kultur m.m.), hittills ovilja att infoga sig i det traditionella svenska utbildningssystemet.
En klar majoritet avslutar t.ex. inte ens sin SFI kurs!
Och så vidare…
Men rätt skall vara rätt.
Man skall också belysa att vi har fått fler restauranger, med mer eller mindre exotisk mat.
Men allt detta borde SD börja tjata om redan nu, för väntar de tills sommaren 2018 så hinner budskapet inte sätta sig tillräckligt, och framför allt (S) kommer att köra en massiv motkampanj och avledningsmanöver innan valet nästa år.
SD måste således vara beredda med motfrågor som slår hål på floskler och alternativa fakta.
Är de beredda att göra detta, och är det en redan vald strategi?
Sd borde kanske påpeka att de inte är ett enfrågeparti!?
Skall man vara ärlig så gör de faktiskt det.
Men det övriga politiska etablissemanget och MSM låter dem inte komma till tals om detta, alternativt ignorerar det.
Novus är de minst trovärdiga.
Men det är märkligt att SD:s ras är ett så pass populärt ämne medans både MP och KD ligger utanför riksdagen gång efter annan utan att det uppmärksammas.För att inte tala om L som utifrån ungefär samma ”styrkeposition” rensar ut Birgitta Ohlssons anhängare med allt vad det innebär.Fast det är väl inte statistiskt signifikant nog för Sverige-bilden?
Asch nu är du bara taskig.Dom där partierna är så jädrans små att det räcker med att ett par tre stycken inte var hemma när SIFO ringde för att höra vilka de skulle rösta på så rasar de utanför spärren!
Problemet med varje Alliansparti är ju rätt enkelt: de behöver inte vänta till valet för att få igenom sin politik. De skulle kunna ta över regeringsmakten imorgon och det finns lite Löfven skulle kunna göra mot det.
Men. De vill inte detta. Och mycket lär inte hända efter valet – Sverigedemokraterna kommer likt förbannat stå där med antagligen 20-25%. Finns det något som antyder att situationen kommer förändras?
Alliansen är inte trovärdiga av denna anledning när de gapar om hur hemska sossarna är. De tillåter dom med gott minne att styra. De vågar inte ens lägga en gemensam budget eftersom då får inte regeringen genom sin…
Någon som har sett några meningsfulla livstecken från MED?
De föreföll vara väldigt inriktade på att försöka ta gamla M väljare genom att profilera sig som M, fast lite hårdare. Men finare än SD. Har de någon chans nu när M (på pappret) tuffar till sig?
MED behöver spela smutsigare för att ha en chans.
Ja, det låter inte ”fint” men MED skulle nog kunna påpeka att Alliansen skulle kunna få genom sin politik om de skulle vilja. Att påpeka (som jag påpekat ovan) att de inte längre vågar lägga sin egen budget på grund av att de faktiskt skulle kunna få genom den är ett starkt argument som Alliansen skulle få svårt att värja sig från. Att ta en tydlig ställning att Socialdemokraterna inte kommer söndra och härska dom är ett annat riktigt starkt ”statement” som MED skulle kunna dra nytta av.
Men MED är för snälla helt enkelt. De kommer aldrig utgöra ett reellt hot av denna anledning, tyvärr.
Ju närmare valet vi kommer desto mer tryck på den s.k alliansen att förklara hur de tänker sig en regering men också ett tryck inom S-MP som närmar sig kokpunkten när identitetsvänstern/flyktingkramarna ska inse att det inte är fråga om något andrum.
Inte förrän M förklarar att den migrationspolitiska överenskommelsen ska rivas upp, som skapat alla incitament i världen för att de som vistas här illegalt också ska stanna, och därmed på allvar sätter streck för Reinfeldts galna politik börjar jag tro på M igen.
Pratade M något om tullen? Där behöver man ju också dubbla personalstyrkan.
Efter att ha ställt till en oreda i Sverige har nu
Moderaterna ställt till en oreda i alliansen genom att föra fram en politik som definitivt Center-
partiet inte kan acceptera. Det partiet har ju lagt beslag på moderatväljare som inte accepterar just den politik som Moderaterna nu antagit. För mig verkar detta dödsstöten för alliansen. Vill Moderaterna bilda en regering får de göra det ihop med KD och hoppas att övriga partier inte fäller regeringen.
Av intresse tycker jag är att Sveriges befolkning kommer att öka med sådär fem procent från idag fram till 2020, genom främst anhöriginvandring, medan länder som Polen, som inte har någon invandring, inte ökar alls. Folk verkar ha glömt bort detta och när de ekonomiska effekterna av denna befolkningsökning slår till, kommer folk att undra vad Moderaterna egentligen håller på med.
Det är detta det handlar om i moderaternas ”nya” invandringspolitik. De talar inte om anhöriginvandringen. De talar inte om hur oönskade invandrare skall stoppas vid gränsen.
Det har blivit så populärt att tala om reglerad invandring (t o m mp gör det!) och att bara ta emot kvotflyktingar. Men vad hjälper det när gränsen är vidöppen! Det är dessutom omöjligt att utvisa oönskade gäster.
Incitamenten att komma till en välfärdsstat finns dessutom kvar. Detta försöker Merkel dölja i Tyskland. Det skall bli intressant att se hur Kurz hanterar det i Österrike.
Möjligen är jag naiv, men jag är uppriktigt glad över M:s positionsförflyttningar. Vad som hänt sedan Reinfeldt stack (med svansen mellan benen) är att M nu äntligen backat från vissa ståndpunkter Reinfeldt och Borg valde av taktiska skäl, främst LAS. I övrigt är deras ekonomisk-politiska linje i princip oförändrad. Däremot har en viktig förflyttning skett i värderingsfrågor (GAL-TAN-skalan), bort från den linje inte bara Reinfeldt utan också flera tidigare partiledningar haft.
Jag tror att nuvarande M-ledning i själ och hjärta omfamnar den nya linjen, även om de är ganska meningslöst att spekulera i deras själsliv. Men att de kommer att driva den nya linjen – i första hand i överläggningar med C, L, Kd – är jag övertygad om, och jag hoppas och tror att de får framgång där. Att Kristersson så demonstrativt tar avstånd från SD kanske kan tyckas småaktigt och orättvist, men M skulle vinna inget men förlora mycket på att liera sig med SD.
Här är grejen.
Om M verkligen ville få genom sin politik så skulle de kunna göra det i stora delar. Hota S med att de kommer börja samarbeta med SD och de faller som pjäser. Och detta är trots allt i teorin varför vi röstar på partier? Att de försöker få genom sin politik? Något Moderaterna, nytt eller gammalt, oavsett partiledare, har konsekvent visat sig obenägna att göra.
”För känslan att det är den otrogne partnern som supit bort både villa och äktenskap som nu kommer hem igen och minsann har lovat att skärpa till sig är svår att skaka av sig.”
”Det må låta allt annat än storsint, men en väljares plikt är att inte glömma och förlåta hur lätt som helst. Det sänder signalen att vad som helst är acceptabelt bara en mandatperiod får passera.”
Ja för min del är det obegripligt hur människor kan rösta efter vad politikerna säger.
Valfläsk har funnits sedan demokratins födelse i antiken!
Eller som man brukar säga, ”en man är inte vad han säger, han är vad han gör”.
Att fortsätta rösta på någon (framför allt i ledande styre) som har drivit en viss politik och agerat på ett visst sätt under åren som har varit, och dessutom varit bevisligen bedrägligt för riket eller regionen…och nu plötsligt ändrar sin politik när verkligheten har framtvingat det, samt väljarna har svikit…
– Det är minst av allt trovärdigt!
Vem tror att samma politiker skulle ändra sig över en natt???
Nej, för att man skall tro på att den politiska omsvängningen är övertygande och ärlig måste det enligt min mening i princip krävas minst flera valperioder.
Samt hela gamla gardet vara borta dag 1 (vissa undantag kan kanske stanna kvar om de gått motvalls tidigare).
D.v.s. hela politiska organisationen måste vara rensad från makter i kulisserna med.
Annars är där fortfarande en överhängande risk att de med makt och inflytande i partiet återgår till den gamla destruktiva politiken.
Angående omsvängningarna i politiken – framtvingade av verkligheten.
Dock både för lite och för sent.
– Hur många gånger anklagades SD för att ”vara populistiska” och bedriva en populistisk politik?
Speciellt när deras sympatisörer ökade i antal på bekostnad av de andra partierna?
Jag kommer ihåg flera tillfällen när Löfven sa det rakt ut, i debatter och andra offentliga sammanhang.
Nu säger och bedriver 7-klövern, med framför allt S och M, samma politik som SD förespråkat hela tiden.
– Vilka är det egentligen som är populistiska?
Jag undrar jag…
M:s omsvängning med nye ledaren Ulf Kristersson, är bara gjort under galgen.
Precis som S med Löfven, fast med många fler saker som påverkar deras balansgång för att behålla makten.
Det blir tvunget för statsorganet SVT att åter igen revidera sin parlör.”Populistiska och främlingsfientliga” heter ju etiketten.Nu ska både moderaterna, österrikarna och bara Gud vet vilka fler åtnjuta samma etikett.Risken finns att den objektiva faktabaserade nyhetsbevakningen blir lite tjatig faktiskt.Ordtrixarna får komma med något nytt.Något i stil med den metamorfos ensamkommande flyktingbarn eller EU-migranter genomgått kanske?
Kan det kanske räcka med att lägga till ganska och väldigt i olika kombinationer?
Ja, kanske det.
Förhalningstaktiken appliceras i alla möjliga sammanhang när det gäller politiskt och medialt bemötande av de onämnbara…
MSM sitter och värmer upp för en insats.Tjuvskyttarna och djur-torterarna uppe i norr är renskötare, aka samer, aka lappar, och den norrländska rasismen riskerar nu att blomma ut.MSM drar sin lans och basunerar ut att precis som islamistiska terrordåd inte har ett dugg med Islam att göra så har samisk djur-tortyr inte med renskötsel att göra.Det bästa vore naturligtvis att vi fortsätter att leva våra liv som vanligt och skiter i djurens..
Uppe i Lappland har man alltid torterat djur.Det är bara anmälningsbenägenheten som gått upp nu för tiden.
Ord kostar inget. Upp till bevis. Handling. Två mandatperioder vill vi se att de sköter sig.
Efter valet 2022 och fyra år vid makten (?) får vi ser hur konsekvent Nya Gamla Moderaterna (med räksallad) har handlat. Då kan de bli tal om en röst 2026.
”M vill även skrota den nuvarande asylpolitiken och ställer sig i stället bakom ett kvotflyktingsystem på EU-nivå. Detta skulle dra undan fötterna på den lukrativa flyktingsmugglarbranschen och möjliggöra för de allra mest utsatta att få söka asyl i Europa. Därmed skulle vi kunna sätta stopp för det omfattande asylbedrägeri som Sverige inbjudit till under så lång tid.”
Så vi vill att EU kleptokrater ska styra svensk invandring?
Vansinnet byter bara skepnad.
Karin Enström (M),Alice Bah Kuhnke(MP) och Margot Wallström(S) är upprörda över ambassadör Håkan Juholts uttalande som fläckar ner Sverigebilden.
Juholts huvud på ett fat krävs på politrukiska.Se där,tänker jag, lite god ton hos systerskapet i varje fall. Hanif Bali är väl den ende som kanske törs säga att det går så där med sossarnas utnämningar så här nära in på valet?
Hans, jag håller med om att moderaterna har trovärdighetsproblem, liksom de övriga partierna. Men när det väl är val så står vi i slutändan där med de partierna som vi har. Man kan iofs även låta bli att rösta, eller rösta på något mindre parti, typ MED som jag tycker är intressanta och vettiga, även om en riksdagsplats nog är långt borta. Att inte vilja rösta på de minst dåliga bara för att de var sämre förut känns lite som låta det perfekta bli det godas fiende. Något som endast gynnar sosseriet.
Hur resonerar du när det gäller att rösta?
Det finns ju faktiskt ett parti som inte har någon som helst delaktighet i det kaos som de andra partierna åstadkommit. Att inte rösta är ge walk over eller detsamma som att säga – jag bryr mig inte och ids därför inte ta ställning för det är så jobbigt.
Vill man ha en förändring, på riktigt, då är det bara att pallra sig iväg och rösta för en förändring, som bara ett parti av åtta står för. Valet torde därför vara synnerligen enkelt. Anser man däremot att det fungerar ganska bra som det är nu, så finns det sju partier att välja på, egalt vilket man röstar på.
Jag kan inte rösta på något av allianspartierna. Faktum är att jag bara röstat på ett alliansparti en gång och det var 2006. Den gången var det C (preskriberat!). Men nästa år vet jag faktiskt inte. Det blir knappast lättare för varje val. MED är ju ett alternativ. Onanister mot Nato förtjänar å andra sidan också stöd, så vi får se… 🙂
En onanist för NATO kan jag se framför mig- någon som längtar efter kontakt men inte kan etablera någon. Men onanister mot NATO; vilket parti ingår de i?
Ingen aning. Men det gick att rösta på dem i förra valet. De fick två röster, vill jag minnas.
”MED är ju ett alternativ.” Seriöst? Vart fjärde år har vi väljare möjlighet att påverka den förda politiken i landet. Är man missnöjd med den rådande situationen och den förda politiken och verkligen vill ha en förändring, så röstar man givetvis för detta. Då är det knappast seriöst att rösta på ett parti som MED. Ett parti som näppeligen står för någon större förändring och som dessutom inte ens befinner sig i Sveriges Riksdag. En röst på MED riskerar då att betraktas som en blankröst eller en bortkastad röst och med detta förstås att väljaren egentligen inte vill ha någon nämnvärd kursändring i politiken. Än mer galet tycks det när det redan finns ett etablerat parti som står för förändring och som sedan flera år tillbaka befinner sig i Riksdagen och vars politik flera andra partier slarvigt försöker kopiera. Att då kanske rösta på MED eller de usla kopiorna är inte seriöst. Det går alltid bra att kräva förändring av politiken med ord och knyta näven i byxfickan, men sedan när det verkligen gäller så backar man. Så typiskt svenskt och oseriöst!
Aftonbladet-profilen Fredrik Virtanen pekas alltså ut som våldtäktsman av bloggaren och journalisten Cissi Wallin.
Jag tror jag döööööööör.
Så beror nu alltså mediatystnade på en allmän våldtäktskultur inom journalistkåren eller bara på att våran Anders också var med?
https://www.instagram.com/p/BaT0d-bHRTr/?hl=sv&taken-by=cissiwallin
Tystnaden i kåren säger så mycket!
Har man inte alltid hållit på med våldtäkter på just Aftonbladet?
Är det inte bara anmälningsbenägenheten som gått upp på senare år?
Vad ska Moderaterna ha för epitet efter den möjligen möjliga omsvängningen?
Jämför Marinens: ”Möjlig ubåt”.
De nya gamla Moderaterna.? De äldre Moderaterna? De vuxna Moderaterna? Kan aldrig tänka mig det. Definitivt inte : ”De Ärliga Moderaterna”. Då skulle politkeradeln inte kunna kalla sig riktiga politiker.
De ansvarstagande Moderaterna? Skitsnack! De botfärdiga Moderaterna? I h:e heller.
De triangulerande Moderaterna? Skulle vara mer rättvisande.
Det bästa vore nog: ”De plagierande Moderaterna”, helt utan källförteckning och ”creds”. Samma gamla Moderater där makten är viktigare än resultatet.
Jag känner mig precis som en flerfaldigt misslyckad generaldirektör och därför belönad med en ny möjlighet att totalförstöra Polisen.
Utnämnandet av Bodström till landshövding säger allt om hur systemet fungerar.
Jag tror att Juholt har rätt. Hans uttalande hedrar honom!!!
Virtanen
Juholt
Mogert
Bodström
”Migrationen kan göra att kostnaderna för pensionärer med låga inkomster fördubblas, enligt en rapport från Pensionsmyndigheten.
– Det är inte oväntat att det blir höga kostnader för staten i pensionssystemet för asylinvandrare när deras livsinkomster är så mycket lägre än genomsnittlig livsinkomst, säger Ole Settergren, analyschef på myndigheten, till Dagens Industri.”
https://www.sydsvenskan.se/2017-10-17/migration-ger-hogre-pensionskostnad
Fler än jag som misstänker ett spel för galleriet i syfte att locka tillbaka SD-väljare?
Varför sjösätter man annars en politik som övriga Alliansen ratar, bara ett år före valet?
Finns kanske en tyst överenskommelse mellan de borgerliga vi inte får veta förrän efter valet.
Ännu en gång: moderaterna kunde få genom sin politik om de hade haft viljan. Detta är det som blir pikant. De *vill* helt enkelt inte få genom sin politik.
Och detta säger jag som gråsosse. Sossarna agerar helt rätt, men att moderaterna går på det är ofattbart.
”Clintons attack: Jämför Trump med Weinstein”
Som att jämföra Löfven med Virtanen då?
https://www.svd.se/clintons-attack-jamfor-trump-med-weinstein
Glashus, Hilary. Glashus.
Känns som om det är sossarna som torskar och alliansen + MSM som håller den goda tonen och den stora tystnaden levande.
Den feministiska regeringen med justitieminister Morgan Johansson (s) i spetsen kräver alltså fri tillgång till medborgarnas loggar i två år och är förbannade på EU som tycker att svensk datalagring strider mot de mänskliga rättigheterna.Själva vill de lagra i bara två veckor för att hindra journalister och andra att granska.Med tanke på diverse GD:ar,landshövdingar och borgarråd är det inte så svårt att förstå varför.Aftonbladets journalister kan nog behöva skyddas de också.
Håkan Juholt är inte så fel ute som Margot och Alice påstår.Alliansen tittar som vanligt på.Inte minst den förr så frispråkiga och integritetsvurmande Annie Lööf.
Oj så hon tittar.
Och tittar.
ska vi ändring i vår invandringspolitik så kan vi inte vara med i eu.. eu s kvotflyktingskrav är för hög. vi i sverige måste skälva få bestämma hur vi vill göra inte eu innan vi kan ändra på våra lagar och regler så måste vi gå ur eu och skrota våran blockpolitik som vi har idag den fans inte för över 30 år sedan inse det på den tiden för 30 år sedan så hade hade vi 8 procent spärren i sverige .och vi hade stängda gränser med tullar då på den tiden var sverige ett neutralt land trots stängda gränser betyder inte noll invandring så här var det dom länderna som hade svenska konsulat som det kallades det var dom länderna som var godkända att söka asyl till sverige i sitt land konsulatet skickade en förfrågan till sverige om en utredning det gällde bara dom som behövde komma hit för beskydd då var det endast tillfälligt uppehållstillstånd som räknades det var menat att personen i fråga skulle resa tillbaks till sitt ursprungsland när det hade lugnat ner sig och det inte var någon risk personen skulle lämna svergies land frivilligt eller med tvång av myndigheter.typ av invandring som var tilllåten var är arbetskraftsinvandring observera på normal nivå .sedan har vi dom som behöver beskydd dom här typerna av invandring var dom som endast var tillåtna i sverige mer än tusen personer ska vi inte ta emot här i sverige om året efter som vi alltid har hjälpt andra behövande länder med biståndsbidrag.det är inte meningen att välfärden ska sponsra detta allt ska gå på biståndet inget annat .det är inte bara detta som behöver ändras all denna förbannade kontrol av folket som bedrivs av regering och stat borde omgående upphöra all styrning av prevatpersoners liv och prevat liv borde upphöra. och återinför folkhemmet återinför standardisering av vår bostäder och även när det gäller köksregionen standard måtten på skåp å spis å dyligt .ja det finns en hel del ni som har missat dom svunna tiderna har värkligen missat mycket det kan jag låva gå hjärna in och kolla den riktiga historien av landet om den nu finns den riktiga versionen och åter inför alla kontroll och skyddsmyndigheterna som har i uppgift att kontrolera staten och komunerna och regering. som ska skydda folket å landet och landet å folkets väl å ve åter gå eller återvänd. detta går inte att göra så länge vi har denna regering som vi har idag det är bara att ta reda på vilka myndigheter och kontrol myndigheter som fans förr och återinföra dom alla dom hade olika uppgifter som dom var tvungna till dom är i folkets tjänst vi vill väll ha våra rättigheter och våran frihet tillbaks som vi hade förr ja då är detta den ända lösningen en riktig radikal sådan tack om jag får be.. tack för ordet mina herrar senen är eran varsogord