På sin senaste arbetsstämma beslöt Moderaterna att verka för att dagens asylrätt ska avskaffas och ersättas med ett kvotsystem på EU-nivå. Även på Kristdemokraternas riksting dök frågan upp. Sedan tidigare har Sverigedemokraterna som enda riksdagsparti föreslagit ett kvotflyktingsystem via FN.
I en DN Debatt-artikel mildrar två moderata företrädare formuleringen något och säger sig nu ”värna asylrätten” men vilja arbeta för en förändrad tillämpning av den. Oavsett vilka ord vi använder är en förändring nödvändig.
Dagens asylsystem är orättfärdigt. Det premierar de starka med ekonomiska resurser och missgynnar de svagaste och fattigaste. Därtill göder det skrupelfria kriminella som tar bra betalt för att skicka ut desperata människor i en sorts modern version av coffin ships.
Detta system står såväl liberaler som socialister enat upp för. Obegripligt är bara förnamnet. Jag skulle kalla det oanständigt.
Att få söka asyl men inte välja exakt i vilket land ansökan ska behandlas är en fullt rimlig ordning, i synnerhet när det sker inom en gemensam union som EU. Asyl ska handla om rätt till skydd från bland annat förföljelse, inte rätten till bästa möjliga levnadsstandard.
2015 fick världen upp ögonen för det som pågått under lång tid: att hundratusentals människor, såväl familjer som ensamma män med ekonomiska muskler att betala flyktingsmugglare, tog sig till Europa och sökte sig till det land som garanterade störst chans till asyl och försörjning. De vandrade genom det ena säkra landet efter det andra för att ta sig till bland annat Tyskland och Sverige. Dublinförordningen kollapsade.
Svensk migrationspolitik har länge byggt på ett stort mått av hyckleri och självmotsägelse. Vi har självgott proklamerat att vi är för en värld utan gränser, men det enda som egentligen motiverat ett sådant ställningstagande är Sveriges geografiska läge. Vi har inte haft Italiens och Greklands utsatta position.
Dublinförordningens idé om första trygga land har gjort det i stort sett omöjligt för en asylsökande att på laglig väg ta sig till Sverige. De som gjort det har kringgått den och kommit till Sverige genom att passera flera andra säkra länder. Eller som Viktor Barth-Kron uttrycker saken: ”Vi mäter således vår humanitära insats i hur många som lyckas kringgå vårt eget regelverk.”
Insikter om behovet av reformer finns runt om i Europa. Till och med Angela ”Wir schaffen das” Merkel har insett att hennes politik nått vägs ände. Det talas nu om ett tak på ungefär 200 000 asylsökande per år i Tyskland. I mina öron låter det som en väldigt hög siffra för ett land som tog emot en miljon människor 2015, och som i likhet med Sverige har påtagliga bekymmer med att få ut asylinvandrare på arbetsmarknaden.
Samtidigt ser det svenska mottagandet för tillfället ut att stabilisera sig på mellan 20 och 30 000, vilket givet utgångsläget är på tok för högt. Bostadssituationen är fortsatt kritisk runt om i landet, och i de så kallade utanförskapsområdena behövs det sannerligen inte fortsatt påfyllning av lågutbildade just nu.
Den stora migrationen från den fattigare och mer kaotiska delen av världen till Europa har sannolikt bara börjat. Det vi såg 2015 kan således upprepas igen och igen, och såväl EU som Sverige måste vara redo att hantera situationen när den väl uppstår.
Att slå fast en politik som förhåller sig till realiteter är en absolut nödvändighet. Däri ligger allt från begränsningar i välfärdsförmåner, bidragstak, försörjnings- och bostadskrav för anhöriginvandring samt betydande skärpningar av kraven för medborgarskap. Detta brådskar eftersom dagens asylsystem inte kommer ersättas av ett nytt under överskådlig tid.
Eftersom Sverige tvivelsutan överskridit sin integrationspotential för lång tid framöver, krävs i praktiken ett stopp för nya asylsökande enligt dagens modell och enbart fokus på kvotflyktingar från UNHCR. Frågan är bara om det är möjligt.
När kvotsystem föreslås är det egentligen två olika modeller som avses. Den ena handlar om att ersätta dagens system, där det i praktiken saknas lagliga vägar för en asylsökande att ta sig till exempelvis Sverige, med ett kvotsystem på EU-nivå. Länder som Grekland och Italien skulle på grund av sin geografiska position bli mottagningsländer och därefter skulle de asylsökande placeras ut enligt ett europeiskt kvotsystem baserat på ländernas storlek och tidigare mottagande, får vi anta. Lite som den svenska anvisningslagen till kommunerna.
Det andra handlar om att helt och hållet förlita sig på UNHCR:s kvotprogram, som finns redan i dag men är småskaligt och underfinansierat. Här plockas människor direkt från flyktinglägren. Fördelen med detta är att det verkligen är de mest utsatta som får komma. Här blir det inget snack om att importera läkare och ingenjörer utan att hjälpa människor för hjälpandets skull på en nivå som mottagarlandet kan hantera.
Ingen av modellerna känns särskilt realistisk just nu. Ett kvotsystem på EU-nivå skulle bli oerhört svårt att implementera i praktiken eftersom alla EU-länder då behöver ta emot asylsökande. Här är EU splittrat. Att helt ersätta dagens system med ett riktigt kvotflyktingsystem via UNHCR har sannolikt ännu mer begränsat stöd.
Så här står vi med ett trasigt asylsystem i väntan på att något bättre ska uppstå och med vetskapen om att migrantströmmarna kommer att fortsätta.
Ett problem jag har med dagens system är att asylsökande söker asyl på plats, får boende, pengar och i många fall kan stanna under väldigt lång tid i väntan på besked. Om svaret på ansökan blir nej, har skattepengar lagts på en person som saknar rätt att stanna och den enskilde har fått vänta väldigt länge helt i onödan. Vilket har blivit ett argument för asyl, tokigt nog. Därtill går många som bekant under jorden och kommer aldrig att kunna utvisas, vilket politikerna förvärrar genom att erbjuda tandvård, sjukvård och i Malmö och Stockholm även försörjningsstöd.
Om människor ska fortsätta komma till Sverige för att söka asyl måste antalet ligga på en sådan nivå att Migrationsverket kan fatta snabba beslut, att kostnaderna hålls på rimliga nivåer och att ingen avviker. Mångmiljardrullningen, åldersbedrägeriet och de enorma väntetiderna måste upphöra.
En sak vet de flesta: vi kan inte fortsätta som i dag. Få har dock realistiska svar på vad vi ska ha i stället.
Hej Hans!
Jag förstår inte varför du skriver att ”få har dock realistiska svar på vad vi ska ha i stället.” Det enda realistiska svaret är ju hur enkelt som helst: Vi ska inte ge någon asyl alls. Punkt slut. De människor som vill ha ett bättre liv får väl rimligtvis skapa det genom eget flit, precis som alla andra. Varför förväntar de sig att vi ska försörja dem? Vad tjänar vi på det? What’s in it for us?
Förbjud islam på svenskt territorium så reverseras flödet. Kvar i Europa blir bara Bosnien och något land i Kaukasus där islam än så länge är statsreligion. Bosnien klarar knappast av en befolkningstäthet som Hong-Kong utan att det blir härdsmälta. Det går inte att ha över 60% av de arbetsföra på livslång bidragsförsörjning i någon befolkningsgrupp. Vilket land som helst blir ganska snart på obestånd med sådana siffror.
@ klimathotet,
”Förbjud islam på svenskt territorium så reverseras flödet.”
Instämmer!
Schweiz hade ett kort inbördeskrig mellan katoliker och protestanter i mitten av 1800-talet. Katolikerna förlorade och man ansåg att dessa hade blivit uppviglade av den mycket välkända och internationellt etablerade gruppen jesuiter.
Utan att gå in på frågan om jesuiternas verkligen var ansvariga eller inte, kan vi här bara observera att lösningen man valde i Schweiz var att bara förbjuda den gruppen från att verka i landet. Detta förbud gällde från 1848 to 1973.
Så det är absolut inget konstigt med pragmatiska förbud mot olika religiösa yttringar som hotar stabiliteten i ett samhälle.
Så det är därför det är mest katoliker i fransk- och italiensktalande delen.
Det finns många protestanter i den franska delen. Calvin är väl den mest kända reformatorn efter Luther och han höll till i Genève.
De tyska delarna är väldigt blandade.
Flyktingkonventionen – rätten att söka asyl – var som bekant ursprungligen avsedd att ge skydd åt de europeer som flydde från kommunismen i öst till västeuropa efter andra världskriget. (se bl a Refugee – Rethinking Refugee Rolicy in a Changing World, Betts&Collier). Först 1967 utvidgades den till att omfatta flyktingar generellt. Att den inte fungerar som avsett i dagens värld är uppenbart. Få av de som beviljas asyl är dessutom flyktingar i konventionens bemärkelse. Allt fler internationella experter talar för ett kvotflyktingsystem. Men det kommer förmodligen att dröja decennier innan/om det blir verklighet. Tills dess får vi förlita oss på att de reaktionära länderna i EU förhindrar att 2015 års excesser upprepas i Sverige och öka hjälpen till flyktinglägren.
Hej.
”Detta system står såväl liberaler som socialister enat upp för. Obegripligt är bara förnamnet. Jag skulle kalla det oanständigt.”
Givet att detta är sant återstår att rösta och arbeta för en auktoritär styrelseform istället, utgående inte från ideologi utan från kulturell och etnisk gemenskap.
Eller fly/emigrera.
Där finns inte tid till att förändra partierna i sjupartiregeringen inifrån, och det börjar kännas som en skräckfilm där man skriker #”amen varför stannar du vid campingplatsen om där smyger runt en mördare bland husen ditt spån?!”
Socialister, liberaler (ha!), teknokrater –
– eller auktoritärt styre enligt ovan, förhoppningsvis som en grogrund för en nyväckt svensk frihetstid.
Är det verkligen våra enda alternativ?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ rikard,
”Är det verkligen våra enda alternativ?”
Min uppfattning är att separatism är ytterligare ett alternativ. Det är dessutom väldigt realistiskt och enkelt att genomföra, som det ser ut nu. Fast givet det som sker i Spanien, är det väl bara en tidsfråga innan det etableras någon form av EU styrka som har i uppdrag att förhindra regional självständighet…..
Låt alla asylansökningar handläggas av en EU-myndighet. De som därefter beviljas asyl skall placeras ut efter ett kvotsystem och kan hamna i något av medlemsländerna. En sådan lösning skulle säkerligen ge lycksökaren en anledning att tänka efter om det är lönsamt att söka asyl inom EU medan vi får bättre möjligheter att hjälp de som verkligen behöver skydd.
När det gäller kvotflyktingar har jag funderat över om vi inte skulle kunna ha SFI-utbildning och komvux i några flyktingläger och därefter välja ut de kvotflyktingar lärt sig tala bra svenska och som har gymnasieutbildning så de kan förväntas kunna leva som vanliga Svensöner i Sverige.
Nöd och IQ är oftast omvänt proportionella storheter, vi kan inte hjälpa baserat på språkbegåvning.
Det är nödens omfattning som bestämmer behovet av hjälp, med vissa tunga begränsningar och prioriteringar, döende kan inte hjälpas.
Min tanke är att de som har skyddsbehov skall få hjälp så snart de sökt asyl. Nöt är däremot inget asylskäl. Därför tycker jag att utbildning för at kunna fungera i Sverige eller kanske rent av Västeuropa kan bedrivas i flyktingläger. Detta har många positiva konsekvenser eftersom de som kommer hit är anställningsbara vid ankomsten och då riskerar de inte slås ut medan de utbildas i Sverige.
EU-parlamentet antog ju nyligen som sitt förslag (att behandlas på Europeiska Rådet) ett fullständigt otillräckligt dokument om asylpolitik som Cecilia Wikström förhandlat fram. Såhär kommenterade jag på annan plats :
Såvitt jag förstår har inget annat hänt än att parlamentet ännu en gång bevisat sin fullständiga irrelevans för Europa och dess invånare – Europeiska Rådet kommer aldrig att anta detta förslag, enligt min bedömning.
Det tycks ha öppnats ett möjligheternas fönster för en helt annan lösning nyligen, när det toppmöte Macron ordnade mellan Frankrike, Tyskland, Italien och Spanien uttalade sig för att stänga stoppa möjligheten att söka asyl på plats i Europa (således direktavvisa personer utan inresevisum, och hänvisa dem att söka asyl i någon ”hotspot” nära krisområdet). Visegrad-gruppen stöder detta sedan länge, och starka krafter också i övriga EU-länder. Även Sverige, den falska humanitetens och skenhelighetens hemvist på jorden, håller på att byta fot genom M:s positionsbyte. Det pågår också arbete i FN på att modernisera flyktingkonventionen – all usel migrationspolitiks moder, i riktning mot att all asyl skall sökas i närområdet till den stat/det område sökanden säger sig fly från..
Visserligen lär Wikströms (och nu alltså EU-parlamentets) förslag innehålla en möjlighet att vägra ta emot asylansökningar på plats i Europa för sökande från vissa länder som anses säkra. Men det enda rimliga är att skrota hela systemet med asylprövning i de enskilda europeiska länderna, vilket kräver totalstopp för sökande från åtminstone Asien och Afrika (skulle ett skyddsbehov i Europa uppkomma för personer från Vitryssland, Ukraina, Ryssland kommer saken möjligen i ett annat läge – jämför den nuvarande flyktingkonventionen som ju från början bara gällde flyktingar från och till stater i Europa, och i vissa länder, exempelvis Turkiet, fortfarande tillämpas så).
naturligtvis kan det ordnas. det handlar bara om lite jävlar anamma(vilket svenska myndigheter och politiker inte har).
asylrätten avskaffas under en 10 årsperiod, de som fått avslag utvisas samt de som begår brott utvisas om de ej har fått medborgarskap.
utvisningarna utförs av inhyrda legosoldater, eller rättare sagt inhyrda legopoliser då den svenska sönderfeminiserade polisen klarar inte av någonting egentligen längre.
detta är knappast ett troligt scenario utan vi får se ytterligare politiska tramserier och reträtter av det s k rättsväsendet.
tipset blir därför en fortsatt nedgång på alla områden och se om det finns möjlighet för egen emigration till något med bättre framtidsutsikter, alternativt skaffa en pickdoll tills nästa lågkonjunktur inträffar. den kommer behövas i kön till soppköken
Var är det faktiska problemet med UNHCR’s kvotflyktingsystem? Du skriver att det har begränsat stöd, men varför? Vad jag förstår, fast jag är inte jätteinsatt i det så jag kan ha helt fel, så tar vi redan emot ifrån det och de systemet levererar är redan utredda, dokumenterade och klara.
Det skulle i princip lösa alla de problem vi har med dagens system. De som kommer skulle vi kunna satsa fullt ut på, det finns ingen osäkerhet i om de får stanna eller inte, vi kan planera bostäder, integrationsprogram, och allt annat redan innan. Med ytterligare finansiering, vilket sannolikt skulle vara väldigt billigt jämfört med vad vi har idag, skulle det kunna expandera betydligt.
Om man dessutom kunde kombinera det med en möjlighet till privat sponsrad migration där de mest givmilda kan gå samman och själva ta ekonomiskt och juridiskt ansvar för ytterligare migranter under en rimlig period, säg, 10 år, som en komplement liknande situationen vid relations, adoptions eller arbetskraftsinvandring men utan samma formella relationskrav så skulle det öppna för en ökad insats utan att den behöver medieras av och belasta staten och därigenom vara mycket stabilare än en målkonfliktfylld politisk verklighet.
@ Olof,
Vad gäller kvotflyktingar, är det explicita syftet att välja ut de absolut mest hopplösa fallen, eller som man säger: ”de svagaste”. Man har också som princip att INTE ta hänsyn till sannolikheten för framgångsrik ”integrering”. Det finns omfattande dokumentation online hos UNHCR hur de arbetar och jag har grottat i saken. Om de följer sina riktlinjer, kan man vara helt säker på att de som kommer blir nästan helt hysteriskt dyra för mottagarlandet.
Sen ska man ta det här med ”utredda, dokumenterade och klara” med en rejäl nypa salt. Det är ganska långt ifrån någon tillförlitlig process och det finns exempel på personer som har kommit som kvotflyktingar trots utestående internationella efterlysningar.
Begriper mig inte på kvotsystem.
Vad hindrar de som anvisats till ett icke önskat land att flytta till Sverige eller Tyskland?
Om man beviljar asyl ”på plats”. Vad gör då de som inte fick asyl?
Vad gör de som inte befinner sig i ett läger? Svaret är att de försöker ta sig hit ändå.
Undrar hur många år det kommer att ta och hur kaotisk situationen ska bli i Sverige innan man begriper att asylstopp är nödvändigt.
Mest oroande i vårt land är att det finns alltför många som anser att vi har skyldighet att ta emot människor från länder utanför Europa.
När Horst Seehofer kontaktade Angela Merkel och frågade vad han skulle göra med alla de flyktingar som stod vid gränsen svarade Merkel i stort sett bara att det inte får bli våldsamma scener som kan hamna i TV. Därpå öppnades gränsen.
@ Folke Lidén,
”Vad hindrar de som anvisats till ett icke önskat land att flytta till Sverige eller Tyskland”
Om man vill ha kontroll på detta är det ganska lätt. Hård ID kontroll vid gränsen är självklart det bästa men det går ganska bra att hålla ordning endast med inre kontroller. I Schweiz har man ett utbyggt system som kallas ungefär ”innevånarkontroll” som förhindrar olika former av missbruk med folkbokföring. Vidare har man poliser som helt öppet kollar alla som har MENA utseende på t.ex tåg samt ett utbyggt system för tvångsförvaring och deportering.
Det går om man vill…..
Jag har alltid klarat mig på buss och tåg i Schweiz. Bara nån biljettkoll. Kan bero på att man ser ut som en inföding.
Ja, det var ju en av frågorna i Brexit-omröstningen. När man blivit ”bofast” i något EU-land kan man flytta vart som helst i EU.
Sverige skall i dagsläget inte ge asyl till någon eller tillåta anhöriginvandring för personer som inte kan försörja sig själva.
Dessutom måste vi i fortsättningen sluta ge bort medborgarskap. Personer som vill bli medborgare måste lvalificera sig för det.
Skall vi ta emot flyktingar skall vi därutöver inte ta emot några fler muslimer oavsett ursprunglsand utan endast kristna.
Finns ingen anledning att dela ut medborgarskap till främlingar, temporära uppehållstillstånd duger gott för utlänningar med legitima skäl att uppehålla sig i riket.
”Ersätt dagens asylsystem – men med vad?”
Med ingenting. Om taket läcker, bör man rimligen laga detta UTAN att aktivt försöka att skapa ett nytt problem i fastigheten.
Sen bör man självklart även se till att avlägsna allt vatten som kom in när det läckte. Åtminstone om man har några planer på att kunna bo kvar i huset någon längre tid…..
Det behövs ingen raketforskare direkt för att se att den liberala berättelsen kraschar i backen med buller och bång.Berättarna klarar sig inte bättre.
Asylrätt och asylsystem behöver ersättas…..
Men hur?
Tja frågan kommer lösa sig själv över tid.Det blir helt enkelt ingen asylrätt.Inget asylsystem.De nada.
Det är nog bara Stefan och Margot kvar bland virrpannorna som tror på det där.
I övriga Europa går man antingen i bräschen för att skita helt i konventioner och andra heliga kor, eller så jobbar man på i det fördolda för det nödvändiga.Tids nog får liberaler löpa gatlopp och stå till svars.Så kan det gå.
Det är som när Malmö köper boendemoduler till hemlösa och smäller upp dom på Mobilias parkering.Man råkar ha glömt att det regnar i Sverige emellanåt.
Nu har Malmö lagt 35 millioner på vattenskadade boendemoduler som ingen kan bo i.Boendemodulerna för 35 millioner läckte nämligen där på parkeringen.
Samma Malmö som köpte bostadsrätter till flyktingar ända tills sossehövdingen kom på att det drev upp priserna på bostadsrätter i Malmö.
– Det var som fan tänkte hon och slutade köpa bostadsrätter för kommunens pengar.Det drev ju upp priserna.
Precis som i Nacka skulle boendet ovanpå allt vara ett andrahandsboende.
Problemet är bara att Malmö tidigare glömt bort att skriva in ett avstående från besittningsskyddet i andra bostadsrätter man köpt in.Närmare bestämt 268 ”glömningar”.Varför det inte skulle ske igen vet nog ingen.Däremot vet de flesta som kunnat inhämta fakta oavsett medias mörkningar att det kommunala utjämnngsbidraget inte kommer att kunna tas bort så länge Malmö får handskas med pengar.Trots att kommunerna rekordlånar för att skyffla slantar till Malmö är det en vinst på sikt eftersom det ökar Malmös andel av lokala raketforskare och pensionsräddare som vi dagligdags kan läsa om i spalterna.Malmö är och förblir sossarnas skyltfönster över hur lyckad integration ska se ut.Kosta vad det kosta vill!
I tider som dessa när vi aftonbladssossar oförskyllt anklagas för både det ena och det andra och bara Gudrun Schyman och Åsa Regner kommer till vårt försvar är det ingen chock direkt att läsa en SD:ares alternativa fakta-attack på Sveriges enda Malmö.En stad som givit oss MFF, Zlatan och kvarteret Korpen.Sverige är som alla vet ett rikt land och vi har råd.Det går också väldigt bra för Sveriges BNP tack vare oss sossar så vi har ännu mer råd.Sverige har råd med sitt Malmö och Malmö har råd att med ett bra fotbollslag.Att det regnar in ändrar inte på det.
#BackaAftonbladSSossar
Om du bara fattade vad bra vi skulle ha haft det om inte Olof Palme hade funnits… varför är merparten av svensk storindustri utflyttad till andra länder och betalar sin bolagsskatt där? Vi kan ju börja med IKEA… och fortfarande flyttar duktiga företagare till andra länder varje dag. Som sosse så förnekar du nog att det är exportföretagen och inga andra som ger oss våra nettoinkomster och vår relativa välfärd. Att jaga företag utomlands med en förödande skatte- och avgiftspolitik är alltså inte speciellt smart, men typisk vänsterpolitik. Att få REGERA är nämligen viktigare än allting annat. ”Väljarna köper vi lätt med litet allmosor, och de kommer att slicka våra händer nästa val. Om vi säger att det är bra, så ÄR det bra, oavsett hur det egentligen står till. Folk köper till och med våra lottsedlar, med garanterad 50% förlust! Det säger väl allt om våra väljares förståndsgåvor!”
Istället för att fortsätta pyramidspelet med muslimska migrantersvärmar, kriminella gatubarn och göda traffickingindustrin ännu mer (som tyvärr byggts upp och fått slå rot) borde EU snickra på ett hjälp- och insatsprojekt. Med huvudsyftet att – stärka, bidra med infrastruktur och stötta lokala flyktinginsatser både på plats och i grannländerna i närområdet närmast ”härden”.
Och tvinga muslimska oljeländer att bidra och inte komma undan som sker nu. Märklig ordning, varför ska väst tvingas göra allt åt dem i deras regioner?
https://twitter.com/Omar04618473/status/922191650432208896
jaha ska vi nu kunna göra något åt situationen så kan vi inte köra på en kvotsystem den är tok för hög .ska vi göra något så får det bli mer radikalt och med hårda nypor totalstopp tills vidare det innebär att man exempel plockar i bort allt som är gratis och även alla ersättningar för invandrarna det gäller alla som har kommit under 90 talen fram tills idag .och här får man utvisa alla då och införa permanent stängda gränser och den ska skrivas i grundlagen .när alla är ute så kan man börja göra som man gorde förr i tiden på det gamla sättet och plocka bort allt det som är nytt tillatt börga med. innan man gör på det gamla sättet då när dom behövande fick söka asyl till sverige i från sitt land som har ett svenskt konsulat heter det väl där igenom söker hon eller han asyl till sverige. det urgammla systemet var mycket bättre .dom godkända är då dom som är förföljda i sitt land politiskt eller krigsoffer .. när det gäller våra migrations verk här i sverige så måste vi stänga nästan alla endast två stycken i landet ska vara godkänt då kunde man tänka sig ett i stockholm och ett i skåne det är tillräckligt .så kan man göra om dom andra migen till bostäder för etniskt svenskar så kan vår etniska ungdomar få lägenheter så dom kan utbilda sig eller vad dom nu vill gör . allt dätta tjafs å snack hur vi ska göra leder ingen vart tatjuren vid hornen nu och gör något radikalt men vi får nog plocka i bort blocken och alianser rödisar ok EU FN å dyligt det ska väll inte vara så svårt jag är så jävla trött på våran regering och riksdag och EU och EU och FN är skyldiga oss etniska svenskar orimligthöga belopp i skadestånd till folket och dom ska betalla till alla etniska svenskar in på deras konto dom ska få sina straff
Det har väl aldrig varit meningen att asyl skall vara annat än ett tillfälligt tak över huvudet för att rädda livhanken. Så snart faran blåst över skall även flyktingarna hem igen. Sedan har vi alla arbetssökande som chansat på att få ett bättre liv i ett modernare samhälle, men som faller helt under de lagar som alla länder har för att skydda sig mot okontrollerad invandring. Försök att ta dig själv lagligt till Australien, Japan eller nu USA. Att Europas ledare valt att bortse från gällande lagstiftning är rent landsförräderi som för inte så länge sedan i Sverige bestraffandes med halshuggning. När får vi ett nytt Stockholms blodbad? Det börjar bli bråttom nu.