Företagaren, författaren och debattören Thomas Gür skrev en krönika i Göteborgs-Posten i vilken han redogjorde för ett antal brottstyper som är tämligen nya i Sverige och kan kopplas direkt till den invandring vi har haft sedan 1980-talet. Det tog naturligtvis hus i helsike innan trycksvärtan på tidningen ens hunnit torka.
En av kritikerna är kontraindikatorn Lars Lindström, som i sin kolumn i Expressen väljer att vantolka Gürs text genom att hänga upp sig på ett ord (”artfrämmande”, vilket betyder ”väsensskild”) och klassa hela krönikan som rasideologisk. Några sakliga invändningar framfördes i vanlig ordning inte, men Lindström var noggrann med att påpeka att han behärskar konsten att citera FN.
Lars Lindström viftar undan hela texten med att brotten som Gür räknar upp är ”marginella”. Här delar Lindström samma syn som Masoud Kamali, som tidigare tillbakavisat uppgifter om hedersförtryck i svenska förorter med att det är en rasistisk föreställning. Och så var det med den saken.
Man ska inte mata trollen, brukar det heta, men Lars Lindströms kolumn är ett exempel på något större, nämligen de värderingar och förvirrade felanalyser som har möjliggjort just de problem som Thomas Gür lyfter i sin krönika. Om inte så många makthavare hade företrätt dessa lindströmska föreställningar och ägnat sig åt relativiseringar och ett slags aktiv blindhet i så många år, hade Sverige sluppit många av de bekymmer vars existens samhället nu tampas med att över huvud taget medge.
Exempel på brottstyper som kan härledas direkt till invandring från primärt muslimska länder är hedersförtryck (vilket rymmer allt från vardaglig kontroll och slöjtvång till misshandel och mord), klan- och släktbaserad kriminalitet och rättsskipning, gruppbaserat sexuellt våld på offentlig plats samt gruppvåldtäkter mot både kvinnor och pojkar. Gür nämner även planlagt våld mot blåljuspersonal, men detta skulle jag säga snarare kan förklaras av kriminella strukturer i förorterna än härledas till kultur och tradition som de tre förutnämnda brottstyperna.
Detta betyder inte att muslimer i dessa länder biologiskt eller på annat sätt bär med sig kriminalitet utan handlar förstås om den kontext i vilken de har vuxit upp. Ovanstående innebär heller inte att det aldrig har förekommit gruppvåldtäkter i Sverige före 80-talet. Men denna brottstyp har varit oerhört ovanlig och även den genomsnittligt insatte kan både se att den har ökat i omfattning och att gärningsmännen primärt kommer från Nordafrika och Mellanöstern.
Det Gür vill få fram är, som jag tolkar honom, att kultur, traditioner och värderingar spelar roll för hur vi beter oss. Kontexten i vilken vi lever har betydelse för vårt agerande. Detta har många påpekat under ganska lång tid, men i svensk debatt har det varit ett tabubelagt ämne eftersom det kan leda till slutsatsen att vissa kulturer faktiskt är dassigare än andra. Denna självklarhet (varför flyr människor annars från vissa länder till andra?) är än i dag kontroversiell.
Idén om ett slags global mänsklig kultur blir oerhört svårt att få ihop logiskt. Å ena sidan hävdas att människor flyr från krig och förtryck. Å den andra påstås att det inte finns några belagda skillnader mellan västeuropeisk kultur och de kulturer som präglar samhällena i Iran, Afghanistan, Eritrea och Somalia. Företeelser som kvinnlig omskärelse, slöjtvång, klanstrider, religiösa påbud och hedersförtryck är alltså lika svenska som sill och nubbe på julbordet. Denna skruvade föreställning ser vi även från fatta-feminister som Svante Tidholm när sexuellt våld diskuteras och de kulturella förklaringsmodellerna förkastas.
Lars Lindström är, trots sin obetydlighet som skribent, ett paradexempel på vilka ideal och idéer som har orsakat oerhörd skada för Sverige som land och för många enskilda människor. Det är människor av kött och blod som varje dag betalar priset för en naivitet och relativisering som aldrig borde ha tillåtits. Hur någon som kallar sig demokrat och humanist kan svika dessa människor på detta sätt övergår mitt förstånd.
I lördags skulle det hållits en manifestation i Tensta för kvinnors rätt att bära kort kjol i förorten. Efter att arrangörerna för ”Reclaim the suburbs” utsatts för ”en hel del tråkigheter” ställdes det hela in. Rappartisten Adam Tensta gjorde en Kamali och kallade manifestationen för rasistisk, men något mer betydelsefullt måste ha inträffat för att arrangörerna skulle backa ur. Det som kunde ha blivit en bra markering mot moralpoliser och småpåvar i förorten resulterade i ännu en tyst seger för förtryckarna.
Det kan hävdas att vinden har vänt och att tokvänstern befinner sig på reträtt i alltfler frågor. Faktum är dock att den fortfarande utövar ett stort inflytande på debattklimatet och makthavarna. Så länge detta inflytande finns där, kommer Sverige lida av konsekvenserna.
”Detta betyder inte att muslimer i dessa länder biologiskt eller på annat sätt bär med sig kriminalitet”. Nja, men kanske sämre impulskontroll? Det finns ju helt klart genetiska skillnader t.ex. mellan svarta och vita i USA avseende sådana egenskaper.
Är en dobermann mer aggressiv än en pudel? Uppenbarligen, eller hur? Alla vet att det finns väldigt stora skillnader mellan olika hudraser. Inget konstigt med det. Men att publikt hävda att samma sak gäller för olika raser av människor är olagligt i Sverige, även om man bara citerar forskningsresultat, t.ex om IQ nivåer.
Här är en seriös och läsvärd (men ganska lång) artikel på detta tema:
http://www.vdare.com/articles/the-k9-comparison-what-dogs-tell-us-about-humans
Läs om ni vågar!
@utlandssvensk,
man får önska den person som vill göra den studien lycka till i att få forskningspengar för det. Det finns nog ingen idag som vågar ge anslag till det.
Visst, jag håller med. Jag ville bara inte vara lika explicit som Du, för att inte riskera att ställa till problem för blogginnehavaren. Det är ju fullständigt självklart att det olika selektionstryck som olika befolkningsgrupper utsatts för, har lett inte bara till fysiska skillnader utan också till mentala skillnader. Aggressivitet och impulskontroll hör förstås dit, liksom IQ. Och evolutionen kan gå fort, inte bara hos hundar utan också hos människor: De askenasiska judarna tros ha utvecklat sin höga intelligens under loppet av bara 1000 år.
Men dessa förhållanden kommer man förstås att förneka bland de styrande i Sverige. Vi kommer att upprepa samma misstag som man gjort i USA, med olika typer av positiv särbehandling, men här med mycket mera förödande resultat eftersom samhället är socialiserat.
Framtidsutsikterna för den etniska svenska befolkningen ser inte särskilt goda ut. Vi har nu släppt in massor med aggressiva män. Det går väl som förra gången, dvs med migrationen av indoeuropeisk talande folk till Europa från stäpperna norr om Svarta Havet. Yngre män därifrån ödelade den befintliga kulturen, vars genetiska arv bara fortplantades i viss mån på kvinnosidan.
Vissa genetiska skillnader torde finnas pga 30-50% inavel beroende på land. Se http://consang.net/index.php/Global_prevalence
Lars Lindström är lika nyttig och nödvändig för en förståelse av det svenska undret som Anders Lindberg.Det är inte konstigt att media våndas och svettas i det bastubad trollen och alternativa media utsätter dem för.Båda får ses som garanter för att respektive tabloid målar fast sig i hörnet ordentligt.
svettas ymnigt i KU och tar bakvägen ut(!).
Tids nog sitter både Lars och Anders där i bastun också.
Vi ska inte glömma att skruva upp värmen några grader då.
Det finns glädjande tendenser i dagens debatt. Ett av glädjeämnena är just Thomas Gür. Han pudlar inte. Han besitter, visavi skribenter av Lindströms kaliber, en överlägsen bildning kombinerad med en förmåga att kort och koncist belysa kritikernas, ofta bristfälliga, språkliga förmåga. Det måste finnas en förklaring till att den vänsterliberala sidan saknar förmågor som Thomas Gür. (Vågade inte skriva ”biologisk förklaring” ^o))
Alltså vad Lars Lindström skriver och en höna skiter lägger jag på samma hög.
Om Sverige varit så hemskt i alla år som Lindström tycker så är väl skälen att rösta på fortsatt styre av de som styrt i alla år ungefär det dummaste man kan tänka sig?
En röst på någon som vill annat är då tvungen.
Nya ansikten och ny politik i regeringen.
Bra och enkel synpunkt från ”tänkte inte på det”.Ja varför fortsätter man att rösta på samma styre år val efter val om man inte är nöjd?.Lider svensken av ett självskadebeteende?
”Om inte så många makthavare hade företrätt dessa lindströmska föreställningar och ägnat sig åt relativiseringar och ett slags aktiv blindhet i så många år, hade Sverige sluppit många av de bekymmer vars existens samhället nu tampas med att över huvud taget medge.”
”Detta har många påpekat under ganska lång tid, men i svensk debatt har det varit ett tabubelagt ämne eftersom det kan leda till slutsatsen att vissa kulturer faktiskt är dassigare än andra. Denna självklarhet (varför flyr människor annars från vissa länder till andra?) är än i dag kontroversiell.”
Jag skulle kunna citera hela texten, men ovanstående är värt att ”high-light:a”!
– Mycket väl formulerat Hans!!!
Och så självklart, egentligen…
Men inte för alla, uppenbarligen.
Tack i alla fall för den hittills bäst formulerade felbeskrivningen i sitt slah!
Det har väl länge varit belagt att uppväxt spelar roll, t.ex. i ett kriminellt och/eller missbrukarhem.
Det jag inte förstår är att samma människor som säger att uppväxtmiljö spelar roll hävdar att kultur inte spelar roll. Den borde ju spela ännu större roll då den genomsyrar hela samhället och den uppväxande inte finner någon fristad utanför hemmet med vänner eller i skolan.
Nej, genetiken är avgörande för våldsbrottslighet, vilket visats i tvillingstudier. Se exempelvis: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8624.00012/, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25936380
Förresten, angående dit tema i artikeln…:
https://nyheteridag.se/i-sverige-slutade-den-unga-mamman-bara-sloja-strops-till-dods-av-sin-makekusin-en-hederssak/
Vad kan man säga?
Finns nog inget mer att tillägga…
Hej.
”Gür nämner även planlagt våld mot blåljuspersonal, men detta skulle jag säga snarare kan förklaras av kriminella strukturer i förorterna än härledas till kultur och tradition som de tre förutnämnda brottstyperna.”
Jag vågar påstå att du har fel här, och att Gür har rätt. Identiteten hos de som utsätter ambulanssjukvårdare, hemtjänst, polis och brandkår för attentat och mordförsök (en kastad sten på ’bara’ 150 gram räcker gott för att döda någon; särskilt om en palestinasjal används som slunga) är inte att de är svenska. Deras identitet är konstruerad på primitivast möjliga sätt:
>Lojalitet mot området självt.
>Lojalitet mot gänget, ens ’bröder’, och mot familjen och släkten.
>Lojalitet genom den gemensamma identifieringen som ”inte svensk”; det sistnämnda är kärnan i identiteten hos de som vuxit upp i socialmoderaternas ghetton – man är absolut inte svensk.
Svensk implicerar att personen talar vårdad svenska med minimal brytning, studerar hårt, följer svensk lag och respekterar (eller än värre delar) svenska värderingar samt umgås med svenskar utöver vad som krävs för ekonomisk vinning och demonstrerande av potens. Den som lever så blir snabbt stämplad som förrädare och svenneh*ra.
Svensk och svenskar ses som smuts, bokstavligt talat, av många. Den svensk som inte visar respekt skall tuktas. Identiteten är skapad runt de mest primitiva delarna i människans flockmedvetande utan högre grad av kognition eller civilisation – urban djungel helt enkelt.
Att svenska myndigheter bara backar, bockar och bugar tas som bevis för att man har rätt i uppfattningen att svenska kvinnor är gratis horor, och att svenska män är fjollor (ursäkta språket). Manlighet av gammalt slag, med våldskapital, materiellt välstånd i form av vräkig prål och prakt samt heder och ära (om så bara retoriskt och begreppsmässigt) före reträtt och kapitualtion är vad som gäller.
Man definierar sig med Sverige som motpol; därmed blir det en kulturell fråga.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
sossehjonet lindström på expressen är inget att bry sig om, den karln är både imbecill och inte värd att vare sig läsa , och behövs han kommenteras ska han benämnas vid det som pasar honom, nämligen sossehjon, värdelös,nordkoreavänlig,etc. alla sådana här obegåvade nollor på vänsterkanten ska hållas kort.
Just idag!
jag är sedan fyra år gift med en kvinna från ett arabiskt/muslimskt land och umgås mycket med arabiska migranter. Jag har tyckt mig märka att hatet är en viktig beståndsdel i den arabisk/islamska kulturen. Alla tycks hata alla även pga ”skitsaker”. Jag dryftade min hypotes med min frus ”bästis” och fick till svar att min iakttagelse var nog så riktig.
Just idag (nu blir det igår) åkte jag taxi. Föraren hade ett ”utländskt” namn. Inte arabiskt och inte iranskt. Jag brukar alltid fråga då min fru alltså är invandrare. Jag gissade på kurdiskt. Jodå han var från Kurdistan. Under vårt samtal förtod jag att han inte var särskilt religiös, så lade fram min hypotes. Javisst var det så. Man hatar sunni resp. shia. Kristna, judar och ateister. Syrianer hatar syrisk-ortodoxa. Och alltsammans vice versa.
Föraren sa att alla hatar alla. I en stad hatar man invånarna i grannstaden. Man hatar personer från en annan stadsdel, gata, lägenhet och även ofta inom familjen.
Jag sa att då finns det små chanser att ett samhälle ska kunna fungera. Javisst var det så och det utesluter varaktig fredlig samexistens.
Det var föraren som sa det. ”Det är religionens fel. Alla är så hjärntvättade att hatet ligger i blodet”.
Min hypotes har än så länge inte blivit kullkastad utan blivit än mer plausibel.
Även mitt första intryck att föraren inte var särskilt religiös, verkar inte heller alltför långsökt.
Jo förresten, jag åkte en gång med en chaffis vars salig fader varit imam. Jag hoppas verkligen inte imamen hörde vad sonen hade att säga om islam.
Han drog följande anekdot: Profeten vaknar en morgon och ser en vacker kvinna. Han ropar på henne och säger att en Allahs ängel uppenbarat sig i drömmen och sagt att profeten måste ha sex med den kvinnan. Och vem kan motsätta sig Allahs ord förmedlade av en ängel till Allahs handgångne man, den ofelbare Profeten?
”So before I was nine I had learned the basic canon of Arab life. It was me against my brother; me and my brother against our father; my family against my cousins and the clan; the clan against the tribe; and the tribe against the world. And all of us against the infidel.”
Nioårige Ishmael säger det som det är i romanen ”The Haj” av Leon Uris.
De bästa människorna från Mellanöstern är de som kommer från Iran och gillar shahen. Väldigt många av dem är väldigt bra att ha att göra med.
”De bästa människorna från Mellanöstern är de som kommer från Iran och gillar shahen.”
Jo, ungefär så. Perser verkar också genomgående lyckas bättre i väst än araber och afrikaner. Men det finns vettigt folk från flera MENA länder, t.ex många akademiker som har vuxit upp under totalitära men delvis sekulära regimer.
Men likväl är det så att det finns en väldigt destruktiv gruppdynamik kopplad till MENA folk. Om man tar in få och selekterar dessa utifrån t.ex att de är sekulariserade och utbildade, kan det fungera ganska bra. Men utan selektion eller volymkontroll, blir det problem.
Rikard och Bomarkusson berör något väsentligt: att man är väldigt benägen att uppfatta t ex religion, kultur, identitet och attityder som statiska och avgränsbara. Med ”rätt” stämpel tror man sig kunna fånga in, ”förklara” eller bortförklara t ex en individs eller grupps våldsbeteende med begrepp som religiös, kulturell, kriminell grupptillhörighet eller t ex psykisk sjukdom. Men i själva verket är ju allt flytande och föränderligt i medvetandet. Även en kriminell eller psykiskt sjuk eller provocerad person är på ett flytande vis mer eller mindre benägen att bete sig våldsamt och utsätta vissa bestämda personer och grupper för våld oberoende av ”förklaringsstämpeln”. Exempelvis identitet och gruppattityder kan säkert vara högst föränderliga och styr kanske ibland det faktiska beteendet mer än religion och kultur. (Som svenskar kan vi inse skillnaden mellan en viss rutten arbetsplatskultur och en allmän bakgrundskultur).
”Exempelvis identitet och gruppattityder kan säkert vara högst föränderliga och styr kanske ibland det faktiska beteendet mer än religion och kultur.”
…men hur resonerar du när du inte anser att religion och kultur påverkar ens identitet och gruppattityd???
Religion och kultur ÄR ju urtypiska nyckelfaktorer som är med och skapar ens identitet och attityd.
Generellt.
Sedan är ju varje individ olika och således med variation i sitt beteende.
Naturligtvis är religion och kultur nyckelfaktorer på djupet. Men jag tänker t ex på 2:a och 3:e generationens unga invandrare, som intensivt söker och skiftar identitet och attityder. Där kan en ganska statisk kategori som ”religion”, ”kultur”, ”kriminell gruppidentitet” och även ”psykiskt störd” bli missvisande, därför de ungas identitet, lojalitet och disposition t ex för ett visst våldsbeteende påverkas starkt av aktuella influenser och mallar. Bakgrunden luckras upp och beteendet i nutiden blir rätt flytande och oförutsägbart. Vad som konstituerar ”identitet” är helt centralt i vårt migrerande tidevarv, fast det har kommit lite i skymundan (därför var Rikards text om identitet och lojalitet mitt i prick). Identitetens aktuella innehåll är kanske ännu mer svårgripbart än kulturens.
Visst förändras attityder men jag vill påstå att förändringsbenägenheten skiljer sig högst väsentligt mellan olika kulturer. Vidare är jag övertygad att vi är synnerligen hemmablinda. Vi tror att alla är som vi.
Jag är alltså gift med en kvinna från MENA (ej ”flykting”) och vårt umgänge är i huvudsak personer från MENA. Ett fåtal är verkligen flyktingar men de flesta torde betecknas som ekonomiska migranter.Min syn på den islamsk/arabiska kulturen har förändrats avsevärt i takt med att jag lärt mig mer. Min bekantskapskrets utgörs visserligen inte av troende muslimer. Min hustru är f.d. muslim men har helt tagit avstånd den läran.
Jag frågar ofta varför det är som det är. ”Hur kan människor tro att man har fast-track till paradiset om man dödar en annan människa?” ”Hur kan man tro att man då får tillgång till 72 oskulder, som nästa morgon på nytt vaknar upp som oskulder?” Det var väl kanske det värsta exemplet men vad jag än frågar om för konstigheter får jag alltid samma svar: ”Hjärntvätt”.
En muslim är hjärntvättad från vaggan till graven och livet kretsar kring halal och haram, satan och helvetet. Grupptrycket är enormt och min frus familj vet inte att hon lämnat islam. Kände de till detta, skulle familjen ta avstånd från henne. Observera att min hustru kommer från ett relativt sett liberalt land.
Det finns otroligt många som lämnat islam men detta är något man håller för sig själv. Märk väl att det är varje muslims plikt att döda de som lämnat islam. Det är pga min hustrus säkerhet jag tvingas använda pseudonym, något som bjuder mig emot.
Mina vänner säger att det kommer att ta århundraden att få någon förändring till stånd. Om någonsin. Det är i själva verket så at salafismen är på stark frammarsch. Salafismen vill söka sig tillbaka och leva såsom profeten och hans efterföljare under de närmaste århundradena efter profetens död levde. Om detta står att läsa i haditherna (heliga skrifter jämte Koranen), som skildrar profeten leverne. Där finner man stöd för allt ISIS företar sig. Eftersom profeten var ofelbar är varje tillstymmelse till förändring en hädelse. Det är totalt naivt att tro att islam kan reformeras. Det skulle rubba hela grundvalen för islam därför att Muhammed återger Allahs ord ordagrant. Det skulle implicera att profeten var en lögnare, en omöjlighet!
Det finns ingen islam ”light”. I så fall är det inte islam.
det förtjänar dock att påpekas att en majoritet troligen tror på Allah utan att ta profeten på fullständigt allvar.
Allt ovan går totalt utanför vår föreställningsvärld vilket gör att vi är otroligt sårbara i vår sekulariserade värld.
Islamsk strategi är de små stegens strategi och att verka utan att synas.
Vidskepligheten bland muslimer är ofattbar för oss. Många lever i en skräckvärld med satan och onda andar, djinner, överallt.
Jag vänder mig fullständigt mot att det inte skulle vara religion (och därmed kultur), som styr handlandet. Ett sådant tankesätt är helt fel och dessutom i högsta grad farligt.
Tack för den insiktsfulla beskrivningen!
Detta borde alla läsa.
Bomarkusson, jag är mycket tacksam för den skakande information som du och din hustru har gett på olika bloggar. Jag har definitivt förstått islams farlighet, oföränderliga natur och potentiellt styrande kraft även hos yngre generationer. Jag försöker närmast peka på att den kraften tillsammans med andra faktorer blir mer sammansatt, skiktad och flytande särskilt hos 2:a och 3:e generationen. Om man nämligen sätter en avgränsad förklaringsstämpel, t ex ”islam”, eller ”kriminell” bakom en persons våldsdåd, då kan man också bortförklara religionens mer diffusa bakgrundsroll hos en annan person som bevisligen inte har uppfattats som religiös. Precis så har ju politiker, journalister och andra islam-apologeter gjort. Ju längre bort i tiden individer och deras barn kommer från ursprungslandet och dess starkt formande och statiska kultur, desto mer kommer det att handla om ”identitet” inklusive ”lojalitet”, som lagras ovanpå en allt diffusare bakgrundskultur / -religon. Majoritetsbefolkningen måste just där försöka minimera inflytandet från religionen och medvetet påverka identiteten och lojaliteten. I mångkulturens namn har man försummat de allt viktigare identitetsfrågorna.