Såväl polisen som regeringen skriker i förfäran över att vissa nätoperatörer har slutat lagra metadata över sina kunders digitala kommunikation. Detta sedan EU-domstolen fastslagit att datalagringsdirektivet bryter mot grundläggande mänskliga rättigheter. Nu ska saken snabbutredas.
Ingen ska tvivla på vad syftet med utredningen är. Målet är att kringgå EU-domstolens utslag på något sätt, och utredaren råkar vara ordförande för Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden. Detta är en nämnd som bland annat utövar tillsyn över brottsbekämpande myndigheters användning av hemliga tvångsmedel. Chefen för denna myndighet får nu alltså i praktiken regeringens uppdrag att hitta kryphål i EU-domstolens utslag.
Detta är ett groteskt fulspel av regeringen, men eftersom landets journalister förefaller helt ointresserade av frågan och oppositionen inget gör för att streta emot lär saken bero. Den vinkel medierna har valt är att rakt av köpa polisens påstående att den nu inte kan utreda allvarliga brott. En fråga som genast infinner sig hos mig är hur polisen arbetar i andra EU-länder som har att följa samma utslag som Sverige. Kan den belgiska och nederländska polisen inte längre utreda allvarlig brottslighet? Hur gör de då?
Polisen och regeringen är inte ärliga när de påstår att datalagringen krävs främst för att utreda narkotikabrott, terrorbrott och annan brottslighet med långa fängelsestraff i straffskalan. Faktum är att de uppgifter som datalagringen tillgängliggjort för polisen främst har använts för att bekämpa fildelare och andra som misstänks för upphovsrättsbrott.
Regering och riksdag borde redan när EU-domstolens första dom kom 2014, och det stod klart att datalagringsdirektivet skulle falla, ha börjat titta på en ny lagstiftning. En lagstiftning som både skyddar integriteten hos alla medborgare som inte är brottsmisstänkta och samtidigt möjliggör för polisen att göra sitt jobb mot de som de facto är misstänkta för ett brott. I stället iscensatte dåvarande justitieminister Beatrice Ask en utredning (läs ett beställningsjobb) ledd av Sten Heckscher som planenligt slog fast att EU-domstolens dom inte skulle påverka den svenska lagstiftningen. Seså, cirkulera.
Branschens jurister protesterade men avspisades bryskt av Heckscher och regeringen. Tele2 har drivit frågan för att få klarhet i det som de nog egentligen redan visste. Nu har den polletten slutligen trillat ned även hos landets regering. Saken ska alltså snabbutredas en andra gång. Bli inte förvånad om ännu en utredare lyckas kringgå EU-domstolens utslag.
Såväl den tidigare alliansregeringen som det sittande rödgröna styret har betett sig fullständigt skamlöst i frågan. Och de har kommit undan med det, till stor del till följd av mediernas ointresse för och okunskap om dessa frågor.
Att en rad myndighetschefer går ut och kallar EU-domen för ”en framgång för de kriminella” är löjeväckande men effektiv propaganda. Terrorister fångas inte genom att Kalles och Lisas digitala kommunikation lagras i sex månader eller längre. Politikens skenmanöver är lätt att genomskåda, men den har så långt varit ett framgångsrikt sätt att bygga ut övervakningsstaten på.
Nätoperatörerna är på väg att förvandlas till politikernas undersåtar. De åläggs inte bara att lagra information om alla människors kommunikation, som myndigheter sedan kan plocka efter behag, utan ska också se till att blockera vissa sidor som anses bryta mot upphovsrätten.
Vi måste sätta stopp för den här utvecklingen innan den är helt utom medborgerlig kontroll.
Du har så rätt, datalagringen har inte tillfört så mycket resultatmässigt för polisen, förutom att jaga olaglig nerladdning.
Förutom din undran hur man klarar sig polisiärt i andra EU länder utan datalagringen idag, så kan ju även undra hur man har klarat sig historiskt tidigare utan någon modern datalagring…
Men om EU-domar stödjer kriminella är det väl dags för Sverige att gå ur?
Swexit?
Måste vi inte visa oss i framkant och bara lämna direkt?
Annars blir vi ju medskyldiga precis som malmös invånare?
Skönt att se att någon är för massavlyssning
Hej.
Varför skulle oppositionen (vilka är de förresten?) protestera? De ser väl fram emot att få använda ett verktyg de slipper få sk*t för att ha anskaffat.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Polisens argument är nästan komiskt i all sin tragik. Med exakt samma argument borde vi snarast införa en total DNA och fingeravtrycksregistrering. Gärna också GPS-spårare inopererad i samtliga personer som vistas i landet. Misstänker att uppklarningsprocenten för all brottslighet skulle stiga till närmare 100%. Succé!
Hehe! Precis.
Man undrar vad polisen gjorde innan DNA-analys, mobiler, och internet. Hur kunde de göra någonting alls? Hade vi poliser?
Tyvärr är det nästan så illa redan nu – Polisen ska sätta upp mängder av övervakningskameror, och ha kameror på uniformer, drönare, helikoptrar och bilar, alla kopplade till en central med ansiktsigenkänning och mönsterigenkänning av olika slag. Och media håller förstås tyst.
Har alltså en svensk regering rätt att sätta sig över EU nu?
Har vi haft den rätten hela tiden?
Ja, det är bara EU, inte ”internationella konventioner.”
”internationella konventioner”
Vad behövs för att få kallas det?
Att Sverige behagar följa reglerna?
Man kan i varje fall konstatera att polisens krav tidsmässigt råkar sammanfalla med MSM:s fasansfulla avslöjanden av trollfabriker.Trollfabrikerna som Uppdrag Sverige använder sig av en modell som låter misstänkt lik medias modell för att trakassera/intervjua journalister.Mattsson är frikänd från anklagelserna om att trakassera högerextremistande medborgare av en drös politiker.Beslutet går inte att överklaga och innehållet hemligt som fan.Man kan misstänka att media vill ha tillgång till lagrad data efter polisen.Om något slunkit igenom nätet kan media bistå.
För media blir det också billigare än att anlita researchgruppen.Dessutom, media har det lite jobigt med konkurrenterna och behöver stärka kassan.
Visst är detta ett bra sätt att få kontroll över medborgarna. Vilka är de och vad sysslar de med? Klåfingriga politiker ser t.ex. Moa, 25 år, på Internet och hur de kan använda informationen mot henne. Förslagsvis spåra den åldersgrupp Moa tillhör och hur de tänker om politiska frågor: sjukvård, rättssäkerhet och utbildning. Det finns obegränsade möjligheter för staten att kontrollera vem som gjort vad och vad den anser i olika frågor. Skulle t.ex. Moa, 25 år, få för sig att skriva ut namn på invandrare som begår brott, kanske staten ser att det inte är pixlat och dömer henne för ”hets mot folkgrupp”. Denna information om Moa måste då bredbandsleverantören (Comhem, Bahnhof, Bredbandsbolaget, Telia) lämna ut enligt lag, eftersom ett brott har skett. Nu återstår att döma Moa och alla andra som inte pixlar sina skriverier på Internet.
Finns det någon pixlingfunktion som vi dissidenter kan använda? Det verkar behövas framöver. Snart är det bara blanka tecken vi skriver: det står 2 000 tecken inklusive mellanslag i en kommentar eller i ett blogginlägg, men vi ser ingenting utan enbart en pixlad vit bild. Är det så våra kära politruker vill ha det? Antar det!
Så Anders Ygeman rundar EU och Margot Wallström rundar USA:s president?
Men Stefan Löfven rundar inga mullor.Vet inte men så bra känns det ju inte…
/Den som gräver..
Den 10 januari hade P4 Extra ett fullständigt uppenbart propagandainslag om detta, med vinklingen barnporr. Jag har skrivit ett blogginlägg om detta: https://integritetsnytt.wordpress.com/2017/01/10/sr-slar-nytt-propagandarekord/