Jag inser att jag har bloggat en hel del om migrationsfrågor på sistone. Om asylinvandring, närmare bestämt. Jag har dessutom gjort det utifrån ett perspektiv som är kritiskt till en politik jag upplever som ogenomtänkt och kontraproduktiv.
Det är en politik som inte tar hänsyn till de utmaningar som kommer ur en rekordstor asylinvandring, som inte är intresserad av att hitta lösningar och som stämplar alla som kommer med försiktiga invändningar som rasister, empatilösa eller sverigedemokrater. Ibland alla tre.
Att jag ändå bloggar beror på att jag inte har någon partibok att riskera, som vissa andra. Men det kan också förklaras med min uppenbara svårighet med att hålla käften när jag tycker något är fel, och i synnerhet om det är kontroversiellt att hävda det. Jag vet att jag skulle få betydligt fler delningar och likes om jag i stället skrev hyllningar till den politik jag ifrågasätter. Men då vore jag inte ärlig.
Betyder detta att jag kommer att rösta på Sverigedemokraterna i höst? Nej. I ärlighetens namn har jag för första gången ingen aning om vad jag ska rösta på. Inte en susning.
Det finns en rad skäl för mig att inte rösta på SD. Jag är liberal, och de frågor som ligger mig närmast om hjärtat är sådana där SD antingen är helt ointresserat (integritetsfrågan) eller tagit motsatt ställning (exempelvis alkohol- och narkotikapolitiken) i. Här skiljer sig SD emellertid inte ett dugg från exempelvis KD eller för den delen Nya Moderaterna.
Och det är en poäng jag vill göra. SD är frånsett invandringspolitiken ett tämligen traditionellt svenskt riksdagsparti. Partiet har vissa bestämda uppfattningar om svensk kultur, ja, men det skulle ur ett europeiskt perspektiv knappast vara kontroversiellt. Försöken att utmåla SD som ett nazistiskt parti är ohederliga och rätt desperata.
Jag har också bloggat en del om tiggarna, som blivit en del av stadsbilden i många svenska städer. Att jag har lite svårt för att hylla personer som sitter med näven i vädret och tigger pengar innebär inte att jag likt SD vill se ett förbud. Jag tror på den fria rörligheten i EU, den är unionens enda styrka just nu.
Däremot anser jag att en näringsidkare bör ha rätten att freda sin butik samt att jag som betalande kollektivtrafiksresenär faktiskt bör få sitta i lugn och ro utan att varje gång behöva bli påpassad av tiggare som vill ha mina pengar (SL verkar däremot inte veta vad de ska göra åt problemet).
Jag är så gammaldags av mig att jag ser ett egenvärde i att människor försörjer sig själva och i möjligaste mån står för sina egna kostnader. Av denna anledning har jag lite svårt att förstå den liberala vurmen för tiggarna.
Av samma skäl har jag också svårt att acceptera synen att människor som invandrat till Sverige ska ha rätt att ta hit sina anhöriga utan att själva stå för uppehället. Är ett försörjningskrav verkligen orimligt? I teorin finns ett sådant krav, men undantag görs i 98 procent av fallen. Ett uppenbart incitament för att komma i arbete försvinner därmed. Svenska politiker bygger uppenbarligen medvetet ett system som håller människor borta från egenförsörjning.
Människor ska välkomnas till Sverige. Men vi ska också ställa krav på dem som kommer hit. Ett sådant krav är att de ska bli självförsörjande, och att anhöriginvandrare måste ha bostad och försörjning tryggad innan de kan komma hit. Detta är en i högsta grad liberal uppfattning. Ansvars- och kravlöshet är inte detsamma som liberalism.
SD är precis som de andra riksdagspartierna. De har en tro att politiken ska fixa vad de nu råkar uppfatta som problem. DVS, folk lever vettigt och gör sina trade-offs i stället att leva som politikerna vill (i tron att de råkar utgöra nån form av experter?)
Invandringen hade fungerat fint om inte invandrarna blev offer för byråkrater och regler som strular till saker.
Den stora lärdomen från USA är inte relationen mellan svarta och vita. Det är indianernas situation. De fastnade nämligen tidigt i byråkratis garn (Bureau of Indian Affairs). Resultatet är en grupp med stora sociala problem och missär.
/B
Människor ska välkomnas till Sverige. Men vi ska också ställa krav på dem som kommer hit. Ett sådant krav är att de ska bli självförsörjande, och att anhöriginvandrare måste ha bostad och försörjning tryggad innan de kan komma hit. Detta är en i högsta grad liberal uppfattning.
——————————
Exakt och detta är inte SD´s politik.
Så Micke ställer sig bakom försörjningskravet (och går emot den rådande invandringspolitiken)? Är han inte nazist då?
Ja, på ytan kan SD uppfattas som grötmyndiga socialdemokrater från 60-talet som bara menar väl, men skrapar man lite på fernissan hittar man något helt annat.
Ett tvättat partiprogram och en polerad Åkesson ändrar inte att partiet har en stinkande undervegetation med folk som Kent Ekeroth och Thoralf Alfsson. Ta gärna en titt på deras bloggar och betänk sedan att de sitter i riksdagen.
Gör heller inte misstaget att likställa SD med dess "systerpartier" i Norge eller Danmark. Både FrP och DF startades av frihetliga skäl, främst med skattepolitiken. Invandringskritiken kom senare. SD startades med f.d nazister i framträdande roller.
Nej, det gör inte SD till ett nazistiskt parti men det är så arvet ser ut, och de lama och halvhjärtade försök som Åkesson gjort för att hyfsa partiet räcker inte och är inte trovärdiga. De finns skäl till att Reinfeldt håller dem kort och Löfven kommer att tvingas till samma förhållningssätt. Ingenting annat är möjligt för den som vill hålla sig anständig.
För den som vill förändra svensk invandringspolitik är att driva frågan inom något annat part fortfarande det överlägset bästa alternativet.
Ett sådant krav är att de S K A bli självförsörjande.
——————————
Det gör såvitt jag kan se inte Engnell till Sverigedemokrat och nazist.
och går emot den rådande invandringspolitiken
————–
Var i helvete finner du stöd för att den rådande politiken innebär att INGEN SKA ARBETA
Var står det att flyktingar INTE SKA ARBETA?
@ 29 juli 2014 11:52
Ja, vi har hört om Frp och DF många gånger. SD är bovarna i dramat. Det ska väl understrykas att partiet knappast utgör en nynazistisk front. Menar du att Socialdemokraternas rasistiska förflutna ska följa med dem in i 2000-talet också?
/ Magne
Socialdemokratin har inget nazistiskt förflutet annat än i skallen på nazister som gärna spottar på dom socialdemokrater som Hitler började slakta ut direkt efter att han kommit överens med högern om att göra Tyskland till den nazistisk diktatur.
Du behöver inte rösta SD om du inte vill Hans, jag gillar dig ändå och kommer fortsätta läsa dig. Jag är väl inte heller superhemma i SD, men f.n. är det det enda vettiga alternativet om man vill se någon typ av förändring.
Säga vad man vill om SD, men de tvingar fram en diskussion (om än en infantil sådan, än så länge) och vanligt folk får upp ögonen för att något kanske gått snett. Den nytillkommna Paula Bieler är ju hyfsat liberal för att vara Sverigedemokrat, hon vill tillåta cannabis i medicinskt syfte bl.a.
Jag tycker mig skönja att SD försöker gå i den riktningen (dock har de en skriande brist på bra kandidater, beror väl på häxjakten iofs..), en liberal nationalism om det nu inte låter som en självmotsägelse för puritaner. Vad jag menar är en nationalistisk politik med många liberala inslag. Det vore optimalt.
BTW Micke, rasbiologiska Institutet, säger det dig något? Det var väl rasbiologi nazisterna sysslade med också? Det var det som gjorde dem till de avskyvärde människor de är:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi
"Institutet bildades efter en motion av socialdemokraten Alfred Petrén, bondeförbundaren Nils Wohlin med flera. ../.. Motionen skrevs av den socialdemokratiske riksdagsmannen Wilhelm Björck tillsammans med anatomiprofessorn i Uppsala Vilhelm Hultkrantz, Herman Lundborg (som senare skulle bli chef för institutet) samt dennes förtrogne Robert Larsson. Drivande namn i riksdagen var bland annat statistikern Nils Wohlin från Jordbrukarnas riksförbund samt socialdemokraterna Edvard Wavrinsky och Alfred Petrén."
Ljug inte om saker som går att kontrollera Micke, det borde du lärt dig under alla år du spenderat hos Hax..
Från samma text…… träskalle:
"Fredagen den 13 maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens institut för rasbiologi. Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion, som hade framförts i riksdagens båda kammare den 13 januari 1920 och undertecknats av ledande politiker som socialdemokraten Hjalmar Branting och högerns Arvid Lindman.
Upprättandet av det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd.
———————-
Om institutet var socialdemokratiskt så betyder det att BÄGGE kamrarna styrdes av socialister (jag utgår från att du inte har en aning om vad det innebär)och att alla dessa socialister var potentiella nazister som dig.
Vad vill du bevisa med det?
Den nytillkommna Paula Bieler är ju hyfsat liberal för att vara Sverigedemokrat, hon vill tillåta cannabis i medicinskt syfte bl.a.
———————————–
Ja det vore bra om partiledningen i SD bytte drog.
en liberal nationalism om det nu inte låter som en självmotsägelse för puritaner.
——————————
Det är en omöjlighet i den version ni söker den,
Skrämselpropagandan om att SDs nazistiska arv borde bara skrämma små barn, men tycks ha etablerat sig hos vuxna människor. SD har alltid stått för en form av nationalism. Den nationalismen har till sin början haft en nynazistisk prägel. Det har ingen som helst relevans i nutid… t.o.m. den gamla högern under 1930-talet vurmade för Hitlers framfart. Vänsterpartiet är sprunget ur VPK (Vänsterpartiet kommunisterna) och har väl minst sagt inte en formulerad kommunistisk politik, snarare en politik där staten är människans bästa vän (tvi, fy).
/ Magne
Micke:
Träskalle kan du vara själv, vem skrev motionen om att upprätta institutet?
Får jag återigen påminna min herre om sitt eget inlägg där han skrev: "Socialdemokratin har inget nazistiskt förflutet.."
Det visade jag att de hade, varpå du börjar yra om riksdagens kammare.
Du är så retarderad att det är synd om dig.
Ibland får jag för mig att många av de som inte är så insatta i politik, som röstar på vänstern, också egentligen är ute efter ett spontanare Sverige, och inte kommunism.
Jag har ju många vänner som röstar rödgrönt, men de är inte särskilt kommunistiska utav sig, snarare tvärtom. Så jag upplever att det finns en generell politisk okunnighet bland svenskarna som landat oss i den prekära och polariserade situation vi har idag. (Varför ett neutralt och rikstäckande nyhetsmedium som på allvar har som sin uppgift att informera och intellektuellt stärka medborgarna är sådan bra idé. Tänker på bubb.la)
Precis som jag är ju egentligen inte är SDare ut i fingerspetsarna, men man ser inget vettigt alternativ. Har man då inget eller liten förmåga till kritiskt tänkande eller något intresse av faktakoll så väljer man nog vänstern.
Jag som är mer entusiastisk gällande neutral informationsinhämtning valde SD då de inte ljuger, överdriver ibland kanske, men de ljuger iaf inte om verkligheten. Det känns som ett mer intellektuellt hederligt alternativ till vänstern, i resan mot det spontanare Sverige.
Dock känns det kanske lite kontraintuitivt att rösta på SD för ett spontanare Sverige. Men ärligt, har inte debattnivån höjts en aning, i vissa aspekter, sen SD kom in i riksdagen? (i vissa aspekter har den kraftigt försämrats, men det ser ut att vara övergående trots allt) SD i riksdagen framtvingar diskussion, förändring och till slut åtgärder. Allt ställs på sin spets. Och det är det jag gillar mest med SD. De rör om i den stelnande svenska makt-grytan.
et visade jag att de hade, varpå du börjar yra om riksdagens kammare.
———————–
Ja jag visste att du inte fattat vad du själv citerat där kom verifikationen….
Micke (och andra)
Här är Bondeförbundets partiprogram från 1933.
Notera särskilt pkt IV, en riktig goding.
Vi kan observera att Lööf sällan görs ansvarig för denna text, så det finns tydligen en preskriptionstid. Den är dock uppenbarligen inte uppnådd för SD.
http://snd.gu.se/sv/vivill/party/c/program/1933
Micke:
Vilken partitillhörighet hade författaren av motionen som möjliggjorde Rasbiologiska Institutet?
Sen att det var andra partier inblandade hör inte till diskussionen huruvida S har ett nazistiskt förflutet eller inte. Ja visst, centern och moderaterna var också inblandade. S blev inte MINDRE inblandade för det. Du skrev: "Socialdemokratin har inget nazistiskt förflutet.."
Det har jag visat att de har men du försöker byta ämne nu och snacka om kammare och att jag inte begriper hur det fungerar.. håhåjaja! Du kommer ändå inte ifrån att det var en sosse som författade motionen.
"Det är en omöjlighet i den version ni söker den,"
Utveckla gärna det påståendet Micke.
Vi kan observera att Lööf sällan görs ansvarig för denna text, så det finns tydligen en preskriptionstid. Den är dock uppenbarligen inte uppnådd för SD.
—————————
Rimligen inte eftersom partiet aldrig upphört att verka i en nazistisk tradition.
Micke (Den kognitiva dissonansen personifierad ):
Är det nazism med fri invandring, allt åt alla och månggifte? Bara undrar hur du får ihop allt? Du måste ju driva med oss? Sitter du med ett leende på läpparna och skriver grejer som är helt uppåt väggarna bara på pin kiv?
SD är för fri invandring?
Nyhet för mig.
Läs inläggen innan du svarar.
Micke:
Centern har ju också en nazistisk tradition. När avskrevs arvsynden för dem då menar du?
Centern har ju också en nazistisk tradition. När avskrevs arvsynden för dem då menar du?
——————————
Fråga dom. Dom skulle skriva en vitbok om det på eget initiativ men av någon konstig anledning ångrade dom sig och la ner projektet.
Svårt att förstå varför……
Vore intressant med en diskussion just gällande preskriptionstiden eftersom det förefaller finnas en sådan, åtminstone för C.
Lööf behöver ju aldrig värja sig relativt 1933 års partiprogram och dess lätt rasistiska prägel.
Utifrån en sådan diskussion borde man kunna härleda när Åkesson kan tänkas befrias från arvsynden.
Utifrån en sådan diskussion borde man kunna härleda när Åkesson kan tänkas befrias från arvsynden.
——————————-
När anser du själv att preskriptionstiden går ut för vänsterpartiet?
Micke:
Har Sossarna skrivit vitbok om sin nazism? Inte hört talas om det…
Fan, vissa djur är verkligen mer jämlika än andra djur… intressant.
Micke:
Vi kan ju börja med fr.o.m. när Vs lokalföreningar plockat ner alla idolporträtt på kommunist-ikoner från sina kontorsväggar.
Har aldrig sett en SDare med en tavla av Göring eller Hitler på sitt kontor… Däremot fick Ted Ekeroth (SD) ta emot Herzl-priset för sin insatser för Israel. Det måste vara en alldeles särskild form av nazistiska traditioner man sysslar med om man får pris av sionister i Israel:
http://2.bp.blogspot.com/-Zpkxq-cukVc/UQ7HAmYqIJI/AAAAAAAAC3g/-7GFRqtcS6g/s640/2+pris.jpg
Här kan man läsa RIKTIGA nazisters indignation över att SD INTE verkar i nazistisk tradition:
http://www.eaec-se.org/articles/Johansen/har_sverigedemokraterna_blivit_mangkulturella.htm
Har Sossarna skrivit vitbok om sin nazism? Inte hört talas om det…
Det vore ju dumt om dom gjorde det därför att dina begränsade kunskaper och din fantasi hävdar att dom någonsin varit nazister.
Eller hur?
Det är inte så att alla har varit nazister.
I så fall skulle alla idioter som är nazister ha varit med i FI.
Däremot fick Ted Ekeroth (SD) ta emot Herzl-priset för sin insatser för Israel.
——————
Exakt.
http://www.sydsvenskan.se/lund/israelvanner-prisade-sverigedemokrat/
Nazister ja….. Har du några på kontoret?
——————————
http://www.expressen.se/nyheter/val2014/sd-mannens-hemliga-band-till-nazister/
https://www.google.se/?gws_rd=ssl#q=expressen+sd+nazister
Stort grattis till Ted Ekeroth för Theodor Herzl-priset.
Micketrollet borde däremot vara en kandidat för ett pris från ISIS, Al Qaida eller Hamas.
Du fattade inte vad som stod i länken?
Spelar ingen roll vad som stod i länken, islamistiska micketroll. Fortfarande stort grattis till Ted Ekeroth för utmärkelsen..
Du väntar fortfarande på den utmärkelse från ISIS som du förtjänat, eller möjligen ett erkännande från SKP.
Din Gode man är verkligen liberal med att låta dig använda internet.
Du har en god man?
Det tvivlar jag inte på.
Varsågod. Jag tvivlar på att din mentala förmåga räcker för att förstå texten. Det måste ju finnas nån anledning till dom begränsningar som tvingar dig att ha en förmyndare.
————————–
När Sionistiska federationen insåg att Ekeroth var aktiv sverigedemokrat ångrade man sig.
När priset även förra året gick till en svensk – 26-årige Ted Ekeroth från Lund – höll arrangörerna en lägre profil. Sionistfederationen insåg strax före prisutdelningen att Ted Ekeroth är aktiv sverigedemokrat. Ordförande Bo Sallmander var orolig att sd-kopplingen skulle ge negativ publicitet.
– Först försökte vi övertyga Ted Ekeroth att lämna sverigedemokraterna. Jag sade att det var dumt och skadligt för hans karriär. Jag påminde honom om dem som var med i nazistiska organisationer på 30-talet, hur det kommit att förfölja dem resten av livet.
Bo Sallmander lyckades inte övertala Ekeroth.
– Då bestämde vi oss för att ändå fullfölja och ge honom det här priset. Vi hade redan skickat in hans namn till den internationella organisationen. Vi var oroliga att det skulle bli en ännu större sak i media om vi drog tillbaka det här.
Bo Sallmander har svårt att förstå hur man kan vara engagerad Israelvän och sverigedemokrat samtidigt. Det är historielöst, tycker han.
– Att vara kritisk till invandring är otypiskt för den judiska minoriteten i Sverige. För några decennier sedan hade kanske inte judar släppts in i landet med en sådan inställning.
I sverigedemokraterna, med sin historia av nazikopplingar, är den judiske Israelvännen Ted Ekeroth en ”nyttig idiot”, anser Bo Sallmander.
– Sd är en ulv i fårakläder, säger han.
Micke:
Ja, det blev uppenbart härdsmälta i PK-skallarna i fallet Ted Ekeroth. En nazist som bevisligen är Israelvän, jobbigt läge.. Det han gjort för Israel och judar var tydligen viktigare än svensk PK-medias bannbullor över SD….
Nej det var ju inte det vilket intervjun med den som delat ut priset tydligen visar.
Micke:
Han fick ju ta emot priset, gubbarna i stiftelsen vill ju bara slippa den pedagogiska uppgiften att förklara att SD INTE är nazister, för hyenorna i svensk propaganda-media.
Det finns lite olika förklaringar beroende på var man läser..
Det rimliga scenariot är ju att de mycket väl visste vem Ekeroth var, men de upptäckte snart det surrande getingboet av svenska journalister och ville bara få det överstökat. Varför kunde de inte nekat honom priset menar du?