Muhammed Mehras mordorgie i Frankrike utnyttjas av extremhögern, skriver Aftonbladets ledarsida. Och så är det naturligtvis. Islamofoba krafter tackar och tar emot att en islamist har mördat militärer och barn. Det understryker förstås uppfattningen att extrema muslimer är ett hot mot samhället. Och visst ja, en imam strök med också.
Men är folket på vänsterkanten så mycket bättre? Ända sedan det blev känt att en Anders och inte en Muhammed var ansvarig för massmorden i Norge har det analyserats och sökts efter kopplingar mellan Breivik och i princip hela Europas höger. Alla är medansvariga på något sätt. Vissa för att ha pratat om ”verklighetens folk” (Magnus Linton uppehåller sig en hel del vid Göran Hägglund i sin bok De hatade), andra har (ve och fasa) tagit debatten med Sverigedemokraterna och ytterligare andra har haft mage att hävda att det finns problem med migrationspolitiken.
Timbro, Le Pen, Hägglund, Fremskrittspartiet, nyliberalerna, Pia Kjærsgard – Anders Behring Breivik kan kopplas till i stort sett vem som helst om man har ett tillräckligt brett perspektiv. Många på vänsterkanten har varit synnerligen vidlyftiga i sina analyser av tragedin i Norge.
Allra minst Aftonbladet bör således kasta sten sittande i sitt dyra glashus.
Och lägger man till detta Göran Greiders mycket obehagliga text i Dala-Demokraten idag så börjar man förstå att det aldrig kommer att gå att föra ett sansat samtal om islam, invandring, högerextremism eller Sverigedemokrater i dagens Sverige.
Positionerna är låsta och dialog är inte längre möjlig i det förkrympta intellektuella klimat som råder. Många är skyldiga till det, verkligen inte bara vänstern, men kanske ändå i synnerhet vänstern.
Och Mohammed Merah singlar genom vår tid
Jag tror att han var sjuk och mer kontroversiell än så kan man inte vara i den här frågan där fascisterna får definiera verkligheten åt alla andra.
Breiviks mord på ett 70 tal personer ledde per automatik till en psykdiagnos från dom flesta långt innan det var klarlagt att han är sjuk.
I det här fallet ställs inte ens frågan.
Det är det som är kärnan i vår politiska samtid.
Positionerna är låsta och dialog är inte längre möjlig i det förkrympta intellektuella klimat som råder
————————–
Jag kunde inte ha uttryck det bättre själv.
Här är en kille som det är synd om.Jag tror han är sjuk också.Det är faktisk så att det gör dom flesta andra också.Han är ju inte muslim.
———————————-
http://www.dn.se/nyheter/varlden/mordanklagad-soldat-kan-ha-atervant-for-mer
När började fenomenet att dra så oerhört stora växlar på vad enskilda människor gör, vad de läst för böcker etc? Varför ansågs inte forna tiders massmördare ha en politisk agenda, utan ansågs rätt och slätt för de urspårade psykfall de var?
Mycket intressant fenomen: på samma sätt sköts debatten om nationalstaten och regionernas Europa i sank vid millennieskiftet av media- och akademikereliten som kategoriskt placerade alla som ville se ett mindre centralistiskt Sverige i en "Sjöbo-box". Men är inte grova generaliseringar om en grupp människor själva definitionen på rasism? SD och det etablerade svenska samhället har mer gemensamt än de flesta tycks inse.
När en person har vanföreställningar kallas det mentalsjukdom.
När flera personer lider av en vanföreställning kallas det religion.
Sagt av Robert M Pirsig.
På detta vis innehåller vi både Breivik och Merah i samma kontext.
Nja…enligt det citatet (som ju är felaktigt, det är inte att lida av vanföreställningar att ha en religös uppfattning) så sätter du Breivik, Merah samt alla troende judar, kristna och buddister på samma plan.
Det som särskiljer muslimer från andra religiösa är att muslimerna tror på RIKTIGT i en helt annan utsträckning än andra religiösa.
Inga andra religiösa lägger så mycket tid på sina trollkonster och har så många oerhört viktiga regler att efterleva som muslimerna.
Och ändå så misslyckas de ständigt.
Trist.