Bengt Ohlssons långa välformulerade kritik mot den kulturvänster han länge tillhört har redan blivit en riktig snackis.
Ohlssons text rör förstås om. Många personer på vänsterkanten lär ha satt morgonkaffet i vrångstrupen. Att han bara vågar! Han har flera viktiga poänger och en av dem handlar om identifikation och tillhörighet.
Många vänstermänniskor drivs av en genuin tro på ett bättre samhälle. Om detta hyser jag inget tvivel. Men i sin kamp är de samtidigt så fullkomligt övertygade om att de har rätten på sin sida, och att det är ondskan de bekämpar, att de kan rättfärdiga en mängd övertramp mot sina åsiktsmotståndare.
Det är inte bara frågan om en indelning i vi och dem utan i gott och ont. Fredrik Reinfeldts största förtjänst är förmodligen att han gjort det betydligt svårare att utmåla högermänniskor i allmänhet, och Moderaterna i synnerhet, som kallhamrade och ondskefulla. Han är, tillsammans med Anders Borg, populär även bland socialdemokrater som aldrig kommer att rösta blått.
Jag skrev tidigare om att vi liberaler inte hatar. Jag står för det. En verklig liberal brinner för att tvåla dit vänsterpersoner i debatter, men vi ser liten anledning att systematiskt håna eller förnedra motståndare eller störa deras möten. Du ser oss helt enkelt aldrig med visselpipor eller megafoner vid röda eller bruna partimöten. Vi accepterar inte sådana tilltag. Vi respekterar yttrande- och mötesfriheten, även för nazister, kommunister och sverigedemokrater.
Det kan vara bra för fler på vänsterkanten att ta efter den inställningen. Men då måste man börja inse att det är nyttigt att ifrågasätta sina egna ställningstaganden och att det är bra att pröva dem i debatter emellanåt. Att umgås enbart med personer som tycker exakt lika som en själv, och som inte ens riktigt vet varför de tycker som de gör, är inte särskilt konstruktivt.
Fler på vänsterkanten måste lära sig att respektera oliktänkande. Inte bara genom att inte störa politiska möten utan också genom att visa respekt för oliktänkande på arbetsplatsen och i klassrummet. Då har vi kommit en bra bit.
Liberaler skiljer sig inte genetiskt från andra människor.
Ett av som största problemen med politik är att företrädare för olika ståndpunkter är den självsuggestion som syftar till att skapa kraft genom att man talar om för sig själva att man är överlägsen motsåndarna på diverse allmänna moraliska och etiska plan.
Det finns inga genetiska skillnader mellan liberaler och andra och en liberal uppfostrad i en och samma familj som en sosse från Bromma har sannolikt samma moraliska och etiska grund att stå på även om deras politiska syn skiljer sig.
jag har under snart 8 år läst och skrivit inlägg på nätet och under denna tid så gott som varje dag sett inlägg från liberaler och högerkonservativa och piratpartister som uttrycker aggressivitet på exakt samma sätt som från vänsterhållet.
Liberaler hatar i samma omfattning som alla andra.
Hat är inte primärt politiskt utan sitter på ett djupare plan än så. Hat kan förvisso odlas av politiker men även där är bägge sidor lika bra på att gödsla även om det politiska hatet inte på långa vägar är lika omfattande idag som det var på 70 talet.
För det första kan det mycket väl finnas genetiska skillnader mellan liberaler och andra. Det kommer en hel del psykologisk forskning som pekar åt att det genetiska skillnader påverkar vår politiska hållning. Personligen tror jag att forskningen har brister men att tala om gener och politik ska man likväl göra med försiktighet numera.
För det andra är det inte en naturlag att folk hatar. Vänstern formulerar grundläggande delar av sin ideologi i termer av konflikt, klasskamp, och den nu som moderna intersektionaliteten där man konfronterar grupper mot varandra i ett något mer finmaskigt nät. Terminologin är vi med lite makt mo de med mycket, offer och förtryckare.
Med sådana grundteser vore det orealistiskt att vänstern inte hatade med än liberaler som framförallt vill ha individuell frihet. Liberaler må kämpa mot sina motståndare och bli upphetsade i kampen men den grundläggande ideologin är att de förtjänar lika mycket frihet som liberalerna själva. Vänsterns själva kärna är att motståndarna är förtryckare som behöver övervinnas.
Kortfattat är det svårt att ha empati med en förtryckare, att se förtryckaren som en människa.
För det första kan det mycket väl finnas genetiska skillnader mellan liberaler och andra.
———————————–
Liberalen som övermänniska tror jag inte att det är en bra ide att du går ut och säljer.
För det andra är det inte en naturlag att folk hatar.
———————-
Det har jag heller inte påstått.Jag har sagt att liberaler hatar i samma omfattning som alla andra.
Att t.ex generellt hävda att "vänstern" hatar mer än liberaler är att uttrycka hat.
Det har samma väårde som att häva att "muslimerna" är farliga eller att "judarna" vill ta våra pengar
Vänstern formulerar grundläggande delar av sin ideologi i termer av konflikt, klasskamp,
—————————–
Det gör högern också.Den enda skillnaden är förmånstagarna för klasskampen och att högern inte öppet identifierar målet att ge kapitalet all faktisk makt utan påstår att överlämnadet av all faktisk makt till kapitalet är frihet.
Vänsterns själva kärna är att motståndarna är förtryckare som behöver övervinnas.
———————–
Påstår du att t.ex Ayn Rand och alla hennes lärjungar inte anser att förtryckarna måste övervinnas och att förtrycket inte identifieras med dom individer som man anser utöva det?
Det tog mig inte många minuter innan jag hittade högerretorik som har hat som delingrediens och som har som delsyfte att skita ner och skada.Hat är universiellt.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fem-utmaningar-for-vs-fralsare_6753967.svd
Fredrik Reinfeldts största förtjänst är förmodligen att han gjort det betydligt svårare att utmåla högermänniskor i allmänhet, och Moderaterna i synnerhet, som kallhamrade och ondskefulla.
———————–
Ingen hos moderaterna ville när det begav sig kommentera att Muf centralt organiserade aktioner under minst två år i följd som utfördes bl.a i Stockholm där Muf medlemmar klädde sig i vita overaller och utrustade sig med kvastar för att sedan under parollen "Vi sopar skiten efter sossarna" störa sossarnas första maj tåg genom att skandera parollen samtidigt som man följde tåget men pensionärer (vilka andra går i första maj tåg för sossar?) och "sopade skiten" vilket ledde till polisingripande.
Ingen ville kommentera när Muf i Stockholm själva uppenbart berusade stod och gapade "Anna Sjödin fyllesvin" i kör utanför en tv studio där Fredrik Reinfeld och Göran Person skulle diskutera.
Svenskt näringsliv påstod som en del i valkampanjen för Reinfeld i en helsidesannons att Göran Person s fru var del av den organiserade brottsligheten.
Det är också hat.
Anders Rönmark som får månadslön av Allehanda SE för att med retorik se till att högerhegemonin upprätthålls anser idag att det är ett argument mot vänsterpartiets nya partiledare att han bor i hyreslägenhet på Östermalm Samtidigt undviker Rönmark noga och medvetet att berätta att Sjöström är gift med en diplomat och att det är hennes kontrakt.
Det är också en form av hat att dölja bitar av sanningen för att få andra att framstå i sämre dager.
Rönmark är….liberal.
Äpplen och päron, Micke. Och jämför gärna antalet saboterade demonstrationståg/möten. Vilka är det som ALLTID stör SD:s möten? Då kallas det civilkurage (sic!). Hur många första maj-tåg har störts, egentligen? Hur många hatsånger om vänstern har skrivits av liberaler i jämförelse med det motsatta?
Det enda som är sant är att högern KONTROLLERAR sitt hat på ett bättre sätt än VISSA SPECIFIKA SÅM EXTREMVÄNSTERGRUPPER och att påståendet att vänstern som helhet hatar mer än liberaler är hat i sig självt.